Туризм как перспективное направление несельскохозяйственной деятельности в сельских территориях межстоличного пространства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТУРИЗМ КАК ПЕРСПЕКТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ НЕСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ МЕЖСТОЛИЧНОГО ПРОСТРАНСТВА

Щербакова С.А., Евдокимов М.Ю., Лешина М.А.

Аннотация

Цель. Определить роль и значение туризма в социально-экономическом развитии сельской местности, а также в разработке механизма формирования конкурентных преимуществ сферы туризма для устойчивого развития межстоличных сельских территорий российско-белорусского приграничья. Проанализировать условия для развития туризма как перспективного направления несельскохозяйственной деятельности в сельских территориях российско-белорусского приграничья в межстоличном пространстве. Процедура и методы. В исследовании использованы сравнительно-географический и статистический методы, а также метод SWOT-анализа. Особое значение в работе получила пространственная концепция «центр-периферия» и концепция устойчивого развития. В статье обобщён достаточный объём туристской статистической информации из разных официальных источников (Росстат и Белстат).

Результаты. Выявлены туристско-рекреационные возможности межстоличных сельских территорий и проанализированы условия для развития туризма как перспективного направления несельскохозяйственной деятельности в сельских территориях российскобелорусского приграничья. Результаты исследования позволили оценить возможность развития туризма в межстоличных сельских территориях и доказать, что фактор межстоличности неоднозначно влияет на развитие туризма в сельских территориях российскобелорусского приграничья.

Теоретическая и/или практическая значимость. Данное исследование - одна из первых попыток системного изучения роли туризма как драйвера социально-экономического развития сельской местности российско-белорусского приграничья в условиях межстоличья. Для эффективного становления туризма в межстоличных сельских местностях российско-белорусского приграничья разработан механизм формирования конкурентных преимуществ туристской сферы в контексте устойчивого развития рассматриваемых территорий.

Ключевые слова: туризм, сельская местность, межстоличье, российско-белорусское приграничье, устойчивое развитие, региональное развитие

Abstract

туризм сельский межстоличный приграничье

TOURISM AS A PROMISING DIRECTION OF NON-AGRICULTURAL ACTIVITY IN RURAL AREAS OF THE INTER-CAPITAL SPACE

S. Shcherbakova, M Evdokimov, М. Leshina

Aim. We determine the role and importance of tourism in the socio-economic development of rural areas, as well as in the development of a mechanism for the formation of competitive advantages of the tourism sector for the sustainable development of inter-capital rural areas of the Russian-Belarusian border. Conditions are analyzed for the development of tourism as a promising non-agricultural activity in the rural areas of the Russian-Belarusian border in the inter-capital space.

Methodology. The study relies on comparative geographic and statistical methods, as well as the SWOT analysis method. Of particular importance in the work are the spatial concept of `center-periphery' and the concept of sustainable development. The paper summarizes a sufficient amount of tourist statistical information from various official sources (Rosstat and Belstat). Results. Tourism and recreational opportunities of inter-capital rural areas are identified and conditions for tourism development as a promising non-agricultural activity in rural areas of the RussianBelarusian border are analyzed. The results of the study make it possible to assess the possibility of developing tourism in inter-capital rural areas and to prove that the inter-capital factor ambiguously affects the development of tourism in rural areas of the Russian-Belarusian border.

Research implications. This study is one of the first attempts to systematically study the role of tourism as a driver of the socio-economic development of the countryside of the RussianBelarusian border in inter-capital conditions. For the effective development of tourism in the inter-capital rural areas of the Russian-Belarusian border, a mechanism has been developed for the formation of competitive advantages of the tourism sector in the context of the sustainable development of the territories under consideration.

Keywords: tourism, rural area, inter-capital space, Russian-Belarusian border area, sustainable development, regional development

Введение

В настоящее время туризм постепенно становится самоорганизующейся системой, способствующей устойчивому развитию и частичному решению значимых проблем сельских территорий: обеспечение занятости сельского населения; повышение уровня качества жизни сельского населения; развитие инфраструктуры сельской территории; рост прибыльности и финансовой устойчивости агробизнеса за счёт диверсификации источников доходов; поддержание и сохранение традиционных сельских ландшафтов, объектов культурного наследия, образа жизни на селе; сбыт продукции личных подсобных хозяйств; замедление темпов миграции сельского населения в города и др.

В контексте туризма межстоличные сельские территории регионов российско-белорусского приграничья являются потенциальными туристскими дестинациями, которые могут принимать значительные потоки туристов, особенно из столичных агломераций, которые выступают в роли суперцентров туристского пространства между двумя странами [5, с. 422].

При этом сельские местности относятся к проблемным типам туристских территорий, которые нуждаются в грамотном развитии территориальной структуры и модернизации туристско-рекреационной деятельности Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 N 151-р (ред. от 13.01.2017) “Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской.

Следовательно, необходимо выявить условия и возможности развития туризма в сельских территориях российско-белорусского приграничья под влиянием фактора межстоличности.

Анализ публикаций в разделе общественной географии конца XX -начала XXI в. свидетельствует о невысоком интересе к вопросам исследования сельской местности, в т. ч. целенаправленного и устойчивого развития сельских территорий. Сложившаяся ситуация контрастирует с быстрым ростом исследований и накоплением опыта изучения в аспектах географии городов, что отражает влияние мирового процесса урбанизации. Тем не менее, события показывают, что в сельской местности происходят важные социальные, экономические, правовые изменения, которые заслуживают большего внимания от географов и экономистов, чем они получают в настоящее время [1; 3; 7; 8; 9; 10].

Комплексное применение методов сравнительно-географического, системного и статистического анализов для проведения исследования позволило описать территориальное распределение ресурсов сельских местностей российско-белорусского приграничья для развития туризма, а также определить функциональную и пространственную структуру уникальной территории между столичными городами Москва-Минск с учётом влияния социально-экономических факторов. Задача выявления возможностей сельских территорий российско-белорусского приграничья в развитии туризма была решена в результате использования SWOT-анализа, который позволил выделить сильные и слабые стороны формирования туристско-рекреационного комплекса сельских территорий приграничья, свести внешние и внутренние угрозы и риски в единую систему показателей для разработки эффективного механизма устойчивого развития туризма в сельских территориях и выработать оптимальные направления по стратегическому развитию сферы туризма в сельских местностях приграничья.

Особое значение в данной работе получила концепция устойчивого развития. Именно туризм в триаде «социальной сферы - экологии - экономики» может стать основополагающим локомотивом развития сельских территорий, связывающий экономически оптимальное использование ограниченных ресурсов сельских местностей, помочь сохранить социальную стабильность и культурный потенциал в селе, а также обеспечить устойчивость природных систем сельских территорий.

Отдельное внимание в исследовании акцентируется на пространственной концепции «центр-периферия». Рассматривая российско-белорусское приграничье как регион, находящийся между двумя центрами-столицами, крайне важно выяснить масштабы неравенства внутри неоднородного межстоличного пространства.

Текущая ситуация социально-экономической депрессии сельских территорий является предметом обсуждения как в обществе, так и на страницах научных публикаций. Зарубежный опыт по восстановлению (реновации) сельской местности убеждает в целесообразности замещения аграрной отрасли именно туристско-рекреационной сферой [13; 15; 16].

Анализ факторов внешней и внутренней среды развития туризма в сельской местности

В последние годы наблюдается изменение предпочтений туристов в сторону экологизации, появляется спрос на новые турпродукты, основанные на применении альтернативных, ранее не задействованных, малоиспользуемых рекреационных ресурсов. К таким рекреационным ресурсам относятся ресурсы сельской территории.

Сельские территории обладают обширным природным, демографическим, экономическим и историкокультурным потенциалом, рациональное использование которого может обеспечить устойчивое развитие, достойный уровень и качество жизни сельского населения.

На западе России сложился уникальный межстоличный регион, объединяющий пространства между Москвой и Минском, включающий области российско-белорусского приграничья. Площадь межстоличья составляет около 340 тыс. км² (она соизмерима с площадью Германии), а население на начало 2020 г. превысило 32 млн чел.

Регионы межстоличья довольно дифференцированы с точки зрения экономического развития, а также по уровню жизни. Так, при среднем ВРП около 39 тыс. долл. /чел. (это примерный уровень стран Балтии), в российском сегменте этот показатель колеблется от 54 тыс. долл. /чел. в Московской области и до 12-16 тыс. долл. /чел. в Псковской и Смоленской областях (уровень Армении и Молдовы) Регионы России. Социально-экономические показатели. Российский статистический ежегодник. 2020: стат. сб. М.: Росстат, 2020. 694 с.; Туризм и туристические ресурсы Республики Беларусь: стат. сб. Беларусь: Белстат, 2020. 30 с..

Численность сельского населения в столичных и межстоличных территориях российско-белорусского приграничья на 1 января 2020 г. составила 2,57 млн человек (это 8% от всего населения рассматриваемого региона).

В настоящее время в межстоличье остаются нерешёнными проблемы демографического развития сельских территорий: низкая ожидаемая продолжительность жизни и миграционный отток населения. В 2020 г. показатель ожидаемой при рождении продолжительности жизни у сельского населения в изучаемом регионе был на 3 года ниже, чем у городского (сельское население - 71,6 год, городское население - 74,6 года). Только в столичных регионах этот показатель выше среднего: в Москве ожидаемая продолжительность жизни - 75,8 лет, в Минске - 75,3 лет. Аутсайдерами являются Могилёвская область с показателем 68,6 лет и Псковская область - 69,6 лет Регионы России. Социально-экономические .

Миграционный отток населения из сельской местности межстоличья постоянно растёт, исключением являются столичные регионы, где наблюдается стабильный приток жителей в сёла и деревни с целью освобождения от проблем урбанизации.

Следует отметить, что сельское хозяйство в большинстве дестинаций рассматриваемого территориального пространства является значимой сферой занятости сельского населения. Доля занятых в основных отраслях сельской экономики приграничья варьирует в диапазоне с 5,4% от общего числа занятых в сельской местности в Смоленской области (это меньший показатель в рассматриваемом регионе) до наибольшего показателя 11,5% в Минской области (при среднем показателе по межстоличью - 7,1%)показатели. Российский статистический ежегодник. 2020: стат. сб. М.: Росстат, 2020.. Самый высокий уровень безработицы в сельской местности межстоличных территорий российскобелорусского приграничья наблюдается в Псковской области (7,6%) при среднем значении данного показателя в приграничье 6,5%.

В связи со сложившейся ситуацией в сельской местности необходимо найти выход села из кризиса и перейти в фазу устойчивого развития межстоличных сельских территорий российско-белорусского приграничья. На наш взгляд, одним из главных направлений деятельности c целью ухода от монопроизводства в условиях сельской местности является организация туристской деятельности [3, с. 34; 11, с. 50]. Но, в настоящее время территории сельских поселений остаются практически не задействованы при выборе новых площадок под формирование туристских центров (туристских магнитов) в приграничье [4, с. 80]. Тем не менее, большинство сельских территорий межстоличного пространства российско-белорусского приграничья обладают богатым природно-рекреационным потенциалом. Здесь формируются уникальные туристско-рекреационные комплексы, которые могут стать потенциальными центрами сельского, экологического и лечебно-оздоровительного туризма [14, с. 17].

Дополнительно межстоличное пространство Москва-Минск обладает значительным культурно-историческим наследием. Оно представлено более 26 тыс. объектами культурного наследия, которое включает памятники архитектуры, истории, искусства и археологии федерального и регионального значения. Многие сёла и деревни приграничья являются малой родиной известных писателей, музыкантов, художников, поэтов, учёных, государственных деятелей, героев войны. Почти половина объектов культурного наследия исследуемого региона находится в российской части межстоличья, особенно, в Москве и Московской области.

По состоянию на 2020 г. Туристско-рекреационный комплекс межстоличного пространства Москва-Минск представлен следующими показателями: в приграничье насчитывалось 2773 гостиницы, 2462 турфирмы Регионы России. Социально-экономические показатели. Российский статистический ежегодник. 2020: стат. сб. М.: Росстат, 2020. 694 с.; Туризм и туристические ресурсы Республики Беларусь: стат. сб. Беларусь: Белстат, 2020. 30 с.. По сравнению с 2019 г. количество гостиниц сократилось на 11%, что стало пандемийным последствием начавшегося кризиса в туристской отрасли. Всего в межстоличный регион российско-белорусского приграничья с туристической целью приехало более 11 млн человек. Этот показатель также уменьшился почти в 2 раза по сравнению с 2019 г. Тем не менее, г. Москва и Московская область остались лидерами по туристским прибытиям.

Именно столицы как зоны с высокой урбанизацией в территориальном пространстве Москва-Минск обеспечивают активную динамику гостевого потока в сельскую местность, особенно в межстоличные регионы российско-белорусского приграничья, руководствуясь туристско-рекреационными целями, а также модными трендами на экологичность и здоровый образ жизни. Вследствие этого активизация интереса к отдыху и оздоровлению даёт импульс развитию некоторых видов туризма в сельской местности: культурно-познавательного, экологического, лечебно-оздоровительного, гастрономического, событийного и сельского туризма.

Следует обратить внимание на тот факт, что самым перспективным видом туризма в сельской местности является агротуризм. Все регионы российско-белорусского приграничья обладают возможностями для развития агротуризма, однако ресурсы и материально-техническая база сельского туризма распределены неравномерно. Бессменным флагманом агротуризма в межстоличье является Минская область, в которой расположен 891 субъект агроэкотуризма с ежегодным размещением в 198 тыс. человек. В белорусских областях приграничья лидером по количеству субъектов агроэкотуризма является Витебская область, в которой на начало 2020 г. насчитывалось 647, в Могилёвской области -229, а в Гомельской области - всего 171 субъект Туризм и туристические ресурсы Республики

Беларусь: стат. сб. Беларусь: Белстат, 2020.

30 с..

Если проанализировать показатель числа коллективных средств размещения в сельской местности российской части приграничья, то самое большое число средств размещения в 2020 г. находилось в Псковской области - 50, в которых насчитывалось 4873 койкомест, в Брянской области имеется 38 средств размещения, но с солидным номерным фондом (4093 койкомест). Меньше всего в Смоленской области - 36 гостиниц и аналогичных средств размещения с небольшим количеством мест в них (1918 мест), что доказывает слабое развитие сельского туризма в Смоленском регионе из-за конкуренции со стороны белорусских агроусадеб, находящихся по соседству с областью и предлагающих разнообразные туристские услуги по доступным ценам [12, с. 77].

В результате проведённого выше статистического анализа можно констатировать, что только грамотное и рациональное использование природно-рекреационных, культурно-исторических и инфраструктурных ресурсов сельской местности в регионах российско-белорусского приграничья позволит создать конкурентоспособный туристский продукт. Очевидно, что становление туризма в сельской местности окажет заметное влияние на развитие всего межстоличного пространства российско-белорусского приграничья, на создание новых «точек роста», и в целом сможет поспособствовать повышению уровня социально-экономического развития сельской местности исследуемого региона (табл. 1).

Таблица 1 / Table 1

Анализ факторов внешней и внутренней среды развития туризма в сельской местности межстоличного пространства росийско-белорусского приграничья / Analysis of factors of external and internal environment of tourism development in rural areas of the inter-capital space of the Russian-Belarusian border area

Источник: составлено авторами по [2; 6]

Для повышения туристской привлекательности сельских территорий необходимо разработать и внедрить систему мер, которая будет направлена на повышение уровня развития туризма в сельских местностях: формирование туристских кластеров; проведение образовательных мероприятий (курсы повышения квалификации, обучающие семинары, мастер-классы, тренинги и др.); всесторонняя поддержка владельцев сельских гостевых домов, представителей крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей и сельских жителей, занятых в предоставлении туристских услуг в сельской местности; освещение в средствах массовой информации лучшего опыта и наиболее успешных туристских проектов в сельских поселениях и др.

Также должна быть оказана мощная поддержка предпринимателей в виде дифференцированных кредитов и грантов и разработана хорошо продуманная реклама, в т. ч. социальная, для привлечения туристов и популяризации преимуществ сельского стиля жизни.

Заключение

Данное исследование представляет собой по существу одну из первых попыток системного изучения роли туризма как мощного локомотива социально-экономического развития сельской местности российско-белорусского приграничья в условиях межстоличья.

Сельская местность российско-белорусского приграничья как самостоятельный объект совершенно не изучен. В посвящённых ему работах чаще обсуждаются результаты трансформационных процессов. Предложения, направленные на преодоление кризисных явлений в экономической и социальной сферах, звучат гораздо реже. Научные работы, затрагивающие влияние эффекта межстоличья на развитие сельских территорий, и вовсе отсутствуют.

Данное исследование выявило необходимость процесса диверсификации структуры экономики сельской местности российско-белорусского приграничья как эффективного механизма её развития в современных условиях. Главной особенностью данного процесса является увеличение доли несельскохозяйственных отраслей за счёт сокращения доли аграрного сектора, одной из которых является туристскорекреационная сфера. Именно благодаря развитию туризма и рекреации возможно преодоление периферийности и более быстрому социально-экономическому росту сельских территорий приграничных регионов.

Мировой опыт доказывает эффективность развития сельского туризма (агротуризма) в сравнении с традиционными сельскохозяйственными и аграрно-индустриальными видами деятельности в сельской местности. Развитие новых видов туристской деятельности позволит создать синергетический эффект за счёт совместного использования разнообразных ресурсов сельских территорий [3, с. 34].

В современных условиях, когда усиливается роль столичных городов и крупных агломераций, когда многие сельские территории испытывают социально-экономическую деградацию, туризм в сельских местностях может стать своеобразным полюсом их развития, частично решив значимые проблемы сёл и деревень.

В регионах межстоличного пространства российско-белорусского приграничья всё большее число сельских поселений выбирает туризм с целью решения проблемы диверсификации моноотраслевой экономики на основе местного потенциала. Начавшийся процесс изменения отраслевой структуры экономики села требует новых эффективных форм хозяйствования. Данные анализа позволяют утверждать, что возможности, имеющиеся у межстоличных регионов России и Белоруссии для развития туристско-рекреационной деятельности, пока ещё полностью не реализованы. Для эффективного развития предпринимательства в сельских территориях необходима государственная поддержка и дополнительное инвестирование.

Литература

1. Аверкиева К. В. Инновации в сельском хозяйстве нечерноземной зоны России как ответ на «сжатие пространства» // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2012. № 4. С. 20-31.

2. Адарина Р. Т., Сарбашев Э. Б. Диверсификация сельской экономики как фактор развития сельских территорий // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 4 (41). С. 343-346.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. М.: Питер, 1999. 416 с.

4. Карягин А. В. Возможность рекреационного использования исчезающих поселений // Вестник Московского университета. 1989. № 3. С. 78-84.

5. Туризм в приграничных регионах: теоретические аспекты географического изучения / А. П. Катровский, Ю. П. Ковалев, Л. Ю. Мажар, С. А. Щербакова // Балтийский регион. 2017. № 1. С. 113-126.

6. Лебедева И. В., Копылова С. Л. Сельский туризм как средство развития сельских территорий. М.: АНО «Арси»,2018. 164 с.

7. Мажар Л. Ю., Щербакова С. А. Развитие туризма в российско-белорусском приграничье: прикладные задачи и научный поиск // Региональные исследования. 2016. № 1 (51). С. 168-172.

8. Мажар Л. Ю., Щербакова С. А. Развитие трансграничного туризма как направление модернизации туристско-рекреационной деятельности в российско-белорусском приграничье // Региональные исследования. 2018. № 3. С. 115-125.

9. Нефёдова Т. Г., Трейвиш А. И. Россия между двумя столицами: специфика территориальных сдвигов // Региональные исследования. 2013. № 4 (42). С. 31-43.

10. Окунев И. Ю. Столицы в зеркале критической геополитики. М.: Аспект Пресс, 2017. 208 с.

11. Сельский туризм: опыт, проблемы, перспективы развития в России / Г. М. Демишкевич, И. М. Карпова, Е. П. Шилова, В. Г. Савенко М.: Столичная типография, 2008. 72 с.

12. Щербакова С. А. Формирование модели туристского кластера Смоленской области: экономико-географический аспект // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. 2018. № 1. С. 77-85.

13. Dashper K. Rural Tourism: Opportunities and Challenges, in Rural Tourism: An International Perspective. Cambridge Scholars Publ., 2014. P 422-441.

14. Maksimova T. P, Bondarenko N. E. Development of inter-firm cooperation in the Russian agro-industrial complex: theory and practice // Espacios. 2017. Vol. 38. № 33. P 15-18.

15. Rural Tourism: New Concepts, New Research, New Practice / B. Lane, E. Kastenholz, eds. Routledge, 2019. 296 p.

16. Rural Tourism and Enterprise: Management, Marketing and Sustainability. London: CABI Publishing, 2017. 284 p.

References

1. Averkieva K. V. [Innovations in agriculture in the non-black earth zone of Russia as a response to `space compression']. In: Izvestiya Rossiiskoi akademii nauk. Seriya geograficheskaya [Bulletin of the Russian Academy of Sciences. Geographical Series], 2012, no. 4, pp. 20-31.

2. Adarina R. T., Sarbashev E. B. [Diversification of the rural economy as a factor in the development of rural areas]. In: Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya [The world of science, culture, education], 2013, no. 4 (41), pp. 343-346.

3. Ansoff I. Novaya korporativnaya strategiya [New corporate strategy]. Moscow, Piter Publ., 1999. 416 p.

4. Karyagin A. V [Possibility of recreational use of endangered settlements]. In: Vestnik Moskovskogo universiteta [Bulletin of Moscow University], 1989, no. 3, pp. 78-84.

5. Katrovsky A. P, Kovalev Yu. P, Mazhar L. Yu., Scherbakova S. A. [Tourism in border regions: theoretical aspects of geographical research]. In: Baltiiskii region [Baltic region], 2017, no. 1, pp. 113-126.

6. Lebedeva I. V., Kopylova S. L. Selskii turizm kak sredstvo razvitiya selskikh territorii [Rural tourism as a means of rural development]. Moscow, ANO `Arsi' Publ., 2018. 164 p.

7. Mazhar L. Yu., Shcherbakova S. A. [Tourism development in Russian-Belarusian borderland: applied problems and scientific research]. In: Regionalnye issledovaniya [Regional studies], 2016, no. 1 (51), pp. 168-172.

8. Mazhar L. Yu., Shcherbakova S. A. [Development of cross-border tourism as a direction of modernization of tourist and recreational activities in the Russian-Belarusian border area]. In: Regionalnye issledovaniya [Regional studies], 2018, no. 3, pp. 115-125.

9. Nefedova T. G., Treivish A. I. [Russia Between Two Capitals: Specificity of Territorial Shifts]. In: Regionalnye issledovaniya [Regional studies], 2013, no. 4 (42), pp. 31-43.

10. Okunev I. Yu. Stolitsy v zerkale kriticheskoi geopolitiki [Capitals in the mirror of critical geopolitics]. Moscow, Aspekt Press Publ., 2017. 208 p.

11. Demishkevich G. M., Karpova I. M., Shilova E. P., Savenko V. G Selskii turizm: opyt, problemy, perspektivy razvitiya v Rossii [Rural tourism: experience, problems, and prospects for the development in Russia]. Moscow, Stolichnaya tipografiya Publ., 2008. 72 p.

12. Shcherbakova S. A. [The formation of the model of tourist cluster in the Smolensk region: economic-geographical aspect]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Estestvennye nauki [Bulletin of Moscow Region State University. Series: Natural sciences], 2018, no. 1, pp. 77-85.

13. Dashper K. Rural Tourism: Opportunities and Challenges, in Rural Tourism: An International Perspective. Cambridge Scholars Publ., 2014, pp. 422-441.

14. Maksimova T. P, Bondarenko N. E. Development of inter-firm cooperation in the Russian agro-industrial complex: theory and practice. In: Espacios, 2017, vol. 38, no. 33, pp. 15-18.

15. Lane B., Kastenholz E., eds. Rural Tourism: New Concepts, New Research, New Practice. Routledge, 2019. 296 p.

16. Rural Tourism and Enterprise: Management, Marketing and Sustainability. London, CABI Publishing, 2017. 284 p.

Размещено на Allbest.ru