Задачи сохранения историко-культурного наследия Кемеровской области и перспективы использования его в целях развития культурно-познавательного туризма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задачи сохранения историко-культурного наследия Кемеровской области и перспективы использования его в целях развития культурно-познавательного туризма

Кулемзин Анатолий Михайлович, доктор культурологии, профессор, эксперт научного управления, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ).

По мере развития любого общества значение и роль историко-культурного наследия в нем возрастает. Для становления демократического гражданского общества необходимо знание реальной истории. Этому способствует сохранение объектов исторического и культурного наследия и распространение знаний о нем. В настоящее время Россия отходит от политико-идеологической тенденциозности в отношении историко-культурного наследия и встает на путь цивилизованного отношения к нему. В Кемеровской области также происходят аналогичные процессы. На её территории находится большое количество ценных для науки и культуры памятников. Но для изучения, популяризации и использования их в культурно-познавательном туризме сделано еще недостаточно. Зачастую неподготовленным к массовому посещению памятникам наносится ущерб. Автор предлагает создать при областной администрации рабочую группу из числа высококвалифицированных специалистов для разработки долгосрочной программы выявления, сохранения и музеефикации объектов исторического, культурного и природного наследия.

Ключевые слова: историческое и культурное наследие, памятники, музеефикация, культурно-познавательный туризм, традиционные духовные ценности.

TASKS OF PRESERVING THE HISTORICAL AND CULTURAL HERITAGE OF KEMEROVO REGION AND THE PERSPECTIVES OF ITS USE FOR THE DEVELOPMENT OF CULTURAL AND COGNITIVE TOURISM

Kulemzin Anatoliy Mikhaylovich, Dr of Culturology, Professor, Science Devision Expert, Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation).

As a society develops, history and cultural heritage role and importance increase. To establish a democratic civil society, it is necessary to know the true history. History and cultural heritage objects' preservation is of a great assistance, as well as raising people's awareness of all this. Currently Russia is gradually replacing political and ideological biases towards the history and cultural heritage with the civilized approach to it. One can notice the same processes in Kemerovo region as well. There are a lot of historically and scientifically valuable landmarks in this area. Yet not enough has been done to study, popularize and use them in cultural and educational tourism. Often these landmarks are not prepared to be visited by massive numbers of people and are seriously damaged. The author suggests forming the working group made of highly qualified specialists in order to develop a long-term program of history, cultural and natural heritage search, preservation and museumification.

Keywords: historical and cultural heritage, landmarks, museumification, cultural and educational tourism, traditional cultural values.

История показывает, что по мере совершенствования любого общества значение исторического и культурного наследия возрастает и все больше оказывает влияние на современное его состояние. Осознание связи и зависимости настоящего от прошлого является одним из признаков современности, цивилизованности государства и культуры народа. Между прошлым, настоящим и будущим существует связь и зависимость. В свое время Н. М. Карамзин заметил: «Я не верю той любви к отечеству, которая презирает его летописи или не занимается ими: надобно знать, что любишь; а чтобы знать настоящее, должно иметь сведения о прошедшем» [4, с. 154]. Знание подлинной истории своей страны особенно важно на современном этапе развития России, когда с исторической науки сняты идеолого-политические запреты, но в то же время усилились тенденции к её фальсификации. Для становления демократического гражданского общества необходимо знание реального исторического прошлого. «Известно, что знание истории делает человека гражданином», - утверждал декан исторического факультета Санкт-Петербургского университета И. Я. Фроянов (цит. по [7]).

Наша страна долгое время находилась в состоянии культурной изоляции, оторванности от прогрессивных представлений об историко-культурном наследии, в плену превратного отношения к своему прошлому, когда основное значение придавалось не сохранению и использованию подлинного историко-культурного наследия, а искусственно созданным памятникам-символам. Истинная забота об историческом и культурном наследии была подменена монументальной пропагандой достижений революционных преобразований и успешного строительства социализма. Ярким примером такого небрежного отношения к культурному наследию является выступление Н. С. Хрущева на январском пленуме ЦК КПСС в 1961 году, где прозвучала оскорбительная критика в адрес защитников историко-культурного наследия. В своем выступлении он в ряду недостатков назвал самогоноварение, создание детских музыкальных школ, музейную и памятникоохранительную деятельность. Основным мотивом Закона РСФСР 1978 года об охране памятников была забота об «идеологической чистоте» исторического и культурного наследия. Закон гласил: «Памятники истории культуры народов СССР отражают материальную и духовную жизнь прошлых поколений, многовековую историю нашей Родины, борьбу народных масс за её свободу и независимость, революционное движение, становление и развитие социалистического государства» [1, с. 1].

В то время, как в некоторых республиках СССР (Грузия, Эстония, Молдавия, Белоруссия) возникали общественные патриотические организации по охране памятников, российское правительство этому сопротивлялось. И только лишь в 1966 году под большим давлением передовой общественности было создано Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК). В 1967 году Президиумом АН СССР и Министерством культуры СССР было принято постановление о подготовке Свода памятников истории и культуры СССР. При этом для Кемеровской, Новосибирской областей и Алтайского края выделялся специальный том. Наибольший вклад для принятия этих решений внесли не партийные функционеры и члены правительства, а ученые, творческая интеллигенция. Огромную роль при этом сыграли академики М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев, Б. Н. Рыбаков, художники П. Д. Корин, А. А. Пластов, писатели В. А. Солоухин, Л. М. Леонов и многие другие передовые представители советской интеллигенции. Они первыми забили тревогу о неудовлетворительном состоянии памятников в стране. В 1958 году ими было проведено первое организационное собрание по созданию Общества охраны памятников, в 1960 году создана Комиссия по памятникам и музеям при Советском комитете защиты мира, которая неоднократно обращалась в Правительство и ЦК КПСС, говоря о необходимости создания Общества охраны памятников и закона об охране памятников. Наибольшую активность против идеи создания такого общества проявила бывший министр культуры СССР Е. А. Фурцева [11, с. 9; 13, с. 4].

Не избежала этих извращенных представлений о культурном наследии и Кемеровская область. В 1980 году в областное управление культуры Кемеровской области от кафедры археологии КемГУ было подано обращение о необходимости создания отдела охраны памятников, как это давно сделано по всей стране, в том числе и на Чукотке. На это бывшим начальником областного управления культуры была наложена резолюция о том, что археологические раскопки есть закапывание народных денег в землю. Хотя в обращении речь шла не только об археологии, но и о создании областного отдела по охране всех памятников истории и культуры. Вопреки этому бюрократическому противодействию, в КемГУ на кафедре археологии при поддержке заведующего кафедрой А. И. Мартынова в 1980 году была создана рабочая группа «Памятник» по подготовке областного свода памятников истории и культуры. В течение пятнадцати лет этой группой под руководством автора настоящей статьи было выявлено, систематизировано и исследовано более одной тысячи памятников. Было опубликовано два списка памятников области (1986, 1995). Выпущено четыре сборника материалов к областному своду памятников: «Памятники археологии Кемеровской области» (1989), «Памятники революции и гражданской войны в Кузбассе» (1991), «Памятники труда Кемеровской области» (1995), «Памятники Великой Отечественной войны» (2000). К сожалению, финансовые трудности, начавшиеся в 90-х годах прошлого века, не позволили завершить эту работу, и коллектив по подготовке свода памятников был распущен. Губернская служба охраны историко-культурного наследия была создана в Кемеровской области лишь в 1998 году распоряжением губернатора от 20.07.1998 № 31-03, однако заработала в полную силу лишь в 2006 году, когда был сформирован штат отдела охраны памятников.

Таким образом, мы видим, что в Кемеровской области, как и во всей стране, памятникоохранительное движение, наука и мировоззрение развивались не благодаря, а вопреки позиции официальной власти.

В настоящее время наша страна преодолевает идеологию исторического нигилизма, исторические и культурные ценности стали рассматриваться как общечеловеческая культурная ценность. В современном законе об объектах культурного наследия отечественные памятники рассматриваются как ценность всего российского общества и часть мирового культурного наследия [14]. Но это вовсе не значит, что россияне должны потерять культурное своеобразие, забыть памятники, не имеющие международного культурного значения.

Наоборот, международные конвенции призывают к сохранению культурного разнообразия каждой страны [6].

Особое значение наше историческое и культурное наследие имеет в сырьевых регионах Сибири, к которым относится и наш Кузбасс. Здесь в свое время не было выработано устойчивых механизмов преемственности традиционной и современной культур, не сложилась система сохранения историко-культурного наследия. Однако именно здесь необходимо найти и безотлагательно применить новые модели гармонии прошлого и настоящего. В сибирских регионах с вековой отсталостью инфраструктур трансляции культуры, по сравнению с Центральной Россией и странами Западной Европы, необходимо создать все условия для сохранения культурных традиций и распространения инновационной культуры. В таком случае Сибирь перестанет быть только сырьевым ресурсодобывающим регионом.

Безудержная погоня за мировыми рекордами индустриального развития долгое время заслоняла истинную заботу о сохранении и использовании объектов историко-культурного наследия. Однако в индустриально развитом регионе этому ресурсу культуры должно уделяться особое внимание. Во-первых, потому, что здесь объекты наследия подвергаются большему риску разрушения и сноса. Во-вторых, потому, что промышленно развитые регионы более густо населены, и культурное наследие должно здесь играть более значительную роль в формировании культурной среды. В-третьих, потому, что именно здесь наиболее интенсивно «размываются» устои традиционной культуры, на которой в течение многих веков формировались базисные устои морали и нравственности.

Кузбасс обладает огромным потенциалом исторического и культурного наследия. На территории Кемеровской области находится более полутора тысяч только выявленных и учетных памятников: около 600 памятников археологии, более 300 памятников истории, около полутора сотен архитектурных и 10 памятников искусства, около 500 символических памятников. Из них полтора десятка памятников федерального значения. Особо высокая концентрация недвижимых памятников находится в Новокузнецком, Мариинском, Тисульском, Промышленновском, Чебулин- ском, Тяжинском районах [3].

Кемеровская область входит в первую десятку областей страны по развитости музейной сети. Мы имеем более четырех десятков местных краеведческих музеев, более трех с половиной сотен школьных музеев [9, с. 3], около шести десятков музеев производственных предприятий и учреждений. У нас имеется пять музеев-заповедников. Особое место среди этого культурного богатства занимают такие объекты культуры, как Музей-заповедник «Томская Писаница», музей- заповедник «Кузнецкая крепость», уникальный Шестаковский комплекс объектов палеонтологии, археологии и природы. Тогда как в половине субъектов РФ нет ни одного музея-заповедника.

В связи с этим перед Кузбассом стоят неотложные задачи выявления полного списка исторических памятников и объектов материального и нематериального культурного наследия. Необходимо усиление мер по их сохранению и использованию в целях развития науки, культуры, туризма и просвещения.

К нашему удовлетворению, в последнее время этому вопросу стало уделяться несколько больше внимания, чем прежде. Отрадно, что Кузбасс и его прошлое стали отсчитываться не с победы Великого Октября, но, как это и принято во всем мире, от своего возникновения. Ныне официально признано, что Кузбассу 300 лет. И вся область готовится к его юбилею. Теперь необходимо справедливое восстановление изначальной даты города Кемерово от первого документального упоминания заимки Щеглова. Известно, что первое картографическое упоминание о заимке Щеглова, ставшей впоследствии поселком и городом Щегловском, затем переименованным в Кемерово, относится к 1696 году [12, карта № 3]. Поэтому надо готовиться к 325-летию Кемерова, но не отсчитывать дату его возникновения с 1918 года. На территории города Кемерово в последний год стали проводиться археологические раскопки. Пора отказаться от тенденциозного тезиса Маркса о том, что истинная история человечества начнется с полной победы пролетарской революции во всем мире, а до этого была лишь его предыстория.

В свое время Ю. И. Ионовым были предложены 36 туристических маршрутов по достопримечательным местам Кемеровской области.

Большинство из них - это пешие, лыжные и водные маршруты по живописным природным местам, почти не включающие объекты историкокультурного наследия [2].

Возвращение к своим духовным истокам, к историческому и культурному наследию сделало популярным культурно-познавательный туризм, когда в туристические маршруты включаются многие историко-культурные объекты. Однако неподготовленные к массовому наплыву посетителей объекты зачастую серьезно страдают и иногда безвозвратно разрушаются. Терпят значительный ущерб объекты наследия и от непрофессиональной музеефикации. Конкретный пример - это Шестаковский комплекс памятников истории, археологии и уникальных объектов природы, в том числе и известное на весь мир палеонтологическое местонахождение, где в результате неумелой организации массовых мероприятий на немузеефицированной территории принесен значительный урон археологическому наследию [8, с. 14].

В связи с этим имеется потребность соединения туристической индустрии, культурного просвещения и сохранения историко-культурного наследия. То есть необходимо поставить развитие культурно-познавательного туризма в Кузбассе на научную основу. С этой целью в КемГУ приказом ректора от 03 марта 2015 года № 130/10 была создана научная группа специалистов под руководством автора настоящей статьи, которая разработала и представила в администрацию Кемеровской области программу развития туризма в Кузбассе. В ней предусматривались широкие работы по выявлению, музеефикации и использованию объектов исторического, культурного и природного наследия в целях развития туризма. Однако на неё от администрации не было получено никакого отклика и оценки. В связи с этим считаю целесообразным довести до широкой общественности, неравнодушной к историческому и культурному наследию своего края, основные концептуальные положения этой программы.

Цель программы. Сохранение и популяризация объектов исторического, культурного и природного наследия. Возрождение и укрепление традиционных национальных российских духовных и культурных ценностей. Создание привлекательного образа Кузбасса.

Методологические принципы и метод. Музеефикация и использование объектов историко-культурного и природного наследия на научной основе. Использование объектов наследия в туристических целях возможно только после их музеефикации на современной научной и технологической основе. Расширение традиционных и создание инновационных музейных форм сохранения и использования объектов наследия. Совершенствование и разнообразие туристических музейных инфраструктур.

Экономическое и социальное значение

- Повышение культурного уровня туристов и местного населения.

- Создание новых рабочих мест.

- Пополнение местного бюджета территорий за счет развития туризма.

- Совершенствование науки о музеефикации и использовании недвижимых объектов.

- Укрепление патриотических чувств и любви к малой Родине.

Для расширения списка объектов туризма необходимо создать новые современные музейные формы использования на таких комплексах объектов историко-культурного и природного наследия, как, например: Шестаковский комплекс, два участка Московско-Сибирского тракта (с. Прос- коково - с. Варюхино, с. Ишим - пос. Итат, с. Мальцево - г. Новокузнецк) [10, с. 106-124]. Необходимо также музеефицировать зону охраняемого историко-природного ландшафта на озере Большой Берчикуль, где в летнее время ежедневно находится большое количество отдыхающих из местного населения и неорганизованных туристов. Произвести изыскания на месте Сосновского, Верхотомского и Мунгатского острогов, Каштакского сереброплавильного завода и осуществить их музеефикацию. Привести в надлежащий порядок все памятники Гражданской и Великой Отечественной войн. Провести мониторинг существующих наиболее популярных мест туристического паломничества с целью возможности их использования для приема массового потока туристов.

С этой целью при администрации Кемеровской области необходимо создать рабочую группу из числа специалистов в сфере музейного дела, охраны и использования памятников, туризма; краеведов и экологов, которая в состоянии разработать долгосрочную программу сохранения и использования исторического, культурного и природного наследия Кузбасса.

Литература

кемеровская область музейная сеть туристический маршрут

1. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «Об охране и использовании памятников истории и культуры». - М., 1979. - 22 с.

2. Ионов Ю. И. Туристские маршруты по Кузбассу. - Кемерово: Кемеров. книж. изд-во, 1981. - 62 с.

3. Историко-культурное наследие Кузбасса: сб. нормативных актов / сост. Т. Л. Баранова, Ю. Ю. Гизей, В. Н. Жа- ронкин, И. В. Захарова. - Кемерово, 2007. - 216 с.

4. Карамзин Н. М. Соч.: в 2 т. - Л., 1984. - Т. 2. - 456 с.

5. Каталог памятников истории и культуры Кемеровской области. -Кемерово: Кузбассвузиздат,1996. - 70 с.

6. Конвенция «Об охране нематериального культурного наследия» (Париж, 2003) [Электронный ресурс]. - ЦЯЬ: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/cultural_heritage_conv.shtml.

7. Кротов В. Принудительная история // Литературная газета. - 2011. - 11-15 февр.

8. Кулемзин А. М. Восьмое чудо Кузбасса. Шестаковский музей-заповедник: концепция создания и развития. - Кемерово, 2015. - 105 с.

9. Кулемзин А. М., Коняева Т. И., Алексеева Л. С. Музеи образовательных учреждений Кемеровской области. - Кемерово: Кемеров. гос. ун-т культуры и искусств, 2011. - 72 с.

10. Кулемзин А. М., Скрябина Л. А. О концепции создания историко-экологического музея-заповедника «Московско-Сибирский тракт» // Проблемы охраны и использования историко-культурного наследия Сибири. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - С. 106-124.

11. Поленов Ф. Д. Слово о будущем // Памятники Отечества. - 1991. - № 2. - С. 4-5.

12. Ремезов С. Чертеж всех сибирских градов и земель. Атлас Азиатской России. - СПб., 1913.

13. Рожкова К. А. Они были первыми // Памятники Отечества. - 1988. - № 2. - С. 7-19.

14. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ред. от 23.07.2008 с изм. от 17.12.2009) [Электронный ресурс]. - ШЬ: http://docs.cntd.ru/document/901820936.

References

1. Zakon Rossiyskoy Sovetskoy Federativnoy Sotsialisticheskoy Respubliki "Ob okhrane i ispol'zovanii pamyatnikov istorii i kul'tury” [The Russian Soviet Federative Socialist Republic Law "On history and culture landmarks preservation and use”]. Moscow, 1979, p. 1. (In Russ.).

2. Ionov Yu.I. Turistskie marshruty po Kuzbassu [Tourist tracks of Kuzbass]. Kemerovo, Kemerovskoe knizhnoe izdatel'stvo Publ., 1981. (In Russ.).

3. Istoriko-kul'turnoe nasledie Kuzbassa: sbornik normativnykh aktov [The historical and cultural heritage of Kuzbass: a collection of regulatory acts]. Ed by T.L. Baranova, Yu.Yu. Gizey, VN. Zharonkin, I.V. Zakharova. Kemerovo, 2007. 216 p. (In Russ.).

4. Karamzin N.M. Sochineniya: v 2 tomakh [Work in 2 volumes]. Leningrad, 1984, vol. 2. 456 p. (In Russ.).

5. Katalog pamyatnikov istorii i kul'tury Kemerovskoy oblasti [Kemerovo Region history and cultural landmarks catalogue]. Kemerovo, Kuzbassvuzizdat Publ., 1996. (In Russ.).

6. Konventsiya "Ob okhrane nematerial'nogo kul'turnogo naslediya” [Convention “On non-material cultural heritage protection”]. Paris, 2003. (In Russ.). Available at: https://www.un.org/ru/documents/ded_conv/conventions/cultural_ heritage_conv. shtml.

7. Krotov V. Prinuditel'naya istoriya [Forced history]. Literaturnaya gazeta [Literary newspaper], 2011, 11-15 February. (In Russ.).

8. Kulemzin A.M. Vos'moe chudo Kuzbassa. Shestakovskiy muzey-zapovednik: kontseptsiya sozdaniya i razvitiya [The eighth wonder of Kuzbass. Shestokovo conservation area: creation and development concept]. Kemerovo, 2015, p. 14. (In Russ.).

9. Kulemzin A.M., Konyaeva T.I., Alekseeva L.S. Muzei obrazovatel'nykh uchrezhdeniy Kemerovskoy oblasti [Museums of educational institutions of the Kemerovo region]. Kemerovo, Kemerovo State University of Culture and Arts Publ., 2011. 72 p. (In Russ.).

10. Kulemzin A.M., Skryabina L.A. O kontseptsii sozdaniya istoriko-ekologicheskogo muzeya-zapovednika “Moskovs- ko-Sibirskiy trakt” [On the concept of “Moscow - Siberian tract” history and ecology conservation area]. Problemy okhrany i ispol'zovaniya istoriko-kul'turnogo naslediya Sibiri [Siberian history and culture landmarks' preservation and use problems]. Kemerovo, Kuzbassvuzizdat Publ., 1996, pp. 106-124. (In Russ.).

11. Polenov F.D. Slovo o budushchem [A word about the future]. Pamyatniki Otechestva [Monuments of the Fatherland], 1991, no. 2, pp. 4-5. (In Russ.).

12. Remezov S. Chertezh vsekh sibirskikh gradov i zemel'. Atlas Aziatskoy Rossii [All Siberian towns and lands' drawing. Asian Russia Atlas]. St. Petersburg, 1913. (In Russ.).

13. Rozhkova K.A. Oni byli pervymi [They were the first]. Pamyatniki Otechestva [Monuments of the Fatherland], 1988, no. 2, pp. 7-19. (In Russ.).

14. Federal'nyy zakon ot 25.06.2002 № 73-FZ "Ob ob”ektakh kul'turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul'tury) narodov Rossiyskoy Federatsii" (red. ot 23.07.2008 s izm. ot 17.12.2009 [Federal Law no. 73-Fz dated 25.06.2002 “On the Russian Federation nations' cultural heritage objects (history and culture landmarks)", edited 23.07.2008, changes from 17.12.2009]. (In Russ.). Available at: http://docs.cntd.ru/document/901820936.

Размещено на Allbest.ru