Факторна структура показників фізичного розвитку, фізичної підготовленості, тілобудови та стану біогеометричного профілю постави студентів в процесі фізичного виховання

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДВНЗ «Прикарпатський національний університет

імені Василя Стефаника», Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу

Факторна структура показників фізичного розвитку, фізичної підготовленості, тілобудови та стану біогеометричного профілю постави студентів в процесі фізичного виховання

Мицкан Б.М., Випасняк І.П., Шанковський А.З.

Анотація

У роботі представлена інформація про особливості факторної структури фізичного розвитку, фізичної підготовленості, тілобудови та стану біогеометричного профілю постави студентів в процесі фізичного виховання. У дослідженні, яке виконувалося на базі ПВНЗ «Галицька академія», прийняло участь 190 студентів.

Оцінка власних значень дозволила встановити, що Фактор І пояснює 30,83% загальної дисперсії, Фактор ІІ - 25,46%, Фактор ІІІ - 9,06%, Фактор IV - 7,9%, а Фактор V - 6,2%. Таким чином, 14 вивчених показників були згруповані у п'ять факторів, які пояснюють 79,44% загальної дисперсії. Зауважимо, що нами було використано метод «Варімакс», що використовує критерій, у якому для кожної ознаки досягається максимальна дисперсія квадратів навантажень.

На підставі отриманих даних можна констатувати, що принципових розбіжностей у факторній структурі фізичної підготовленості, тілобудови та стану біогеометричного профілю постави студентів закладів вищої освіти в залежності від курсу навчання не спостерігалося. Таким чином, при розробці технології корекції тіло будови студентів в процесі фізичного виховання з урахуванням рівня стану біогеометричного профілю постави необхідно враховувати не лише рівень фізичної підготовленості студентів, але і тілобудову та стан постави студентів.

Перспективи подальших дослідженьнауково обґрунтувати та розробити технологію корекції тілобудови студентів в процесі фізичного виховання з урахуванням рівня стану біогеометричного профілю постави для підвищенняйогоздоров'яформуючої спрямованості.

Ключові слова: студентифакторна, структура, тілобудова, фізичний, розвиток, фізичневиховання.

Аннотация

Мыцкан Б.М., Выпасняк И.П., Шанковский А. З. Факторная структура показателей физического развития, физической подготовленности, телосложения и состояния биогеометрического профиля осанки студентов в процессе физического воспитания.

В работе представлена информация об особенностях факторной структуры физического развития, физической подготовленности, телосложения и состояния биогеометрического профиля осанки студентов в процессе физического воспитания.

В исследовании, которое выполнялось на базе ЧВУЗ «Галицкая академия», приняло участие 190 студентов.Оценка полученных значений позволила установить, что Фактор Івключает 30,83% общей дисперсии, Фактор II - 25,46%, Фактор III - 9,06%, Фактор IV - 7,9%, а Фактор V - 6,2%. Таким образом, 14 изученных показателей были сгруппированы в пять факторов, которые включают 79,44% общей дисперсии. Нами был использован метод «Варимакс», в котором для каждого признака достигается максимальная дисперсия квадратов нагрузок.На основании полученных данных можно констатировать, что принципиальных различий в факторной структуре физической подготовленности, телосложении и состояния биогеометрического профиля осанки студентов высших учебных заведений в зависимости от курса обучения не наблюдалось. Таким образом, при разработке технологии коррекции телосложения студентов в процессе физического воспитания с учетом уровня состояния биогеометрического профиля осанки необходимо учитывать не только уровень физической подготовленности студентов, но и телосложение и состояние осанки студентов. Перспективы дальнейших исследований научно обосновать и разработать технологию коррекции телосложения студентов в процессе физического воспитания с учетом уровня состояния биогеометрического профиля осанки для повышения его здоровьеформирующей направленности.

Ключевые слова: студенти, факторная, структура, телосложение, физическое развитие, физическое воспитание.

Abstract

Bogdan Mytskan, Igor Vypasniak, Andriy Shankovsky. Factor Structure of Indicators of Physical Development, Physical Readiness, Build and State of the Biogeometric Profile of the Posture of Students in the Process of Physical Education. The paper presents information on the peculiarities of the factor structure of physical development, physical preparedness, build and the state of the biogeometric profile of posture of the students in the process of physical education.

In the study, performed on the basis of the PHEE “Halych Academy”,participated 190 students. The estimation of the values allowed to establish that Factor I explains 30.83% of the total dispersion, Factor II - 25.46%, Factor III - 9.06%, Factor IV - 7.9%, and Factor V - 6.2%. Thus, 14 indicators were grouped into five factors, which explain 79.44% of the total dispersion. It should be noted that we used the VariMax method, which uses the criterion according to which the maximum dispersion of squared loads is achieved for each sign. On the basis of the obtained data it can be stated that the principal differences in the factor structure of the physical preparedness, build and state of the biogeometric profile of the postureof studentsof higher education establishments, depending on the year of study, were not observed. Thus, when developing the technology of correcting the build of students in the process of physical education, taking into account the state of the biogeometric profile of their posture, it is necessary to take into account not only the level of physical preparedness of students, but also the build and the state of the students'posture. Prospects for further researches presuppose the scientific substantiation and development the technology of correction of the students build in the process of physical education, taking into account the state of the biogeometric profile of their posture to improve its health-forming orientation.

Keywords: students, factor structure, build, physical development, physical education.

Постановка проблеми

Турбота про здоров'я молоді - це актуальна проблема сучасного українського суспільства. Вона включає сукупність взаємопов'язаних аспектів, які характеризують різні напрямки, а саме: організацію професійної діяльності, заняття фізичними вправами, рекреаційну діяльність, харчування, спорт, медичне обслуговування тощо [9, 13, 14]. У системі загальнолюдських цінностей високий рівень здоров'яє фундаментальним підґрунтям, яке зумовлює можливістьповномасштабної реалізаціїпотенційних здібностейіндивіда[1, 7, 13]. Численні наукові дослідження свідчать про стійку негативну тенденцію зниження рівня фізичного стану сучасних студентів [7, 8]. При цьому спостерігається зростання кількості захворювань опорно-рухового апарату серед молоді [1, 3, 4, 10]. В останні роки на тлі інтенсифікації навчального процесу у закладах вищий освіти (ЗВО) спостерігається тенденція до зниження обсягу рухової активності студентів, що негативно позначається на показниках їхнього фізичного розвитку [11, 13, 14]. Під фізичним розвитком науковці розуміють природній процес росту і розвитку організму та диференціацію фізіологічних функцій організму під дією спадкових чинників та впливу факторів довкілля [5]. Одним з вагомих чинників, що призводить до найрізноманітніших порушень постави є гіподинамія й гіпокінезія. Уникнення впливу цих факторів можливе за умов раціонального поєднання навчання і занять фізичними та спортивними вправами в процесі фізичного виховання.

Аналіз публікацій по темі дослідження

На сьогодні заклади вищої освіти (ЗВО)орієнтуються на запровадження здоров'язбережувальних технологій, що ґрунтуються на принципах здоров'язбережувальної педагогіки, відмінною рисою якої є пріоритет здоров'я з-поміж інших напрямів навчально-виховної роботи [1, 6, 7]. Упродовж останніх років науковим співтовариством було накопичено значний досвід з питань здоров'язбереження студентів ЗВО технологізацію процесів фізичного виховання і здоров'язбережувавльного навчання[10, 11, 12, 14]. За даними наукової літератури значна кількість досліджень присвячена проблемі фізичного розвитку студентської молоді [2, 10, 11, 12]. Утім наразі вивчення взаємозв'язківміж фізичним розвитком, фізичною підготовленістю (ФП), тілобудовою та станом біогеометричногопрофіля постави студентів ЗВОлишається мало вивченим.

Зв'язок із науковими планами, темами. Робота виконана згідно з планом науково-дослідних робіт ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» і є фрагментом дослідження на тему: «Фізичне виховання різних груп населення в системі засобів підвищення якості життя та рівня рекреаційної активності» (номер державної реєстрації 0113U002430). фізичний біогеометричний здоров'яформуючий

Мета роботи - встановити взаємозв'язкиміж фізичним розвитком, фізичною підготовленістю, тілобудовою та станом біогеометричного профілю постави студентів в процесі фізичного виховання.

Методи дослідження

Для реалізації поставленої мети використовували комплекс взаємодоповнюючих методів: теоретичні (синтез,аналіз, узагальнення, індукція, дедукція);соціологічні (бесіда та анкетне опитування);емпіричні (педагогічне спостереження, тестування фізичної підготовленості - визначення рівня кардіореспіраторноїта м'язової витривалості м'язів тулуба, верхніх кінцівок і спини, гнучкості хребетного стовпа, рухливості кульшових суглобів й еластичності підколінних сухожиль, педагогічний експеримент); біологічні (антрєпєметрія, індексПіньєдля визначення типутілобудовистудентів; фотозйомка та аналіз поставивідбувался з використанням відеокомп'ютерноі програми «Torso»; візуальний скринінг стану біoгеoметричного профілю постави здійснювали на основі 11 показників біогеометричного профілю постави у фронтальній - 5, та у сагітальній - 6 показників).Обробку кількісних показників здійснювали за допомогою комп'ютерної програми MicrosoftEcxcel «Аналіз даних». В дослідженні взяли участь 190 студентів 1-2 курсів, проводилося на базі ПВНЗ «Галицька академія».

Результати і дискусія

У процесі дослідження нами було встановлено факторну структуру фізичного розвитку, ФП, тілобудови та стану біогеометричногопрофіляпостави студентів.Оцінка власних значень дозволила встановити, що фактор І пояснює 30,83% загальної дисперсії, фактор ІІ - 25,46%, фактор ІІІ - 9,06%, фактор IV - 7,9%, а фактор V - 6,2% (табл. 1).

Таблиця 1 Оцінка власних значень показників студентів першого курсу (n=92)

Таким чином, 14 вивчених показників були згруповані у п'ять факторів, які пояснюють 79,44% загальної дисперсії. Зауважимо, що нами було використано метод «Варімакс», що використовує критерій, у якому для кожної ознаки досягається максимальна дисперсія квадратів навантажень. Отримані навантаження факторів після обертання наведені у таблиці 2.

Таблиця 2 Факторна структура фізичного розвитку, фізичної підготовленості, тілобудови та стану біогеометричногопрофіля студентів першого курсу (п = 92)

Примітка. * - розходження статистично значущі при р<0,05

Як показало дослідження, у генеральному уніполярному факторі І, який можна умовно назвати «Фізична підготовленість студентів», сконцентровані такі показники ФП як м'язова витривалість м'язів верхніх кінцівок та спини (r= 0,78 при p<0,05), гнучкість хребта, рухливість кульшових суглобів та еластичність підколінних сухожиль (r= 0,7 при p<0,05), кардіореспіраторна витривалість (r= 0,87 при p<0,05), витривалість м'язів тулуба (r= 0,83 при p<0,05), а також витривалість м'язів-розгиначів хребта (r= 0,87 при p<0,05). Таке розташування показників вказує на взаємозв'язок між даними показниками ФП і свідчить про паралельне зростання даних фізичних якостей. Наприклад, зростання витривалості м'язів верхніх кінцівок та спини обумовлює зростання витривалості м'язів-розгиначів хребта.

Фактор ІІ «Фізичний розвиток» містить два блоки інформації, серед яких дані про тілобудову та показники фізичного розвитку. Даний фактор виявився біполярним. На одному із полюсів розташовані показники ваги тіла студентів (r= 0,93 при p<0,05), ОГК (r= 0,88 при p<0,05), динамометрії (r= 0,72 при p<0,05), а на іншому - оцінка тіло будови студентів за індексом Піньє (r= -0,92 при p<0,05). Отриманий результат вказує на збільшення показників фізичного розвитку наряду зі зменшенням значення індексу Піньє.Фактор ІІІ «Стан біогеометричного профілю постави» включає показники стану біогеометричного профілю постави у фронтальній площині (r= 0,84 при p<0,05), стан біогеометричного профілю постави у сагітальній площині (r= 0,92 при p<0,05), а також загальний стан біогеометричного профілю постави студентів (r= 0,94 при p<0,05). Таким чином, бачимо, що даний фактор є уніполярним і вказує на важливість стану постави студентів у факторній структурі фізичного стану, тілобудови та стану біогеометричного профілю постави студентів першого курсу.У факторі IV «Морфофункціональна характеристика»виокремився показник довжини тіла (r= 0,74 при p<0,05), який має кореляційний обернений зв'язок із показником ЖЄЛ (r= -0,75 при p<0,05). Фактор V «Соматометрія»із загальним навантаженням у 7,4% містив обхват плеча^= - 0,89 при p<0,05), що вказує на важливість даного показника у загальній факторній структурі студентів, що навчаються на першому курсі. Нами також було вивчено факторну структуру фізичного стану, тілобудови та стану біогеометричного профілю постави студентів другого курсу. Оцінка власних значень дозволила встановити, що виділені фактори пояснюють 76,57% загальної дисперсії (табл. 3).

Генеральний фактор І «Фізична підготовленість» із «вагою» 30,84% містить показники ФП, а саме, силову витривалість м'язів верхніх кінцівок та спини (r= 0,79 при p<0,05), силову витривалості м'язів тулуба (r= 0,78 при p<0,05) та силову витривалість м'язів-розгиначів хребта (r= 0,8 при p<0,05), що вказує на найбільш вагомий вплив силової витривалості верхніх кінцівок, м'язів тулуба та м'язів-розгиначів хребтана фізичний стан, тілобудову та стан біогеометричного профілю постави студентів 2 курсу. Аналіз структури даного фактора дав можливість встановити його уніполярність і свідчить про одночасне зростання показників, які виділилися у факторі І.

Таблиця 3 Оцінка власних значень показників студентів другого курсу (n=98)

У отриманій факторній структурі також виділилися показники ФП, тілобудови, біогеометричного профілю постави студентів, а також їх довжина тіла і обхват плеча (табл. 4).

Таблиця 4 Факторна структура фізичного розвитку, фізичної підготовленості, тілобудови та стану біогеометричного профіля

Примітка. * - розходження статистично значущі при р<0,05

Навантаження фактора ІІ «Фізичний розвиток» у 23,82% статистично значуще визначається показником маси тіла (r= 0,91 p<0,05) та показником ОКГ (r= 0,81 p<0,05), і має статистично значущий від'ємний зв'язок з індексом Піньє (r= -0,92 p<0,05). Такий набір показників показує присутність двох взаємозв'язаних блоків значень: один з них характеризує фізичний стан студентів і показує, що зі зростанням ваги тіла простежується збільшення ОГК обстежених, а інший блок містить індекс тілобудови з від'ємною кореляцією, що доводить про зменшення значення індексу, а, отже, перехід від ектоморфного до мезоморфного і далі до ендоморфного типу тілобудови студентів при збільшенні ваги тіла і ОГК студентів.

Фактор ІІІ «Біогеометричний стан постави» із навантаженням 8,4% вміщує показники стану біогеометричного профілю постави студентів у фронтальній (r= 0,92 p<0,05) і сагітальній (r= 0,9 p<0,05) площині, а також загального стану біогеометричного профілю їх постави (r= 0,95 p<0,05). Аналіз даного уніполярного фактора доводить, що збільшення рівня біогеометричного профілю постави студентів у фронтальній площині статистично значуще впливає на збільшення рівня біогеометричного профілю їх постави у сагітальній площині, та обумовлює підвищення загального рівня біогеометричного профілю постави студентів.

У факторі IV «Морфофункціональна характеристика» із навантаженням 6,88% та факторі 7«Соматометрія» з «вагою» 6,62% виокремлюються довжина тіла (r= 0,82 p<0,05) та обхват плеча (r= 0,9 p<0,05) відповідно. На основі вивченої факторної структури ми побудували матрицю головних факторів, що характеризуютьФП, тілобудову та стан біогеометричного профілю постави студентів (табл. 5).

Таблиця 5 Матриця головних факторів, що характеризують ФП, тілобудову та стан біогеометричного профілю постави студентів

Висновок

Вочевидь, принципових розбіжностей у факторній структурі ФП, тілобудови та стану біогеометричного профілю постави студентівв залежності від курсу навчання немає. Таким чином, при розробці технології корекції тіло будови студентів в процесі фізичного виховання з урахуванням рівня стану біогеометричного профілю постави необхідно враховувати не лише рівень ФП студентів, але і тілобудову та стан постави студентів. Перспективи подальших досліджень будуть спрямовані наобґрунтування та розробку технологію корекції тілобудови студентів в процесі фізичного виховання з урахуванням рівня стану біогеометричного профілю постави для посилення здоров'яформувальних впливів засобів і методів фізичної культури.

Література

1. Альошина А. І. Профілактика й корекція функціональних порушень опорно-рухового апарату дітей та молоді у процесі фізичного виховання : автореф. дис. ... д-ра наук з фіз. виховання і спорту : 24.00.02. Київ, 2016. 44 с.

2. Визуальный скрининг биoгеoметрическoгo префиля есанки студентов в процес се физическего веспитания / В. А. Кашуба В. А. та ін. Сучасні біомеханічні та інформаційні технології у фізичному вихованні і сперті : матеріали ІІІ Всеукр. Електронної конф., Київ, 18 червня 2015 р. Київ : НУФВСУ, 2015. С. 72-76.

3. Винтоняк О. В. Нарушения осанки студентов в процес се физического воспитания на современном этапе, какнаучная проблема / О. В. Винтоняк, С. В. Лопацкий // Revista teoretico-tiintifica «Stiintaculturiifizice».-- Кишинев, 2016. - №25/1. - С.84-89.

4. Дудко М. В. Характеристика состояния биогеометрического профиля осанки и физической подготовленности студентов в процес се физического воспитания / М. В. Дудко // Физическое воспитание студентов. - 2015. - № 4 . - С. 30-35.

5. Кашуба В.А. Биомеханика осанки. / В. А. Кашуба. - К. Олимпийская литература, 2003. - С. 30 - 206.

6. Кашуба В. А. Контроль состояния пространственной организации тела человека в процес се физическо говоспитания: история вопроса, состояние, путирешения / В. Кашуба, Р. Бибик, Н. Носова // Молодіжний наук. вісник Волинського нац. ун-ту ім. Л. Українки. Фізичне виховання і спорт / уклад. А. В. Цьось, А. І. Альошина. - Луцьк : Волин.нац. ун-т ім. Лесі Українки, 2012. - Вип. 7. - С. 10-19.

7. Кашуба В. О., Голованова Н.Л. Інноваційні технології в процесі професійно-прикладної фізичної підготовки учнівської молоді : монографія. - Луцьк : Вежа-Друк, 2018. - 208 с.

8. Kashuba V.A. To the issue of the useof corrective-prophylactic programsi nthe process of physical education off emale student swith various violations of the spatial organization of the body / V.A. Kashuba, O.A. Martynyuk // Scientific journal of the National Academy of Sciences of Ukraine / ed. by H.M. Arzytov. - K ., 2013. - Issue 1 (27). - P. 28-35.

9. Kashuba V.A. Model ingan dinte gration oft hein forma tionen vironmentf or the formation of a healthy lifestyl einthe educational process of higher education institutions / V.A. Kashuba, S. Futorny // Scientif icand methodical bases of usingin for mationte chnologi esinthe fieldof physical culture and sports: a collection of scient ificworks [Electronicresource]. - Kharkiv: KDAFK, 2017. - Issue 1. - P. 46-50.

10. Kashuba V.A. Moder napproaches, techni quesan dtechnologiesto the formation of a health ylifestyle of students in the process of physical education / V.A. Kashuba, M.V. Dudko // Youth scientific bulletin of the Eastern European National University named after Lesya Ukrainka. - 2015. - Issue 17. - p. 52-57.

11. Kashuba V.A. The technology of preventi on of student postural disorder sin the process of physical education / V.A. Kashuba, M.V. Dudko // Scien ceand sport: modern trends. No. 2 (Volume 11), 2016. - P. 24-31.

12. Kashuba, V.A. Formation of human motor activity in the process of on togenesis / V.A. Kashuba, E.M. Bondar, N.N. Goncharova, N.L. Nosov. - Lutsk: Vezha-Druk, 2016. - 232 p.

13. Kashuba V. Modern approaches toim proving body constitution of female students with in physical education classes. Journal of Physical Education and Sport. 2017 (4), Art 277. 2472- 2476.

14. Futornyi S. Actual issues of improving the process of student'sphysical education through the application of modern health-saving technologies / Sergii Futornyi // Молодіжний наук. Вісник Східноєвроп.нац. ун-ту ім. Л. Українки. - Луцьк, 2014. - Вип. 14. -С. 26-30.

Размещено на Allbest.ru