Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский университет)

Факультет «Автотракторный»

Кафедра «Эксплуатация автомобильного транспорта»

Пояснительная записка

к курсовой работе

По дисциплине: «Организация транспортных услуг и безопасность транспортных процессов»

На тему: «Экспертиза ДТП»

Автор работы:

студент группы АТ-461

Волоткевич П.Ю.

Челябинск 2014

Введение

Законом Российской Федерации о безопасности движения дорожно-транспортное происшествие определено как «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспорта и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб».

Экспертиза дорожно-транспортных происшествий проводится с целью установления объективных причин и обстоятельств каждого конкретного ДТП для создания технической основы к правовому решению.

ДТП является сложным событием, происходящим за короткое время, и при его расследовании требуется помощь специалистов по технике транспорта, строительству и эксплуатации дорог, организации и безопасности дорожного движения, медицине и автотранспортной психологии. Эти специалисты привлекаются на стадии разбирательства в ГИБДД, на стадии предварительного следствия и в суде, чтобы принималось всесторонне обоснованное решение по административной, гражданской и уголовной ответственности участников ДТП и должностных лиц.

Заключения судебной экспертизы по разным реальным ДТП с вариантами новых заданий используются для получения студентами практических навыков в подготовке таких заключений.



Автомобилизация

На 75% всего за три года выросла обеспеченность автомобилями жителей Челябинской области, сообщает РБК. Если в 2010 году в регионе насчитывалось 262,6 автомобиля на 1000 жителей, то к нынешнему году показатель вырос до 347 автомобилей на тысячу жителей. А по некоторым данным, цифра еще выше. В результате регион поднялся с 24 до 3-4 места в России, уступая теперь лишь Приморскому Краю, Камчатке и Калужской области. экспертиза дорожный транспортный происшествие

Региональные эксперты связывают такие высокие темпы автомобилизации Челябинской области не только с реализацией отложенного спроса и ростом реальных располагаемых доходов населения, но и с программой "дорожной революции", реализация которой стартовала как раз в 2010 году, сразу после назначения на должность губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Протяженность областных дорог в Челябинской области составляет сегодня 8 тысяч 647 км, федеральных дорог - 612 км, муниципальных - 5 тысяч 746 км.

В прошлом году в регионе было выделено 3,5 млрд рублей в качестве субсидий муниципальным образованиям на строительство и ремонт дорог в населенных пунктах. Свердловская область. для сравнения, выделила муниципалитетам лишь 1 млрд 835 млн рублей. А Курганская область - и вовсе 705 млн. Даже Ханты-Мансийский автономный округ выделил меньше челябинцев - 1 млрд 946 млн.

На сегодня авторынок Челябинской области близок к насыщению. Свободные деньги постепенно перемещаются в недвижимость.



Ежегодно совершается около 70 тысяч наездов на пешеходов: каждое четвертое ДТП (с пострадавшими) - это наезд на пешехода. В крупных городах до половины всех ДТП - наезды на пешеходов, из них на пешеходных переходах в городах происходит каждый ТРЕТИЙ наезд на пешехода, в том числе по вине водителей - в 86% случаев.

В последние несколько лет, в результате ДТП гибло от 8,7 до 10 тысяч пешеходов ежегодно, каждый седьмой из пострадавших в ДТП, т.е. около 9 тысяч пешеходов в год становятся инвалидами.

Основной проблемой является обеспечение безопасности пешеходов. В текущем году чаще всего подобные происшествия были по причинам перехода проезжей части в неположенном месте или вне пешеходного перехода (80%), а также неожиданный выход из-за стоящего транспортного средства (9%) и нарушения пешеходами ПДД в состоянии алкогольного опьянения (9%). Остро стоит и вопрос об обеспечении безопасности на пешеходных переходах. 35,9% от общего числа наездов на пешеходов совершено именно в этих местах.

За последние пять лет количество автомобилей увеличилось практически в два раза. Из них 80% - легковые автомобили. При этом дорожно-транспортная инфраструктура катастрофически отстаёт. Темпы роста числа автомобилей сильно опережают темпы строительства новых городских дорог и вспомогательных сооружений. Из-за этого несоответствия на основных улицах города возникают заторы и пробки.Наезды на пешеходных переходах - самая острая проблема пешеходов на сегодняшний день. Ее разрешение вполне возможно, но требует инвестиций и комплексного подхода, обеспечивающего одновременное решение некоторых традиционных для российских пешеходов проблем.

Второй острейшей проблемой является плохая видимость пешехода в темное время суток. Именно в темное время суток гибнет более двух третей: 69,1% от всех погибших пешеходов.

Улучшение транспортно-эксплуатационного состояния улиц - одно из основных условий повышения безопасности дорожного движения. За восемь месяцев каждое третье ДТП произошло из-за неудовлетворительных дорожных условий. Основными из них являются низкие сцепные качества покрытия, частичное или полное отсутствие горизонтальной дорожной разметки, недостаточная освещённость и отсутствие ограждений в тех местах, где они необходимы. На данный момент технические средства организации дорожного движения (светофоры, дорожные знаки, разметка и т.п.) находятся в неудовлетворительном состоянии. Это значительно снижает уровень безопасности движения. Проведённый анализ показывает следующий результат: 15% дорожных знаков требуют замены, дорожная разметка имеется только на 30% улиц, треть светофоров уже долгое время эксплуатируется сверх нормы.

Для экспертов очевидно, что реальное решение транспортных проблем в крупных городах в условиях ограниченности дорожной сети, возможно только через ограничение потока автомобилей на улицах, что достижимо лишь в случае развития общественного транспорта или рассредоточения «центров притяжения» - учреждений, торговых и развлекательных центров и т.п. на различных транспортных направлениях. Одновременно необходимо, и на сегодня - вполне возможно, реализовывать меры по защите пешеходов на дороге.

Внимательнее следует рассматривать и качество подготовки кандидатов в водители. Начинающими (со стажем до трёх лет) водителями совершено каждое четвёртое ДТП. Одной из основных причин таких происшествий является слабая теоретическая и практическая подготовка. Это подтверждается ежегодно снижающимися показателями сдачи квалификационных экзаменов в ГИБДД с первого раза.

Нельзя забывать и об ответственности водителей и пешеходов за допущенные правонарушения. В этом году выявлено более 85 тысяч правонарушений на дорогах: превышение скорости движения, управление автомобилем в нетрезвом виде, невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, выезд на встречную полосу. Количество наказанных водителей и пешеходов увеличивается, но не даёт должного эффекта. Отсутствуют условия для безопасного движения.

В связи с ростом смертности пешеходов в ДТП, в последе время в СМИ началось активное обсуждение идеи о повышении штрафов для пешеходов, что, якобы, улучшит ситуацию. Ее главная цель - стимулировать пешехода пересекать дороги по пешеходным переходам, чтобы сохранить ему жизнь и здоровье. Однако, статистика говорит о том, что пока регулируемые и нерегулируемые пешеходные переходы в России - места повышенной опасности для пешеходов - именно на них был сбит каждый третий пешеход из попавших в ДТП в городах и каждый четвертый в среднем по России.

Проблема плохой видимости пешехода в темное время суток, когда гибнет почти 70% из всех погибших пешеходов, требует незамедлительного решения.

Решением некоторых проблем безопасности пешеходов на дорогах могут являться:

· Обеспечение всех пешеходных переходов дополнительным освещением в ночное время;

· Замена нерегулируемых пешеходных переходов на многополосных дорогах, где происходят наезды на пешеходов, на регулируемые пешеходные переходы.

Выводы по разделу два

Рост уровня автомобилизации страны, а также затягивание комплексного решения проблем в области обеспечения безопасности дорожного движения привели к огромному количеству дорожно-транспортных происшествий на дорогах в Российской Федерации.

Безусловно, проведенный анализ выявил не все, что представляется важным и нужным для профилактики рассматриваемых ДТП. Однако сделаны некоторые выводы и предложения, в процессе анализа безопасности движения.

Перечень вопросов, подлежащих исследованию в автотехнической экспертизе

1. Расчет скорости движения ТС перед началом торможения.

2. Определение места расположения ТС относительно места наезда на пешехода в момент возникновения опасности.

3. Определение величины остановочного пути ТС в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

4. Расчет наличия или отсутствия у водителя ТС технической возможности предотвратить наезд на пешехода.

5. Определение соответствия скорости движения транспортного средства расстоянию видимости элементов дороги.

6. Установление причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и фактом дорожно-транспортного происшествия.

7. Расчет своевременности принятия водителем мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения.

8. Определение факта наличия или отсутствия опасности для движения транспортного средства.

9. Определение перечня требований пунктов Правил дорожного движения, которыми надлежало руководствоваться водителю ТС и пешеходу в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

10. Установление соответствия (несоответствия) действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения, которыми надлежало руководствоваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

Исходныеданные для выполения курсовой работы

Вариант

Направление движения

Наличие (отсутствие) нерегулируемого пешеходного перехода

Количество полос в данном направлении

Категория ТС

Загрузка ТС

Наличие слетов торможения ТС, их принадлежность какой-либо оси, протяженность, м

Расстояние, на которое переместилось ТС в заторможенном состоянии после места наезда до остановки, м

Состояние покрытия ПЧ, коэффициент сцепления

Пол, возраст пешехода, темп его движения

Скорость движения ТС, км/ч

Полоса движения ТС

Наличие (отсутствие) объектов, ограничивающих обзорность, контрастность одежды пешехода

7

+

1

N2

50%

п/з, 13

11

0,7

М, 35, с.б.

Н.з.

1

-

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский университет)

Факультет «Автотракторный»

Кафедра «Эксплуатация автомобильного транспорта»

гр. 461

ПОДПИСКА

Мне, студенту гр.461 АТ факультета ЮУрГУ Волоткевичу Павлу Юрьевичу разъяснены в соответствии со ст.199 УПК РФ права и ответственность эксперта , предусмотренные ст.57 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 57 УК РФ предупрежден.

27 ноября 2014г. Подпись_______________________



ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

№ 001 Экспертиза начата 10 октября 2014 г.

Экспертиза окончена 27 ноября 2014 г.

Студент гр. 461 АТ факультета ЮУрГУ Волоткевич Павел Юрьевич, имеющий неоконченное высшее техническое образование, по специальности «Технология транспортных процессов», не имеющий стажа экспертной работы, на основании задания, вынесенного 1 октября 2014 г. преподавателем, профессором кафедры «Эксплуатация автомобильного транспорта» Городокиным Владимиром Анатольевичем, по ДТП, состоявшемуся «15» июня 2014 г., выполнил автотехническую экспертизу.

КРАТКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

«23» июля 2014 г. около «13» час «30» мин напротив дома № «16^б» по ул. Доватора в г. Челябинске, при движении от ул. Ильменская к ул. Доватора водитель грузовика ЗИЛ - 130 гос. № С 547 АО 74 произвел наезд на пешехода Кудряшов А.В., двигавшегося в поперечном грузовику направлении в зоне не регулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортного средства.

ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:

1. С какой скоростью двигался грузовой автомобиль ЗИЛ - 130 гос. № С 547 АО 74 перед началом торможения?

2. На каком расстоянии от места наезда на пешехода располагался ЗИЛ - 130 гос. № С 547 АО 74 в момент возникновения опасности?

3. Каков остановочный путь грузового автомобиля ЗИЛ - 130 гос. № С 547 АО 74 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации?

4. Располагал ли водитель ЗИЛ - 130 гос. № С 547 АО 74 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода?

5. Своевременно ли принял водитель грузового автомобиля ЗИЛ меры к снижению скорости при возникновении опасности?

6. Требованиям каких пунктов Правил дорожного движения должны были руководствоваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель грузового автомобиля ЗИЛ - 130 гос. № С 547 АО 74 и пешеход с целью предупреждения ДТП?

7. Соответствовали ли действия водителя грузового автомобиля ЗИЛ - 130 и пешехода указанным в вопросе 6 требованиям Правил?

8. Чьи действия водителя или пешехода находились в причинной связи с фактом наезда?

Для разрешения поставленных вопросов в распоряжение эксперта предоставлены следующие материалы:

· Справка по дорожно-транспортному происшествию от «23» июля 2014 г.

· Протокол осмотра места происшествия от «23» июля 2014 г.

· Схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от «23» июля 2014 г.

· Протокол следственного эксперимента от «7» августа 2014 г.

· Протокол осмотра грузового автомобиля ЗИЛ - 130 от «25» июля 2014 г.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

· Место ДТП: ул. Доватора, напротив дома № 16^в в г. Челябинске.

· Профиль участка дороги: горизонтальный.

· Тип дорожного покрытия: асфальт.

· Состояние дорожного покрытия: сухое.

· Ширина проезжей части: 7 м. Продольная разметка нанесена.

· Транспортное средство: грузовой автомобиль ЗИЛ - 130 (далее грузовой автомобиль ЗИЛ), технически исправен, загрузка - 50% грузом.

· Расположение транспортного средства после наезда на пешехода и остановки зафиксировано в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от «23» июля 2014 г.

· Наезд на пешехода грузовым автомобилем ЗИЛ совершен в процессе торможения.

· После места наезда грузовой автомобиль ЗИЛ перемещаясь в заторможенном состоянии, продвинулся до места остановки на S_т” 11 м.

· Длина следа блокировки заднего правого колеса грузового автомобиля ЗИЛ - 13 м.

· Характер поведения пешехода: В зоне пешеходного перехода, в светлое время суток, при неограниченной видимости пешеход пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, преодолев с момента возникновения опасности 2,75 м, со скоростью 2,9 м/с.

· t₁ = 0,8с - время реакции водителя грузового автомобиля ЗИЛ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как автомобиль приближался к не регулируемому пешеходному переходу

· t₂ = 0,2c - время запаздывания срабатывания тормозного привода грузового автомобиля ЗИЛ.

· t₃ = 0,6c - время нарастания замедления грузового автомобиля ЗИЛ.

· J_a = 5,2 м/с² - замедление грузового автомобиля ЗИЛ в данных дорожных условиях.

· J_сл = 2.5 м/с² - замедление грузового автомобиля ЗИЛ в условиях служебного торможения

· S_п = 2,75 м - расстояние, преодоленное пешеходом к месту наезда с момента возникновения опасности.

· При контакте с пешеходом на грузовом автомобиле ЗИЛ установлены следующие повреждения: вмятина на облицовке радиатора и государственном регистрационном номере. Максимальная глубина деформации выявлена на расстоянии 0,6 м от правой боковой поверхности.

ИССЛЕДОВАНИЕ

Экспертиза проведена по методикам, разработанным ЭКЦ МВД России, ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области.

Вопрос № 1

Скорость грузового автомобиля ЗИЛ перед началом торможения определяется по приводимой ниже формуле, и составляла около 47,5 км/ч.

V_a = 1,8•t_{3 •}j_a +

V_a = 1,8• 0,6 • 5,2 + = 47,5 км/ч

Вопрос № 2

Расположение грузового автомобиля ЗИЛ относительно места наезда в момент возникновения опасности определяется по приводимой ниже формуле и в момент выхода пешехода на третью полосу движения транспортных средств составляло около 11,9 м.

S_a= - , где

t_п = 0,6 c - продолжительность времени с момента возникновения опасности до момента наезда.



S_a=

Вопрос № 3

Остановочный путь грузового автомобиля ЗИЛ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации определяется по приводимой ниже формуле, и составлял около 34,1 м.

Вопрос № 4

Для решения вопроса о наличии или отсутствии у водителя грузового автомобиля ЗИЛ технической возможности предотвратить наезд на пешехода, следует сравнить между собой величину остановочного пути грузового автомобиля ЗИЛ, составляющую около 34,1 м , с дальностью расположения грузового автомобиля ЗИЛ от места наезда в момент возникновения опасности для движения, находящейся в пределах около 11,9 м.

Учитывая тот факт, что в момент возникновения опасности грузового автомобиля ЗИЛ располагался от места наезда на расстоянии менее величины остановочного пути транспортного средства, следует сделать вывод о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель грузового автомобиля ЗИЛ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.

Вопрос № 5

Своевременность принятия водителем грузового автомобиля ЗИЛ мер к предотвращению наезда на пешехода определяется сравнением дальности расположения грузового автомобиля ЗИЛ в момент начала реагирования водителя на опасность с фактическим расположением грузового автомобиля ЗИЛ относительно места наезда в момент возникновения опасности.

Расположение грузового автомобиля ЗИЛ в момент начала реагирования водителя на опасностьS_пр определяется по формуле:

S_пр= S_o- S_т''

S_пр= 34,1 - 11 = 23,1 м

S_пр>S_a

23,1 м > 11,9 м

Водитель грузового автомобиля ЗИЛ своевременно принял меры к предотвращению наезда на пешехода.

Вопрос № 6

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель транспортного средства должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.», и п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения, согласно которого «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Соответственно, пешеход в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиям ч.1 п.4.5 Правил дорожного движения, согласно которым «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.»

Вопрос № 7

Учитывая тот факт, что согласно проведенным выше расчетам, водитель грузового автомобиля ЗИЛ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, следовательно, в действиях водителя не усматриваются несоответствия п.14.1 и п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения.

В действиях пешехода усматривается несоответствие требованиям ч.1 п.4.5 Правил дорожного движения.

Вопрос № 8

Учитывая тот факт, что согласно проведенным выше расчетам водитель грузового автомобиля ЗИЛ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, следует сделать вывод о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя грузового автомобиля ЗИЛ не усматривается несоответствие требованиям Правил

дорожного движения по п. 14,1, и п. 10.1 ч.2. Можно седлать вывод о том что действия водителя грузового автомобиля ЗИЛ не находятся в причинно-следственной связи с фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно действия пешехода находились в причинно-следственной связи с фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

ВЫВОДЫ

По результатам проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы:

Вопрос № 1

Скорость грузового автомобиля ЗИЛ перед началом торможения составляла 47,5 км/ч, что не превышает предельно допустимой скорости в черте города.

Вопрос № 2

В момент возникновения опасности для движения ТС находилось на расстоянии 11,9 м от места наезда на пешехода.

Вопрос № 3

Остановочный путь ТС в сложившейся дорожно-транспортной ситуации составил 35,5 м.

Вопрос № 4

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель грузового автомобиля ЗИЛ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.

Вопрос № 5

Водитель грузового автомобиля ЗИЛ своевременно принял меры к снижению скорости при возникновении опасности для движения.

Вопрос № 6

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации пешеход должен был руководствоваться требованиями ч.1 п.4.5 Правил дорожного движения.

Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель транспортного средства должен был руководствоваться требованиями п.14.1 и п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения.

Вопрос № 7

В действиях пешехода усматривается несоответствие требованиям ч.1 п.4.5 Правил. Данное несоответствие требованиям Правил дорожного движения находится в причинной связи с фактом наезда.

В действиях водителя грузового автомобиля ЗИЛ не усматривается несоответствия п.14.1 и п.10.1 ч.2 Правил.

Вопрос № 8

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия пешехода находились в причинно-следственной связи с фактом наезда.

Эксперт П.Ю. Волоткевич



Заключение

В данной курсовой работе закреплялись знания, полученные на лекционных и практических занятиях по дисциплине «Экспертиза дорожно-транспортных происшествий».

Итогом курсовой работы стало выполнение авто-технической экспертизы дорожно-транспортного происшествия при заданных условиях. Экспертизой установлено, что остановочный путь в данной дорожно-транспортной ситуации около 31 м. В момент возникновения опасности для движения автомобиля) грузовой автомобиль ЗИЛ располагался относительно места наезда на расстоянии около 7 м. Поэтому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель данного автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.



Библиографический список

1. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учебное пособие. - М.: Юрист, 1995. - 64 с.

2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельностив Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ.

3. Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий:

учебник для вузов. - М.: Транспорт, 1989. - 255 с.

4. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Технико-

юридический анализ причин и причинно-действующих факторов: учебное пособие.- М.: Изд-во «Приор», 1998. - 112 с.

5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессах. - М., 1996. - 224 с.

Размещено на Allbest.ru

...