Полноприводный автомобиль категории М1 с разработкой планетарного межосевого дифференциала, технологии технического обслуживания и ремонта

1 марта 1992 г. молдавские боевики напали на одну из воинских частей бывшей Советской армии на правом берегу Днестра с целью захвата оружия. С этой стычки началась военная стадия конфликта. 17 марта парламент Молдавии принял закон о создании вооруженных сил. 28 марта в стране было введено чрезвычайное положение. Боевые действия шли между частями новообразованной национальной армии Молдавии и молдавско-румынскими добровольцами, с одной стороны, и приднестровскими «гвардейцами» и частями базировавшейся в Приднестровье 14-й российской армии, с другой. Особенно напряженная обстановка сложилась в г. Бендеры, большинство жителей которого выступало за присоединение к ПМР, хотя город находится на правом берегу Днестра.

Не имея ясных приказов командования, руководство 14-й армии колебалось, не желая принимать на себя ответственность за применение силы. Российское руководство в связи с приднестровским конфликтом оказалось в деликатном положении. В обществе было много сторонников независимости Приднестровья. Антимолдавские настроения имелись на Украине. В Приднестровье началась концентрация русско-украинских боевиков-добровольцев. С молдавской стороны к административным границам Приднестровья наряду с частями регулярной молдавской армии тоже стали стягиваться части молдавско-румынских «волонтеров».

В апреле 1992 г. президент России Б.Н.Ельцин рискнул издать указ о переводе 14-й советской армии под юрисдикцию России. На следующий день офицерское собрание 14-й армии приняло решение положить конец кровопролитию в Приднестровье, заявив, что если до 12 апреля 1992 г. не будут прекращены провокации и не начнутся переговоры по урегулированию конфликта, то российские армейские части начнут «действовать согласно обстановке». Это было ультиматумом армейского командования противоборствующим сторонам.

Политические контакты между Тирасполем и Кишиневом возобновились. Однако в Кишиневе одерживала верх «партия войны». 19 июня 1992 г. в г. Бендеры были введены дополнительные части молдавской армии и «волонтеры». Бои приняли более ожесточенный характер. Погибло много мирных жителей. Район Бендер покинуло 70 тыс. беженцев. Приднестровские формирования, используя технику 14-й армии, смогли остановить продвижение молдавских войск. Руководство вооруженными силами Молдавии стало просить подкреплений.

В такой обстановке президент России назначил командующим 14-й армией генерала А.И.Лебедя. Новый командующий немедленно выступил с требованием прекратить попытки силового решения приднестровского вопроса, заявив о готовности вверенных ему армейских частей при необходимости перенести боевые действия на территорию Правобережной Молдавии. Считалось, что генерал А.И Лебедь действовал по своему усмотрению, но впоследствии стало известно, что его демарш был негласно санкционирован Москвой. А.И.Лебедь отдал приказ силам 14-й армии оттеснить молдавские и приднестровские формирования от линии их соприкосновения и разместить в образовавшемся коридоре российский контингент. Была проведена операция по разъединению войск. Конфликт был заморожен.

21 июля 1992 г. в Москве прошли переговоры, в результате которых удалось подписать российско-молдавское соглашение о принципах мирного урегулирования. Были созданы трехсторонние миро-творческие силы представителей двух молдавских сторон и России. На административной границе Приднестровья и Молдавии образовался пояс безопасности длиной 220 и шириной 10-20 км по обе стороны Днестра. Руководство миротворческими силами было возложено на трехстороннюю комиссию по урегулированию.

Поддержка Москвой приднестровской стороны осложнила реализацию планов объединения Молдавии с Румынией. Но прекращение огня не разрешило ни одну из проблем, из-за которых разгорелся конфликт. Присутствие в регионе 14-й армии стабилизировало обстановку, но и усложняло урегулирование. Приднестровское руководство, чувствуя себя под защитой российских военных, упорствовало в неприятии компромиссных предложений Кишинева. Влияние, которое приобрел А.И.Лебедь в Приднестровье, вызвало его конфликт с руководством непризнанной республики. В 1995 г. генерал А.И.Лебедь был отозван из Приднестровья.

Конституция Молдавии, принятая в 1994 г., закрепила за Приднестровьем статус автономии. Но это не удовлетворило приднестровцев, которые настаивали на более серьезных гарантиях их права не входить в объединение с Румынией ни при каких обстоятельствах. В начале 1997 г. при посредничестве России начались переговоры между Кишиневом и Тирасполем об окончательном урегулировании ситуации. Они завершились 8 мая 1997 г. подписанием в Москве меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровской Республикой. Стороны удалось подвести к компромиссу - они согласились строить отношения в рамках общего государства, в границах Молдавской ССР на январь 1990 г. Однако окончательного урегулирования конфликта не произошло.

Заключение

В заключение нужно отметить значимые теоретические положения.

Конфликты идентичностей представляют собой социокультурные конфликты посттрадиционности, фундаментом которых являются ценностно-мировоззренческие различия и противоречия, обусловленные кризисами и трансформациями культурных идентичностей; эти конфликты детерминированы дихотомией традиционалистских и посттрадиционных ценностных систем и являются атрибутивной частью рефлексивно-модернизационных процессов в культуре. Понятие «конфликты идентичностей» отражает системный характер ценностно-мировоззренческих противоречий как модернизационных рисков глобального мира: интеракция

и сближение ранее «чужих» культурных общностей и их идентичностей является неисчерпаемым источником интеграции и конфликтов.

Посттрадиционные социокультурные трансформации как основания конфликтов идентичностей связаны с рефлексивной (рационально-

секулярной) модернизацией, которая делает культуру децентрированной и в этом аспекте постметафизической, постнациональной, посттрадиционной. Понятие «конфликты идентичностей» отражает системный характер ценностно-мировоззренческих противоречий как модернизационных рисков глобального мира: интеракция и сближение ранее «чужих» культурных общностей и их идентичностей является неисчерпаемым источником интеграции и конфликтов.

Посттрадиционные трансформации как основания конфликтов идентичностей изменяют ранее гомогенное ценностно-мировоззренческое содержание и традиционалистский статус коллективных идентичностей в иерархической оппозиции «мы - они» посредством универсализации интеграционно-гражданских ценностей. Изменения в иерархии традиционалистских ценностей и посттрадиционный призыв к интеграции и унификации культурных идентичностей в процессе модернизации и глобализации становятся факторами традиционалистского сопротивления.

Сосуществование в посттрадиционной культуре разных мировоззрений и ценностей не приводит к неизбежным конфликтам идентичностей, формируя предпосылки к культурному диалогу и гражданской интеграции; однако когда модернизационные риски и ценностные противоречия в процессе унификации и стирания культурных различий воспринимаются как угрозы безопасности и автономности традиционалистских идентичностей - возникают затяжные конфликты идентичностей.

Социокультурное содержание постсоветских конфликтов идентичностей заключается в глубинном культурно-мировоззренческом противоречии между рефлексивно-модернизационным конструированием российской гражданской идентичности, с одной стороны и мобилизацией этнического и религиозного традиционализма - с другой. Конфликты идентичностей в трансформирующейся российской культуре характеризуются помимо острого противоречия традиционализации и модернизации также отсутствием культурного метанарратива интегрирующего традицию и инновацию в структурное единство Пространство формирования гражданской идентичности оказывается конфликтогенным: совокупность интересов и ценностей социокультурных общностей «институционализируется» в форме противоборствующих стереотипов, генерирующих конфликты идентичностей и разрушающих системную целостность культуры.

Формирование социальных качеств индивида есть постоянно действующий механизм развития личности, ее структурообразующий фактор. Идентификация может выступать в качестве объяснительного принципа широкого круга явлений уподобления и обособления. Ее содержание составляет механизм межличностной и групповой интеграции и дифференциации. Сложность изучения идентификации заключается в том, что это явление пропитано другими психологическими, социальными явлениями, при которых актуален системный анализ феномена.

Список использованной литературы

Источники:

1.Томас Гоббс Левиафан URL: http://www.philosophy.ru/phil/library/hobbes/ogl.html

Литература:

1. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001.

2. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. - М.,1999.

3. Ачкасов В.А. Этнополитилогия. - СПб., 2005.

4. Большой психологический словарь/Под ред. Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П. - М., 2003.

5. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика. - М., 2000.

6. Здаровомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском просранстве. - М., 1999.

7. Идентичность и конфликты в постсоветских государствах/Под ред. Олкотт М.Б., Тишкова В., Малашенко А. - М., 1997.

8. История международных отношений/Под ред. А. В. Торкунова, М. М. Наринского. - М., 2012.

9. Карпенко Л.А., А.В.Петровский, М.Г. Ярошевский Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону., 1998.

10. Кортунов С.В. Мировая политика в условиях кризиса. - М., 2010.

11. Лапин Н.И. Общая социология. - М., 2006.

12. Лебедева М.М. Мировая политика. - М., 2006.

13. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. - М., 1997.

14. Немов Р.С. Психология. - М., 1998.

15. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. - Екатеринбург., 2001.

16. Политическая конфликтология/Под ред. Ланцова С. - СПб., 2008.

17. Попов М.Е., Авксентьев В. А. Modus Vivendi российской идентичности: региональная безопасность как деконструкция конфликтов идентичностей/Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа: кол. монография / Под ред. Г.Г. Матишова, В.А. Авксентьева. - Ростов-на-Дону., 2008.

18. Попов М.Е.. Авксентьев В. А. Конфликты идентичностей как вызовы безопасности: к концептуализации «парадигмального конфликта»/ Вестник Ставропольского государственного университета., - 2009.

19. Системная история международных отношений/Под ред. Богатурова А.Д. - М., 2000.

20. Современные международные отношения мировая политика/ Под ред. Торкунова А.В. - М., 2004.

21. Стефаненко Т. Этнопсихология. - М., 2003.

22. Харвест. С.Ю. Головин Словарь практического психолога. - М., 1998.

23. Эрик Эриксон Детство и общество. - М., 1996.

24. Эрик Эриксон Идентичность: юность и кризис. - М., 2006

Интернет -- ресурсы:

1. Авксентьев В.А. Конфликты идентичностей в условиях социальных трансформаций URL: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0kongress--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0windowsZz-1251-00&a=d&c=kongress&cl=CL1&d=HASH01a62957d015a73e75a9b547.1.3#_ftn3 (дата обращения: 24.04.2019)

2. Распад биполярной системы международных отношений и формирование новой системы международных отношений. URL: http://studopedia.org/9-94622.html (дата обращения: 12.04.2019)

3. Системы международных отношений Нового времени (возникновение, принципы функционирования, механизмы распада): сравнительный анализ. URL: http://freebooks.site/uchebnik-mejdunarodnie-otnosheniya/sistemyi-mejdunarodnyih-otnosheniy-novogo18361.html (дата обращения: 16.04.2019)