Ответственность за превышение средней скорости: способ обеспечения безопасности дорожного движения или нарушение прав водителей

Размещено на http://allbest.ru

Уральский юридический институт МВД России

Ответственность за превышение средней скорости: способ обеспечения безопасности дорожного движения или нарушение прав водителей

Соболев Олег Васильевич, кандидат юридических наук

Домченко Артём Сергеевич, кандидат юридических наук

Аннотация

Статья посвящена обзору Законопроекта № 494136-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения условий привлечения к административной ответственности».

Данным законопроектом устанавливается ограничение на привлечение водителей к административной ответственности за нарушение скоростного режима на основании информации о средней скорости движения на участке дороге. правонарушение транспорт видеозапись

Данная статья написана в жанре, который был популярен в дореволюционной науке, но мало используется в наши дни. Жанр предполагает дискуссию двух ученых, отстаивающих разные позиции по одной научной проблеме. В итоге авторы предполагают свои обоснования «за» и «против» принятия данного законопроекта.

Ключевые слова: фотовидеофиксация; средняя скорость; безопасность дорожного движения; специальные технические средства, скоростной режим.

Abstract

Responsibility for exceeding the average speed: a way to ensure road safety or violation of drivers rights

Sobolev Oleg Vasil'evich, Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law

Domchenko Artyom Sergeevich, Ural State Law University, Candidate of Law

The article is devoted to the review of the Draft Law No. 494136-7 «On Amendments to the Code of Administrative Offences of the Russian Federation in terms of clarifying the conditions for bringing to administrative responsibility». This draft law establishes a restriction on bringing drivers to administrative responsibility for violating the speed limit on the basis of information about the average speed of traffic on a road section. This article is written in a genre that was popular in pre-revolutionary science, but is not actively used today. The genre involves a discussion between two scientists defending different positions on the same scientific problem. As a result, the authors suggest their own justifications for and against the adoption of this bill.

Key words: photo and video recording; average speed; road safety; special technical means, speed limit.

Введение

Применение технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в целях фиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения крайне негативно воспринимается подавляющим большинством водителей. Градус общественного напряжения стал настолько высок, что ситуации с разрушениями, поджогами и уничтожениями технических средств автоматической фотовидеофиксации стали вполне обыденной практикой Решетов М. Война с треногами: Почему водителям не нуж-но враждебно относиться к нестационарным камерам // Российская газета. 2019. 24 июля..

На значимость автоматической фотовидеофиксации правонарушений обратил внимание Президент России В. В. Путин, отметив: «...цель их установки - снижение аварийности и травматизма на дорогах, сохранение жизни людей» Стенограмма заседания Госсовета по вопросам развития сети автомобильных дорог и обеспечения безопасности до-рожного движения от 26 июня 2019 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/60825 (дата обращения: 25.02.2021).. При этом Президент России указал и на проблему недобросовестного размещения приборов фиксации на дорогах, что идет вразрез с главной целью автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.

Как отмечают специалисты: «.. .средства автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД имеют большой потенциал для профилактики и предупреждения правонарушений в сфере дорожного движения, они дисциплинируют водителей, напоминая о необходимости соблюдать ПДД» Майоров В. И., Дымберов А. Д., Молчанов П. В. Правовые проблемы применения специальных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения // Юридическая наука и правоохра-нительная практика. 2016. № 3. С. 76.. Однако в связи с повышенным вниманием к применению средств фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения любое изменение нормативной регламентации в указанной сфере вызывает огромный общественный резонанс.

Не исключением стал и принятый в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации Законопроект № 494136-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения условий привлечения к административной ответственности» URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/494136-7 (дата обраще-ния: 02.02.2021).. Законодатели решили внести ряд изменений в положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Кодекс Российской Федерации об административных пра-вонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1. с целью установления запрета на привлечение к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения при условии, что скорость движения транспортного средства измерялась путем расчета средней скорости на участке дороги, в нескольких точках которой установлены приборы фотовидеофиксации.

Безусловно, законодательная инициатива неоднозначная и найдётся множество тех, кто будет поддерживать законопроект, и тех, кто будет придерживаться диаметрально противоположной точки зрения.

В связи с этим представляется необходимым рассмотреть данную инициативу и постараться оценить плюсы и минусы данного законопроекта. Для этого остановимся на трех дискуссионных моментах: правомерность применения средств фотовидефиксации превышения средней скорости; нормативное закрепления понятия «средняя скорость»; метрологический расчет приборов.

1. Правомерность применения По каждому дискуссионному вопросу сначала будут представлены доводы против принятия данного законопроекта, а затем поддерживающие данный законопроект.

1. Из положений Раздела 10 Правил дорожного движения (далее - ПДД) Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531 следует, что водитель обязан соблюдать скоростные ограничения установленного режима как в конкретный момент, так и на протяжении всего пути следования.

Данное обстоятельство обусловливает возможность определения места совершения административного правонарушения, предусмотренного любой из частей ст. 12.9 КоАП РФ, в качестве участка дороги (проезжей части) с его строгой индивидуализацией, а также времени совершения указанного административного правонарушения в качестве временного интервала Майоров В. И., Бекетов О. И. Административная ответственность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: современные тенденции и перспективы // Сибирское юридическое обозрение. 2019. Т. 16. № 4. С. 566-567..

Иными словами, является обоснованным и оправданным привлечение лица к административной ответственности в случае фиксации превышения установленной скорости движения транспортного средства на участке дороги на основании расчета средней скорости движения транспортного средства на данном участке, а также фиксации нарушения правил расположения транспортного средства на участке проезжей части дороги на основании фиксации расположения транспортного средства в начале и в конце данного участка.

Кроме того, несмотря на отсутствие в действующей редакции КоАП РФ категории «средняя скорость», тем не менее подлежат применению интервальные параметры скоростного режима:

В то же время, по общему правилу, основанием привлечения к административной ответственности является совокупность следующих оснований:

1) нормативное основание - нарушение административно-правового запрета;

2) фактическое основание - совершение административного правонарушения;

3) процессуальное основание - издание правоприменительного акта Маркарян П. К. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве // Бизнес в законе. 2010. № 4. С. 123..

То есть в случае фиксации превышения установленной скорости движения транспортного средства на основании расчета средней скорости движения налицо все три основания для привлечения к административной ответственности по соответствующей части ст. 12.9 КоАП РФ:

а) нарушение нормативно установленного скоростного режима (независимо от того, на каком участке дороги или в каком конкретном месте совершено правонарушение), установленного разд. 10 ПДД;

б) превышение скорости, выраженное в превышении средней скорости движения транспортного средства (а значит, установление факта нарушения скоростного режима вообще);

в) фиксация состоявшегося административного правонарушения уполномоченным должностным лицом, обеспечивающим соблюдение ПДД, в соответствующем протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Вывод: следует считать правомерным привлечение лица к административной ответственности в случае фиксации превышения установленной скорости движения транспортного средства на участке дороги на основании расчета средней скорости движения транспортного средства на данном участке, а также фиксации нарушения правил расположения транспортного средства на участке проезжей части дороги на основании фиксации расположения транспортного средства в начале и в конце данного участка.

Иное означало бы возможность ухода от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 КоАП РФ, что и обусловило возникновение разного рода злоупотреблений и обхода закона со стороны лиц, нарушающих нормативно установленный скоростной режим движения транспортного средства См.: Решение Вологодского областного суда от 14 мая 2019 г. по делу № 7-405/2019; решение Ленинского район-ного суда г. Ижевска от 13 мая 2019 г. по делу № 12-82/2019; решение Московского городского суда от 8 августа 2018 г. по делу № 7-7846/2018; решение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу № 7-13720/2017 // СПС «Консультант Плюс»..

2. Положения разд. 10 ПДД определяют, что каждый случай нарушения скоростного режима должен быть строго индивидуализирован в целях привлечения водителя (собственника, владельца) транспортного средства к административной ответственности по соответствующей части ст. 12.9 КоАП РФ, что в первую очередь означает:

1) необходимость учета конкретных обстоятельств нарушения скоростного режима (место, время, климатические условия, возможность аварийной ситуации при движении с более низкой или высокой скоростью по сравнению с нормативно установленной, физическое состояние лица, управляющего транспортным средством, и т. д.);

2) квалификацию нарушения скоростного режима по ст. 12.9 КоАП РФ как административного правонарушения на основе лишь проверенных фактов, исключающих любые домыслы, догадки и необоснованные расчеты, т. е. подразумевающую юридическую ответственность за правонарушения, совершенные на конкретном участке дороги в данный момент времени;

3) недопустимость привлечения к административной ответственности лиц за нарушение каких-либо усредненных показателей, таких как «средняя скорость движения транспортного средства на определенном участке дороги».

В то же время привлечение к административной ответственности за нарушение скоростного режима, определенного по средней скорости движения транспортного средства, нарушает ряд принципов, характеризующих институт административной ответственности в Российской Федерации, в частности принцип презумпции невиновности (ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ): лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действительно, учет средней скорости движения транспортного средства в целях квалификации деяния, нарушающего требования разд. 10 ПДД и диспозиций ст. 12.9 КоАП РФ, вызывает неустранимые сомнения в виновности лица, управляющего транспортным средством, как минимум в части определения того правонарушения, которое им совершено.

То есть совершенно неясным становится, какое из правонарушений, указанных в ст. 12.9 КоАП РФ, допустил водитель на конкретном участке дороги: превысил ли он скорость на 20, 40, 60, 80 км/ч. Именно от конкретных числовых показателей, измеряемых в километрах в час (не в средней скорости движения на участке дороги), зависит, по какой из частей ст. 12.9 КоАП РФ будет квалифицировано нарушение скоростного режима: по 1-й, 2-й, 3-й, 4-й или 5-й части названной статьи.

Мало того, категория «средняя скорость движения транспортного средства» отсутствует в КоАП РФ и ПДД, но к тому же ее использование в правоприменительной практике создает правовую неопределенность, т. е. обоснованные сомнения в виновности лица в совершении конкретного правонарушения, которое предусмотрено ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем привлечение к административной ответственности за нарушение скоростного режима, определенного по «средней скорости движения транспортного средства», противоречит принципу индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности необходимо исходить именно из учета конкретных обстоятельств, в том числе характера правонарушения, степени вины правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягощающих ответ- ственность См.: Ястребов О. А. Принципы законодательства об адми-нистративных правонарушениях: вопросы совершенство-вания // Вестник университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 8. С. 153..

Вывод: фиксация превышения средней скорости движения транспортного средства в целях привлечения к административной ответственности согласно ст. 12.9 КоАП РФ не соответствует требованиям разд. 10 ПДД, а также диспозиции ст. 12.9 КоАП РФ, противоречит принципам презумпции невиновности, индивидуализации и правовой определенности, исключает нормативное и фактическое основание для привлечения к административной ответственности по соответствующим частям ст. 12.9 КоАП РФ.

2 Легальное определение

1. Авторы проекта федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения условий привлечения к административной ответственности» № 494136-7 в пояснительной записке указывают, что ни в статье 12.9 КоАП РФ, ни в Правилах дорожного движения нет такого понятия, как «средняя скорость».

С подобным аргументом категорически нельзя согласиться. В пункте 3.14 ГОСТ Р 57144-2016 представлено понятие «средняя скорость движения транспортного средства», под которой понимается характеристика, равная отношению длины контролируемого участка ко времени, затраченному транспортным средством на преодоление данного участка¹.

Как известно, в пункте 10.1 ПДД закреплена обязанность водителя по соблюдению скоростного режима и скоростных ограничений с учетом интенсивности и условий движения.

Далее, в ПДД конкретизируются ограничения допустимой скорости движения в зависимости от места передвижения (населенные пункты (не более 20 км/ч, не более 60 км/ч), вне населенных пунктов (110 км/ч, 90 км/ч, 70 км/ч 60 км/ч, 50 км/ч). Градация ограничения скорости движения обусловливается требованиями обеспечения безопасности дорожного движения.

Важно отметить, что действующая система правового регулирования рассматривает любое транспортное средство и его эксплуатацию в качестве источника повышенной опасности.

Об этом свидетельствуют положения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работаю-щие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования // СПС «Консультант Плюс». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законо-дательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граж-данина» // Российская газета. 2010. № 24..

Как следует из данного положения, «источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами» Там же..

Таким образом, любое лицо, которое получило право на управление транспортным средством, обязано эксплуатировать транспортное средство в соответствии с установленными скоростными ограничениями, независимо от места, условий передвижения и вида транспортного средства. Исходя из того, что ПДД используют термин «скорость движения», при условии нормативного закрепления ограничения скорости можно определить и среднюю скорость движения.

При этом в отдельном нормативном закреплении данный термин не нуждается в связи с тем, что водитель транспортного средства обязан управлять транспортным средством со средней скоростью в пределах установленных скоростных ограничений.

Иными словами, средняя скорость автомобиля должна соответствовать допустимым ограничениям не только в точках дислокации специальных технических средств фотовидеофиксации и не только в местах размещения контрольных пунктов Госавтоинспекции, а на всем пути следования транспортного средства. Соблюдение данной обязанности вытекает из специального статуса лица, имеющего право управления транспортным средством.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873. право на управление транспортным средством является специальным правом, доступ к которому предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. В силу положений пункта 6 постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» Постановление Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 44. Ст. 6063. экзамены состоят из теоретической и практической части.

В свою очередь, теоретическая часть экзамена предполагает проверку у кандидата знаний ПДД (п. 12 постановления Правительства от 24 октября 2014 г. № 1097).

Вывод: отсутствие прямого закрепления в ПДД и КоАП РФ понятия «средняя скорость» не требует дополнительной конкретизации в нормативных правовых актах. Правила дорожного движения предписывают строгие требования к скорости движения транспортных средств, устанавливая конкретные ограничения.

Таким образом, водитель в силу своего специального правового статуса обязан соблюдать скоростной режим и ограничения скорости на всем пути следования, принимать необходимые меры для безопасности дорожного движения.

2. Стоит в связи с этим отметить то обстоятельство, что отсутствие нормативно закрепленного понятия «средняя скорость движения транспортного средства» в целях административно-правовой квалификации нарушения скоростного режима, а также невозможность точно соотнести совершенное правонарушение с конкретными частями ст. 12.9 КоАП РФ, как было продемонстрировано ранее, исключают два из трех оснований для привлечения к административной ответственности (нормативное и фактическое), поскольку невозможно установить, какой именно административно-правовой запрет нарушен, а также имелся ли факт того или иного нарушения.

Кроме того, обращаясь к элементарным основам физики, видим: «Средней путевой скоростью движения материальной точки называется скалярная величина, равная отношению пройденного пути S к промежутку времени At, за которое этот путь пройден». В то же время «скорость движения материальной точки есть векторная физическая величина»¹, то есть такая, которая подразумевает помимо прочего определение направления движения.

«Средняя скорость - это та скорость, с которой должно двигаться тело равномерно, чтобы пройти данное расстояние за то же время, за которое оно его прошло, двигаясь неравномерно.

Мгновенная скорость - это векторная величина. Поэтому кроме ее нахождения (нахождения ее модуля) необходимо знать, как она направлена. Понятие о средней скорости основано на мысленной замене неравномерного движения равномерным. Иногда понятие средней скорости является очень удобным, но для решения главной задачи механики оно не подходит. Поэтому вводится понятие мгновенной скорости» Курс физики: учеб. пособие / Н. М. Рогачев. Самара, 2017. С. 13-14. Неравномерное движение. Средняя скорость. Мгно-венная скорость [Электронный ресурс]. URL: https://.

Из сказанного следует вывод, что средняя скорость является скалярной величиной, выраженной единым числовым значением, не учитывающим иные характеристики движущегося тела, то есть его направление (маршрут), возможность остановки на пути и т. д. Описанные физические закономерности учтены в постановлении Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. № 36-АД 19-3, отказавшем в привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ за превышение «средней скорости движения транспортного средства»: «...транспортное средство могло двигаться по иному маршруту. проследовать на иной участок дороги. и выехать на автодорогу перед второй камерой видеофиксации. без превышения установленной скорости. часть времени _ транспортное средство могло не двигаться., а участок автодороги между установленными камерами преодолеть с большей скоростью.».

Вывод: привлечение к административной ответственности за превышение средней скорости движения транспортного средства отрицательно оценивается в практике Верховного Суда РФ в связи с невозможностью установления конкретного места и времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, а также нарушением требований к территориальной подсудности, что исключает возможность привлечения к административной ответственности лиц по ст. 12.9 КоАП РФ ввиду нарушения скоростного режима, выразившегося в превышении средней скорости движения транспортного средства.

3. Метрологический расчет

1. Чрезвычайно важным обстоятельством, которое исключает какую-либо необоснованность, произвол, необъективность в расчетах при фиксации правонарушений за превышение показателей среднего значения скорости движения транспортных средств, является то, что каждое техническое средство проходит проверку и испытание качества, которое подтверждается государственным свидетельством.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»interneturok.ru/lesson/physics/10-klass/mehanikakinematika/ neravnomernoe-dvizhenie-srednyaya-skorost-mgnovennaya- skorostkonspekt (дата обращения:11.02.2021). в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно ч. 4 ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком проверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Об этом требовании идет речь в п. 7.1. и 8.1.2. ГОСТ Р 57144-2016, где сказано, что комплект поставки технических средств автоматической фиксации должен включать в себя свидетельство о первичной поверке, методику поверки.

Маркировка технических средств автоматической фотовидеофиксации должна содержать информацию о сертификации.

Таким образом, без соответствующих документов, подтверждающих поверку технических средств фотовидеофиксации, они не могут эксплуатироваться. Более того, ГОСТ Р 57144-2016 предоставляет возможность измерения скорости с использованием комплексов по средней скорости между зонами контроля (зональный контроль).

Эксперты отмечают: «...средняя скорость рассчитывается с использованием средств измерения времени и координат в зонах контроля. Использование контроля по средней скорости позволяет контролировать протяженные участки с использованием ограниченного числа камер и одновременно исключает резкое изменение скоростного режима транспортных средств в зонах контроля.

При использовании средней скорости на контролируемом участке количество фотоматериалов зависит от числа используемых камер (регистраторов).

На каждом регистраторе должно быть сделано не менее двух фотоизображений, включая увеличенное фотоизображение государственного регистрационного знака. Распознавание государственного регистрационного знака проводится на каждом регистраторе в момент прохождения зоны контроля, средняя скорость рассчитывается только для транспортных средств с распознанными государственными регистрационными знаками на каждом регистраторе» Головкин В. Д., Назаров С. В. Технические средства обеспе-чения безопасности дорожного движения. Фотовидеофик-сация: технические требования и реализация // Транспорт-ное право. 2017. № 2. С. 18..

Вывод: ГОСТ Р 57144-2016 предполагает возможность фиксации нарушений правил дорожного движения техническими средствами на основе метода зонального контроля, основанного на измерениях средней скорости движения транспортного средства в границах контролируемого участка.

Прямо об этом говорится в п. 4.2. ГОСТ Р 57144-2016, где указано, что по способу измерения скорости движения транспортных средств технические средства автоматической фотовидеофиксации выделяются в отдельную группу - средства, вычисляющие среднюю скорость транспортного средства.

Таким образом, при наличии свидетельства о поверке прибора и сертификации технические средства фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения могут использоваться в том числе и для фиксации нарушений, связанных с превышением установленной скорости по среднему значению.

Отказ от эксплуатации данных приборов приведет к дестабилизации скоростных режимов и увеличению тяжести последствий ДТП.

2. Стоит также учитывать технические параметры самих средств фотовидеофиксации нарушений, выразившихся в превышении средней скорости движения, и возникающие при этом проблемы, способные оказать существенное влияние на квалификацию деяния по ст. 12.9 КоАП РФ, вызвав обоснованные сомнения правоприменителя в виновности водителя.

Так, В. Д. Головкиным и С. В. Назаровым подготовлено исследование, посвященное проблемам реализации технических средств обеспечения безопасности дорожного движения (фотовидеофиксации), в котором, в частности, указывается (в связи с фиксацией превышения средней скорости движения транспортного средства): «Недостатком радарного метода контроля скорости можно считать возможность присвоения измеренной скорости одного автомобиля другому, находящемуся в непосредственной близости, то есть ложная идентификация транспортного средства.

Причиной данного недостатка является то обстоятельство, что фиксацию транспортного средства осуществляет камера, а измерение скорости - радар с достаточно широким лучом.

Причем измерение скорости и формирование необходимых фотоматериалов могут быть разнесены во времени.» Там же С. 20..

Вывод: фиксация и расчет средней скорости посредством применяемых сегодня технических средств может столкнуться с рядом нерешаемых проблем (идентификации транспортного средства; необходимости применения средств фотовидеофиксации более усложненной характеристики, позволяющей точно и неоднократно фиксировать нарушение скоростного режима; возможности надлежащего функционирования средств фотовидеофиксации в соответствующих метеорологических и дорожных условиях).

В условиях наличия указанных и иных проблем также будет затруднительным определение превышения именно средней скорости движения транспортного средства, а полученные при этом с помощью соответствующих технических средств данные могут быть недостоверными и вызвать обоснованные сомнения в виновности лиц, «превысивших среднюю скорость движения транспортного средства» в ходе его эксплуатации.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что последствия принятия данного законопроекта не являются однозначными. Безусловно, система административных наказаний и институт административной ответственности в своем модельном представлении должны способствовать обеспечению безопасности дорожного движения и профилактики ДТП. Кроме того, стоит признать, что применение автоматических средств фотовидеофиксации является неотъемлемой частью обеспечения безопасности дорожного движения и с каждым годом автоматические средства будут продолжать модернизироваться и развиваться.

Но чрезвычайно важно, чтобы любая законодательная инициатива в сфере применения автоматических средств фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения принималась с учетом мнения общественности и при неуклонном соблюдении баланса частных и публичных интересов.

Библиографический список

1. Головкин В.Д. Технические средства обеспечения безопасности дорожного движения. Фотовидеофиксация: технич. требования и реализация / В.Д. Головкин, С.В. Назаров // Транспортное право. - 2017. - № 2. - С. 16-20.

2. Курс физики: учеб. пособие / Н. М. Рогачев. - Самара, 2017.

3. Майоров В. И. Административная ответственность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: современные тенденции и перспективы / В. И. Майоров, О. И. Бекетов // Сибирское юридическое обозрение. - 2019. - Т. 16. - № 4. - С. 563-567.

4. Майоров В. И. Правовые проблемы применения специальных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения / В. И. Майоров, А. Д. Дымберов, П. В. Молчанов // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 3. - С. 69-77.

5. Маркарян П. К. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве / П. К. Маркарян // Бизнес в законе. - 2010. - № 4. - С. 122-125.

6. Неравномерное движение. Средняя скорость. Мгновенная скорость [Электронный ресурс]. - URL: https://interneturok.ru/lesson/physics/10-klass/ mehanikakinematika/neravnomernoe-dvizhenie- srednyaya-skorost-mgnovennaya-skorostkonspekt.

7. Решетов М. Война с треногами: почему водителям не нужно враждебно относиться к нестационарным камерам / М. Решетов // Российская газета. -2019. - 24 июля.

8. Ястребов О. А. Принципы законодательства об административных правонарушениях: вопросы совершенствования // Вестник университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2015. - № 8. - С. 148-153.

Bibliograficheskij spisok

1. Golovkin V. D. Tekhnicheskie sredstva obespecheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya. Fotovideofiksaciya: tekhnicheskie trebovaniya i realizaciya / V. D. Golovkin, S. V. Nazarov // Transportnoe pravo. - 2017. - № 2. - S. 16-20.

2. Kurs fiziki: ucheb. posobie / N. M. Rogachev. - Samara, 2017.

3. Majorov V. I. Administrativnaya otvetstvennost' v sfere obespecheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya: sovremennye tendencii i perspektivy / V. I. Majorov, O. I. Beketov // Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie. - 2019. - T. 16. - № 4. - S. 563-567.

4. Majorov V. I. Pravovye problemy primeneniya special'nyh tekhnicheskih sredstv avtomaticheskoj fotovideofiksacii narushenij Pravil dorozhnogo dvizheniya / V. I. Majorov, A. D. Dymberov, P. V. Molchanov // YUridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. - 2016. - № 3. - S. 69-77.

5. Markaryan P. K. Ponyatie administrativnoj otvetstvennosti v nauke i zakonodatel'stve / P. K. Markaryan // Biznes v zakone. - 2010. - № 4. - S. 122-125.

6. Neravnomernoe dvizhenie. Srednyaya skorost'. Mgnovennaya skorost' [Elektronnyj resurs]. - URL: https://interneturok.ru/lesson/physics/10-klass/ mehanikakinematika/neravnomernoe-dvizhenie- srednyaya-skorost-mgnovennaya-skorostkonspekt.

7. Reshetov M. Vojna s trenogami: pochemu voditelyam ne nuzhno vrazhdebno otnosit'sya k nestacionarnym kameram / M. Reshetov // Rossijskaya gazeta. -2019. - 24 iyulya.

8. YAstrebov O. A. Principy zakonodatel'stva ob administrativnyh pravonarusheniyah: voprosy sovershenstvovaniya // Vestnik universiteta im. O. E. Kutafina (MGYUA). - 2015. - № 8. - S. 148-153.

Размещено на Allbest.ru