"Военная опасность" и "военные угрозы" как военно-политические категории. Источники и характерные признаки

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Военная опасность» и «военные угрозы» как военно-политические категории. Источники и характерные признаки

1. Взаимосвязь военно-политических категорий «военная опасность» и «военные угрозы»

Любое государство мира наряду с выполнением комплекса экономических, политических и других мероприятий по улучшению условий жизни населения и укреплению государственности решает функцию обеспечения надежной военной безопасности.

Еще афинский историк и полководец Фукидид в своей «Истории» (ок. 404 г. до н.э.) писал: «Истинная безопасность заключается в долгой предварительной подготовке, а не в воинственных кличах, которыми подбадривают себя, готовясь к сражению» [1].

В связи с происшедшими за последние годы глобальными социально-политическими изменениями расширился смысл и значение таких дихотомических понятий, как «военная безопасность» и «военная опасность». Они из обобщающих категорий, которые ассоциировались с мировой войной в результате столкновения двух идеологических систем, трансформировались в многоплановые понятия. Поэтому при анализе этих военно-политических категорий требуется, по мнению автора, рассматривать следующую качественную градацию: безопасность-вызов-риск-опасность-угроза-конфликт-кризис-столкновение-война.

Несмотря на то, что исследование проблемы угроз и опасностей интересам имеет принципиальное теоретическое и практическое значение, к сожалению, еще нет общепризнанных научно разработанных таких ключевых понятий, как «угроза» и «опасность», «вызов» и «риск». В этой связи представляется целесообразным рассмотреть сущность указанных понятий и их соотношение в системном ряду шкалы военно-политической напряженности.

Та часть национальной безопасности, которая связывается с безопасностью государства, общества и каждого гражданина от внешней агрессии и внутренних вооруженных столкновений, называется военной безопасностью.

Закон Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан» определяет военную безопасность как «состояние защищенности Республики Казахстан от реальных и потенциальных угроз и посягательств военного характера на независимость и территориальную целостность страны» [2, ст. 1].

Военная безопасность, несмотря на понимаемую обычно достаточно узко и обособленно часть категории «национальная безопасность», может быть обеспечена только лишь интеграцией всех имеющихся в стране сил, средств и ресурсов.

Инструментом ее реализации является военная организация государства - тот стержень, на основе которого исторически формировалась государственность, обеспечивалось развитие многих нравственных ценностей общества.

Военная организация государства есть «совокупность Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, государственных органов и организаций, основная деятельность которых непосредственно направлена на решение задач по обеспечению обороны Республики Казахстан» [3, ст. 1-9].

Военная организация государства - это не только один из важнейших институтов государства, не только сложнейшая система, имеющая в своём распоряжении дорогостоящую технику и вооружение, но и особым образом организованная огромная масса людей, предназначенных для действий в экстремальных условиях. Повышенное внимание к военной организации государства является обязательным для любой власти - непременным условием эффективности её работы и стабильной жизнедеятельности нации.

Центральная функция военной организации государства - готовность и способность адекватно реагировать на любой вариант силовых действий. Это предопределяет необходимость постоянного мониторинга военно-политических событий в мире и регионе, прогнозирования наиболее вероятных сценариев возникновения и развития конфликтных ситуаций и возможности перерастания их в вооружённое противоборство, а также адаптации оборонной структуры к просматривающимся перспективам развития военной теории и практики.

Необходимыми условиями обеспечения военной безопасности являются:

- своевременность идентификации военных опасностей и определения военных угроз;

- наличие военного потенциала, реализация которого обеспечит требуемый уровень военной мощи и вооруженной защиты государства;

-соответствие состояния военной организации государства потребностям военной безопасности.

Республика Казахстан в настоящее время не считает ни одно государство своим потенциальным противником. Однако она будет считать таковым то государство, политика которого представляет военную опасность для Республики Казахстан, ведет к вмешательству в ее внутренние дела, посягательству на её суверенитет и территориальную целостность.

В связи с происшедшими за последние годы глобальными социально-политическими изменениями расширился смысл и значение таких дихотомических понятий, как «военная безопасность» и «военная опасность». Они из обобщающих категорий, которые ассоциировались с мировой войной в результате столкновения двух идеологических систем, трансформировались в многоплановые понятия [4].

Политическим и военным руководством нашей республики четко заявлено, что Республика Казахстан не считает ни одно государство своим вероятным противником, все страны мира она рассматривает как партнеров. В то же время в военной науке существует понятие *«эвентуальный - возможный при соответствующих условиях, при некоторых обстоятельствах - противник». И таковым может стать государство (или коалиция), действующее вне рамок Устава ООН, со стороны которого будет исходить опасность национальным интересам Казахстана.

Раскрытие смысла категории «национальная безопасность» возможно лишь путем комплексного рассмотрения целого ряда системообразующих социальных и военно-политических понятий и категорий. В их числе «опасность» и «угроза». Базовая категория «опасность» рассматривается как нанесение ущерба важным национальным интересам и национальной безопасности в ограниченных (локальных) масштабах.

Под опасностью понимают объективно существующую возможность деструктивного влияния на систему (социальную, политическую, экономическую и пр.) со стороны внешних сил, в результате которого ей может быть причинен существенный урон. Опасности могут представлять собой как целенаправленные результаты преднамеренных действий с чьей-то стороны, а могут иметь естественное происхождение, а значит - непреднамеренный характер. Угроза - это непосредственная опасность, источник которой может быть установлен более или менее точно. Угроза требует быстрого реагирования со стороны тех, против кого она направлена. Риски - это те предположительно возможные опасности, в отношении которых предприняты подстраховочные меры или профилактические действия.

По мнению М. Гацко, угроза представляет собой совокупность двух компонент: как субъективных намерений, так и объективных возможностей причинить тот или иной ущерб. При этом в качестве намерений он рассматривает замыслы (желания) эвентуального противника, направленные против жизненно важных интересов государства, общества и личности, а под возможностями понимает наличие соответствующих сил и средств, необходимых для реализации этих замыслов [5].

Понятие угроза близко по смыслу к понятию опасность, причем они настолько взаимосвязаны, что даже С.И. Ожегов допускает в определенном смысле тавтологию, определяя угрозу через опасность и наоборот («угроза есть возможная опасность», а «опасность есть, возможность, угроза чего-нибудь очень плохого, какого-нибудь несчастья»). Строго очертить параметры каждого из этих понятий довольно сложно. Поэтому часто приходится сталкиваться с такими двойственными формулировками, как «угрожающая опасность», «опасная угроза» и т.п. Однако в настоящее время в военной политологии все шире утверждается мнение, что угроза - это крайняя степень опасности (непосредственная опасность), а опасность - есть возможная (потенциальная) угроза, в ограниченных масштабах. Например, В.Манилов предлагает трактовать понятие «угроза» через категорию «опасность»: «угроза есть непосредственная опасность причинения ущерба жизненно важным национальным интересам и национальной безопасности, выходящая за локальные рамки и затрагивающая основные национальные ценности: суверенитет, государственность, территориальную целостность» [6].

Как видно, общим в содержании угрозы и опасности является их возможность причинить тот или иной ущерб безопасности. Несмотря на близость и однородность рассматриваемых явлений, можно выделить существенные различия между ними. Они заключаются в том, что угроза всегда носит конкретно-адресный, персонифицированный характер, что предполагает наличие явных субъекта (источника) угрозы и объекта на который направлено ее действие. Военная опасность - фактор нестабильности, предполагающий возможность применения против Республики Казахстан средств военного насилия для достижения политических и иных целей [3, 1-8].

Всякая военная опасность имеет свой предел, выход за который создает военную угрозу для государства. И хотя вторым смыслом слова «угроза» указана «потенциальная опасность», вряд ли стоит употреблять их как синонимы.

В свою очередь угроза потенциальной (гипотетической) быть не может - она понимается как предупреждение, намерение, «запугивание, обещание причинить зло». Угроза всегда реальна, ее создают определенные действия.

Потенциальна именно опасность; ее следует понимать как возможность (предчувствие) «причинения зла». Она характеризуется наличием дестабилизирующих факторов - таковыми могут оказаться даже последствия собственных недостаточно продуманных или ошибочных политических, экономических, социальных решений - и определенной вероятностью их обострения.

Потенциальная военная опасность превращается в военную угрозу - становится реальной - лишь при определенных условиях. Если нет таких условий, то военная опасность так и остается потенциальной, мыслимой, допустимой, нереализованной. Поэтому под военной опасностью следует понимать такое состояние международных, межгосударственных отношений, при котором повышается вероятность (появляется опасность) применения средств вооруженного насилия.

Военная опасность может иметь общий и нередко ненаправленный, безадресный характер, тогда как военная угроза характеризуется не только обострением военной опасности, но и обретением адресного характера. Здесь уже ясны субъект военно-политических отношений и объект применения насилия.

Иными словами, военная опасность имеет низкую степень проявления (обострения), исходит из многих источников, действует по отношению ко многим объектам. Для военной угрозы характерна высокая степень обострения; она исходит из конкретного источника и адресована конкретному объекту.

Проявление военной угрозы обычно связано с конфронтационного характера действием (инцидентом, провокацией), которое зачастую специально организовано (сознательно спровоцировано). Такого рода провокационное действие является катализатором для развития различных форм давления: дезинформации, подрывной пропаганды, запугивания и других форм психологического воздействия, политического саботажа, экономического прессинга, торговой блокады, изоляции от потенциальных союзников, использования оппозиционных сил для дестабилизации внутриполитической обстановки. Их целями могут быть: срыв замыслов, захват инициативы, навязывание своих правил поведения, подталкивание к ошибочным действиям.

В Законе РК «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан» военная угроза определяется как «реально существующее намерение разрешить имеющиеся противоречия военно-силовыми методами, развязать военный конфликт (войну) против Республики Казахстан» [3, ст. 1-10].

Военная угроза - конкретный момент в развитии военной опасности, ее характеризуют признаки реальной возможности применения военной силы. Поэтому термин «военная угроза» правильнее понимать как действия деструктивных сил, которые способны нанести ущерб системе национальной безопасности, временно вывести ее из строя или полностью уничтожить, что может привести к потере государственности и значительным бедствиям населения.

Состояние непосредственной военной угрозы характеризуется предельным обострением военно-политических отношений, наступлением угрожаемого периода, когда одна из конфликтующих сторон для разрешения противоречий готова применить военную силу или считает, что противостоящая ей сторона в ближайшее время ее применит.

Непосредственной военной угрозой для Республики Казахстан следует считать:

- массированное развертывание информационного противоборства;

- ввод иностранных войск на территорию сопредельных государств;

- наращивание группировок войск у границ Казахстана с целью оказания военно-политического давления или создания плацдарма для возможной военной агрессии в будущем.

Предотвращение, локализация и нейтрализация военных угроз являются одними из важнейших направлений деятельности государства и его военной организации. Поэтому еще в мирное время Вооруженные Силы Республики Казахстан должны быть готовы к возможным действиям эвентуальных противников. Потребуется вполне определенный состав сил и средств, размещенных в соответствии с возможными вариантами действий агрессора. При этом необходимо предусмотреть возможность обострения военной угрозы, перерастания ее в военный конфликт.

Таким образом, общим в содержании угрозы и опасности является их возможность причинить тот или иной ущерб безопасности. Естественно возникает вопрос: каковы отличительные критерии того и другого явления? Несмотря на их близость и однородность, можно выделить ряд различий между ними.

Поскольку наше внимание сосредоточено в основном на военно-политических аспектах обеспечения защиты национальных интересов РК от возможных угроз (опасностей) военного характера, то представляется целесообразным рассмотреть соотношение понятий «военная опасность» и «военная угроза».

По мнению автора, раскрытие содержательного аспекта и соотношения этих понятий может быть плодотворным при использовании категории военно-политические отношения, которые представляют собой отношения между субъектами политики (как внутри государства, так и на международной арене), относящиеся к области создания, развития и использования (реального или планируемого) военной силы [7].

Если говорить конкретно о военной опасности, то она представляет собой такой тип межгосударственных или внутриполитических отношений, при котором существуют объективные возможности нанесения государству ущерба с помощью средств вооруженного насилия, но отсутствует в явном виде его субъект, т.е. агрессор.

Угроза - это конкретный момент в развитии военной опасности, характеризующийся не только ее обострением, но и обретением ею конкретного, адресного характера (угроза исходит из конкретного источника и адресована конкретному объекту). Опасность же может иметь общий, нередко безадресный характер, она может исходить из многих источников и воздействовать на многие объекты.

По своей сути и военная опасность - и военная угроза - это конкретные проявления реально существующих военно-политических отношений между государствами и их коалициями. Они являются показателями степени эскалации военно-политической напряженности, причем военная угроза представляет собой более высокую степень эскалации напряженности, чем военная опасность: она возникает непосредственно из военной опасности, является итогом ее развития, то есть обусловлена усилением военной опасности. Состояние военной угрозы характеризуется конфронтационным характером военно-политических отношений между государствами и их стремлением разрешить сложившиеся противоречия военно-силовыми методами, в то время как состояние военной опасности отличается значительным спадом напряженности, компромиссным состоянием военно-политических отношении между государствами.

«Военная опасность» - состояние, характеризующееся существованием потенциальной возможности применения военной силы против государства для достижения политических и иных целей каким-либо субъектом военно-политических отношений. Отличие военной угрозы состоит в том, что она указывает не на потенциальную возможность, а на реально обозначившееся намерение одной из сторон применить военную силу.

«Военная угроза» представляет собой более высокую степень напряженности, которая характеризуется открытым противостоянием сторон, их намерениями разрешить существующие противоречия военно-силовыми методами.

Следовательно, военную угрозу интересам национальной безопасности представляет готовность одного из субъектов политики причинить ущерб жизненно важным интересам другого субъекта политики с использованием сил и средств вооруженного насилия для разрешения сложившихся между ними противоречий и получения односторонних преимуществ.

Сопоставив содержание терминов «угроза» и «опасность», мы полагаем, что они настолько взаимосвязаны и в такой степени взаимозависимы, что можно говорить об их совокупности как о системе факторов угрозы. При этом даже не очень значительная опасность в сфере безопасности государства и общества при неблагоприятном стечении обстоятельств может трансформироваться в прямую и явную угрозу жизненно-важным интересам страны. В общем, любая реальная опасность потенциально может трансформироваться в конкретную угрозу, для этого необходимо только создание соответствующих условий. Конечно надуманная, мнимая опасность не может рассматриваться в качестве потенциальной угрозы, но ведь мнимая опасность с точки зрения причинения ущерба не представляет и опасности, следовательно и не есть опасность по сути своей.

Значит, есть все основания констатировать, что существуют не отдельно взятые угрозы и опасности государству, обществу и личности, а имеет место определенная система угроз безопасности, которая включает в себя совокупность всех угроз и опасностей, при этом теоретически каждая объективно существующая опасность может рассматриваться к качестве потенциальной угрозы в том плане, что при определенных условиях способна стать конкретной угрозой и нанести тот или иной реальный ущерб интересам государства, общества или личности.

Если рассматривать совокупность угроз и опасностей в качестве названной системы, то возникает естественный вопрос: исчерпывается ли данная система только лишь указанными факторами или кроме угроз и опасностей существуют другие факторы, способные причинить ущерб интересам безопасности? Наряду с традиционными у нас терминами «угроза» и «опасность» возможно использование и таких категорий, как «вызов» и «риск», которые достаточно широко употребляются в стратегии национальной безопасности США (National security strategy). Угроза (threat) рассматривается американскими специалистами как возможность какой-либо страны, группы государств или явлений угрожать, под вызовом (challenge) понимается возможность противодействовать, а риск (risk) определяется как возможность мешать достижению целей безопасности [8]

Если рассмотреть, что первично в ряду дестабилизирующих факторов: риск, вызов, опасность или угроза, то само собой напрашивается вывод, что первичен риск.

Вызов, опасность и угроза есть различные степени риска причинения конкретного ущерба интересам безопасности государства, общества, личности, то есть выступают в качестве вторичных факторов. В русском языке термин риск употребляется в двух основных значениях: во-первых, как возможная опасность, неудача; во-вторых, действовать на удачу, в надежде на счастливый исход. Обратим внимание на совпадение лексикографических значений терминов угроза и риск: налицо их полная идентичность (и угроза и риск трактуются как возможная опасность). Стало быть совокупность факторов, представляющих вызов, опасность или угрозу безопасности государства можно классифицировать в качестве факторов риска. При этом по степени риска нанесения ущерба национальным интересам и безопасности РК наименьший риск представляют вызовы, средний риск заключен в опасностях и значительный риск исходит от угроз интересам безопасности РК. На этом основании надо исходить из того, что риск отражает степень (размеры) причинения возможного ущерба тем или иным интересам от различных деструктивных факторов (вызов, опасность, угроза).

Военно-политический вызов является начальной фазой эскалации напряженности и проявляется в стремлении одной из сторон военно-политических отношений к противодействию другой стороне в осуществлении интересов национальной безопасности.

Следующая фаза - военная опасность, которая заключает в себе гипотетическую вероятность нанесения ущерба национальным интересам со стороны абстрактного противника.

При наличии у конкретного субъекта политики (агрессора) реальных намерений и достаточных военно-экономических возможностей для нанесения ущерба конкретному объекту агрессии, военно-политическая напряженность переходит в свою крайнюю фазу - военную угрозу, за которой следует либо реализация данной угрозы (т.е. вооруженная борьба), либо меры по снижению напряженности (переговоры, достижение компромиссных соглашений, разрядка напряженности). Каждой конкретной фазе военно-политической напряженности присущи специфические отличительные характеристики, которые выделены автором при составлении следующей таблицы.

«Угрозы - это то, что следует опасаться и предотвращать, вызовы необходимо адекватно воспринимать, а риски - контролировать. Как показала мировая практика, стабильность политической власти и эффективность бизнеса в первую очередь зависит от наличия более или менее объективной информации о реальных и потенциальных рисках» [9].

Рассмотрев содержание и взаимосвязь понятии «вызов», «опасность» и «угроза» применительно к военно-политической сфере, перейдем к анализу их соотношения в системном ряду, который условно назовем шкалой эскалации военно-политической напряженности, который представлен в таблице 2 [5].

Таблица 2 Шкала эскалации военно-политической напряженности

2. Источники и характерные признаки

Определение реальных военных угроз либо потенциальных источников военной опасности (как внешних, так и внутренних) составляет содержание прогностической функции военной политики и осуществляется на основе анализа изменяющейся военно-политической ситуации.

Источниками военно-политической опасности для Республики Казахстан являются сложность, противоречивость и неоднозначность политических процессов, протекающих в регионе. Кроме того, источником потенциальной военной опасности может быть ряд межгосударственных противоречий политического, экономического, религиозного и иного характера, используемых для втягивания её в военный конфликт.

Усиливаются опасности невоенного характера, связанные с качественно новыми средствами экономической, технологической, этнической, конфессиональной, нравственно-психологической и другими формами экспансии.

При анализе источников военной угрозы Республике Казахстан по результатам оценки военно-политической обстановки необходимо еще в мирное время определить степень военной угрозы, вероятность возникновения войны, продумать мероприятия по ее предупреждению.

Требуется определить условия, при которых противник наверняка или с бoльшей долей вероятности отказался бы от применения военной силы для достижения поставленных целей. Военно-политическую обстановку необходимо отслеживать и анализировать постоянно, так как она неизбежно будет меняться, причем в самом широком диапазоне. Исходя из сделанных выводов, должны быть четко определены варианты и временные рамки заблаговременного перевода Вооруженных Сил с мирного на военное положение, что реально позволило бы увязать комплекс проводимых мероприятий по масштабу, времени и месту.

Не менее важной является оценка военно-стратегической обстановки, в ходе которой необходимо установить, какими возможностями располагает потенциальный агрессор, а также наметить свои ответные действия, т.е. оценить возможные цели эвентуального противника, его стратегические задачи, состав сил и средств, способы развязывания агрессии и ее ведения, а также возможности наших Вооруженных Сил и сил союзников. От адекватности оценки военно-стратегической обстановки зависит четкость и эффективность функционирования всех структур Министерства обороны.

Анализ состава, состояния и вероятного характера действий эвентуального противника является базой для планирования порядка накопления боевого потенциала за счет перевода Вооруженных Сил с мирного на военное время, проведения оперативного развертывания войск, развертывания территориальной обороны, применения сил стратегического сдерживания.

Военная опасность не обязательно связана с началом военных приготовлений противоположной стороны. Источниками военных опасностей могут быть амбициозные планы и необоснованные претензии агрессивных сил, территориальные притязания, а также экономические, политические, социальные, национально-этнические, религиозные противоречия (возможно различное их сочетание).

Источники военной опасности, как правило, скрыты от поверхностного взгляда людей. Ими могут быть самые различные явления и процессы общественной жизни:

- пересечение политических интересов людей, социальных групп, классов, государств или коалиций стран;

- противоречия на экономической, социальной, этнической или религиозной почве;

- производство и накопление ядерных или обычных вооружений;

- наличие и развертывание массовых армий;

- угроза экологических катастроф в результате неосторожного обращения или преднамеренного использования боевых средств и многое другое.

Характерными признаками военной опасности для страны можно считать:

- наличие в отношениях между субъектами экономических, политических, религиозно-этнических, идеологических и других противоречий, для разрешения которых может быть использована военная сила;

- благоприятные геополитические условия и реальная (либо прогнозируемая) военно-политическая обстановка для осуществления военных акций и т.д.

- наличие у одной из сторон достаточного количества военных сил и средств для разрешения противоречия в свою пользу или способность государства создать такие силы в перспективе;

- наличие у лидеров или правительств политической воли или решимости пойти на применение силы, способности использовать вооруженные силы для разрешения возможного конфликта;

- наличие надежных союзников среди государств, их коалиций или иных субъектов военно-политических отношений;

- признание субъектами военной политики возможности использования военной силы как средства достижения политических целей.

Этим же признакам соответствует и военная угроза, однако она, как более высокая степень эскалации военно-политической напряженности, имеет и свои особенные отличительные признаки, а именно:

- готовность (возможность + намерение) субъектов политики применить военную силу для разрешения возникших противоречий;

- явная выраженность целей, субъекта и объекта вооруженного насилия (т.е. персонифицированность военной опасности).

Следовательно, военную угрозу интересам национальной безопасности представляет готовность одного из субъектов политики причинить ущерб жизненно важным интересам другого субъекта политики с использованием сил и средств вооруженного насилия для разрешения сложившихся между ними противоречий и получения односторонних преимуществ.

Этим же признакам соответствует и военная угроза, однако она, как более высокая степень эскалации военно-политической напряженности, имеет и свои особенные отличительные признаки, а именно:

- готовность (возможность + намерение) субъектов политики применить военную силу для разрешения возникших противоречий;

- явная выраженность целей, субъекта и объекта вооруженного насилия (т.е. персонифицированность военной опасности).

Источники военной угрозы проявляются, как правило, в области военно-политических отношений. Их признаки обнаруживаются в конкретных военно-дипломатических и военно-экономических акциях сторон, в действиях войск, активизации информационно-психологического противоборства и диверсионно-разведывательной деятельности государств. Такими признаками являются:

- резкое обострение противоречий и вступление их в завершающую стадию подготовки к использованию силы (исчерпаны последние политические средства для разрешения конфликта);

- создание противостоящей стороной необходимых группировок вооруженных сил и других военных формирований и средств, способных к выполнению задач;

- решимость политического руководства противостоящей стороны использовать военную силу;

- организация широкой поддержки массами избранного руководством курса на силовое разрешение конфликта;

- резкая активизация психологической и информационной борьбы;

- дипломатические демарши, ужесточение военно-экономической блокады;

- проведение мобилизации (полной или частичной) в стране;

- наличие благоприятной военно-политической обстановки для развязывания военного конфликта;

- усиление активности вооруженных сил вблизи границ другого государства и т.д.

Оценивая военные опасности, их источники и причины, политическое руководство государства и высшее военное командование получают возможность более взвешенно и адекватно формировать и проводить военную политику, в соответствии с ней осуществлять как внешнеполитическую деятельность, так и оборонное строительство.

3. Факторы, влияющие на степень военной опасности и характер военных угроз для Республики Казахстан

Ключевым вопросом для определения военной опасности, существующих и прогнозируемых угроз для национальной и военной безопасности Республики Казахстан является проблема формулирования национальных интересов государства. Современная система национальных интересов страны достаточно емко отражена в Законе РК «О национальной безопасности РК». Под ними понимается совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Интересы эти носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Наши национальные интересы в военной сфере заключаются в защите независимости Республики Казахстан, ее суверенитета, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства.

Непосредственная угроза военной безопасности в настоящее время отсутствует, однако наличие комплекса неблагоприятных факторов обусловливает потенциальную

Существует ряд факторов, повышающих уровень военной опасности для Республики Казахстан. Прежде всего, это - источники вооруженных конфликтов в Центрально-Азиатском стратегическом районе. Ими могут: стать перерастание локальных военных конфликтов в региональные (широкомасштабные) войны с вовлечением в них стран СНГ, Ирана, Турции, других стран и вооруженных группировок отдельных и движений Афганистана; сохранение стремления ряда ведущих стран региона к обладанию оружием массового поражения и средствами его доставки; массовая миграция населения.

Для анализа того, как будет складываться военно-политическая обстановка, в которой Республике Казахстан придется существовать в качестве субъекта мировой политики, следует учитывать, в том числе ее геополитическое положение. А оно уникально. Страна вместе с Россией находится в центральной части Евразии. Недаром английский географ и политик X. Маккиндер, взгляды которого пользуются популярностью в США, приравнивал контроль над Евразией к контролю над миром. И это положение России и Казахстана являлось и является целью устремлений субъектов мировой политики, а значит - и источником угроз.

Китай сосредоточит основные усилия на претворении в жизнь долгосрочного стратегического курса, направленного на превращение страны к середине XXI века в мощную державу, способную оказывать решающее влияние на развитие военно-политической обстановки в мире и, в первую очередь, в АТР. Поэтому Пекин заинтересован в сохранении на достаточно длительную перспективу стабильной военно-политической обстановки в регионе. Вместе с тем пекинские лидеры не только не исключают, но и прямо предусматривают возможность использования военной силы или угрозы ее применения для защиты национальных интересов КНР. В ближайшей перспективе сохраняется и при определенных условиях может усилиться вероятность применения Китаем вооруженных сил для утверждения китайского суверенитета над островными территориями в Южно-Китайском (острова Парасельские и Спратли) и Восточно-Китайском (острова Сенкаку) морях.

В китайской политике в отношении России и Казахстана доминирующим является стремление к дальнейшему развитию политических, торгово-экономических и военных связей. Однако, несмотря на позитивное в целом развитие отношений, в них сохраняются и даже усиливаются негативные моменты, противоречащие национальным интересам Казахстана, а в перспективе способные создать ему угрозу безопасности.

Фактически нынешнее китайское руководство продолжает проводить в отношении России, Казахстана, стран Содружества центрально-азиатского региона сугубо прагматический курс, добиваясь односторонних выгод и преимуществ, в первую очередь в военно-политической области и в миграции граждан Китая на территорию России.

По отношению к Китаю можно отметить две довольно противоречивые тенденции развития российско-китайских отношений. С одной стороны, Китай объективно является одним из главных партнеров России в решении важных политических проблем АТР. Обе страны заинтересованы в предотвращении военно-политического доминирования в АТР какой-либо одной державы и в недопущении появления ядерного оружия в КНДР. С другой стороны, вследствие не высказываемых явно, но сохраняющихся претензий Китая на обширные районы российского Приморья и Забайкалья, уже в ближайшей перспективе нельзя исключать кризис во взаимоотношениях КНР и России из-за неурегулированности их пограничных проблем. Нельзя забывать то, что единственной страной в послевоенное время открыто вторгшейся на нашу и российскую территорию, был Китай. И поэтому никто не может гарантировать, что быстро «накачивающий военные мускулы» Китай однажды не решится силовыми методами взять свое.

Уже сейчас ощущается мощное демографическое давление Китая, выражающееся в нарастании нелегальной миграции китайцев, оседающих в стратегически важных районах Забайкалья, Хабаровского края и Приморья. Это привело к тому, что в некоторых районах Приморья численность китайцев в 1,5-2 раза превышает русскоязычное население.

Развитие отношений с Китаем сопровождается расширением китайского присутствия в приграничных с КНР районах стран СНГ. Происходит процесс экономической и демографической экспансии Китая, который, при определенных условиях, может привести к возобновлению территориальных притязаний к РК и государствам-членам Содружества, а также к конфликтам на этнической почве.

Какие факторы будут определять характер военных опасностей и угроз в первом десятилетии ХХI века? Какими тенденциями в глобальной расстановке сил в мире будет характеризоваться военно-политическая обстановка в этот период? Они, на наш взгляд, таковы:

- высокая степень нестабильности;

- рост активности в использовании военной силы при решении спорных проблем, как внутренних, так и международных;

- рост влияния и возможностей террористических и экстремистских организаций;

- ярко выраженное стремление США обеспечить свое глобальное лидерство на обозримое будущее.

На последнем тезисе следует остановиться особо. Решение вопроса об основном источнике и характере военной опасности для России в ближайшей и долгосрочной перспективе существенным образом будет определяться деятельностью США по проецированию военной силы исходя из своего понимания национальных ценностей и интересов.

Прежде всего, опасность представляет характерный для руководства США уклон в пользу односторонних действий. С их точки зрения, для обеспечения американского лидерства не требуется опоры на международный консенсус: США будут действовать вместе с союзниками там, где это возможно, но готовы действовать самостоятельно там, где это необходимо. Если при проведении операции в Афганистане США заручились соответствующими резолюциями Совета Безопасности ООН, то в дальнейшем их поведение непредсказуемо.

Крайне негативно относится руководство Вашингтона ко многим сферам режима контроля над вооружениями, который, по их мнению, стал препятствием для обеспечения подавляющего военного превосходства США и воспринимается им как односторонние ограничения. В условиях, когда у Вашингтона нет равного по силам противника, администрация США объявила, что военное строительство будет основано не на оценке конкретной угрозы, а на необходимости обладания силами и средствами, позволяющими одержать победу в конфликте с любым гипотетическим противником.

Подавляющее военное превосходство США позволяет качественно изменить суть военного противоборства. Фактически речь идет не о «бесконтактной», а об «односторонней» войне. В ходе ее США получили возможность, не встречая адекватного отпора, уничтожать военные, экономические и политические объекты другой стороны и достигать политических целей войны. С учетом приверженности Вашингтона практике двойных стандартов, оценке военно-политической обстановки с одной, удобной ему, точки зрения, США сами становятся угрозой стабильности и безопасности. Действия Вашингтона создают политическую и материальную платформу для длительной войны. Конечные ее цели пока не ясны, но можно предположить с высокой степенью уверенности, что, наряду с разгромом террористических организаций и группировок, это укрепление политических, экономических и военных позиций США в целом ряде регионов мира, в том числе - прилегающих к границам России.

Да, пока Соединенные Штаты нуждаются в партнерах и союзниках. Но высказывания администрации Белого дома (практически их можно выразить формулой: «кто не с нами - тот против нас») позволяют сделать вывод: можно оставаться партнером, только следуя в фарватере политики США.

военный безопасность напряженность

Использованные источники

1 Ремезков В. И. Военные аспекты национальной безопасности Республики Беларусь - Минск. Издательский центр. БГУ - 2004.

2 Закон Республики Казахстан от 26 июня 1998 года № 233-I О национальной безопасности Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.08.2007 г.)

3 Закон Республики Казахстан Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан (с изменениями по состоянию на 15.05.2007 г.)

4 Макаренко И.К., Морозов B.C. Военная безопасность государства: сущность, структура и пути обеспечения на современном этапе

5 Гацко М.Ф. Угрозы интересам национальной безопасности России и проблемы их предотвращения: Дис... канд. филос. наук. - М.: ВЛД, 1996. - С. 29. Проблемы пограничной политики государства и пути их решения: Монография - М.: БНД-пресс, 2001. - С. 76.

6 Манилов В.Л. Угрозы национальной безопасности России // Военная мысль. 1996. № 1. С. 17.

7 Дмитриев А.П. Методологические основы общей теории безопасности // Общая теория безопасности: Учебное пособие. - М.: ВАГШ. - 1994. - С. 19.

8 Collins L. Grand Strategy, Principles and Practics. Annapolis, Mariland, 1973. P. 14.

9 Сатпаев Д. Динамика политических рисков в Центральной Азии и роль внешних факторов. Глоссарий Безопасность Центральной Азии и интересы внешних сил. - Алматы. - 2004. -6 марта.

Размещено на Allbest.ru