Почему немцы не могли скопировать танк Т-34

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО

"Петербургский государственный университет путей сообщения"

Реферат

Почему немцы не могли скопировать танк Т-34

Введение

T-34 -- советский средний танк периода Великой Отечественной войны, выпускался серийно с 1940 года, и с 1944 года стал основным танком Красной Армии. Самый массовый средний танк Второй мировой войны.

Разработан в харьковском конструкторским бюро под руководством М. И. Кошкина. С 1942 по 1945 годы основное крупносерийное производство Т-34 было развёрнуто на мощных машиностроительных заводах Урала и Сибири, и продолжалось в послевоенные годы. Ведущим заводом по модифицированию Т-34 являлся Уральский танковый завод № 183. Последняя модификация (Т-34-85) состоит на вооружении некоторых стран и по сей день.

Танк Т-34 оказал огромное влияние на исход войны и на дальнейшее развитие мирового танкостроения. Благодаря совокупности своих боевых качеств Т-34 был признан рядом специалистов и военных экспертов лучшим танком Второй мировой войны. При его создании советским конструкторам удалось найти оптимальное соотношение между основными боевыми, тактическими, баллистическими, эксплуатационными, ходовыми и технологическими характеристиками.

Танк Т-34 является самым известным советским танком и одним из самых узнаваемых символов Второй мировой войны. До настоящего времени сохранилось большое количество этих танков различных модификаций в виде памятников и музейных экспонатов.

В ряде публикаций уже оспорено одно из самых живучих суждений отечественной историографии - "Т-34 - лучший танк Второй мировой войны". Однако хотелось бы предостеречь от увлечения этой "вновь открывшейся истиной". Мы подсознательно стремимся к предельно простым объяснениям сложнейших явлений истории, принимая эту простоту за функцию истинности. В итоге на смену одной простой схеме: "советское - значит лучшее, потому и победили" приходит другая, не менее простая: "советское - худшее, но более многочисленное, победили количеством".

В этой связи хочется добавить один существенный аспект, позволяющий взглянуть на картину советско-германского технического противостояния несколько с неожиданной стороны и осознать, что истинное содержание этого процесса неизмеримо сложнее обаятельной простоты наших схем. Это аспект ментального противоборства во Второй мировой войне.

Танк, как и любой технический объект, есть материализованный замысел, отражающий представления его авторов о функциях данного объекта. В силу этого ментальный аспект технического объекта представляется как иерархически выстроенная совокупность его сущностных характеристик. А любой технический объект есть результат компромисса между взаимоисключающими требованиями. Это значит, конструктор (заказчик) изначально оказывается в ситуации выбора, когда определяет, чем жертвовать и чему отдавать предпочтение: защите или подвижности, или огневой мощи...

Именно в момент выбора и срабатывает "ментальная установка", поскольку конструктор руководствуется при этом некими основополагающими ценностями

- буквально, что есть хорошо и что плохо, что важно, а что - нет, что допустимо, а что - невозможно. Причем, как показывает история, эти компромиссы в трактовке разных национальных конструкторских школ разительно отличались, что было прямым следствием различий национальных ментальных установок, определяющих базовые ценности.

К 1941 году Т-34 являлся наиболее совершенным средним танком, воплотившим все достижения советской конструкторской мысли и промышленности, его антагонистом в той же "весовой категории" был германский средний танк Pz-IV. Если сравнить их характеристики, приняв показатели Pz-IV за 100%, то к началу войны советский танк имел абсолютное превосходство над Pz-IV в защите - коэффициент 219,3, значительное преимущество в подвижности - коэффициент 136,1, существенное в огневой мощи - 121,4, и абсолютно уступал в удобстве работы экипажа и эксплуатации - коэффициент 48,3.

Если же дополнить эти данные сопоставительным анализом компоновочной схемы Т-34 и Pz-IV, станет ясно, каким образом советским конструкторам удалось добиться столь значительного превосходства над противником и какова оказалась цена этого превосходства.

Главное преимущество Т-34 - в защите - было достигнуто благодаря использованию увеличенных (так называемых рациональных) углов наклона брони - до 60 градусов в лобовой и 45 градусов в боковой проекции. Но из-за склонения листов брони внутрь уменьшился забронированный объем корпуса и башни. В результате 26-тонный танк (выпуска 1940 года, в 1941 году потяжелел до 28 т) оказался тесным даже для четверых членов экипажа, а экипаж немецкого 20-тонного Pz-IVD включал пять человек!

В тесной башне тридцатьчетверки размещалось всего двое - заряжающий орудия и командир, исполнявший обязанности наводчика. В реальных условиях боя это отвлекало командира от исполнения главных обязанностей - управления собственным танком и подчиненным подразделением - взводом, ротой, батальоном. Установка на Т-34 мощной 76-мм пушки Ф-34 и габаритного дизельного двигателя также поглотила дополнительный объем боевого отделения.

Преимущество в защите Т-34 обеспечивалось и малым количеством эксплуатационных и рабочих люков - 5 против 12 у Pz-IVD. Каждый член экипажа немецкого танка имел свой собственный люк, в то время как в советском танке было всего два люка на четверых. Излишне говорить, что это означало в условиях боя.

Эти недостатки усугублялись низким качеством и конструктивными изъянами приборов наблюдения, остававшихся на уровне начала 1930-х годов. Все это Т-34 унаследовал от танков предшествующей серии БТ-5 и БТ-7. Этот малоизвестный факт противоречит распространенной в литературе точке зрения, согласно которой Т-34 задумывался как танк нового поколения. По сути, Т-34 возник как результат последовательной и глубокой модернизации БТ-7.

В итоге все преимущества Т-34 в защите и огневой мощи были "куплены"

ценой колоссального отставания в эксплуатационных характеристиках, прежде всего в удобстве работы экипажа. Выбирая между защитой, огневой мощью и удобством, советские конструкторы в отличие от своих противников предпочли поступиться удобством.

"Тридцатьчетверка" была своего рода "народным танком", в ее концепции отразились ментальные установки не только инженеров, но и танкистов. Приборы наблюдения, связь, условия работы экипажа ни танкистами, ни конструкторами не рассматривались как сопоставимые по значимости с огневой мощью, защитой и подвижностью.

Еще одно, присущее Т-34, сочетание минусов и плюсов - приоритет простоты и дешевизны конструкции в ущерб качественным характеристикам конструкции в целом. Характерной чертой компоновки Т-34, также унаследованной от серии БТ, было расположение моторной и трансмиссионной установки в кормовой части машины. Немцы во всех своих танках использовали раздельную схему - двигатель в корме, трансмиссия впереди. Схема Т-34 имела свои преимущества. Главное - простота установки и обслуживания. Минусом была система приводов управления, идущая через весь танк от места механика-водителя к трансмиссии, что многократно увеличивало усилие на рычагах управления и существенно затрудняло переключение передач.

Точно так же примененная на советском танке индивидуальная пружинная система подвески с катками большого диаметра, будучи в сравнении с подвеской Pz-IV очень простой и дешевой в изготовлении, оказалась габаритной в размещении и жесткой в движении. Систему подвески Т-34 также унаследовал от танков серии БТ. Простая и технологичная в изготовлении, она из-за большого размера катков, а значит, малого количества опорных точек на гусеницу (пять вместо восьми у Pz-IV), и пружинной амортизации приводила к сильному раскачиванию машины в движении, что делало совершенно невозможной стрельбу с ходу. Кроме того, в сравнении с торсионной подвеской она занимала на 20% больший объем.

Оценивая в целом ментальную составляющую конструкции Т-34, можно сказать, что его превосходство в защите, подвижности и огневой мощи было достигнуто за счет удобства и эффективности. Прямым следствием этого стала парадоксальная ситуация начала войны, когда Т-34 из-за перегруженности командира и плохих приборов наблюдения, недостатков трансмиссии не мог реализовать свое абсолютное превосходство над танками противника. Вывод о подавляющем преимуществе Т-34 был сделан немецкими генералами лишь по истечении четырех месяцев войны, хотя уже в июне-июле 1941 года многочисленные образцы новых советских танков были отправлены в Германию для исследования. Судя по всему, летом 1941 года немецкие специалисты не сумели по достоинству оценить Т-34 именно из-за низкого уровня технического совершенства.

танк советский немецкий

1. История создания Т-34

Начиная с 1931 г. на вооружение Красной Армии поступали колесно-гусеничные быстроходные танки типа БТ (БТ-2, БТ-5, БТ-7 и др.), созданные на базе опытного американского танка М1931 конструктора Уолтера Кристи. Эти танки были предназначены для укомплектования самостоятельных танковых и механизированных соединений. С учетом опыта, накопленного в эксплуатации и боевых действиях серийных и опытных танков серии БТ Главное автобронетанковое управление (ГАБТУ) в 1937 г. танковому КБ Харьковского паровозостроительного завода (ХПЗ) им. Коминтерна (завод N 183) выдало задание на проектирование нового колесно-гусеничного танка, способного в будущем заменить танки БТ, получившего впоследствии индекс А-20. Рабочее проектирование было начато в конце 1937 г. в конструкторском отделе, возглавляемом М.И. Кошкиным, предварительная проработка была выполнена под руководством А. Фирсова, который в 1937 году был репрессирован. Новый танк предполагалось вооружить 45 мм танковой пушкой, установить 30 мм броневую защиту. В качестве силовой установки на танке предусматривалось использовать дизельный двигатель В-2, который должен был уменьшить уязвимость танка от огня противника и снизить пожароопасность машины. В отличии от БТ-7, у которого с каждого борта было по одному ведущему колесу, на танке А-20 пришлось делать ведущими по три колеса с каждого борта из-за возросшей до 18 тонн массы машины. Это усложнило и утяжелило конструкцию машины.

Опытный танк А-20. Будущий прототип среднего танка Т-34

Работы по танковому дизелю в Советском Союзе были начаты в начале 30-х годов на базе авиационных в отделе нефтяных двигателей Центрального института авиационного моторостроения, которым заведовал А.Д. Чаромский, и в Украинском научно-исследовательском институте двигателей внутреннего сгорания, который возглавлял Я.М. Майер. В дальнейшем к работе по двигателю был привлечен Харьковский завод. В результате работы на заводе N 75 в 1934 году был создан быстроходный дизель БД-2, основные конструктивные решения двигателя были заложены конструктором Я.Е. Вихманом, отдел возглавлял К.Ф. Челпан. Танковый дизель отличался от авиационного возможностью работы в основном на переменных режимах, с неустановившейся нагрузкой и частым выходом на отдельные частоты

вращения, при наличии пыли, повышенном сопротивлении на пути входа воздуха и выпуска отработавших газов. В марте 1935 г. два танка БТ-5 с дизельными двигателями БД-2 были продемонстрированы высшему руководству Советского Союза в Кремле, где получили положительную оценку. В дальнейшем при содействии сотрудников ЦИАН Г.П. Чупахина и М.П. Поддубного на заводе N 183 была доработана конструкция дизелей БД-2 и в декабре 1936 г. они были установлены на танке БТ-7 и прошли полигонные испытания. В 1937 г. в связи с введением литерных обозначений военных изделий двигателю БД-2 был присвоен индекс В-2.

В конструкции этого двигателя было заложено много прогрессивных решений - непосредственный впрыск топлива, штампованный алюминиевый поршень, 4 клапана в каждом цилиндре, несущие силовые шпильки, литая алюминиевая головка и др. В 1939 г. новый дизель В-2 прошел 100-часовые государственные испытания и в декабре был принят к серийному производству. В 1939 г. дизельное производство было выделено в самостоятельный завод N 75, который возглавляли Д.Е. Кочетков и Т.П. Чупахин, начальником конструкторского бюро был назначен И.Я. Трашутин. Первым серийным танком, оснащенным дизельным двигателем В-2 стал БТ-7М, который пошел в серию в 1939 г. Из-за сложности конструкции колесно-гусеничного танка А-20 в КБ завода N183 приступили к разработке инициативного варианта чисто гусеничного танка с противоснарядным бронированием. При этом резко упрощалась конструкция машины, значительно снижался ее вес, что давало возможность в дальнейшем повысить броневую защиту танка и усилить вооружение. Первоначально же это не было сделано для того, чтобы обе машины имели одинаковый вес и испытывались в равных условиях.

4 мая 1938 года на заседании Комитета Обороны СССР был рассмотрен проект колесно-гусеничного танка А-20. Корпусу этого танка была придана рациональная форма, он был сварен из катаных броневых листов, башня сварная конической формы. По результатам рассмотрения проекта было высказано пожелание разработать и изготовить схожий, но лучший по бронированию танк на "чисто" гусеничном ходу А-32, разработка которого велась на заводе N 183 в инициативном порядке с учетом опыта боевого применения танков в гражданской войне в Испании и проектирования танков с противоснарядным бронированием.

В связи с усилением противотанковой артиллерии в 1936 году были начаты работы по созданию первых в мировой практике танков с противоснарядным бронированием. Первым отечественным танком с противоснарядным бронированием стал Т-46-5 (объект 11), созданный в 1938 году на Ленинградском заводе опытного машиностроения имени Кирова (завод N 185). Танк при боевом весе в 22 тонны имел 60 мм броневую защиту и литую башню.

Летом 1938 года технические проекты обоих танков - заказанного А-20 и инициативного А-32 были закончены. Их рассмотрение состоялось в августе на Главном военном совете. Большинство присутствующих военных начальников усиленно защищали колесно-гусеничный танк и общее мнение совета явно клонилось в пользу А-20. В это время, по воспоминаниям Я.И. Барана, вмешался И.В. Сталин и предложил наряду с разработкой танка А-20 вести разработку и строительство инициативного варианта А-32, для того что бы провести сравнительные испытания обеих машин.

Опытный танк А-32

В конце 1938 г. оба проекта были утверждены Главным военным советом. Срочная разработка чертежей обоих танков потребовала привлечение сотен специалистов, в связи с этим в начале 1939 года были объединены все танковые бюро завода N183 в единое конструкторское бюро, создав, как выразился М.И. Кошкин, "мощный конструкторский кулак" . Одновременно было проведено слияние всех опытных цехов в один. Главным конструктором объединенного КБ был назначен М.И. Кошкин, его заместителями - А.А. Морозов, Н.А. Кучеренко, А.В. Колесников и В.М. Дорошенко. В мае 1939 года опытные образцы А-20 и А-32 были изготовлены и предъявлены на испытания. Председателем Государственной комиссии по испытаниям был назначен В.Н. Черняев.

При близкой массе и сохранении основных технических решений, принятых в проекте А-20, этот вариант имел усиленную броневую защиту (30 мм вместо 25 мм у А-20). Позднее 45-мм пушка на А-32 была заменена 76-мм пушкой Л-10 со стволом длиной 26 калибров, которую с 1938 г. стали устанавливать на танках Т-28. Проведенные испытания подтвердили высокие характеристики новых танков. В то же время выявилось отсутствие преимуществ колесно-гусеничного А-20 по скорости хода (максимальная скорость обеих машин составила 65 км/час), а превосходство А-32 в броневой защите и вооружении подкреплялось не только значительно меньшей трудоемкостью производства, но и наличием резерва по увеличению массы танка. Комиссия затруднялась назвать какой-нибудь один образец для дальнейших работ. Комиссия затруднялась назвать какой-нибудь один вариант для дальнейших работ. В результате в заключении было написано, что оба танка успешно выдержали испытания и вопрос выбора одного повис в воздухе. Даже попытка М.И. Кошкина решить его с командованием Автобронетанкового управление не увенчалась успехом.

В сентябре 1939 года был организован генеральный показ танковой техники командованию Красной Армии на подмосковном полигоне, который стал поворотным в судьбе танка А-32. Предпочтение было отдано А-32, который после доработки с целью дальнейшего усиления броневой защиты и прочности конструкции успешно прошел испытания осенью 1939 г.

Скоростной танк А-32 имел сварной корпус из катаных броневых листов, которые имели рациональные углы наклона и сварную башню с наклонными боковыми листами. На танке была установлена 45мм танковая пушка образца 1934 г. и спаренный с ней пулемет ДТ, курсовой пулемет ДТ устанавливался в лобовом листе корпуса. Для наблюдения из танка были установлены два перископа и три щели со стеклоблоками. Танк А-32 был также, как и А-20, оснащен четырехтактным двенадцатицилиндровым V-образным дизелем В-2 жидкостного охлаждения. Механическая силовая передача танка состояла из многодискового главного фрикциона сухого трения (сталь по стали), четырехскоростной коробки передач с прямозубыми шестернями и передвижными каретками переключения передач, многодисковых бортовых фрикционов сухого трения (сталь по стали) и однорядных бортовых передач. Гусеничный движитель имел 5 на сторону опорных катков большого диаметра с резиновыми шинами, ведущее колесо - заднего расположения, с шестью роликами для закрепления с гребнями траков. На танке А-32 использовался червячный механизм натяжения гусеничных цепей и крупнозвенчатая цепь, состоящая из гребневых и гладких траков, которые располагались последовательно. Танк имел индивидуальную подвеску со спиральными пружинами, которые располагались в бортовых нишах корпуса. Электрооборудование А-32 было выполнено по однопроводной схеме с номинальным напряжением питания 12 и 24 В. Для внутренней связи использовалось танковое переговорное устройство ТПУ-2.

Осенью 1939 года опытный танк А-32 был модернизирован, его вес был доведен до 24 т, имитировалось усиление броневой защиты навешиванием дополнительного груза и он был оснащен 76,2 мм танковой пушкой Л-10, созданной на Ленинградском Кировском заводе.

19 декабря 1939 г. Комитетом Обороны при СНК СССР было издано Постановление об изготовлении двух опытных образцов гусеничного танка на базе А-32 с толщиной брони 45-мм и с 76-мм танковой пушкой. Этот танк в последствии получил индекс Т-34 (А-34). Толщина брони Т-34 была доведена до 45 мм, установлена 76-мм пушка Л-11 со стволом длиной 30,5 калибра, а масса возросла до 26 т. При выпуске чертежей машины особое внимание уделялось дальнейшему упрощению конструкции машин. В этом большую помощь оказали КБ специалисты технологического бюро во главе с С.В. Ратиновым и Сталинградского тракторного завода, совместное

взаимодействие конструкторов и технологов позволило создать технологичную конструкцию, пригодную для массового производства. Изготовление двух опытных Т-34 началось на заводе N 183 в январе 1940 г. 5 марта 1940 г. два опытных Т-34 впервые вышли за пределы завода и совершили пробег по маршруту Харьков - Москва, в пробеге принимал участие М.И. Кошкин. 17 марта машины были продемонстрированы в Кремле высшему руководству страны. После показа машин на Ивановской площади в Кремле были начаты их полигонные испытания. Танк Т-34 подвергали испытаниям по бронестойкости, его обстреливали прямой наводкой фугасными и бронебойными снарядами. В июне 1940 года оба танка отправили на поверженную линию Маннергейма для преодоления реальных противотанковых препятствий, а затем через Минск и Киев на родной завод в Харьков. 31 марта было подписано решение ЦК ВКП(б) о серийном производстве танка на заводе N183. До конца года планировалось выпустить 200 танков Т-34. В июле план был увеличен до 600 штук: ХПЗ должен был изготовить 500, а Сталинградский тракторный завод (СТЗ) - 100 танков Т-34. Но серийное производство танка Т-34 двигалось со сбоями, в частности потому, что специалисты испытательного полигона дали отрицательный отзыв о машине, который был включен в отчет по испытаниям ГАБТУ. Заместитель наркома обороны маршал Г. Кулик, утвердивший отчет ГАБТУ практически приостановил производство и приемку танков Т-34. В результате, к 15 сентября 1940 года было выпущено лишь три серийных экземпляра. После доработки танка по замечаниям полигона, Т-34 пошел в серию и к 1 января 1940 г. ХПЗ выпустил 115 машин.

В сентябре 1940 г. ХПЗ был выпущен первый серийный танк. Однако результаты полигонных испытаний Т-34 были признаны ГАБТУ неудовлетворительными, производство и приемка танка остановлены. Лишь с большим трудом Наркомату среднего машиностроения, в ведении которого к тому времени находилось производство танков, удалось добиться возобновления приемки Т-34, сократив гарантийный пробег до 1000 км. План выпуска танков Т-34 в 1940 г. не был выполнен: ХПЗ сдал только 115 машин, а СТЗ - ни одной.

Принявший после смерти М.И. Кошкина (умер 26 сентября 1940 г.) руководство КБ ХПЗ А.А. Морозов сумел не только преодолеть возникшие проблемы, но и повысить его огневую мощь, оснастив танк пушкой Ф-34, существенно превосходившей пушку Л-11. Значительно вырос и выпуск Т-34 - первое полугодие 1941 г. двумя заводами было изготовлено 1110 машин.

Танк Т-34 стал выдающимся достижением отечественного танкостроения. Его отличали надежность конструкции, высокая технологичность, сильное вооружение, мощное бронирование и хорошая подвижность. За создание танка М.И. Кошкин (посмертно), А.А. Морозов и Н.А. Кучеренко были удостоены Государственной премии СССР.

Дальнейшее развитие танка Т-34 планировалось по двум направлениям -- "малой" и "большой" модернизации. Малая модернизация заключалась в устранении выявленных недостатков и осуществлялась на серийно

выпускаемых машинах. Под большей модернизацией подразумевалась научно-исследовательская работа по созданию образца танка Т-34 с расширенной башней, имеющей командирскую башенку, с усиленным бронированием и новой ходовой частью с торсионной подвеской (вместо подвески Кристи). В январе 1941 года согласно постановлению Комитета обороны № 428 бы решено. Начало Великой Отечественной войны отодвинуло планы по модернизации танка на несколько лет. Перед танкостроителями были поставлены новые задачи: "прекратить модернизацию Т-34, свернуть выпуск всей гражданской продукции, приступить к выполнению мобилизационного плана и быть готовыми оказать помощь заводам, которые будут переключены на выпуск танков Т-34." (2-й Народный комиссар среднего машиностроения СССР В. А. Малышев, 22 июня 1941 года) Конструкция танков меняется в сторону упрощения, в производстве используются различные заменители. В частности, с 29 ноября 1941 года СЗ перешёл на выпуск стальных литых катков с внутренней амортизацией и гусеницей новой конструкции, так как с августа начались перебои с поставкой резиновых бандажей с Ярославского резино-асбестового комбината. Нехватка дизельных двигателей В-2 вплоть до весны 1943 года компенсировалась на СТЗ установкой в танки авиационных карбюраторных двигателей М-17Ф, прошедших по 3--4 капитальных ремонта.

На заводе № 112 "Красное Сормово" разработана конструкция упрощённого корпуса: без механической обработки кромок листов после газопламенной резки, с упрощением соединения деталей в "четверть" и введением шипового соединения лобового листа с бортами и подкрылками

2. Германский ответ Pz-IV - "Пантера" и "Тигр"

Немедленным ответом на "вызов Т-34" стала модернизация германских танков. И в этом ответе очень ярко проявились ментальные особенности решения проблемы повышения эффективности танка как объекта национальной технической культуры.

Весной 1942 года на вооружение вермахта появляются Pz-IV модификаций "F" и "G", в которых нашел отражение опыт боестолкновений с советскими танками. Германские конструкторы радикально повышают огневую мощь путем установки новой пушки - KwK40 с длиной ствола 48 калибров (вместо прежней пушки KwK37 с длиной ствола 24 калибра), что позволило увеличить бронепробиваемость в 1,6 раза. Существенно усиливается бронирование - на 66% лоб корпуса и башни и на 50% - борт корпуса и башни. Достигнуто это было за счет увеличения массы Pz-IV на 3,5 т и некоторого снижения подвижности. Но главным было все-таки сохранение прежних условий работы экипажа. Другими словами, германские конструкторы ради усиления огневой мощи и защиты предпочли пожертвовать лишь подвижностью, но не удобством.

Немцы изучали трофейные танки Т-34, пытались понять их преимущество, мерили толщину и угол наклона брони . Pz-IV "Пантера"

В течение первого года войны Т-34 также подвергся модернизации. Конструкторы пытались устранить наиболее вопиющие недоработки машины. Была улучшена трансмиссия, воздухоочистители, увеличен боезапас и т.д. Самым заметным изменением конструкции "тридцатьчетверки" стала разработка новой башни. Однако причиной этого стало не стремление улучшить условия работы экипажа и сделать наконец-то башню трехместной, а требования технологии. Новая башня была более простой в изготовлении - теперь ее можно было отливать в формах машинного изготовления, штамповать с помощью мощного пресса и использовать автоматическую сварку при сборке. Другими словами, изменения Т-34 были продиктованы иным, нежели у Pz-IV, приоритетом - упрощением и удешевлением производства. Задача увеличения или хотя бы сохранения огневого превосходства над модернизируемыми немецкими танками даже не ставилась.

Сравнение Т-34 с модернизированным Pz-IVG показывает, что советский танк по-прежнему сохранял свое преимущество в защите, но коэффициент превосходства сократился с 219,3 до 179,6. Относительная подвижность советского танка даже возросла - со 130,4 до 137,9, но кардинально изменилось соотношение огневой мощи - со 121,4 оно упало до 93,2. Усовершенствованные Pz-IV сравнялись с Т-34 в дистанции эффективного огневого боя и уже на расстоянии 900-1000 м их снаряды пробивали лобовую броню корпуса и башни советского танка. Сохранив свое преимущество в удобстве работы экипажа, прежде всего в приборах наблюдения и управления огнем, модернизированный Pz-IV получил явный огневой перевес над Т-34 на дальних дистанциях ведения боя.

В итоге к весне 1942 года немецкие конструкторы, ограничившись весьма скромными изменениями в конструкции Pz-IV, решили "проблему Т-34". Модернизированные немецкие танки весьма успешно боролись с советскими тридцатьчетверками.

Испытания на полигоне в Кубинке в апреле 1943 года показали, что единственной отечественной пушкой, способной пробить лобовую броню Pz.Kpfw.VI была на тот момент 85-мм зенитная пушка. Она была способна это сделать с дистанции в 1000 метров.

А атакующий "Тигр" представлял серьезную проблему для противотанковой обороны советских войск. Но толстая броня имела серьезный недостаток -- она была очень тяжелой. Такую же степень защиты можно было достичь с помощью более тонкой брони, расположенной под рациональными углами наклона и сделать танк более легким и компактным.

Самыми массовыми орудиями ПТО в Красной армии были 45-мм пушки. Подкалиберные снаряды этой пушки пробивали бортовую 82-мм броню с дистанции 350 метров. Нижняя часть борта была бронирована слабее -- всего 62 мм. Конечно, попасть в нее между катками было очень сложно, но хороший наводчик с небольшой дистанции мог это сделать. Использование правильной тактики позволяло бороться с атакующими "Тиграми". Это делалось так. Одно или несколько орудий открывали огонь по немецкому танку и заставляли его подставить борт орудиям, находящимся в засаде и не открывающим огня. Как только "Тигр" подставлял борт, они поражали танк в уязвимые места. Появление новых советских танков ИС-1, а затем ИС-2, Т-34-85 и самоходных орудий на базе Т-34, таких как СУ-85 и СУ-100, возобновление выпуска противотанковой пушки ЗИС-2 калибра 57-мм и создание новой противотанковой пушки БС-3 калибра 100-мм сделали Pz.Kpfw.VI уязвимым в атаке. Союзники перевооружили "Шерман" новой 76-мм пушкой и наладили выпуск 17-фунтовой противотанковой пушки, которые также могли пробивать лобовую броню "Тигра". Усиление противотанковых средств противников Германии происходило одновременно с падением качества брони немецких танков. Экономическая блокада не позволяла получать легирующие добавки, а собственные месторождения в Германии многих из них отсутствовали. Металлурги Германии были вынуждены снижать количество остродефицитных добавок в броне, стойкость которой к бронебойным снарядам уменьшалась.

Pz.Kpfw.VI был великолепно защищенным танком, но неуязвимым он не был. Правильная тактика обороняющихся позволяла наносить атакующим "Тиграм" серьезные потери. Со временем "Тигры" сохранили превосходство над танками противника только на больших дистанциях.

Одно из неоспоримых преимуществ Танк Pz.Kpfw.VI перед другими танками- огневая мощь. На танке "Тигр" стояла 88-мм пушка KwK 36, созданная на основе 88-мм зенитного орудия. Вероятно эта пушка -- лучшее танковое орудие Второй Мировой войны. Она отличалась большой бронепробиваемостью и скорострельностью, ее осколочно-фугасный снаряд отлично справлялся практически со всеми небронированными целями на поле боя.

Возможность поражения целей зависит не только от самой пушки, но и от скорости, точности, удобства наведения ее на цель. 11-тонная башня поворачивалась с помощью гидропривода с переменной скоростью вращения. Управление гидроприводом с помощью педали, позволяло опытному наводчику достигать такой точности наведения, что не требовалось доводить орудие вручную! Мощная пушка требовала большой башни, надежное бронирование которой приводило к большому весу. В результате башня поворачивалась медленно -- оборот на 360 градусов занимал минуту, что было огромным недостатком в ближнем бою.

Как и в других немецких танках, конструкторы уделили большое внимание удобству работы экипажа в бою. Прицел наводчика был шарнирным. При изменении вертикального угла наведения наводчику не нужно было менять свое положение. В башне у наводчика и заряжающего было достаточно места, что позволяло им без помех выполнять свою работу. Боекомплект к орудию составляли унитарные патроны, что обеспечивало боевую скорострельность 6 -- 8 выстрелов в минуту. 80 из них были легко доступны заряжающему, только 12 находились под вращающимся поликом боевого отделения.

Оптический прицел Pz.Kpfw.VI позволял вести огонь по бронетехнике без подготовки на расстояние в 1200 метров. После пристрелки "Тигр" мог поразить неподвижный танк на расстоянии 2500 метров. Конструкция и отличное качество прицела позволяли вести огонь в сумерки.

Подвижность -- ахиллесова пята танка Pz.Kpfw.VI.

Любой танк это компромисс между огневой мощью, защищенностью и подвижностью. Создатели "Тигра" выбрали огонь и защиту, а подвижностью пришлось пожертвовать. Танк получился очень тяжелым -- 55 тонн!

Устанавливаемые на танк двигатели "Maybach" мощностью 650 или 700 л.с. были слишком слабыми для такой тяжелой машины. Немецкие инженеры сделали все, что возможно для того чтобы сделать максимально простым управление "Тигром". Автоматический гидравлический сервопривод трансмиссии позволял переключать передачи, которых было восемь вперед и четыре назад, двумя пальцами! А поворот танка осуществлялся легким поворотом штурвала. Такого удобного управления не было ни на одном танке Второй Мировой войны, за исключением "Королевского тигра", где была применена та же трансмиссия. Но даже легкость управления танком не могла компенсировать его веса.

Если сравнить табличные данные по удельной мощности "Тигра" с его основными конкурентами, кажется все благополучно. У "Тигра" удельная мощность 11,4 л.с./т, у ИС-2 -- 11,3 л.с./т, а у английского танка "Черчиль" - всего 9 л.с./т! Но подвижность определяется не только удельной мощностью. Очень важным является удельное давление на грунт и общий вес танка. Удельное давление Pz.Kpfw.VI было на 30% больше, чем у ИС-2! Уже в первом бою 22 сентября 1942 года, когда "Тигры" пошли в атаку неподалеку от поселка Тортолово под Ленинградом, они застряли в грязи! Три танка при поддержке артиллерии и пехоты через несколько дней удалось эвакуировать, а четвертая машина так и осталась на нейтральной полосе и через месяц была по приказу Гитлера взорвана.

Не только грязь была непреодолимым препятствием для Pz.Kpfw.VI. Многие мосты в России не выдерживали вес 55-тонного танка, и чтобы переправиться через небольшой ручей была нужна помощь саперов. Запас хода по шоссе был 100 км, а по пересеченной местности всего 60 км. Танк нуждался в постоянном сопровождении автозаправщиков. Но автозаправщик -- лакомая цель для штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков противника! В условиях господства в воздухе авиации противника, организация перемещения "Тигров" своим ходом выливалась в серьезную проблему. Перевозка "Тигров" по железной дороге также представляла большую проблему. Их можно было перевозить только на специальном транспортере. В эшелоне между двумя транспортерами нужно было цеплять четыре обычных вагона, чтобы не превышать допустимую нагрузку на железнодорожные мосты. Но даже на специальный транспортер нельзя было погрузить "Тигр" без дополнительных проблем. Его нужно было "переобуть" в специальные транспортные гусеницы и снять внешний ряд опорных катков.

Танк Pz.Kpfw.VI -- качество и удобство в эксплуатации

Как и любой новый образец оружия, создаваемый в спешке и недостаточно испытанный, танки "Тигр" имели множество "детских болезней". Двигатель и трансмиссия из-за большого веса танка работали в очень напряженном режиме. Частыми были возгорания перегревшихся двигателей и поломки трансмиссии. Качество сборки и комплектующих было на удивление низким. Первые "Тигры" на Восточном фронте и в Африке постоянно преследовали протечки масла и топлива, течи радиаторов охлаждения. Применяемая из-за отсутствия поставок натурального каучука эрзац-резина не выдерживала высоких температур.

Постепенно часть проблем удалось решить, но многие конструктивные недостатки устранить было невозможно. Сложнейшая подвеска Pz.Kpfw.VI обеспечивала большую плавность хода, но была очень тяжелой и, например, зимой попавшая между катками грязь замерзала и могла полностью блокировать способность танка к передвижению. Замена внутреннего катка требовала снимать несколько катков в других рядах, при этом внутренние катки отличались быстрым износом.

Эксплуатация и ремонт "Тигров" представляли достаточно серьезную проблему. Например, замена трансмиссии, часто выходившей из строя, требовала демонтажа башни. А для того, чтобы снять башню, требовался специальный козловой кран! Немецкие танкисты отмечали, что через пять -- шесть дней боев "Тигры" начинали выходить из строя по причине механических поломок.

Средний советский танк Т-34

Тяжелый немецкий танк "Пантера"

3. В погоне за абсолютным превосходством

Казалось бы, германское командование имело все основания направить свои дальнейшие усилия на расширение производства модернизированных танков, закрепив, таким образом, достигнутое превосходство. Однако летом 1942 года было принято решение приступить к созданию новых танков Pz-V "Пантера" и Pz-VI "Тигр". И причины этого были отнюдь не оперативно-стратегического или военно-технического характера, поскольку в этот период германские войска добились весьма впечатляющих успехов.

Появление "Тигров" и "Пантер" объяснялось исключительно желанием немецкого руководства восстановить пошатнувшееся техническое превосходство германского оружия. Осенью 1941 года это превосходство было оспорено успешными действиями советских "тридцатьчетверок", и тогда была поставлена задача "снова добиться технического превосходства над русскими". Превосходство Т-34 было воспринято немцами очень болезненно, как своего рода вызов, как нечто, противоречащее представлениям о чертах, присущих немецкой нации, ее культуре, в том числе технической. Иначе говоря, превосходство Т-34 было воспринято именно как ментальный вызов.

Сопоставление характеристик Т-34 и "Пантеры" показывает, что с появлением нового немецкого танка практически все относительные показатели тридцатьчетверки резко упали. Так, огневая мощь снизилась с 93,2 (относительно Pz-IVG) до 70,3, удобство работы советского экипажа с 52,7 до 39,4. Несмотря на то, что "Пантера" оказалась очень тяжелой и большой (эти показатели для Т-34 - на 20% меньше), германским конструкторам удалось почти сравняться с "тридцатьчетверкой" в подвижности.

Разработать новый средний танк по образцу Т-34 было поручено двум фирмам: "Даймлер-Бенц" (DB) и MAN. В мае 1942 г. они представили свои проекты. "DB" предложила танк даже внешне напоминавший Т-34 и с той же компоновкой: то есть моторно-трансмиссионное отделение и ведущее колесо заднего расположения, башня сдвинута вперед. Фирма предлагала даже установить дизель-мотор. Отличной от Т-34 была лишь ходовая часть - она состояла из 8 катков (на сторону) большого диаметра, расположенных в шахматном порядке с листовыми рессорами в качестве элемента подвески. Фирма MAN предложила традиционную немецкую компоновку, т.е. двигатель сзади, трансмиссия в передней части корпуса, башня - между ними. В ходовой части те же 8 больших катков в шахматном порядке, но уже с торсионной подвеской, к тому же двойной. Проект фирмы DB обещал более дешевую машину, более простую в изготовлении и обслуживании, однако при переднем расположении башни установить в ней новую длинноствольную пушку фирмы "Рейнметалл" не представлялось возможным. А первым требованием к нового танку была установка мощного вооружения - пушки с большой начальной скоростью бронебойного снаряда В это верится с трудом, но почти 45-тонный Pz-V лишь на 6% уступал в подвижности 28-тонной Т-34. (Pz-IV уступал "тридцатьчетверке" почти на 38%). Даже былое преимущество Т-34 в защите было сведено к минимуму - до 111,4. Т-34 сохранил преимущество в бронировании перед "Пантерой" лишь благодаря большей толщине брони на второстепенных участках - крыша, борт и корма башни, борт и днище корпуса. В то же время "Пантера" имела двойное превосходство в бронировании самых опасных участков - лоб корпуса и башни.

Как и модернизированный Pz-IV, "Пантера" отличалась резко возросшей огневой мощью. Но, как и у Pz-IV, достигнуто это было при сохранении прежнего калибра за счет увеличения длины ствола до 70 калибров, что позволило повысить бронепробиваемость нового орудия в 1,6 раза.

Лобовой лист "Пантеры" толщиной 80 мм был наклонен под углом 55 градусов, что увеличивало его бронестойкость в два раза. В аналогичной ситуации с Т-34 это привело к существенному уменьшению внутреннего объема танка и вынужденному размещению люка водителя в лобовом листе. Однако в случае с Pz-V мы имеем прямо обратный результат - по величине внутреннего забронированного объема он превосходит все советские и большинство германских танков.

Секрет прост. Германские конструкторы не стали наклонять листы брони вовнутрь, уменьшая тем самым забронированный объем, а раздвинули их вовне (!), увеличив объем. Главные минусы - существенное увеличение размеров и веса танка. По массе - 45 т Pz-V далеко обогнал Т-34 (28,5 т) и почти сравнялся с советскими "тяжеловесами" - КВ (47,5 т) и ИС (46 т).

В результате авторам проекта "Пантеры" удалось кардинально увеличить защиту, огневую мощь, подвижность, улучшив при этом условия работы экипажа, пожертвовав лишь увеличением габаритов и массы. Появление Pz-V "Пантера" на поле боя кардинально изменило соотношение сил. Новый немецкий танк мог поражать лобовую броню Т-34 уже на расстоянии 1500 м, в то время как "тридцатьчетверке" нужно было для этого сблизиться на расстояние менее 100 м.

Слева направо: А-8 (БТ-7М), А-20, Т-34 обр. 1940 г. с пушкой Л-11, Т-34 обр.

4. Советский контраргумент

Истинные качества новых немецких танков самым драматическим образом проявились летом 1943 года во время Курской битвы. Теперь уже "Пантеры" и "Тигры" безнаказанно расстреливали Т-34 и КВ с немыслимых для нас дистанций в 1,5-2 км, сами оставаясь неуязвимыми. Наша общепризнанная победа на Курской дуге обернулась для советских танковых войск тяжелейшими потерями. По официальным данным, в Курской оборонительной операции было потеряно 1614 танков и САУ из 5130 имевшихся к началу. Ежесуточные потери при этом составили 85 машин. Соотношение потерь на поле боя составило 1:3 в пользу противника.

И в нашем ответе на этот вызов также ярко проявилась своя ментальная составляющая. Ответом на появление "Пантеры" стал Т-34-85. Новой "тридцатьчетверке" удалось сравняться с "Пантерой" по огневой мощи - коэффициент 102,7; несколько улучшить показатель защиты - до 118,3; кардинально были улучшены условия работы экипажа Т-34-85 - до 83,7. И все это - при незначительном снижении подвижности - до 103,5. За счет чего были достигнуты столь впечатляющие результаты?

Напомним, что немцы, стремясь кардинально увеличить огневую мощь "Пантеры", вооружили ее новой, специально разработанной пушкой Kwk42, причем того же калибра 75 мм, что и Pz-IV. Сохранение прежнего калибра имело ряд достоинств - удавалось избежать существенного роста массы и габаритов, сохранить размер боекомплекта и скорострельность. Минусами этого варианта были ограничение маневра огнем из-за большой - около 5 м - длины ствола и повышенная сложность изготовления. Но главное - немцы вынуждены были в ходе войны пойти на все издержки создания и запуска в серию совершенно нового орудия.

Советские конструкторы избрали другой путь. Огневая мощь новой "тридцатьчетверки" обеспечивалась за счет увеличения калибра орудия - с 76 до 85 мм. При этом мы, безусловно, теряли все те плюсы, что давало сохранение прежнего калибра, но выигрывали в увеличении бронепробиваемости в 1,7 раза по сравнению с Т-34. Теперь орудие "тридцатьчетверки" пробивало лобовую броню башни Pz-V с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м.

Но главное в другом - за основу новой танковой пушки С-53 была взята 85 мм зенитная пушка образца 1939 года, что значительно удешевляло и ускоряло производство танковых орудий. Другими словами, советские конструкторы не стали "мудрствовать лукаво", а взяли то, что подходило по характеристикам. И опять главным приоритетом оказалась простота, а значит, и дешевизна конструкции. В результате минимальных изменений в конструкции Т-34 (увеличенная башня с новым орудием) советским конструкторам удалось свести к минимуму преимущества нового немецкого танка, найдя, таким образом, вполне адекватный ответ на "вызов "Пантеры".

Заключение

Структура немецкой ментальной модели жестко задавала единственную возможность ответа на "русский танковый вызов" - достижение полного технического превосходства. Но ментальное табу, необходимость сохранить удобство (большой забронированный объем), оставляло единственную возможность для этого - увеличение массы и размеров. В результате возникала фатальная последовательность: необходимое усиление защиты и огневой мощи при сохранении большого забронированного объема неизменно вело к росту массы, а значит, к необходимости создания нового двигателя, новой подвески, трансмиссии и в итоге - нового танка. Вот почему в ходе войны, начиная с 1942 года, немцы были вынуждены создавать новое поколение танковых вооружений.

Каждый из этих танков являл собой в полном смысле слова последний образец немецкой техники, воплощая все ее достижения. На новых немецких танках появились такие новинки, как автоматическая коробка передач, привод управления танком с помощью рулевого колеса, система продувки ствола орудия после выстрела, приборы ночного видения, автоматическая система пожаротушения и др.

Самым существенным минусом такого варианта "ответа на вызов" стал значительный рост трудоемкости и стоимости нового танка. По трудоемкости "Пантера" превзошла Pz-IV почти в два раза. То есть вместо одной "Пантеры" можно было произвести два Pz-IV. С точки зрения целесообразности и критерия стоимость-эффективность такой ответ был невероятной роскошью в условиях тотальной войны. Но немецкое руководство предпочло именно этот вариант ответа на советский "танковый вызов". Почему? Думается, главной причиной стало желание продемонстрировать немецкое техническое превосходство. Танки для этой цели подходили более всего. Демонстрация была адресована и противнику, и своим солдатам, поскольку демонстрация как таковая есть одна из мощных форм морального воздействия.

В начальный период войны успехи блицкрига говорили сами за себя. А вот после его провала и вступления войны в иную фазу - длительного противоборства потенциалов - такая потребность возникла. Поражения зимы 1941-го и особенно 1942 года подрывали веру вермахта в свое превосходство. Демонстрация мощи должна была восстановить ее. Кроме того, демонстрация технического превосходства должна была сломить появившуюся у противника веру в собственные силы. Именно этот аргумент и стал решающим при утверждении плана операции "Цитадель".

Наша ментальная модель имела иные приоритеты, свою "священную корову" - сохранение массовости производства, а значит, и простоты конструкции. Это было личным и очень жестким требованием Сталина. Именно поэтому советские конструкторы, совершенствуя и средние, и тяжелые танки, всегда шли по пути выбора самых простых и дешевых вариантов. Все недостатки, вызванные простотой новых моделей, искупались массовостью их производства.

Жесткое требование ГКО и лично Сталина постоянно увеличивать производство танков заставляло всемерно удешевлять производство, постоянно сокращая трудозатраты. К началу 1945 года трудоемкость изготовления Т-34 снизилась по сравнению с 1940 г. в 2,4 раза, в том числе бронекорпуса - в 5 раз, дизеля - 2,5 раза. И это в условиях, когда без снижения количества производимых машин был совершен переход к производству Т-34-85 вместо Т-34. Неудивительно, что на протяжении всей войны советская промышленность сохранила абсолютное превосходство в количестве произведенных танков.

Но советская ментальная модель имела еще одно существенное достоинство. Самое простое усовершенствование, например установка на Т-34 новой пушки, заставляло немецких конструкторов разрабатывать новые модификации, которые по сложности, а значит, и стоимости многократно превосходили советский вариант. Они обрекали себя на создание машин заведомо и несравнимо более дорогих и сложных, следовательно - малочисленных. Во время войны было принято на вооружение 12 модификаций Pz-III и 10 модификаций Pz-IV, 4 - Pz-V. В рамках подобной модели ответа на советский "танковый вызов" немцы не имели шанса хотя бы приблизиться к советским показателям массового производства танков.

Кроме того, принятие на вооружение совершенно новых и более сложных типов танков в экстремальных условиях войны неминуемо приводило к тому, что машины получались "сырыми", со множеством "детских болезней", устранение которых требовало значительного времени и усилий.

И, наконец, еще одно прямое следствие попытки германских конструкторов ответить на "вызов Т-34" в рамках собственной ментальной модели. Резкий рост массы новых немецких танков с 20-22 т до 45-70 т привел к резкому снижению их оперативной и тактической подвижности. Так, например, запас хода новых немецких танков оказался настолько мал - для "Тигра" по шоссе 150 км, и 60 (!) км по пересеченной местности, для "Пантеры" соответственно - 200 и 80 км, что предписывалось всячески ограничивать их марши своим ходом и использовать железнодорожный транспорт, что было весьма сложно.

Pz-V "Пантера" и Pz-VI "Тигр", по сути, превратились в противотанковое средство (танки-истребители) в отличие от Pz-III и Pz-IV, которые были ударным средством маневренной, наступательной войны. Эта особенность новых танков выявилась уже в ходе Курской битвы. Лобовая броня "Пантеры" была практически неуязвимой для огня советских танков и противотанковой артиллерии, в то время как бортовая броня корпуса и башни пробивалась даже снарядами 45-мм орудия.

Летом 1944 года генерал-инспектор танковых войск вермахта Гейнц Гудериан вынужден был констатировать: "Пехотные дивизии не удавалось обеспечивать необходимым количеством противотанковых средств, и недостаток в них приходилось возмещать танками. В результате, несмотря на ежемесячное производство в среднем 2000 бронемашин всех типов, они не использовались для выполнения основной их задачи - ведения решительного наступления". Продолжающийся же рост производства советских танков только усугублял это следствие, заставляя германское руководство все более и более использовать танки для противотанковой обороны.

Другими словами, ответ на ментальный "вызов Т-34" в рамках немецкой ментальной модели привел к отказу от прежней концепции использования танков. В результате немецкая армия потеряла свое оружие, принесшее ей столь впечатляющие победы в 1939-1942 годах.

Список литературы

1. И. Шмелев. Танк Т-34. Монография // Техника и вооружение 11-12.98

2. М. Свирин, М. Коломиец. Забытые "Тридцатьчетверки" // Танкомастер 1.99

3. Танк Т-34 глазами зарубежных специалистов // Наука и жизнь 4.68

4. Игорь Шмелев. Знаменитая Тридцатьчетверка // Техника молодежи 2.81

5. М. Князев. Так и оставшийся опытным (Средний танк Т-34-100) // Моделист-конструктор 10.2001

6. М. Коломиец. Используя трофейную технику // Танкомастер 4.02

7. М. Барятинский, А. Ферингер. Легендарная Тридцатьчетверка // Моделист-Конструктор 5.88

Размещено на Allbest.ru