Специфика военно-инженерной деятельности и теоретические проблемы исследования военно-инженерной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специфика военно-инженерной деятельности и теоретические проблемы исследования военно-инженерной безопасности

Измерение национальной безопасности государства в ее военном значении все чаще становится актуальным не только на теоретическом, но и практическом уровне, так как роль военной силы в мировой политике не только не сокращается, но, в свете последних событий, как мы можем наблюдать, поступательно увеличивается [1]. Однако, при этом значительно расширяется характер войн и вооруженных конфликтов, а также применения способов ведения вооруженной борьбы, так как это применение вооруженных средств может носить как не боевой, так и боевой характер с учетом использования прямых и косвенных способов ведения военных действий, что способствовало появлению термина «гибридные войны» [2], а также таких понятий, отражающих появление войн нового поколения, как асимметричные, облачные войны [3]. Войны нового типа, по мнению российских специалистов, нацелены не столько на военный разгром противника, сколько на подрыв социального потенциала общества путем подавления воли народа и элиты страны к сопротивлению, снижение демографического, культурного, образовательного, экономического, финансового, научного, промышленного потенциала общества [4], что, в комплексе, становится угрозой военной и национальной безопасности страны. Исследователи отмечают, что появление в военнополитической практике самых различных типов и форм «войн» и их внедрение в массовое сознание имеет ряд негативных последствий, которые сводятся, прежде всего, к тому, что война становится предметом повседневного дискурса и размываются границы между миром и войной [5].

Интересная концепция в рамках анализа изменений в политической карте мира, произошедших на протяжении XX века, представлена А.М. Старостиным [6]. Им выделяется три волны этих изменений, связанных с мировыми войнами, которые, начинаясь с острых территориальных споров, заканчивались тем, что возникали мощные сецессионные волны. Первая волна связана с Первой Мировой войной, которая завершилась Версальской системой, утвердившей принципы наций на самоопределение и породившей около полутора десятков новых государств, слабых, с массой проблем и междоусобных конфликтов. Вторая волна сецессионных конфликтов стала итогом Второй Мировой войны, разрушившей в итоге мировую колониальную систему и способствовавшей образованию многих десятков новых государств. С распадом СССР, а также ряда других государств социалистического блока связывается А.М. Старостиным третья сецессионная конфликтная волна, в результате которой образовалось более двадцати новых государств, как признанных мировым сообществом, так и не принятых (самопровозглашенных) [7]. По прогнозу А.М.

Старостина, мир ждет четвертая сецессионная волна, но больше всего его беспокоит то, что надвигающийся политико-экономический «вулкан», разбуженный событиями на Украине, которая и станет главным плацдармом для нового глобального извержения с последующим переделом политической карты мира и сфер геополитического влияния, находится на границах России и Европы [8]. Конечно же, это не может не вызывать вопросов, связанных с обеспечением военной и национальной безопасности России.

Война в своей эволюции прошла длительный путь длиной в историю человеческой цивилизации от конвенциональных до тотальных, и от последних к тоталитарным, разновидностью которых являются диверсионно-

террористические войны, от которых в разных уголках земного шара страдают совершенно неповинные люди, что предполагает поиск новых, соответствующих новым военным угрозам и вызовам стратегий и способов защиты интересов страны и ее населения.

Безопасным в условиях нарастающей военно-политической конфликтности и нестабильности в мировом политическом пространстве может быть только сильное государство, которое способно обеспечить порядок внутри страны и способствовать сохранению международного порядка [9]. Ф. Фукуяма утверждает, что только сильные государства способны объединить свои усилия для сохранения международного порядка [10], но, как показывает современная ситуация на мировой политической арене, «договориться» сильным государствам удается не всегда относительно того, каким должен быть этот порядок и на чем он должен основываться. Наш выдающийся соотечественник Е.В. Тарле считал, что признаком сильного государства является его способность мобилизовать все население для активного, добровольного и осознанного участия в решении социально значимых проблем и задач, стоящих перед обществом на данном этапе исторического развития, для чего в стране должна быть национально ориентированная и социально ответственная руководящая элита, не препятствующая тому, чтобы в ее ряды привлекались талантливые и интеллектуальные члены общества [11]. Центральной идеей в концепции сильного государства Е.В. Тарле выступает идея о детерминированности внутреннего развития страны, ее внутренней политики внешней политикой, поскольку внешняя мощь государства становится фактором привлекательности государства для его граждан и предметом гордости за свое государство, наполняя смыслом их социальное существование и определяя желание стать соучастником прогрессивного цивилизационного импульса [12].

Важнейшей составной частью обеспечения национальной безопасности государства, его обороны, сохранения суверенитета и целостности является обеспечение военной безопасности, так как военная сфера выступает одной из важнейших исторически сложившихся подсистем общества, функционирующей в интересах обеспечения мирного развития государства посредством минимизации угроз внешнего и внутреннего характера [13]. В условиях нарастания конфликтогенности международного пространства необходима разработка комплекса мер по обеспечению национальной и военной безопасности России с учетом разворачивающихся внешних глобализационных процессов и сценариев внутреннего развития [14].

С этой точки зрения актуализируется проблема обеспечения инженерной составляющей военной безопасности государства как важнейшей, ввиду значимости военно-инженерной сферы для развития оборонного и военного потенциала общества, а также системного характера вызовов и угроз, обуславливающих применение системного подхода к формированию основ национальной и военной безопасности российского общества и, соответственно, разработки и развития всех направлений военной сферы.

Итак, военно-инженерная безопасность выступает важнейшей составляющей военной организации общества как совокупности органов государственного и военного управления, Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований [15] и военной безопасности любого государства, и это хорошо осознавали еще в древние времена, отдавая должное фортификационному оборудованию как важнейшему элементу инженерного обеспечения боя, актуальному и на сегодняшний день [16].

В России высокая значимость инженерной составляющей военного искусства, выразившаяся в кардинальных преобразованиях в военноинженерном деле, связывается с правлением Ивана Грозного и необходимостью укрепления Русского государства, его централизации и единения. В тот период в ведение Пушкарского приказа, единственной организации, осуществлявшей инженерные функции, было передано все, что было связано с изготовлением военной техники и с военным строительством, которое приняло более организованную форму на основе определенных стандартов. Консультативную и экспертную работу в этом направлении осуществляли иностранные инженеры, а руководили строительными работами русские строители, городовые мастера.

Но, как известно, подлинный прорыв в военно-инженерном деле связан с именем Петра Великого, которым была актуализирована и частично разрушена традиция использования труда приглашенных из-за границы специалистов инженерного дела. Чтобы стать подлинно великой и самостоятельной державой, Россия должна была сама обеспечивать себя специалистами военного и инженерного профиля. Поставив перед собой такую цель, Петр І приступил к развитию инженерного дела в России, и начал с отправки молодых дворян в Европу для овладения знаниями в области архитектурного, корабельного и инженерного искусства. Именно при Петре І открываются первые в России инженерные школы, в которых, хоть и с определенными трудностями, начинают готовить русских инженеров.

Петр І был убежден, что инженерные знания нужны каждому, кто носит звание русского офицера, а потому им издается приказ, согласно которому все офицеры были обязаны в свободное время изучать азы инженерного дела. Постепенно численность инженеров в России росла, что позволило Петру І сформировать первый в истории военного дела в России инженерный полк.

Видимо, с этого периода можно веси отсчет военно-инженерной профессии в России, которая, получив импульс для своего развития в петровскую эпоху, в дальнейшем развивалась по нарастающей параллельно с развитием гражданской инженерной специальности, в которой русские специалисты добились очень многого за имперский и советский периоды российской истории. Достаточно привести экспертную оценку российских ученых, согласно которой сто лет назад Россия по уровню развития инженернотехнического образования входила в пятерку ведущих стран мира [17]. Так, в 1913-1914 гг. в России насчитывалось 15 государственных вузов инженернопромышленного профиля, которые располагались в основном в Москве, Петербурге, Киеве и Харькове, и обучалось в них 23,5 тыс. студентов (894 человека из них обучались по военному и военно-морскому профилю инженерного образования) [18].

В целом в государственных вузах инженерно-технического профиля в России того периода обучалось порядка 40% всех студентов, но, помимо государственных вузов данного профиля, насчитывалось 54 негосударственных вуза, в которых в общей сложности обучалось 52,2 тыс. студентов [19].

Итак, можно сказать, что инженерно-техническое образование в России всегда, за исключением постсоветского периода, было предметом гордости: и 100 лет назад, и в советский период страна занимала ведущие позиции по количеству достижений в сфере науки и техники, а профессия инженера обладала высоким имиджем. Сегодня быть инженером, как отмечают исследователи, все равно, что быть неудачником [20], и в стране очень серьезно стоит проблема кадрового дефицита в области инженерной профессии. В России распалась некогда сильнейшая в мире система подготовки инженеров, и не сказаться на развитии промышленности, в том числе военной, это не могло.

Примечательно, что становление и развитие инженерного дела в нашей стране начинается именно в военно-инженерной сфере, в которой постепенно в качестве самостоятельных направлений стали выделяться горно-инженерное дело, развитие путей сообщения, гражданское инженерное (строительное) дело, производственное технологическое инженерное дело, и вплоть до начала XX века обеспечивающими развитие этих и других направлений инженерного дела были офицеры Российской Императорской Армии [21]. Долгое время в России не было четких границ между гражданскими и военными инженерами, и даже после их появления военные инженеры продолжали играть ключевую роль в инженерном деле, как в области подготовки инженеров, так и строительстве важных промышленных и гражданских объектов.

Сегодня военные инженеры в России вновь становятся востребованной категорией специалистов, сфера деятельности которых связана с проектированием и строительством военных объектов, военного оборудования и военных коммуникаций, укреплений и мостов, с составлением топографических карт и инженерной разведкой, а также многим другим, без чего немыслимо развитие военной сферы и успешное выполнение военных задач.

Таким образом, можно констатировать, что военно-инженерная безопасность является важнейшим элементом военной безопасности, значимым основанием обеспечения национальной безопасности России. Однако, на уровне научной рефлексии, в том числе философско-политологической, сам термин «военно-инженерная безопасность» не получил широкого освещения и глубокой методологической разработки. Большинство работ, в которых поднимается проблема безопасности военно-инженерных войск, в том числе в контексте военно-инженерного образования, представлены в пространстве смежных социально-гуманитарных наук и носят, как правило, междисциплинарный характер, что лишний раз актуализирует проблему формирования собственно методологического пространства политологического исследования проблемы военно-инженерной безопасности России.

Тем не менее, потенциал разработок, представленных в других науках социально-гуманитарного блока, может быть активно задействован в процессе конструирования политологического пространства изучения этой проблемы. В частности, представляет интерес работа российских социологов «Обеспечение информационной безопасности военно-инженерных войск», в которой обосновывается, что основной безопасности этого рода войск современной России является «единое надежно защищенное информационное пространство со всеми необходимыми элементами: новейшими средствами вычислительной техники; средствами связи и телекоммуникаций; программно-аппаратными системами управления военно-инженерной техники; автоматизированными системами управления всеми видами военно-инженерных подразделений (структур от взвода до бригады)» [22].

Сеть инженерных войск России в настоящее время достаточно обширна и включает в свой состав подразделения и части мотострелковых (танковых) полков и дивизий; инженерные части, которые входят в состав армейских корпусов, армий, округов, а также те инженерные части и соединения, которые подчиняются Генеральному Штабу Вооруженных сил России. Однако, ряд задач из области инженерного обеспечения реализуется в деятельности подразделений всех других родов войск, связанной с возведением сооружений для ведения огня и наблюдения, укрытия личного состава и техники; маскировкой позиций и мест расположения воинских частей; преодолением различного рода заграждений и препятствий на пути продвижения войск и др., в то время как инженерные войска отвечают за более сложный фронт работы инженерного обеспечения, требующий специальной подготовки личного состава, умения пользоваться инженерной техникой [23].

В мирное время потенциал инженерных войск поистине неисчерпаем. Так, инженерные войска были активно задействованы США в программе космических исследований в качестве строительной организации для Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), а также в программе полетов к Луне космических кораблей «Аполлон» [24].

Одним словом, инженерные войска способны приносить огромную пользу стране, как в мирное время, так и в условиях войны, что определяет их значимость для обеспечения национально безопасности страны и необходимость более глубокого анализа факторов, обеспечивающих безопасность этого рода войск.

Литература

инженерный военный войско безопасность

1. Старостин А.М., Самыгин С.И., Верещагина А.В. От национальной идентичности к военной и информационной безопасности: эволюция войны и многообразие ее форм в условиях духовной деволюции современного общества // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2015. №4. С. 158-163.

2. Белозеров В.К., Соловьев А.В. Гибридная война в отечественном политическом и научном дискурсе // Власть. 2015. №9. С. 5-11.

3. Яницкий О.Н. Современные войны: взгляд социолога // Социологические исследования. 2015. №5. С. 156.

4. Прилепский В.Ю., Семенов А.А. Политические факторы совершенствования военной организации России в современных условиях // Власть. 2015. №11. С. 11.

5. Верещагина А.В., Самыгин С.И. «Война и мир» в условиях новой социальной реальности (к вопросу о военной и национальной безопасности России) // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2015. №2. С. 178-183.

6. Старостин А.М. Аннексионные и сецессионные конфликты в геополитическом контексте // Гуманитарий Юга России. 2015. №3. С. 76-80.

7. Там же. С. 78.

8. Там же. С. 79.

9. Сапко И.В. Концепция сильного государства в политической теории Е.В. Тарле // Власть. 2012. №6. С. 88.

10. Фукуяма Ф. Сильное государство. М., 2007. С. 5.

11. Сапко И.В. Концепция сильного государства в политической теории Е.В. Тарле // Власть. 2012. №6. С. 89.

12. Сапко И.В. Концепция сильного государства в политической теории Е.В. Тарле // Власть. 2012. №6. С. 89.

13. Бернацких И.В. Военная сфера общества и пути ее развития // Власть. 2014. №9. С. 83.

14. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Военная безопасность России в условиях новой социально-политической и цивилизационной реальности // Социально-гуманитарные знания. 2015. №7. С. 50-54.

15. «Военная доктрина Российской Федерации». Утверждена Указом Президента РФ №Пр-2976 от 25.12.2014 // Российская газета. 20.12.2014. №298.

16. Малыхин А.М., Савчук С.В. Инженерное обеспечение боевых действий войск // Современное развитие тактики, инженерного, технического и информационного обеспечения боевых действий войск. Инновационное военное образование. Материалы 66-й студенческой научно-технической конференции 25-26 марта 2010 года. В 2 частях. Часть 1. Минск: БНТУ, 2010. С. 227.

17. Арефьев А.Л., Арефьев М.А. Об инженерно-техническом образовании в России // http://www.socioprognoz.ru/files/File/publ/Inkzenerno_technicheckoe.pdf

18. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Кузнецова А.В. Обеспечение информационной безопасности военно-инженерных войск // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №10. С. 233-236.

19. Военно-инженерное дело // http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/880585e3-a816-ad6c-1f3c-a804ab7bef67/1001143A.htm

Размещено на Allbest.ru