Возрастание количества опасностей как неблагоприятный фактор воздействия на обеспечение военной безопасности России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Возрастание количества опасностей как неблагоприятный фактор воздействия на обеспечение военной безопасности России

Под военной безопасностью будем понимать такое «состояние репрезентативной практики социума, которое укореняет его качественную жизнеспособность в границах устойчивого существования, динамичного развития и эффективного проявления на предотвращение опасностей, вооружённого насилия и урона ценностям, а также те обстоятельства, что служат возникновению этого» [1].

Практика субъектов власти по сохранению гарантий бытия россиян продолжает кристаллизоваться в условиях возрастания количества опасностей, что выступает неблагоприятным фактором, отражающим нацеленность ряда процессов глобализации в ущерб военной безопасности России. Новое тысячелетие символизирует собой возврат напыщенной «болезни» - «холодной войны», реанимацию идеологии блоковых взглядов, пролонгирование неуёмного влечения реализовывать интересы насильственным способом. Согласно В. В. Путину, «оружие возвращается в центр глобальной повестки, оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН» [5]. Становится мощным национально-этнический экстремизм и ужесточается медиа-борьба. Ангажированное частью мировой элиты так называемое «умное управление» безопасностью не обрело достаточной регистрации в контексте праксиологического итога. Подобное побуждает к сопоставлению конструкции нового миропорядка с обновлением военной безопасности нашего государства.

Вооружённый конфликт с Грузией в августе 2008 года «заставил» полномочных субъектов России (Президента, Правительство, Совет Безопасности) придать ускорение вяло текущему процессу проведения военной реформы. Имевшиеся при этом риски в определённой степени не оправдали себя, поскольку оказались непросчитанными по причине «торопливости». В такой ситуации принятая в 2010 г. Военная доктрина РФ вобрала в себя значительное количество погрешностей.

Так, В. И Лутовинов ещё на этапе подготовки указанного документа предупреждал: «Военная доктрина Российской Федерации в предлагаемой редакции не может оцениваться как приемлемая и требует существенной доработки» [4]. В конечном результате этого не произошло, она осталась с формулировками, которые были продиктованы неоправдавшимися ожиданиями относительно партнёрства с США и НАТО. Например, в данном стратегическом документе указывалось на невозможность прогнозирования конфликтов, отсутствовал раздел о военном управлении. Понадобилось почти пять лет, чтобы исправить допущенные ошибки - 26 декабря 2014 года состоялось принятие обновлённой Военной доктрины Российской Федерации [2].

Со стороны органов государственной власти предметом особой заботы постепенно становится офицерский корпус, играющий, как известно, существенную роль в войне. Вместе с тем военнослужащим, как специфической категории граждан, важно иметь более высокий статус в российском обществе, чувствовать несравненно большую государственную поддержку за свой труд, сопряжённый с рисками. Значение подобной почётной обязанности неизмеримо весомее деятельности многих чиновников, работников финансовых и коммерческих структур, оцениваемая власть предержащими намного выше.

Возрастающее количество опасностей следует рассматривать на уровне социума, представлять как результат модернизации, интенсифицирующей процессы технолого-социального производства. Сегодня отечественная военная безопасность испытывает на себе увеличение числа претензий со стороны ещё недавних партнёров. Например, Франции - по поводу вертолётоносца «Мистраль», который, будучи уже построенным и прошедшим испытания, из-за санкций, принятых Западом по отношению к нашему государству, не передаётся адресату. Или Украины - по поставкам ряда комплектующих частей для отечественной оборонной промышленности. Очевидно опасности, с экстраполяцией на военную безопасность, «выходят из-под контроля» не только отдельного россиянина, но и нации в целом.

Наблюдается сублимационное преобразование, когда опасность во всех её формах проистекает из старого состояния в новое качество. В такой ситуации пассивность или решение об отказе проявлять соотечественниками позитивную «энергию» также представляются технолого-социальными «действиями». И те и другие могут быть не менее контрпродуктивными для обеспечения военной безопасности России.

Пример прекращения поставок комплектующих для части отечественных вооружения и военной техники (далее - ВВТ) в результате событий, происходящих на Украине в 2014-2015 гг., служит тому подтверждением. В данном случае российский социум, своевременно не осознавший потенциальную опасность, сам «принял» участие в создании среды, которая не способствует плодотворной военной безопасности России. Необходимо было выявить и претворить в жизнь специфический механизм минимизации опасностей, но своевременный мониторинг формирующегося ущерба интересам государства не реализовался субъектом власти с соразмерным качеством и масштабом.

Вероятно сроки поставок определённого - зависимого от импортных составляющих - ВВТ нового поколения в Вооружённые силы РФ будут перенесены на более поздние. Как следствие не в первый раз возникла ситуация: насколько российская элита взяла на себя ответственность за свои действия и поведение по интересующему вопросу или же переложила её на других, завуалировав размах личных промахов? Вопрос риторический. В этой связи справедливо прозвучал упрёк В. В. Путина в адрес министра промышленности РФ Д. Мантурова: «Нам нужно было быть заранее готовыми к любому развитию ситуации, в том числе и с точки зрения импортозамещения» [6].

Необходимо отметить и положительный момент в стремлении полномочных агентов военной безопасности, что связано с осмыслением рисков во время подготовки и проведения операции по стабилизации обстановки в Крыму, с последующим его присоединением к России в марте-апреле 2014 года. С подобным были вынуждены согласиться и наши оппоненты. Так, директор Агентства национальной безопасности США Дж. Клэппер заявил: «Благодаря маскировке радиопереговоров и отвлекающему маневру на границе с Украиной - проведению учений - Россия добилась тактической внезапности, выразившейся в скрытом появлении войсковых подразделений и их дальнейшем координированном взаимодействии» [3].

Этому способствовало осуществление российским военно-политическим субъектом своевременного мониторинга ситуации в Крыму, адекватного мышления и решительного действия. Задача заключалась отнюдь не в том, чтобы действовать на полуострове в прямом смысле вооруженными силами. С одной стороны, личному составу спецподразделений Вооружённых Сил РФ важно было обеспечить безопасность крымчан и благоприятные условия их волеизъявления в ходе проводимого референдума. С другой, по оценке Е. А. Ходаковского, «сделать “шаг”, закладывающий основу альтернативного варианта глобализации» [8, с. 43]. Согласно О. В. Советниковой, «этот шаг» Россия адекватно воплотила на платформе следующего: наблюдения - интенции - решения - «мягкого» действия [7, с. 153].

Таким образом, возрастание количества опасностей выступает неблагоприятным фактором воздействия на обеспечение военной безопасности российского государства и отражает эволюционный переход состояния репрезентативной практики её влиятельных субъектов от одного качества к другому.

Новизна и практическая значимость интерпретированного материала заключается в утверждении, как минимум, трёх позиций.

Первая позиция. Степень возникновения негативного уровня военной безопасности государства значительно повышается при проявлении ряда обстоятельств. Среди них: а) уменьшение вероятности достижения властными носителями искомой цели; б) наличие одновременного многообразия альтернатив по средствам применения, способам взаимодействия и формам объединения её полномочных агентов; в) возрастание «цены» за риск в совершении потенциально возможной ошибки субъективными силами.

Вторая позиция. Укоренение позитивного уровня военной безопасности России может произойти тогда, когда изменения указанных условий примут противоположные смыслы.

Третья позиция. Очевидна потребность избежания в поведении агентов военной безопасности сговорчивости, не имеющей видов на будущее, с «наступающим» Западом, так как она постигается им в качестве возможности причинить ущерб жизнеспособности России.

Обобщенные в статье выводы не являются бесспорными и окончательными, но есть основание полагать, что их реализация будет содействовать плодотворному обеспечению указанной научной проблемы. Вооружение соотечественников знаниями о репрезентативных практиках носителей военной безопасности в эпоху глобализации своевременно и необходимо. Автор же завершает на данной мысли свою работу.

военный безопасность конфликт

Список литературы

военный безопасность конфликт

1.Вершилов С. А. Сущность и значение военной безопасности в бытии государства сквозь призму социальнофилософского анализа [Электронный ресурс] // Мир науки: интернет-журнал. 2015. № 1.

2.Военная доктрина Российской Федерации: утв. Указом Президента РФ // Российская газета. 2014. 30 декабря.

3.Клэппер Дж. Россия скрыла от США подготовку операции в Крыму.

4.Лутовинов В. И. Военная доктрина и требования времени [Электронный ресурс]. URL: http://vpk-news.ru/ articles/7107 (дата обращения: 24.02.2014).

ISSN 1997-292X № 8 (58) 2015, часть 2 67.

5.Президент Владимир Путин выступил с речью перед участниками заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

6.Путин призвал готовиться к импортозамещению [Электронный ресурс]. URL: vesti.ru/doc.html?id=1461817 (дата обращения: 17.04.2014).

Размещено на Allbest.ru