Некоторые концептуальные вопросы усиления роли офицерской общественности в интересах укрепления законности в Вооруженных силах Российской Федерации

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных Сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»

Некоторые концептуальные вопросы усиления роли офицерской общественности в интересах укрепления законности в Вооруженных силах Российской Федерации

Зорин Олег Леонидович

E-mail: olozor06@rambler.ru

кандидат юридических наук, доцент,

Аннотация

Автором осуществлен исторический анализ деятельности офицерских судов чести как продуктивного инструмента регулирования военно-служебных, общественных и межличностных отношений, освещены вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих, повышения дисциплинированности офицеров на современном этапе развития Вооруженных Сил Российской Федерации, определена практическая значимость расширения полномочий такого общественного института, как офицерское собрание, в интересах укрепления правопорядка и законности в армии и на флоте.

честь дисциплинированность офицер вооруженный

Некоторое время назад представителями судейского сообщества была озвучена идея о необходимости вернуть в Вооруженные Силы Российской Федерации товарищеские суды чести офицеров, деятельность которых была прекращена в конце ноября 2001 г. Поводом послужила неутешительная статистика офицерской преступности, приведенная в феврале 2012 г. Председателем Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедевым, а затем, в феврале 2013 г., председателем Московского окружного военного суда Ю.А. Калиниченко. По мнению авторов прозвучавшей идеи, возрождение названного армейского общественного института имело бы важное профилактическое значение, помогло бы разгрузить военные суды. Однако заявленная инициатива не получила дальнейшего развития.

Между тем опыт функционирования специальных выборных судебных органов для охраны корпоративной чести офицерства убедительно свидетельствует об их высоком воспитательном потенциале, весомой роли в деле поддержания законности и правопорядка в войсках и на флотах.

В соответствии с Положением о товарищеских судах чести офицеров в Вооруженных Силах СССР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 сентября 1980 г. (вводивший в действие названное Положение приказ Министра обороны СССР от 25 октября 1980 г. № 275 признан недействующим в Вооруженных Силах Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 ноября 2001 г. № 472), данные выборные органы офицерской общественности были призваны охранять честь и достоинство офицерского звания, оказывать активную помощь командирам (начальникам) в воспитании офицерского состава в духе строгого и точного соблюдения законов, военной присяги, воинских уставов и приказов, содействовать сплочению офицерских коллективов, созданию в них обстановки нетерпимости к нарушителям воинской дисциплины, норм морали и нравственности.

Товарищеские суды чести офицеров обладали довольно значительными полномочиями. Они могли рассматривать дела:

о проступках, недостойных звания офицера, роняющих воинскую честь и несовместимых с принципами морали и нравственности;

о нарушении офицерами воинской дисциплины и общественного порядка;

о совершенных офицерами правонарушениях, которые по закону могут быть переданы на рассмотрение товарищеского суда;

о недобросовестном отношении офицеров к служебным обязанностям;

о нарушениях офицерами законодательства об охране природы, если эти деяния не влекут за собой уголовной ответственности;

о недостойном поведении офицеров в семье и невыполнении обязанностей по воспитанию детей;

об имущественных претензиях офицеров друг к другу при согласии их на рассмотрение дела в товарищеском суде.

На основании решения товарищеского суда к офицеру применялась одна из следующих мер общественного воздействия:

объявление товарищеского предупреждения;

объявление общественного порицания;

объявление общественного выговора;

возбуждение ходатайства о снижении в должности;

возбуждение ходатайства о снижении в воинском звании на одну ступень;

возбуждение ходатайства об отчислении учащегося офицера из высшего учебного заведения.

Наконец, при совершении офицером проступка или правонарушения, несовместимого с пребыванием его в Вооруженных Силах СССР, суд чести вправе был возбудить ходатайство об увольнении этого офицера с действительной военной службы.

Из военной истории России видно, что офицерские суды чести широко применялись в войсках и на флотах со времени их создания в 1863 г. и до момента прекращения их деятельности в постсоветский период. При этом необходимо отметить тенденцию к расширению подсудности дел, рассматриваемых такими судами: если в XIX в. суд чести офицеров мог рассматривать проступки, совершенные офицерами не при исполнении обязанностей военной службы, то в XX в. товарищеские суды чести рассматривали также проступки, совершенные во время и в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Важно заметить, что к офицерам, совершившим проступки против чести и достоинства других военнослужащих, помимо общественного воздействия, могла быть применена и такая строгая мера, как возбуждение ходатайства об увольнении с военной службы.

Затрагивая данную тему, уместно обратиться к интересному историческому факту. В русской императорской армии на протяжении сравнительно длительного времени суды офицерской чести были наделены правом выносить приговор о разрешении личных конфликтов между офицерами путем поединка (дуэли). Поединки между офицерами официально были узаконены приказом по военному ведомству от 20 мая 1894 г. № 118, вводившим «Правила о разбирательстве ссор, случающихся в офицерской среде». За 10 лет, прошедших со времени легализации поединков, состоялось 186 офицерских дуэлей, из них: 130 ? без крови; 9 ? с царапинами или контузией; 28 ? с легкими ранениями; 8 ? с тяжелыми ранениями; 11 ? со смертельным исходом [5, с. 188-190]. Институт русской дуэли прекратил свое существование после Октябрьской революции.

Особенно высоким авторитетом среди военнослужащих офицерские товарищеские суды пользовались в период, когда их решения не подлежали обжалованию и исполнялись незамедлительно. Эта практика существовала до конца 1973 г.

Анализ нормативных актов, касающихся деятельности судов чести в армии и на флоте, позволяет утверждать, что данный специальный выборный судебный орган был эффективным инструментом регулирования военно-служебных, общественных и межличностных отношений, включая вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих, которые в настоящее время рассматриваются в военных судах крайне редко. Правоохранительные органы, как правило, предоставляют право рассмотрения жалоб и исковых заявлений по защите чести и достоинства офицеров старшим начальникам.

Как свидетельствуют результаты социогуманитарной экспертизы, судебные институты избрали преимущественно пассивную роль в урегулировании вопросов защиты чести и достоинства, деловой репутации военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, работников органов государственного и муниципального управления.

Так, иски указанной категории граждан имеют меньше шансов быть удовлетворенными - 33,33 % случаев против 37,42 % по общей практике (т. е. вероятность удовлетворения ниже на 11 %) [3].

Около 50 % опрошенных автором настоящей статьи офицеров Военно-воздушной академии им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина указали на необходимость возрождения офицерских судов чести, так как работа офицерских собраний воинских частей по охране корпоративной чести и достоинства офицерского звания признается в войсках малоэффективной.

В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, необходимо обратить внимание на следующее.

Большинство офицеров добросовестно исполняют служебные обязанности, работают самоотверженно, с полной отдачей.

Вместе с тем, в офицерской среде, к сожалению, еще встречаются лица, допускающие хищения военного имущества и денежных средств, уклонения от прохождения военной службы, превышения должностных полномочий, в том числе коррупционные правонарушения, и др.

Совершаются офицерами также бытовые преступления: на почве семейных ссор, в ходе уличных конфликтов и т. д.

Бытуют среди офицерского состава и такие аморальные формы поведения, несовместимые с понятиями чести и достоинства, как доносительство, подхалимаж, склоки, преднамеренная дискриминация, угодничество, грубость в отношениях с подчиненными.

Примечательно, что одним из первых документов, изданных Министром обороны Российской Федерации генералом армии С.К. Шойгу, был приказ от 11 декабря 2012 г. № 3666 «О мерах по предупреждению и пресечению в Вооруженных Силах Российской Федерации правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения», в котором отражена озабоченность руководства военного ведомства значительным числом проступков, совершенных военнослужащими, в том числе офицерами, в состоянии алкогольного опьянения, что наносит большой урон престижу военной службы.

Отступления рядом командиров и начальников от требований законов и общевоинских уставов, отсутствие у них личной примерности способствуют снижению уровня дисциплинированности других категорий военнослужащих, прежде всего лиц, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат, матросов, сержантов и старшин.

В настоящее время негативная тенденция сохраняется. Так, по данным Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, среди зарегистрированных преступлений за 2016 г. возросло число краж, грабежей, разбоев, злоупотреблений должностными полномочиями, получения и дачи взятки, нарушений половой неприкосновенности и половой свободы личности [1].

Отмечается рост преступлений, в том числе среди офицерского состава, против жизни и здоровья, собственности, общественной безопасности, а также совершенных в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Приведенные факты свидетельствуют о серьезных недостатках в работе органов военного управления при осуществлении подготовки, подбора и расстановки офицерских кадров. Наряду с этим, следует отметить упущения в организации и проведении финансового и хозяйственного контроля, низкий уровень ответственности должностных лиц внутрипроверочных комиссий, ненадлежащее исполнение отдельными командирами и начальниками требований общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации в части, касающейся контроля за деятельностью подчиненных, недостаточную эффективность проводимой органами военного управления разъяснительно-профилактической работы, направленной на предотвращение преступлений, в том числе коррупционной направленности, особенно среди командного состава и руководящих работников.

Все вышесказанное подводит к выводу об актуализации потребности использования и расширения потенциала офицерских собраний, которые могли бы играть значительную роль в формировании и охране чести, достоинства и деловой репутации офицеров, их воспитании.

Как показывает исторический опыт, офицерские собрания в русской армии оказывали значительное влияние на служебную деятельность и поведение офицерского состава. Они заботились о формировании у офицеров ревностного отношения к исполнению воинского долга, поддержании между ними товарищеских отношений, развитию общего и военного кругозора, облегчению их материального положения. В центре внимания офицерских собраний были проблемы службы, быта, материальные ситуации и, что особенно важно в рассматриваемом нами аспекте, - вопросы чести и достоинства офицеров [5, с. 200].

И в настоящее время офицерским собраниям в армии и на флоте отводится важная роль.

Согласно Положению об офицерских собраниях в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. № 435, офицерские собрания предназначены для сплочения коллектива офицеров воинских частей, воспитания офицеров в духе преданности Отечеству, верности воинскому долгу и боевым традициям, укрепления войскового товарищества, выработки предложений и рекомендаций командованию по вопросам прохождения военной службы, решения социальных и иных проблем, возникающих у офицеров и членов их семей. В практической деятельности офицерские собрания самостоятельно определяют методы и формы работы, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Офицерские собрания при необходимости могут утверждать дополнительные правила, не противоречащие целям и принципам указанного Положения, определяющие специфику их деятельности.

С нашей точки зрения, к офицерам, имеющим серьезные недостатки в исполнении служебных обязанностей и личном поведении, на основании положительного решения офицерского собрания имело бы смысл, помимо предусмотренных Положением об офицерских собраниях в Вооруженных Силах Российской Федерации мер общественного воздействия (предупреждение, объявление офицерского осуждения, вынесение решения о принесении публичного извинения), применять и такие меры, как:

неназначение на ту или иную высшую воинскую должность (кроме высших офицеров);

непредставление к награждению государственными наградами, присвоению очередного воинского звания (кроме высших офицеров);

ненаправление на учебу;

незаключение контракта о дальнейшем прохождении военной службы.

При существенном нарушении офицером условий контракта целесообразно было бы на основании положительного решения офицерского собрания использовать возбуждение ходатайства об увольнении офицера из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации (при отсутствии оснований его досрочного увольнения с военной службы в соответствии с подп. «д» (в связи с лишением его воинского звания), «д.1», «д.2» (в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случаях, установленных законодательством), «е» (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы), «е.1» (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно), «з» (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока) п. 1 ст. 51 и подп. «г» (в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска), «д» (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности), «е.1» (в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы), «к» (в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов), «л» (в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). В настоящее время военнослужащий по подп. «в» п. 2 ст. 51 (за невыполнение условий контракта) названного Закона может быть уволен только по субъективной воле командования (усмотрению).

В связи с изложенным в правоприменительной и судебной практике достаточно сложным является вопрос определения соответствия проступку примененного дисциплинарного взыскания, что необходимо учитывать и советам офицерских собраний при выработке предложений и рекомендаций командованию по вопросам прохождения военной службы провинившимися офицерами.

Многие командиры трактуют понятие «невыполнение условий контракта» слишком широко, нарушая права подчиненных им военнослужащих. Так, нередко отдельные должностные лица, наделенные властными полномочиями, из-за сложившихся неприязненных отношений с подчиненными мстят последним, злоупотребляя при этом своим служебным положением. Они принимают незаконные решения, ущемляя права тех или иных военнослужащих, или представляют не соответствующие действительности материалы для последующего привлечения «виновных» военнослужащих к различным видам ответственности.

Автор настоящей статьи согласен с мнением А.В. Титова о том, что «с общетеоретической точки зрения правомерное злоупотребление юридическими обязанностями можно охарактеризовать следующими признаками: 1) поведение субъекта соответствует норме права, включая случаи, когда оно абстрактно разрешено либо прямо не запрещено; 2) поведение субъекта не соответствует общепринятым в обществе в конкретно-исторический период представлениям о добре и зле, вступает в противоречие с нормами нравственности, противоречит идеалам справедливости. За неисполнение или несоблюдение таких действий на субъекта военно-служебных отношений, обладающего статусом военнослужащего, не налагаются меры юридической ответственности, поскольку он поступает правомерно; 3) результат поведения выражается в причинении социального вреда, который не указывается в законе (регламентирующем конкретное поведение) в качестве нежелательного последствия. Поэтому причинение такого вреда не является запрещенным с юридической точки зрения; 4) наличие причинно-следственной связи между поведением и наступлением социально вредных последствий» [4, с. 92].

Судебная практика увольнения по указанному выше основанию также неоднозначна из-за отсутствия единообразного понимания в военном законодательстве содержания понятия «невыполнение условий контракта», на что обращает внимание заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих В.В. Хомчик. По его справедливому замечанию, увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) возможно исключительно по инициативе командования [6]. Следует отметить, что ни указанная выше норма названного Закона, ни подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, ни ст. 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, не раскрывают содержание невыполнения условий контракта, при которых возможно досрочное увольнение с военной службы по данному основанию. Из этого можно сделать вывод, что выбор причин для применения указанного основания увольнения с военной службы законодателем отнесен к решению командования.

Выяснение данных причин является определяющим обстоятельством, подлежащим обязательному установлению судом при разрешении соответствующей категории дел.

Включение в формулировку указанного основания увольнения термина «невыполнение» свидетельствует о том, что это основание увольнения может быть применено лишь в случае, если военнослужащим допущено существенное нарушение (невыполнение) условий контракта. При этом допущенные военнослужащим несущественные нарушения условий контракта нельзя признать достаточным основанием для увольнения военнослужащего в соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Представляет определенный интерес спорный вопрос законности увольнения со службы при наличии нескольких дисциплинарных взысканий. По одному делу суды первой и апелляционной инстанций ошибочно посчитали, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения при наличии еще двух неснятых взысканий незаконно. А именно суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами М. о незаконности приказа об увольнении в связи с невыполнением условий контракта. М. в течение года, предшествовавшего проведению в отношении его аттестации и увольнению, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности. Суд первой инстанции указал, что привлечение М. к дисциплинарной ответственности за нарушение общих обязанностей военнослужащего в течение короткого промежутка времени после предупреждения о неполном служебном соответствии является недостаточным для его увольнения. Однако Верховный Суд Российской Федерации с этим не согласился и указал, что недобросовестное отношение М. к своим обязанностям, в том числе подтвержденное наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, могло служить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям в части деловых и личных качеств. Значит, имелись основания привлечения М. к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения М. к дисциплинарной ответственности соблюден. Поэтому акты нижестоящих судов отменены и по делу принято новое решение, которым М. в удовлетворении заявления отказано (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2015 г. № 204-КГ15-7).

По мнению военных ученых-юристов, достаточным и существенным основанием для применения к военнослужащему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта являлось бы совершение им двух и более грубых дисциплинарных проступков либо наличие дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии», если в течение года он не исправил свое поведение [2, с. 101].

Таким образом, участие офицерских собраний в обсуждении проступков, нарушающих честь офицера, выработка ими правильных предложений и рекомендаций командованию по вопросам прохождения военной службы лицами, допустившими такие проступки, будет способствовать соблюдению принципов законности, справедливости и равенства в отношении провинившихся офицеров и соответственно стимулированию надлежащего их поведения.

Литература

1. В Москве подведены итоги работы военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации в 2016 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sledcom.ru/news/item/1105608.

2. Закиров Р.А. Невыполнение военнослужащим условий контракта как основание досрочного увольнения с военной службы: проблемы правоприменительной практики / Р.А. Закиров, В.М. Корякин, С.В. Шанхаев // Право в Вооруженных Силах - Воен.-прав. обозрение. - 2012. - № 10.

3. Кибакин М.В. Функционирование института судоприменения в современном российском социуме: социогуманитарная экспертиза с позиций междисциплинарной гуманистической теории сложности С.А. Кравченко // Право и управление. 21 век: электрон. изд. - 2015. - № 3 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.mgimo.ru.

4. Титов А.В. Некоторые вопросы злоупотребления военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации возложенными на них юридическими обязанностями // Рос. воен.-прав. сб. - 2010. - № 14.

5. Традиции офицеров русской армии / под ред. И.И. Басика [и др.]. - Жуковский; М.: Кучково поле, 2004. - 320 c.

6. Хомчик В.В. Увольнение военнослужащих в связи с невыполнением ими условий контракта: анализ правового регулирования и судебная практика [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// voennoepravo.ru/files/Homshik.doc.

Размещено на Allbest.ru