Самостоятельность и инициатива военнослужащих в боевой обстановке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Самостоятельность и инициатива военнослужащих в боевой обстановке

Е.А. Глухов, кандидат юридических наук, полковник юстиции, Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии

Аннотация

военнослужащий боевой решение командир

В статье анализируется возможность отступления военнослужащих от алгоритмов и принятие самостоятельных решений в условиях боевых действий. Автор приходит к выводу о необходимости уже в мирное время тренировать самостоятельность принятия решений и инициативы командиров на местах.

Ключевые слова: инициатива, военнослужащий, обоснованный риск, бюрократия, самооборона, международное гуманитарное право, оперативность, самостоятельность, применение оружия, боевые действия

Abstract

The article analyzes the possibility of military retreat from algorithms and making independent decisions in combat. The author comes to the conclusion that it is necessary to train the independence of decision-making and initiative of the co-mandate holders on the ground in peacetime.

Keywords: initiative, soldier, reasonable risk, bureaucracy, self-defense, international humanitarian law, operativeness, independence, use of weapons, fighting

В ходе штабных игр немецким младшим офицерам регулярно давали задачи, которые можно было решить только за счёт неподчинения приказу старшего командира.

Уилльям Линд

В настоящей статье проанализируем вопросы проявления самостоятельности и инициативы командиром в боевых условиях.

Любой военнослужащий в целях успешного выполнения поставленной ему задачи обязан проявлять разумную инициативу, - гласит статья 45 Устава внутренней службы ВС РФ. Формулировка вышеприведенной правовой нормы такова, что по ее смыслу военнослужащий не просто может сделать что-то полезное, не предусмотренное напрямую его обязанностями (иначе мы не могли бы сказать, что такие действия инициативны), а просто обязан быть инициативным, время от времени (или всегда) ее проявлять. Следовательно, не проявление инициативы - уже само по себе правонарушение, нарушение ст. 45 УВС ВС РФ.

Однако вышеизложенные рассуждения - это теория, в самом же Уставе внутренней службы ВС РФ, требующем от военнослужащих проявления разумной инициативы, не дается ее определение. Это, в свою очередь, означает, что довольно затруднительно установить, чем инициатива разумная отличается от иной (неразумной) инициативы; кто оценивает её разумность и по каким критериям, должны ли применяться санкции за проявление инициативы и за ее отсутствие?

Для ответа на заданные вопросы необходимо определить само понятие, раскрыть дефиницию «разумная инициатива».

Согласно толковым словарям Инициатива - это почин, внутреннее побуждение к новым формам деятельности, предприимчивость, способность к самостоятельным активным действиям Инициатива трактуется еще и как принятие человеком самостоятельного решения. Инициатива - есть духовное начало, особого рода действенная самостоятельность, проявленная при учете всех условий данной обстановки и имеющая своей целью достижение определенной задачи с наиболее совершенным результатом.

Разумный - это логичный, основанный на разуме, целесообразный. Разум - способность человека самостоятельно логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания.

Следовательно, применительно к военнослужащим, разумная инициатива - это внутреннее побуждение военнослужащего к творческому, исполнению служебных обязанностей (в том числе не входящих в круг должностных обязанностей), отличающемуся новизной, а также его способность самостоятельно принимать решения и претворять их в жизнь, в целях достижения положительного результата в служебной деятельности. Таким образом, к исполнению своих обязанностей и приказов старшего начальства военнослужащий должен подходить творчески, искать новые более эффективные способы выполнения поставленных задач, проявлять самостоятельность.

Исторические примеры учат нас, что инициатива может поощряться высшими воинскими званиями, орденами, медалями, дворянскими титулами. И в настоящее время в обязанностях любого командира (начальника) имеется пункт о поощрении подчиненных военнослужащих разумную инициативу (ст. 17 Дисциплинарного Устава ВС РФ). А в статуте ордена Ушакова указывается, что им награждаются военнослужащие за проявленные инициативу и решительность при выборе места и времени нанесения главного удара, позволившие разгромить группировку противника, сохранить боеспособность своих сил (войск). При аттестации военнослужащих также в тексте аттестационного листа командир должен указывать о способности или не способности подчиненного военнослужащего проявлять разумную инициативу.

В ранее действовавшем Уставе внутренней службы ВС РФ было указано, что она (инициатива) особенно необходима, когда полученный приказ не соответствует резко изменяющейся обстановке, а условия таковы, что своевременно получить новый приказ не имеется возможности. Современный Устав внутренней службы даже такой оговорки не содержит относительно вопроса, когда именно необходимо инициативу проявлять.

В обычных условиях мирного времени потребность в проявлении инициативы от военнослужащего мала, ибо в условиях мирного времени больше предсказуемости, плановости, а значит и регламентации действий воинских должностных лиц. Практически все сферы жизнедеятельности военнослужащего весьма строго и скрупулёзно регламентированы. Здесь Уставами и приказами предписано, на сколько сантиметров поднимать ногу над землей во время строевого шага, по какой форме докладывать начальнику и где при этом держать руку, на какой высоте вешать табличку на двери помещения казармы, что именно нужно знать перед построением и в строю т.п. Как верно отмечается в юридической литературе, особенности метода военно-административного права заключаются в большей по сравнению с другими отраслями права детализации регулирования общественных отношений, связанных с функционированием военной организации государства. Нормы военно-административного права отличаются повышенной категоричностью требований, императивностью.

В условиях же боевых действий или исполнения специальных обязанностей для инициативы и самостоятельности командира имеется больше оснований. История знает множество примеров инициативных действий командира: это и развитие наступления дальше запланированной изначально точки, и как следствие достижение превосходства над противником в большей мере. Это и превышение установленной скорости движения на марше, и как следствие скорейшее достижение конечного пункта, более оперативное реагирование на внешние угрозы и внезапность нанесения удара по противнику. Это и форсирование водных преград сходу, и смена огневых позиций без приказа старшего начальника, и приведение в повышенную степень боевой готовности подчиненных воинских формирований без команды свыше, как то было накануне Великой Отечественной войны на Балтийском флоте и т. п.

Полезность разумной инициативы вовсе не в том, чтобы передать бразды правления командирам на местах и не в том, чтобы принизить роль старшего штаба. Дело в том, что в современных условиях все мероприятия по организации боевых действий и руководству войсками должны проводиться с минимальными затратами времени, чтобы обеспечить войскам упреждение противника в действиях.

Военная наука к проявлению инициативы относит не только право начальников на местах самостоятельно выбирать способы для достижения поставленной сверху цели, но и в их праве и даже обязанности при известных условиях самостоятельно ставить частные задачи, вытекающие, конечно, из общей задачи, из основной идеи операции (задачи). Таким образом, инициатива и самостоятельность принятия решений - понятия взаимосвязанные.

Устав внутренней службы ВС РФ (ст. 80) не просто разрешает, но и обязывает командира «… действовать в пределах предоставляемых ему прав самостоятельно». Но одно дело - самостоятельно принять решение на рытье канавы, и совсем другое - самостоятельно принять решение на действия, связанные с опасностью для жизни и здоровья людей. Малейшая ошибка, просчет во втором случае могут повлечь существенный вред, и как следствие, весьма суровую ответственность, вплоть до уголовной. Поэтому и сами командиры, главным образом для уверенности в правильности своих действий, должны знать нормативные правовые акты, касающиеся применение оружия.

Так, например, согласно п. 18 Правил применения военнослужащими органов федеральной службы безопасности боевой техники командир (начальник) расчета, экипажа боевой техники вправе самостоятельно принять решение и отдать приказ о применении боевой техники с производством выстрела (пуска) на поражение в целях необходимой обороны или в условиях крайней необходимости, но лишь в определенных случаях. К ним относятся случаи когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни и здоровья расчета, экипажа боевой техники, жизни и здоровья других граждан, опасность повреждения или уничтожения плавучих средств, летательных аппаратов, других транспортных средств, военной техники, объектов наземной инфраструктуры и может повлечь иные тяжкие последствия (дорожно-транспортные происшествия, аварии, катастрофы, диверсии, общественные бедствия), а также при отсутствии связи с должностными лицами, уполномоченными отдавать приказ (распоряжение) о применении боевой техники.

Уместно напомнить, что кроме обязанности проявлять разумную инициативу у каждого военнослужащего имеется и обязанность знать и соблюдать нормы международного гуманитарного права (ст. 22 Устава внутренней службы ВС РФ), в том числе о запрещенных средствах и методах ведения войны. Как указывают военные специалисты, при участии военнослужащих российских Вооруженных Сил в миротворческих операциях, проводимых под эгидой ООН, у каждого военнослужащего имелась карточка по правилам применения силы. И любые действия, выполняемые военнослужащими, строго подчинялись изложенным в ней механизмам, которые определяли, когда солдат имеет право применить оружие, когда нет, в каком порядке он применяет оружие и т.д.

Вместе с тем, закон не может запретить или отнять у военнослужащего или подразделения право на самооборону, в том числе и путем уничтожения противника в ходе выполнения боевых задач. Естественно, что на право на самооборону должно реализовывать с учетом принципа соразмерности наносимого вреда. И, конечно, самооборона также возможна с применением разумной инициативы и самостоятельности действий.

Думается, что способность и даже привычка командира к точному и неуклонному выполнению устава и боевого приказа должны в необходимых случаях дополняться умением в определенный момент проявлять разумную инициативу. Тем более, что советская военная наука всегда исходила из того соображения, что в бою действиям командиров должна быть предоставлена значительно большая самостоятельность.

Разумная инициатива в боевой обстановке заключается в постоянном стремлении командира найти и применить наилучший способ выполнения боевой задачи, в умении в любой обстановке самостоятельно принимать решения с целью быстрейшего разгрома врага. Инициативные действия - это действия без подсказки и напоминания со стороны старшего начальника, с желанием быстрее и с максимальным эффектом выполнять боевую задачу.

Знаменитый военный теоретик К. фон Клаузевиц считал, что исполнение одних лишь предписаний старшего начальника признаком посредственности командира. Офицер, виновный в бездействии, не может оправдаться неполучением приказания, - говорит другой немецкий военным мыслитель К. фон дер Гольц.

Очень часто обстановка в ходе боя может настолько измениться, что выполнять ранее полученный и уже устаревший приказ будет нецелесообразно, а иногда даже вредно. В таких условиях командир должен принять новое решение, доложить об этом своему начальнику и настойчиво проводить это решение в жизнь.

Рекомендация тех или иных приемов и способов действия в обстановке, которую трудно предусмотреть заранее, может оказаться нереальной. Ведь старший начальник, отдавая приказ, не может предусмотреть всего, что возникнет. Тем более трудно предусмотреть заранее алгоритм действий противника, который естественно заинтересован сохранять в тайне свои планы. Например, наступающее подразделение может встретить сопротивление противника не там, где оно предполагалось. При отсутствии сведений о противнике возможны случайные, незапланированные бои, как для одной стороны, так и для обеих. А там, где нет твердого плана и заранее известного маневра, очень важно для победы проявить самостоятельность, верно оценить обстановку и принять правильное решение.

Обстановка может измениться, и потребуется временно изменить заданное направление движения, выйти в полосу наступления соседа и т. п., чтобы быстрее выполнить задачу. Быстрота же, стремительность в действиях нападающего способствуют успеху, ибо не дают противнику принять необходимые меры противодействия. Быстрота ума и способность самостоятельно принимать решения особливо нужны в решительные минуты военных действий.

Инициативе противодействуют могущественные враги: духовная вялость, апатия, рутина, боязнь ответственности, потребность большинства людей предоставлять событиям руководить собой и выжидать, пока эти события укажут им, как поступать, вместо того, чтоб действовать на осознании воинского долга и желания победы.

Полный отказ от инициативы из-за боязни совершить ошибку является рецептом застоя и стагнации. Бездействие, вызванное страхом наказания за принятое решение, опасно ничуть не менее, чем безрассудные действия. Страх наказания за проявление любой инициативы даже более опасно, ибо приводит к тому, что командиры на местах перестают думать самостоятельно, во всем полагаясь на старшее начальство. Такой бюрократический порядок губительно действует на человеческие способности, убивая в молодых офицерах энергию, широту взглядов, свежие силы, деятельные стремления, превращая их в процессе многолетней службы в старательных исполнителей чужой воли. Привыкшие к определённому способу приложения своих знаний, к рутине, безынициативные руководители оказываются беспомощными, когда сталкиваются с реальными быстровозникающими проблемами, не поддающимися решению на основе предписанных, заранее известных правил. И если в мирное время последствия деятельности таких безынициативных руководителей практически не видны, то в военной обстановке они могут привести к поражению.

Российские великие полководцы понимали всю силу самостоятельности, инициативы, и принимали меры к тому, чтобы она могла проявляться в полной мере.

Так, в дополнительном пункте к Воинскому Уставу Пётр I в 1722 г. собственноручно написал: “Правда, может офицер, яко бы к оправданию своему, ответствовать, когда в том спрошен будет, что я чинил по Уставу Воинскому, однако же, то его оправдать не может хотя то и написано, ибо там порядки писаны, а времен и случаев нет того ради ему надлежит рассуждение иметь... Того ради сей пункт прилагается, дабы офицеры в таковых нужных случаях накрепко рассуждение делали, без чего обойтись невозможно, опасаясь жестокого наказания за нерассуждение”.

А.В. Суворов по этому же поводу высказался так: “Местный в его близости по обстоятельствам лучше судит, нежели отдалённый: он проникает в ежечасные перемены их течения и направляет свои поступки по правилам воинским. Я - право, должно влево - меня не слушать. Я велел вперёд, ты видишь (лучше) - не иди вперёд”.

Пётр I недаром требовал, чтобы офицеры проявляли инициативу в бою, «чтоб каждый капитан и прочие офицеры каждой своей ротой командовали, а не на майора во всём смотрели…». Следует полностью согласиться с первым Российским императором в том, что инициатива является органической составляющей профессионального роста служащего и прогресса всей организации.

В современных реалиях действия подчинённых толкуются как правильные, если они соответствуют Наставлениям, Инструкциям и иным руководящим документам. Однако указанные руководящие документы могут быть известны не только нашим командирам, но и противнику. И если бой строится на заученных комбинациях, прописанных в общеизвестных наставлениях, то противнику довольно легко просчитать их развитие и "вставить вам палку в колеса". И наоборот, если за любым элементом вы без особых затруднений можете выполнить любой другой, не предписанный Инструкцией, но выгодный для своего положения, то предсказать развитие вашего плана становится гораздо труднее. Сказанное означает, что противнику труднее предсказать и просчитать ваши действия, труднее одержать победу.

Наряду с этим следует учитывать и то, что проявляя инициативу, военнослужащий действует самостоятельно, не испрашивая разрешения старшего начальника. Однако такой инициативный военнослужащий и даже из числа командиров воинских формирований далеко не всегда во всех деталях знает замысел старшего начальника. В условиях боевой обстановки командир ради достижения значимой цели вправе не разъяснять подчиненному своих планов в подробностях, использовать его «вслепую», в том числе посылая «на верную смерть». Целесообразна ли в данном случае инициатива подчиненного? Ведь проявив инициативу, самостоятельность и обыграв неприятеля в частном вопросе, тем самым такой военнослужащий может «спутать карты» старшего начальника. Выигрывая в малом вопросе, на своем участке, можно проиграть в большем, и наоборот.

Поэтому инициатива требуется не всегда, не везде и не от всех лиц. Уместность инициативы зависит от должности и роли военнослужащего по боевому предназначению, а также от конкретной ситуации. Инициатива, и даже не просто инициатива, а разумная инициатива требуется больше от тех должностных лиц, которые действуют в скоротечной и незапланированной обстановке, должны принимать решения, и от этих решений будет зависеть результат боевых действий. И, конечно, любые самостоятельные действия любого военнослужащего должны отличаться связью с основной идеей старшего начальника.

По мнению автора, вред, причиненный в результате инициативных действий военнослужащего должен оцениваться по правилам действий при обоснованном риске (ст. 41 Уголовного кодекса РФ). Схожесть разумной инициативы и обоснованного риска состоит в том, что лицо в обоих случаях преследует общественно полезную цель и в обоих случаях у лица нет уверенности в достижении желаемого полезного результата.

Целесообразность риска определяется его полезностью (в результате действия с риском предполагается достижение общественно полезной цели) и его оправданностью, когда вероятность достижения положительного результата преобладает над вероятной неудачей, при отсутствии возможности достижения результата без риска. Рискующий сознательно допускает наступление негативных последствий от действия с риском, следовательно, должен позаботиться о предотвращении возможного вреда. Принятию решения действовать с риском должна предшествовать оценка ситуации, выбор оптимального варианта достижения результата, выбор сил и средств, принятие мер по нейтрализации возможного отрицательного результата.

Профессор Лиховидов К.С. указывает, что необходимым признаком служебного риска для освобождения воинской части от ответственности за ущерб является оправданность риска конкретными условиями, в которых действует воинская часть или подразделение. Полагаю, что приведённую логику можно распространить и на норму о разумной инициативе (ст. 45 УВС ВС РФ).

В ч. 3 ст. 41 Уголовного Кодекса РФ содержатся условия, когда риск не признается обоснованным, в частности, если он сопряжен с угрозой для жизни многих людей. Однако в военном деле, а тем паче в боевых условиях, риск всегда будет связан с жизнью и здоровьем людей. Поэтому, полагаю, что приведенное правило не должно распространяться на правоотношения в условиях боевых действий.

Подводя итог настоящей статье, полагаю, что в сложной и не совсем ясной обстановке хорошо подготовленному командиру достаточно указать общую цель предстоящих действий, и это откроет ему широкий простор для проявления творческой инициативы.

Поэтому уже в мирное время необходимо готовить самостоятельных, думающих командиров, которых не всегда следует без достаточного на то основания ограничивать в действиях и указывать ему конкретные способы выполнения задачи.

Библиография

1. Бондаренко, О.С. Международный опыт разработки и использования правил применения силы [Текст] / О.С.Бондаренко // Военно-юридический журнал. 2010. № 2. С. 23 -- 25.

2. Баиов, А. Необходимая воинская добродетель. Вестник военных знаний. (Сараево). [Текст] / А.Байов. 1929. № 3. C.1-8.

3. Глухов, Е.А. Вторжение в компетенцию воинских должностных лиц в иерархической системе управления [Текст] / Е.А. Глухов // ЭНИ «Военное право». 2017. № 4. С. 49-53.

4. Глухов, Е.А. «Военнослужащий обязан проявлять разумную инициативу»… - трудности правоприменения [Текст] / Е.А. Глухов // Право в Вооруженных Силах. 2018. № 2. С. 100 - 106.

5. Епифанов, П.П. Воинский устав Петра Великого [Текст] / П.П.Епифанов // Петр Великий: Сб. статей / Под ред. А. И. Андреева. М.; Л., 1947. С. 193.

6. Корякин, В.М., Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Военно-административное право (военная администрация): учебник. [Текст] / В.М.Корякин, А.В.Кудашкин, К.В.Фатеев. М. 2008.

7. Лиховидов, К.С. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической ответственности [Текст] / К.С.Лиховидов // Законность. 2001. № 12.

8. Морозов, Н. А. Прусская армия эпохи Иенского погрома. Ее возрождение. Значение для нас этого поучения. [Текст] / Н.А.Морозов. СПб., 1912.

9. Савинкин, А.Е. Суворовская «наука побеждать» [Текст] / А.Е.Савинкин // Военный академический журнал. 2015. № 3. С. 5-23.

10. Савкина, М.А. Проблемы определения обоснованного риска в предпринимательской деятельности как обстоятельства, исключающего преступность деяния [Текст] / М.А.Савкина // Российская юстиция. 2015. № 6. С. 64 - 66.

11. Харитонов, С.С. Правовые аспекты деятельности воинских должностных лиц по подготовке военнослужащих к несению службы в нарядах [Текст] / С.С.Харитонов // Военно-юридический журнал. 2019. № 2. С. 14-16.

12. Lind, William S. Manoeuvre Warfare Handbook, Boulder, Colorado: Westview Press, 1985.

13. Bondarenko, O. S. international experience in the development and use of rules of force [Text] / O. S. Bondarenko // Military law journal. 2010. No. 2. P. 23 -- 25.

14. Bayou, A. the Essential military virtue. Bulletin of military knowledge. (Sarajevo.) [Text] / A. Bayov. 1929. No. 3. C. 1-8.

15. Glukhov, E. A. Invasion of the competence of military officials in the hierarchical management system [Text] / E. A. Glukhov / / ENI "Military law". 2017. No. 4. P. 49-53.

16. Glukhov, E. A. "the Serviceman is obliged to show a reasonable initiative" ... - difficulties of law enforcement [Text] / E. A. Glukhov // the Right in Armed Forces. 2018. No. 2. P. 100 - 106.

17. Epifanov, P. P. military Statute of Peter the Great [Text] / P. p. Epifanov / / Peter the Great: Sat. articles / ed. A. I. Andreev. M.; L., 1947. P.193.

18. Koryakin, V. M., Kudashkin, A. V., Fateev K. V. Military administrative law (military administration): the textbook. [Text] / V. M. Koryakin, V. A. Kudashkin, K. V. Fateev. M. 2008.

19. Likhovidov, K. S. Risk as a condition of differentiation of volume and measures of legal responsibility [Text] / K. S. Likhovidov // Legality. 2001. No. 12.

20. Morozov, N. A. Prussian army of the Jena pogrom. Its revival. The significance of this teaching for us. [Text] / N..Frost. SPb., 1912.

21. Savinkin, A. E. Suvorov "science to win" [Text] / A. E. Savinkin // Military academic journal. 2015. No. 3. C. 5-23.

22. Savkina, M. A. Problems of definition of reasonable risk in business activity as the circumstances excluding crime of act [Text] / M. A. Savkina // Russian justice. 2015. No. 6. P. 64 - 66.

23. Kharitonov, S. S. Legal aspects of the activities of military officials to prepare soldiers to serve in the outfits [Text] / S. Kharitonov // Military law journal. 2019. No. 2. P.14-16.

24. Lind, William S. Manoeuvre Warfare Handbook, Boulder, Colorado: Westview Press, 1985.

Размещено на Allbest.ru