Главная Коллекция "Revolution" Экономика и экономическая теория Изучение организации и методики учета и анализ затрат на производство и себестоимости продукции

Изучение организации и методики учета и анализ затрат на производство и себестоимости продукции

Анализ теоретических основ учета затрат на производство продукции зерновых культур. Себестоимость продукции как важный показатель экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Общая характеристика РСУП экспериментальная база "Спартак".

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 04.03.2013
Размер файла 115,0 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Хлеб - основной продукт питания человека, зерно-концентрированный корм для сельскохозяйственных животных и сырьё для многих отраслей промышленности. Политическое и социально-экономическое положение страны во многом зависит от уровня развития зернового хозяйства.

Одной из главных задач экономики Республики Беларусь является то, чтобы получить наибольшее количество продукции при минимальных расходах на единицу. Себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности сельскохозяйственного предприятия.

Снижение себестоимости является одной из важнейших и актуальных задач. От снижения себестоимости продукции зависит размер прибыли и рентабельности, финансовое состояние хозяйства и его платежеспособность, темпы расширенного воспроизводства.

Себестоимость тонны зерна зависит от объема производства продукции и общих производственных затрат в отрасли.

Для получения более дешевой сельскохозяйственной продукции, в частности зерна, первостепенное значение имеет снижение производственных затрат на проведение технологических операций и поиски путей эффективного применения удобрений.

С учетом себестоимости устанавливаются закупочные цены на продукцию. Поэтому снижение себестоимости является важнейшим условием снижения розничных цен на продовольствие и другие товары, производимые сельскохозяйственными предприятиями.

Снижать себестоимость - значит лучше использовать трудовые, финансовые и материальные ресурсы, производить больше продукции при тех же затратах.

Для решения главной задачи стоящей перед растениеводством - увеличение производства продукции и снижение ее себестоимости - не маловажное значение имеет учет и анализ хозяйственной деятельности.

Учет затрат на производство продукции растениеводства, является трудоемким участком бухгалтерского учета, а существующая методика распределения затрат и исчисления себестоимости не всегда экономически обоснована. Анализ затрат на производство продукции является проблемной темой, как для данного хозяйства, так и в целом для хозяйств Республики. Хозяйства не проводят анализ затрат на производство продукции, так как это довольно трудоемкий процесс, который предполагает хорошие теоретические познания в данной области. Анализ позволяет рассмотреть динамику затрат за конкретный период и следовательно выявить пути снижения себестоимости, то есть найти резервы ее снижения на производство продукции. Основное направление практического повышения достоверности учета и эффективности хозяйственной деятельности предприятий - создание противозатратной системы хозяйствования и анализа ее результативности.

Целью данной работы является изучение организации и методики учета и анализ затрат на производство и себестоимости продукции зерновых культур в РСУП экспериментальная база «Спартак» Шкловского района Могилёвской области. Задачами данной работы являются поиск новых и совершенствование существующих методов, способов, методик учета и анализа затрат и исчисления себестоимости с целью дальнейшего внедрения их на производство для снижения затратности механизма хозяйствования.

Практической основой написания данной работы являются первичная и сводная документация, регистры синтетического и аналитического учета, данные годовых отчетов за 2005-2007 годы.

Были использованы при написании настоящей работы следующие методы детерминированного факторного анализа: способ ценных подстановок, абсолютных разниц; так же методы сравнения, средних величин, балансовых увязок

1 Теоретические основы учета затрат на производство и анализ себестоимости продукции зерновых культур

1.1 Теоретические основы учета затрат на производство и исчисления себестоимости продукции зерновых культур

Решение проблемы эффективности экономического роста невозможно без совершенствования управления и, прежде всего, управления затратами и себестоимостью. Себестоимость продукции - важнейший показатель экономической эффективности сельскохозяйственного производства, в котором отражены все стороны хозяйственной деятельности, результаты использования производственных ресурсов. Поэтому на современном этапе развития экономики особую актуальность приобретает проблема совершенствования учета и анализа затрат на производство, калькуляции себестоимости продукции, в том числе и продукции зерновых культур.

В настоящее время производство зерна относится к отраслям, имеющим стратегическое значение в экономике Республики Беларусь.

Наше государство должно максимально использовать свой производственный и научный потенциал для обеспечения населения собственным зерном.

Обеспечить необходимое количество зерна и его высокую окупаемость -главная задача агропромышленного комплекса Республики Беларусь.

Как показало изучение нормативных положений и литературных источников, к настоящему времени среди экономистов ведется широкая дискуссия и еще не сложилось единого мнения по определению таких понятий, как «издержки производства», «затраты», «расходы» и «себестоимость».

А.С. Бакаев [1] под «затратами на производство» понимает часть расходов организации, связанных с производством продукции, работ и услуг, то есть с обычными видами деятельности. П.С. Безруких [2] определяет «затраты на производство» как совокупные затраты предприятия на производство и реализацию продукции за определенный период безотносительно к тому, приходятся затраты на законченный продукт или на незавершенное производство.

В.И. Стражев, НА. Беляцкая [27] определяют расходы как денежное выражение затраченных предприятием ресурсов, которое соответствует произведенной и реализованной в отчетном периоде продукции.

По мнению А.В. Есьман [9], категорию себестоимости можно определить с двух позиций; как обособившуюся часть стоимости (как стоимостная категория - себестоимость меньше стоимости на часть новой стоимости, которая создана добавочным трудом) и как денежное выражение затрат на производство и реализацию продукции. С учетной точки зрения понятия «себестоимость» и «затраты на единицу продукции» будут практически всегда совпадать. Исключением будут являться отрасли, в которых производится сопряженная продукция. Другими словами, себестоимость - это денежное выражение израсходованных ресурсов на конкретный вид продукции.

Разграничение данных понятий, с нашей точки зрения, необходимо для научного обоснования и разработки предложений по формированию системы классификации затрат на производство, развития системы учета и калькулирования себестоимости продукции в условиях оперативного управления производственными затратами отрасли растениеводства.

Согласно основного положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденного Министерствами экономики, статистики и анализа, финансов и труда от 11.02.1998г № 2293/12, изменений и дополнений к данному положению от 16.07.2004г. № 182/112/139/83, затраты образующие себестоимость продукции (работ, услуг) группируются в соответствии с их экономическим содержанием по следующим элементам:

Материальные затраты.

Расходы на оплату труда;

Отчисления на социальные нужды;

Амортизационные отчисления (износ) основных средств;

Прочие затраты.

И.А.Каштанова [13] предлагает улучшить данную классификацию и выделить следующие элементы: 1. Материальные затраты; 2. Затраты на оплату труда; 3.Отчисления на социальные нужды; 4. Текущие амортизационные отчисления; 5. Налоги и сборы; 6. Затраты на сбыт продукции; 7. Прочие затраты. По элементу «Текущие амортизационные отчисления» она предлагает отражать не только амортизацию основных средств, но и нематериальных активов, износ МБП. Введение элемента «Налоги и сборы» обусловлено в настоящее время появлением различных налогов и сборов, включаемых в себестоимость. Это позволяет своевременно и точно контролировать размеры налоговых платежей. Раздельное отражение элемента рекомендуется и международными стандартами бухгалтерского учета.

В сельском хозяйстве в настоящее время применятся довольно широкая номенклатура статей затрат. Однако, по мнению М. Севериновой [25], эта номенклатура несколько устарела и не отвечает потребностям учета, планирования и анализа хозяйственной деятельности в рыночных условиях. Автор предлагает, в первую очередь, объединить статью «Затраты на оплату труда» со статьей «Отчисления на социальные нужды» под общим названием «Оплата труда с отчислениями на социальные нужды», так как затраты по отчислениям на социальные нужды привязаны к оплате труда и прямо относятся на себестоимость продукции, Кроме того, представляется необходимым детализировать статью «Удобрения». Ее необходимо по мнению автора дополнить подстатьями «Удобрения органические» и «Удобрения минеральные», ввиду того, что поступление минеральных удобрений частично финансируется из бюджета и бухгалтерам хозяйств приходится вести отдельный аналитический учет.

O. Головач [6] отмечает, что к группировкам затрат, применяемым в учете на предприятиях республики и имеющим непосредственную взаимосвязь с налогообложением можно отнести следующие:

1. по характеру (виду) затрат;

2. по назначению (функциям) затрат;

по источникам возмещения;

по способу включения в себестоимость;

по отношению к производственному процессу;

по участию в производственном процессе.

В связи с этим автор предлагает выделить следующие классификационные группы затрат предприятия по источникам их возмещения, используемые субъектами хозяйствования в республике:

затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг);

затраты, возмещаемые за счет прибыли, остающейся в распоряжении;

затраты, возмещаемые за счет прибыли до налогообложения;

затраты, возмещаемые за счет надбавок к ценам на продукцию (работы, услуги);

затраты, возмещаемые за счет средств целевого финансирования;

затраты, возмещаемые за счет прочих источников.

Одной из основных проблем учета затрат на производство является выбор метода учета затрат. И.А. Каштанова [14] определяет метод учета затрат как совокупность приемов и способов, обеспечивающих достоверное отражение производственных затрат. Автор отмечает, что инструктивными положениями по учету затрат и калькулированию себестоимости продукции в сельском хозяйстве вопрос о методах учета затрат не оговаривается. Теоретические положения по этому вопросу не находят своего отражения ни в Основных положениях по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), ни в Рекомендациях по учету затрат и калькулированию себестоимости продукции сельскохозяйственных предприятий.

Мы поддерживаем мнение автора и считаем, что многообразие методов учета затрат приводит к необходимости выбора наиболее эффективного метода учета затрат и разработке организационных и технических аспектов его внедрения.

А.Р. Закирова [11], считает, что наиболее распространенными методами учета затрат являются: простой, позаказный, попеределъный, нормативный. Однако, при учете затрат и калькуляции себестоимости продукции необходимо учитывать специфику отраслей сельского хозяйства. Так, например, производственные затраты в отрасли растениеводства совершаются в течение длительного времени; причем крайне неравномерно возмещение средств - выход продукции происходит в момент, определяемый естественными условиями созревания растений. Эти особенности нельзя не учитывать при организации учета затрат в отрасли.

И.А. Каштанова [14] предлагает для учета и контроля на производство продукции использовать нормативный метод. По мнению П.П. Новиченко [17], применение данного метода обеспечивает наиболее эффективную организацию контроля издержек производства.

Как отмечает автор, основными слагаемыми системы нормативного учета являются:

1. Предварительное составление нормативных калькуляций на основе технически обоснованных действующих норм расхода по основным статьям затрат в натуральном и денежном выражении и использование их в учете;

2. Учет изменений действующих текущих норм по мере внедрения организационно- технических мероприятий и определение влияния этих изменений на уровень себестоимости продукции;

З.Учет отклонений фактических расходов от действующих норм по местам их возникновения, объектам учета, статьям расходов, причинам и виновникам;

4. Учет фактических затрат на производство с подразделением затрат по нормам, отклонениям от норм и изменениям норм.

Важно отметить, что в условиях перехода к рыночным отношениям необходимо совершенствование нормативного метода учета затрат на производство. И.Н.Борбит [3] предлагает организовать учет отклонений от нормативов по материалам, прямой заработной плате, центрам ответственности на отдельных счетах. Это дает возможность подвергать их тщательному анализу, а затем, в зависимости от причин их возникновения списывать на счета возмещения материального ущерба, реализации или финансовых результатов.

В.Н. Дедкова [7] продолжает эту мысль и вводит в аналитическом учете издержек на производство предложение об открытии соответствующих аналитических счетов "Затраты по нормам" и "Затраты сверх норм".

В настоящее время, по мнению О. Моисеевой [16], назрела необходимость дополнить классификацию методов учета затрат новым методом учета затрат по функциям (activity- based costing - ABC), Он направлен на решение проблемы наиболее точного отнесения производственных затрат на каждый вид произведенной продукции. Система функционального учета затрат предполагает, что они, в первую очередь, отслеживаются по видам деятельности, а затем относительно видов продукции. Метод учета затрат по функциям дает наибольший эффект в формировании оперативной информации о затратах, необходимой для принятия управленческих решений.

Однако предложенная система учета затрат по функциям принципиально отличается от традиционного метода и имеет ряд преимуществ. Во-первых, сбор затрат осуществляется не по структурным подразделениям, а по видам деятельности и функциям. В результате отпадает необходимость перераспределения затрат обслуживающих подразделений по производственным подразделениям предприятий. Во-вторых, используется новая технология формирования базы распределения затрат. При методе функционального учета используется большее число носителей затрат, чем в обычной системе. Это дает возможность учесть влияние многих факторов на уровень распределяемых затрат.

В экономической литературе предлагается множество способов включения в себестоимость продукции (работ, услуг) общепроизводственных общехозяйственных расходов. Но при этом допускается отдельная взаимосвязь между расходами по управлению и обслуживанию производства и базой для их распределения.

При распределении общепроизводственных расходов Н.А. Джураев [8] предлагает за базу распределения принять, уборочную площадь в растениеводстве и условное поголовье животных в животноводстве. Этот метод опирается на то, что как в растениеводстве, так и в животноводстве по каждой культуре и виду животных существуют научно обоснованные коэффициенты перевода физической площади и голов в условные.

Т.М. Мезенцева [15] предлагает за основу для распределения общехозяйственных расходов между отраслями брать сумму валовой продукции по ценам реализации. Такой показатель отражает объём производства продукции каждой отрасли независимо от особенностей технологического процесса и структуры затрат. Он соразмерим по стоимости продукции данной отрасли в сравнении объем продукции других отраслей.

С нашей точки зрения разработка экономически обоснованного способа распределения накладных расходов с целью более точного исчисления себестоимости продукции сельского хозяйства имеет большое значение. Важно, чтобы данный метод не был трудоёмким и не приводил к значительному увеличению объёма счётной работы.

1.2 Теоретические основы анализа себестоимости продукции зерновых культур

В настоящее время для Республики Беларусь характерно устойчивое повышение себестоимости продукции, в том числе продукции зерновых культур. Это обусловлено рядом причин, среди которых Г.В. Савицкая и А.А.Мисуно [24] выделяют следующие: опережающий рост затрат по сравнению с ростом объема производства продукции; более высокие темпы роста оплаты труда по сравнению с темпами роста его производительности; рост цен на промышленную продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве, то есть на удобрения, топливо, технику и так далее. В связи с этим особую актуальность на современном этапе приобретает проблема снижения себестоимости; Большую роль в этом должен сыграть анализ хозяйственной деятельности.

Г.В.Савицкая [23] считает, что анализ себестоимости продукции (работ, услуг) имеет исключительно важное значение. Он позволяет выяснить тенденции изменения данного показателя, определить влияние факторов на его прирост и на этой основе дать оценку работы предприятия по использованию возможностей и установить резервы снижения себестоимости продукции. В данном случае мы полностью поддерживаем мнение автора.

П.И. Писаренко, М.М Плакотнюк [21] считают, что себестоимость продукции зерновых культур зависит, как от общей суммы затрат на производство, так и от количества продукции, полученной с единицы площади. Поэтому, чем выше урожайность и ниже уровень трудовых затрат, в денежном выражении в расчете на 1 га, тем ниже себестоимость продукции и наоборот. Поэтому В.И. Завгородний, Т.Е. Малатреев и И.Т. Трибулин [10] рекомендуют при проведении анализа себестоимости подразделять производственные затраты на две группы: затраты, произведенные в процессе производства, и затраты по управлению производством и его обслуживанию, Затраты в процессе производства авторы подразделяют на затраты доуборочной и уборочной стадии. Причем на уровень урожайности влияют затраты, производимые в доуборочный период, тогда как затраты, связанные с уборкой, зависят от величины урожайности. Поэтому в ходе анализа целесообразно брать скорректированные затраты, уточненные с учетом дополнительных резервов на уборочные и послеуборочные работы.

Таким образом, считаем целесообразным в процессе анализа себестоимости продукции зерновых культур выяснить не только влияние на ее уровень указанных выше факторов, но и установить, как изменились затраты по отдельным статьям на 1 га посева и на 1 ц. продукции. Это позволит выявить резервы экономии средств по отдельным статьям и проанализировать причины допущенного перерасхода или экономии.

В поиске путей совершенствования системы анализа себестоимости сельскохозяйственной продукции, в рамках производственного учета И.Н.Белый [4] предлагает применять экономико-статистические методы, использование которых необходимо, потому что в учете, планировании и анализе себестоимости имеется ряд нерешенных проблем. Так, нет единой интеграционной методологии учета и анализа затрат, в связи с чем возникает проблема несопоставимости показателей при анализе себестоимости по факторам. В этих условиях более всего, по мнению автора, подходят корреляционно-регрессионные модели себестоимости, позволяющие выявить конкретные факторы, воздействующие на ее снижение и непосредственно связанные с хозяйственной деятельностью предприятия

Г.В.Савицкая [23] считает, что при переходе к рыночной экономике возникает объективная необходимость применения системы дирeкт-костинга» на отечественных предприятиях, в основе которой лежит деление издержек на постоянные и переменные в зависимости от объема производства, С помощью этой системы объективнее оценивается деятельность хозяйствующих субъектов по уровню издержек на производство и реализацию продукции, более комплексно оцениваются принимаемые управленческие решения, точнее прогнозируются финансовые результаты.

Однако, мы согласны с мнением А. А. Голованова [5], что применение данного метода имеет отрицательные стороны: не всегда можно четко разграничить переменные и постоянные затраты, так как существуют и полупеременные расходы, этот метод не дает ответа на вопрос, сколько стоит произведенный продукту этот метод не позволяет составить точную калькуляцию фактической себестоимости производимой продукции.

Н.А. Русак [21] считает, что если субъект хозяйствования желает не только выжить в конкурентной среде, но и развивать свой вид деятельности, то он вынужден искать резервы ее совершенствования. Важнейшими условиями реализации резервов является их сбалансированность. В частности, по видам ресурсов резервы подразделяются на трудовые, средств труда и предметов труда, К трудовым резервам можно отнести сокращение численности работников в связи с ростом производительности труда, сокращение потерь рабочего времени, повышение производительности труда, К резервам средств труда относятся: замена устаревшего оборудования, его модернизация, уменьшение простоев, увеличения производительности оборудования за счет более интенсивного его использования. К резервам предметов труда относят: уменьшение потерь сырья и материалов в процессе производства, внедрение прогрессивных технологий и т.д.

Направление поиска резервов Н.А. Русак [21] предлагает определять на основе информации, в которой содержатся сведения об отрицательных или положительных тенденциях изменения качества продукции, уровня рентабельности, состоянии и эффективности использования средств и предметов труда.

Нельзя не согласится с А.Ф.Фудиной, В.П.Кузнецовым [28], что подсчет резервов снижения затрат и роста производства продукции.

Н.А.Русак [21] предлагает в случае поиска резервов снижения себестоимости на производственной стадии объем исследования ограничить важнейшими видами продукции; их элементами, технологией и организацией производства. На производственной стадии жизненного цикла продукции для поиска резервов снижения себестоимости могут быть использованы и другие методы. Например, сравнение. Оно позволит измерить резервы путем сопоставления достигнутого уровня с потенциально возможными. В основу данного расчета автором положены фактический и потенциальный уровни использования одного вида производственных ресурсов. При расчете потенциального уровня показателя автор считает необходимым основываться на конкретных организационно- технологических мероприятиях, внедрение которых позволит достичь этого уровня. Методической базой оценки резервов снижения себестоимости может быть система отраслевых прогрессивных норм затрат труда (трудоемкость), сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, уровни использования производственных мощностей.

Таким образом, внедрение выше рассмотренных предложений на практике будет способствовать рациональной организации учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции зерновых культур и поиску резервов ее снижения.

2. Краткая экономико-финансовая характеристика РСУП экспериментальная база «Спартак» Шкловского района Могилёвской области

Предприятие расположено в Шкловском районе Могилевской области. Предприятие находится в юго-восточной части района и в 30 километрах районного города Шклова. Административным и хозяйственным центром РСУП экспериментальная база «Спартак» является деревня Фащевка. Предприятие включает в себя 8 населенных пунктов расположенных в округе от административного центра.

Производственную сферу хозяйства составляют три полеводческие бригады, три фермы КРС, одна свиноферма, а также гараж и пилорама.

На протяжении трех лет среднегодовая численность работников сельского хозяйства в РСУП экспериментальная база «Спартак» сократилась: в 2003г. - 436 человек, 2004г. - 387 человек, в 2005г. - 330 человек. Низкий уровень заработной платы и несвоевременное ее выплата не заинтересовывают работников, и происходит текучесть кадров.

В расположении данного хозяйства 6128 га земель; из них 5640 га - сельскохозяйственные угодья, в том числе 4309 га пашни. Балл сельскохозяйственных угодий 23,3, а балл пашни 25,6. В хозяйстве 1316 га осушаемых земель, а так же 90 га занятых под водными объектами.

Земельные фонды являются важнейшей составной частью ресурсов сельского хозяйства. От рационального использования земли, повышения ее плодородия зависит развитие всех отраслей сельскохозяйственного производства.

Земля не является собственностью хозяйства, а лишь закреплена за ним, так как в Республике Беларусь земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности государства. Земельные отношения регулируются Конституцией Республики Беларусь, декретами Президента Республики Беларусь, Кодексом Республики Беларусь о земле.

Состав и структура сельскохозяйственных угодий РСУП экспериментальная база «Спартак» отражены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Состав и структура сельскохозяйственных земель в РСУП экспериментальная база «Спартак»

Вид угодий

2005 г.

2006 г.

2007 г.

Отклонение

( + , - )%

га

%

га

%

га

%

Сельскохозяйственные земли; в том числе

5640

100

5640

100

5640

100

-

Пашни

4309

76,4

4309

76,4

4309

76,4

-

Сенокосы

361

6,4

361

6,4

361

6,4

-

Пастбища

917

17,2

917

17,2

917

17,2

-

Как видно из таблицы 2.1 в РСУП экспериментальная база «Спартак» на протяжении трех лет в структуре сельскохозяйственных угодий не произошло изменений. В 2005 году общая площадь сельхозугодий была 5640 га, такой же она осталась и в 2007 году.

Для осуществления своей деятельности предприятие должно иметь не только землю, но и средства труда, то есть основные средства. Таблица 2.2 характеризует структуру основных средств предприятия.

Таблица 2.2 - Состав и структура основных средств РСУП экспериментальная база «Спартак»

Вид основных средств

2005 г.

2006 г.

2007 г.

Отклонение

( + , - ) %

Млн. руб.

%

Млн. руб.

%

Млн. руб.

%

Здания и сооружения

16780

65,3

20780

58,4

20797

54,8

-10,5

Передаточные устройства

375

1,4

436

1,2

437

1,2

-0,2

Машины и оборудование

7197

28,0

12340

34,8

14296

37,7

+9,7

Транспортные средства

558

2,2

889

2,5

917

2,4

+0,2

Рабочий скот

32

0,1

39

0,1

29

0,1

-

Продуктивный скот

743

2,9

946

2,9

1408

3,7

+0,8

Многолетние насаждения

7

0,1

8

0,1

8

0,1

-

Итого: в том числе

25709

100

35465

100

37921

100

-

Производственные

24338

94,7

33783

95,2

35802

94,4

-0,3

Непроизводственные

1371

5,3

1682

4,8

2119

5,6

+0,3

Из таблицы 2.2 видно, что наибольший удельный вес в структуре основных средств занимают здания и сооружения, их доля в 2007 году сократилась по сравнению с 2005 годом на 10,5 % в общей структуре основных средств. Также за рассматриваемый период сократилась доля передаточных устройств на 0,2 %. Такие виды основных средств как: машины и оборудование, продуктивный скот, транспортные средства - в 2007 году их доля в совокупной массе основных средств по сравнению с 2005 годом увеличилась на 9,7 %, 0,8 %, 0,2 % соответственно. Доля же таких основных средств как рабочий скот и многолетние насаждения на протяжении трех лет осталась не изменой. Часть основных средств, которые участвуют в производственной сфере сократилась на 0,3 %, соответственно доля не производственных основных средств увеличилась на 0,3% за рассматриваемый период. Значение основных фондов еще более возрастает в связи с тем, что изменяется роль производственного потенциала в воспроизводственном процессе. Повышается доля овеществленного труда в общих затратах на создание конечного продукта, возникает необходимость ускоренного обновления активной части производственных фондов.

Эффективность использования основных фондов является важным фактором, от которого зависят результаты хозяйственной деятельности.

Таблица 2.3 - Наличие и использование основных фондов и энергоресурсов

Показатели

2005

2006

2007

2007г. к 2005г, в %

Валовая продукция, млн. руб.

5073

6922

8205

161,7

Среднег. стоимость основных фондов сг, млн. руб.

18834

25946

32693

173,6

Среднегодовое количество работников, чел.

436

387

330

75,7

Фондообеспеченность, млн. руб./га.

3,3

4,6

5,8

175,8

Фондовооруженность, млн. руб. / чел.

43,2

67,0

99,0

229,2

Фондоотдача, руб. / руб.

0,27

0,27

0,25

92,6

Энерговооруженность, л. с. / чел.

44,9

45,9

51,7

115,1

Энергооснащенность, л. с. /100га с/х уг.

370

350

350

94,6

Площадь сельскохозяйственных угодий, га.

5640

5640

5640

100,0

Как видно из таблицы 2.3 в РСУП экспериментальная база «Спартак» в 2007 году по сравнению с 2005 годом увеличились все показатели, кроме энергооснащенности и фондоотдачи. Данные показатели уменьшились на 5,4% и 7,4% соответственно. Что касается фондообеспеченности и фондовооруженности, то эти показатели увеличились на 75,8% и 129,2% соответственно. Энерговооруженность увеличились, но не значительно 15,1%.

Достаточная обеспеченность сельскохозяйственных предприятий необходимыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объема производства продукции и повышении эффективности производства. В частности, от обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами и эффективностью их использования зависит объем и своевременность выполнения сельхоз работ, эффективность использования техники, объем производства продукции и ее себестоимость. Показатели наличия и использования трудовых ресурсов характеризует таблица 2.4.

Таблица 2.4 - Наличие и использование трудовых ресурсов в РСУП экспериментальная база «Спартак»

Показатели

2005 г

2006 г

2007 г

2007г. к 2005г, в %

Валовая продукция, млн. руб.

5073

6922

8205

161,7

- растениеводство

2524

3446

4627

183,3

- животноводство

2549

3476

3578

140,3

Среднегодовая численность работников,чел.

436

387

330

75,7

Отработанно в сельском хозяйстве, тыс. час.

1021

964

885

86,7

- растениеводство

446

392

372

83,4

- животноводство

575

572

511

88,9

Произведено валовой продукции:

на 1 человека, млн. руб.

На 1 человеко-час, тыс. руб.

11,6

11,4

17,9

18,6

24,8

28,0

213,8

245,8

Из таблицы 2.4 видно, что в 2007 году в сельском хозяйстве было отработано на 136 тысяч часов (13,3 % ) меньше, чем в 2005 году. Это, прежде всего, объясняется сокращением численности работников на 24,3 % и увеличением производительности труда за счет увеличения энерговооруженности на 15,1 %. Производство валовой продукции на одного человека в 2007 году увеличилось на 113,8 % по сравнению с 2005 годом, что также связанно с увеличением энерговооруженности работников и использованием более современных технологий производства продукции.

Важным показателем в хозяйственной деятельности любого сельскохозяйственного предприятия является достигнутый уровень урожайности по основным сельскохозяйственным культурам.

Урожайность сельскохозяйственных культур в РСУП экспериментальная база «Спартак» отражены в таблице 2.5

Таблица 2.5 - Урожайность сельскохозяйственных культур, ц/га.

Культуры

2005 г

2006 г

2007 г

2007г. к 2005г, в %

Зерновые

40,3

59,8

60,7

150,6

- озимые

35,3

64,7

69,5

196,9

- яровые

50,1

56,8

57,9

115,6

- зернобобовые

30,3

41,3

31,2

102,9

Картофель

318

383,4

358,6

112,8

Сахарная свекла

372,4

263,3

277,9

74,6

Из таблицы 2.5 видно, что урожайность всех представленных культур в 2007 году значительно увеличилась по сравнению с 2005 годом, кроме урожайности сахарной свеклы, она сократилась на 25,4%. Так, например, урожайность зерновых увеличилась на 50,6% и составила 60,7 ц. / га. Урожайность картофеля увеличилась на 12,8%, из этого разного увеличения можно сделать вывод, что в технологии производства были применены высокопродуктивные сорта продукции и рациональный расход удобрений под нее.

На объем производимой продукции животноводства огромное значение оказывает продуктивность сельскохозяйственных животных. Этот фактор вместе с поголовьем оказывает непосредственное влияние на объем производства продукции. Все остальные факторы оказывают косвенное влияние (обеспеченность скота кормами и помещениями, рацион кормления, породность животных, условия их содержания и так далее).

Показатели продуктивности животных приведены к таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Поголовье и продуктивность сельскохозяйственных животных.

Показатели

2005 г

2006 г

2007 г

2007г. к 2005г, в %

Среднегодовое поголовье, гол. коров

4276

4204

3975

92,9

- свиней

928

1078

1865

200,9

Удой молока от одной коровы, кг.

4018

4422

4856

120,8

Среднесуточный прирост, гр.

- КРС

543

580

619

114,0

- свиней

75

93

119

158,7

Из данной таблицы видно, что поголовье коров в 2007 году сократилось на 7,1% по сравнению с 2005 годом, а вот поголовье свиней увеличилось на 100,9%. Удой молока от одной коровы увеличился на 20,8% в 2006 году. Среднесуточный прирост КРС и свиней в 2007 году также увеличился по сравнению с 2005 годом на 14% и 58,7% соответственно.

Достигнутый уровень урожайности и продуктивности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных непосредственно влияет на себестоимость произведенной продукции.

Себестоимость продукции - один из важнейших показателей характеризующий эффективное ведение сельского хозяйства. Этот показатель показывает целесообразность производства различных видов продукции. Он объединяет в себе все материальные и трудовые ресурсы, затраченные на производство продукции.

Себестоимость основных видов продукции отражена в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Себестоимость основных видов продукции, тыс. руб. / т

Вид продукции

2005 г

2006 г

2007 г

2007г. к 2005г, в %

Зерновые

139

109

149

107,2

Картофель

84

94

112

133,3

Молоко

226

318

308

136,3

Прирост КРС

1680

1771

2880

171,4

Прирост свиней

2376

2515

2314

97,4

Из таблицы 2.7 видно, что себестоимость зерновых культур в 2007 году увеличилась на 7,2% по сравнению с 2005 годом. Себестоимость картофеля увеличилась на 33,3%. Себестоимость молока увеличилась на 36,3 % в 2007 году по сравнению с 2005 годом. Себестоимость прироста КРС увеличилась в 2007 году по сравнению с 2005 годом на 71,4%, а вот себестоимость прироста свиней снизилась на 2,6 % за рассматриваемый период.

Заключительным этапом хозяйственной деятельности любого предприятия является оценка его финансовых результатов, которые характеризуются уровнем производства, суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Показатели рентабельности характеризуют эффективность работы хозяйства в целом, доходность различных направлений деятельности, окупаемость затрат. Они более полно, чем прибыль, характеризуют окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными или использованными ресурсами.

Основные показатели эффективности хозяйственной деятельности РСУП экспериментальная база «Спартак» отражает таблица 2.8.

Таблица 2.8 - Показатели уровня эффективности хозяйственной деятельности.

Показатели

2005 г

2006 г

2007 г

2007г. К 2005г, в %

Валовая продукция, млн. руб.

5073

6922

8205

161,7

Приходится на 100 га с/х угодий:

- коров, гол.

23

24

24

104,3

- молока, ц.

-прироста КРС, ц.

940

93.6

1050

102.8

1150

110

122.3

117.5

Приходится на 100 га пашни

- зерна, кг.

95,5

96,4

202,6

212,1

- прироста свиней, ц.

0.4

0.3

0.4

100

Уровень рентабельности, %

17,1

36,5

65,8

48,7 п.п.

Из таблицы 2.8 видно, что количество коров приходящихся на 100 га сельскохозяйственных угодий выросло в 2007 году по сравнению с 2005 годом на 4,3 %. Количество молока на 100 га с/х угодий выросло на 22.3 %. Количество зерна на 100 га пашни увеличилось в 2007 году на 112,1 % по сравнению с 2005 годом, а вот прирост свиней на 100 га пашни остался неизменным. Уровень рентабельности хозяйства в 2007 году увеличился на 48,7 п.п. и составил 65,8 % по сравнению с 17,1 % в 2005 году.

Для более полной картины об экономическом состоянии хозяйства, необходимо изучить показатели финансового состояния. Одним из показателей, характеризующим финансовую устойчивость предприятия, является его платежеспособность, то есть способность наличными денежными средствами своевременно погашать свои платёжные обязательства. Анализ платёжеспособности необходим не только для внешних инвесторов (банка), но и для предприятия с целью оценки и прогнозирования финансовой деятельности.

Для анализа финансового состояния хозяйства используется ряд показателей, которые представлены в таблице 2.9.

Таблица 2.9 - Анализ финансового состояния

Показатели

2004 г

2005 г

2006 г

Отклонение ( + ; - )

коэффициент текущей ликвидности

2,2

1,9

2,3

+0,1

коэффициент платежеспособности

1,2

1,2

1,4

+0,2

Приходится долгов на 1 тыс. руб. выручки от реализ. продукции, тыс. руб.

0,9

0,9

0,9

0

На основании приведенных данных таблицы 2.9 можно сделать вывод, что платежеспособность РСУП экспериментальная база «Спартак» в 2007 году по сравнению с 2005 годом увеличилась на 0,2.

Долги предприятия на 1 тысячу выручки на протяжении трех лет остались неизменными и составили 900 рублей на 1000 рублей выручки.

3 Анализ затрат на производство и себестоимости зерновых культур

3.1 Анализ себестоимости зерна и затрат на его производство

Рост уровня затрат в динамике может положительно характеризовать процесс производства продукции, когда он обусловлен его расширением. Поэтому затраты целесообразно изучать в динамике с параллельным рядом объёма производства, выраженного в сопоставимой оценке, а так же данные о валовом сборе продукции.

На основании этих данных рассчитываются базисные и цепные темпы роста. Базисные, показывают изменение уровней за длительный период.

Анализ себестоимости продукции, работ и услуг является важным инструментом в системе управления затратами. Он позволяет изучить тенденции изменения ее уровня, установить отклонение фактических затрат от нормативных и их причины, выявить резервы снижения себестоимости продукции и выработать мероприятия по их освоению.

Анализ себестоимости продукции зерновых культур начинают с изучения ее уровня в динамике. Информация об уровне себестоимости продукции имеется в годовом отчете в форме 9 - АПК «Производство и себестоимость продукции растениеводства». На основании этих данных изучается динамика себестоимости продукции зерновых культур - зерна за три года (таблица 3.1)

Таблица 3.1- Динамика затрат на производство зерна в РСУП экспериментальная база «Спартак».

Годы

Затраты на производство, млн. руб.

Темпы роста базисный, %

Темпы роста ценой, %

2005

1496

-

-

2006

2277

152,2

152,2

2007

1881

125,7

82,6

Как видно из таблицы 3.1 в 2007 году по сравнению с 2005 годом затраты на производство зерна увеличились на 25,7 %, а в 2007 году по сравнению с 2006 годом они уменьшились на 17,4 %. Данные снижения затрат свидетельствует о то, что уменьшается стоимость используемых материалов.

Рассмотрим изменение урожайности зерновых культур за представленный период по данным таблицы 3.2.

Из таблицы 3.2 видно, что урожайность всех представленных культур в 2007 году значительно увеличилась по сравнению с 2005 годом. Так, например, урожайность зерновых увеличилась на 9,9% и составила 60,8 ц./га, из этого увеличения можно сделать вывод, что в технологии производства были применены высокопродуктивные сорта продукции и рациональный расход удобрений под неё.

Таблица3.2 - Урожайность сельскохозяйственных культур, ц/га.

Культуры

2005 г

2006 г

2007 г

2007г. к 2005г, в %

Зерновые

37

55,3

60,8

109,9

- озимые

38,4

59,6

61,8

103,7

- яровые

36,3

53,4

60,3

112,9

- зернобобовые

17,3

41,1

44

107,1

Проанализируем себестоимость 1 тонны зерна по культурам за три года (таблица 3.3).

Таблица 3.3-Динамика себестоимости 1 т зерна в РСУП экспериментальная база «Спартак», тыс. руб.

Вид продукции

Себестоимость 1 т зерна

2007 к 2005 г, %

2007 к 2006 г, %

2005

2006

2007

Озимые

116

155

227

195,7

146,5

Яровые

149

154

176

118,1

114,3

Зернобобовые

86

295

346

402,3

117,3

Анализируя данные таблицы 3.3 можно сделать вывод, что себестоимость всех зерновых культур в 2007 году по сравнению с 2005 годом увеличилась. Если сравнивать себестоимость продукции с 2006 годом, то она также увеличилась. Так, например себестоимость озимых и яровых увеличилась в 2007 году по сравнению с 2006 годом на 46,5 % и 14,3 % соответственно.

Причин увеличения себестоимости много. Они носят субъективный характер и зависят от уровня хозяйствования, использования резервов, возможностей и новых, более дорогостоящих, более совершенных технологий, чем раньше для выращивания зерна.

Проанализировав данные таблиц 3.2 и 3.3 можно сделать вывод, что урожайность зерновых культур за представленный период возрастает более быстрыми темпами. Например урожайность озимых зерновых за период с 2005 года по 2007 увеличилась на 3,7%, а себестоимость за данный период возросла на 46,5%. Углубление факторного анализа требует дальнейшего рассмотрения составных частей себестоимости продукции, в данном случае зерна, по статьям затрат. Данные годового отчета позволяют рассмотреть наиболее полно номенклатуру статей и их числовые выражения по отраслям: растениеводство и в частности зернопроизводство (таблица 3.4)

Таблица 3.4-Состав и структура производственных затрат по зерновым культурам

Статьи затрат

Производство зерна

Отклоне- ние по структуре затрат по произво- дству зерна, ( + , - ), %

2005

2006

2007

м.р.

%

м..р.

%

м.руб.

%

Оплата труда с начислениями

226

15,1

331

14,5

193

10,3

-4,8

Семена

73

4,9

83

3,6

101

5,4

+0,5

Удобр. и средства защиты раст.

475

31,8

685

30,1

759

40,4

+8,6

Затраты по содерж. осн. средств

138

9,2

207

9,1

127

6,7

-2,5

Работы и услуги

312

20,8

328

14,4

564

30,0

+9,2

Прочие прямые затраты

241

16,1

607

26,7

106

5,6

-10,5

Затраты по. произв. и управ.

31

2,1

36

1,6

31

1,6

-0,5

Всего

1496

100

2277

100

1881

100

-

Проанализировав данные таблицы 3.4 можно отметить следующее, что основной перерасход средств произошел по таким статьям затрат, как «работы и услуги» и «удобрения и средства защиты растений» составил соответственно 30,0 % и 40,4 % в 2007 году.

Экономия произошла по таким статьям как «Оплата труда с отчислениями» (4,8 %) и «Затраты по содержанию основных средств» (2,5 %).

Наибольшее увеличение по структуре затрат в производстве зерна за рассматриваемый период произошло по статье «Работы и услуги» - на 9,2%. Наибольшее снижение наблюдается по статьям «прочие прямые затраты» (10,5%) и «оплата труда с отчислениями» (4,8%).

В целях углубления анализа затрат по статьям необходимо проанализировать состав и структуру производственных затрат по основным видам зерновых культур представленных в таблице 3.5.

Анализируя данные таблицы 3.5 видно, что затраты на производство озимых зерновых уменьшились на 134 млн. рублей, на производство яровых уменьшились на 239 млн. рублей.

Также изменилась и структура затрат по статьям. Так, по статье «удобрения и средства защиты растений» затраты по озимым в 2007 году увеличились на 10,8%. По остальным статьям затрат наблюдается уменьшение в структуре в 2007 году по сравнению с 2006 годом.

Таблица 3.5-Состав и структура производственных затрат по основным видам зерновых культур.

Статьи затрат

Озимые зерновые

Яровые зерновые

2006 г.

2007 г.

отклон.

%

2006 г.

2007 г.

отклон.

%

м.р.

%

м.р.

%

м.р.

%

м.р.

%

Оплата труда с начисл.

152

13,9

111

11,6

-2,3

175

15,3

81

9,0

-6,3

Семена

39

3,6

37

3,8

+0,2

43

3,8

60

6,6

+2,8

Удобр. и защита растений

329

30,1

392

40,9

+10,8

332

29,1

354

39,2

+10,1

Затраты на содерж. осн.средств

93

8,5

76

8,0

-0,5

110

9,6

50

5,5

-4,1

Работы и услуги

206

18,9

236

24,6

+5,7

119

10,4

327

36,2

+25,8

Прочие прямые затраты

257

23,5

84

8,8

-14,7

344

30,1

22

2,5

...

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены