Развитие политической экономии во Франции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции -- концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки.

В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, по словам П. Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот», и только «...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства».

В действительности принцип «полного laissez faire» стал главным девизом нового направления экономической мысли -- классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.

Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К. Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии». И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У. Петти до Д. Рикардо в Англии и от П. Буагильбера до С. Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества».

В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их.

1. Роль П. Буагильбера в формировании классической политической экономии во Франции

По общепринятой оценке классическая политическая экономия во Франции зародилась в конце XVII--начале XVIII в. Феодальный строй сохранялся во Франции до последней трети XVIII в., и капитализм с большим трудом пробивал себе дорогу. Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них -- марксистская -- указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А. Смит и Д. Рикардо. По другой -- наиболее распространенной в научном мире -- классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С. Милля.

В XVII ст. во Франции господствует феодализм, хотя и начинается уже становление и крепость абсолютистского государства. Сельское население было перегружено многочисленными феодальными налогами. Промышленность была слабо развитой. В экономической теории и экономической политике господствовал меркантилизм.

Опустошительные войны и непомерная изящество королевского двора приводили к обнищанию казны. До этого влеклась и экономическая политика министра финансов Людовика XIV -- Кольбера. Он рассматривал сельское обстановка как отечество покрытия расходов государства. Были установлены низкие цены для хлеб, запрещен его экспорт. Это должно было обеспечить занятие страны дешевой рабочей силой и повысить конкурентоспособность Франции для внешних рынках.

В первой половине XVIII ст. с потерей военного могущества Франция теряет и позиции во внешней торговле. Протекционистские идеи меркантилизма теряют свое значение. Во Франции формируется классическая политическая бережливость как альтернатива меркантилизма.

О тяжелом состоянии экономики Франции писали многие. Но раскрыть и понять его коренные причины, а не только констатировать, сумел Пьер Буагильбер.

Пьер Лепезан де Буагильбер (1646--1714) родился в Руани в дворянской семье, получил красивое образование, занимался определенное пора литературной деятельностью, после юриспруденцией. Карьера его была успешной, о чем говорит факт покупки в 1689 году за большие деньги доходной и влиятельной должности генерального лейтенанта судебного округа Руана. Эту должность он сохранил в течение всей жизни и за два месяца до смерти в 1714 г. Передал старшему сыну.

Как и основатель подобной школы экономической мысли в Англии У. Петти, П. Буагильбер не был профессиональным ученым - экономистом. Но тем не менее его считают виновником классической политической экономии во Франции.

Особенности экономического развития Франции отразились для формировании экономических взглядов Буагильбера. В трудах «Докладний изображение положения Франции...» (1696), «Розничная занятие Франции» (1699), «Рассуждение о природу богатства, денег и налогов» (1707) и других Буагильбер выступает с острой критикой меркантилизму. Вопреки последнему он источником богатства считает не обращение, а производство, в частности сельское хозяйство. Он объявляет себя «адвокатом сельского хозяйства» и требует вследствие правительства всевозможного содействия аграриям.

Для выхода из тяжелого экономического положения Франции П. Буагильбер подготовил систему мер, которая включала три основных элемента: большую налоговую реформу, освобождение внутренней торговли от ограничений, введение свободного рынка зерна и допущение естественного повышения цен на него.

Основное в налоговой реформе П. Буагильбера сводилось к замене старой, регрессивной системы всеобщим, пропорциональным и слегка прогрессивным обложением. Это означало отказ от сословного характера налогообложения (когда знать и церковь налогов не платили) и переход к обложению в соответствии с имущественным положением или доходами облагаемого, что было исключительно смелым для того времени.

Свои экономические идеи, сформулированные для реформирования государственной экономической политики, он выкладывает в довольно резкой форме, не избегая политических выпадов правительства и рискуя накликать для себя даже репрессии.

Отказ от ограничений в торговле, по мнению П. Буагильбера, привел бы к расширению внутреннего рынка, усилению обмена товарами и обращения денег, углублению разделению труда.

Производство не могло расти из-за того, что издержки его не окупались по причине поддержания искусственно низких цен. Появлялась необходимость свободного рынка.

Поиски ответов на такие вопросы как «чем определяется экономический рост?», «в чем причина упадка и застоя хозяйства?» привели П. Буагильбера к выявлению тех закономерностей, которые действуют в экономике и способствуют ее развитию.

В истории экономической мысли закон образования и изменения цен исследовался в течение многих веков. И П. Буагильбер внес в это свой вклад.

Он считал, что важнейшим условием экономического развития являются пропорциональные, т.е. нормальные, цены. Различал рыночную цену и истинную, или справедливую, стоимость. Величина истиной стоимости, по мнению П. Буагильбера, определяется затраченным на производство товара трудом. Истинную стоимость данного товара представляет другой товар, на который потрачено столько же рабочего времени. Таким образом, П. Буагильбер высказал догадку о пропорции общественного производства, на базе которой происходит разделение труда между различными отраслями хозяйства. Складывается эта пропорция стихийно, на рынке, как результат свободной конкуренции.

Нарушение свободы конкуренции он видел в установлении максимальных цен на зерно. П. Буагильбер считал, что рыночная цена на зерно повысится, если отменить максимальные цены. Поэтому предполагал в проекте снять эти ограничения. Таким образом, возрос бы спрос крестьян на промышленные изделия, увеличился их доход, и это стимулировало бы развитие производства, и т.д. Такая взаимозависимость обеспечит синхронное и всеобщее установление «пропорциональных цен» и подъем экономики.

П. Буагильбер не отрицал регулирующую роль государства. Он придавал важное значение экономическим функциям государства, особенно в проведении разумной налоговой политики, благодаря чему можно добиться высокого уровня потребления и спроса. Следовательно, речь идет о двух факторах роста производства и богатства - накопления и потребительского спроса.

Закон стоимости - подлинный предмет исследований французской и английской экономии. Но, как отмечает Маркс, “закон стоимости для своего полного развития предполагает общество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией, т. е. современное буржуазное общество”. Такое общество развивалось во Франции с большим запозданием против Англии. Это затрудняло для теоретиков наблюдение и понимание действия закона стоимости.

Правда, П. Буагильбер через свою концепцию “пропорциональных цен” сводил “если не сознательно, то фактически меновую стоимость товара к рабочему времени...”. Но он был далек от понимания двойственной природы труда и потому вообще игнорировал стоимостную сторону богатства, в которой как раз и воплощается всеобщий абстрактный труд. В богатстве он видел только вещественную сторону, рассматривал его лишь как массу полезных благ, потребительных стоимостей.

Особенно ярко эта ограниченность мышления Буагильбера сказалась в его взглядах на деньги. Он не понимает, что в обществе, где действует закон стоимости, товары и деньги представляют собой неразрывное единство. Именно в деньгах, этих абсолютных носителях меновой стоимости, находит свое самое завершенное выражение абстрактный труд. Буагильбер фанатически борется против денег, противопоставляя им товары,- в его понимании, просто полезные блага. Поскольку деньги сами по себе не являются предметом потребления, они кажутся ему чем-то внешним и искусственным. Деньги приобретают противоестественную тираническую власть, и это причина экономических бедствий. Свое “Рассуждение о природе богатств” он начинает яростными нападками на деньги: “Испорченность сердец превратила... золото и серебро... в идолов... Их превратили в божества, которым приносили и приносят в жертву больше благ, ценностей и даже людей, чем слепая древность когда-либо жертвовала этим божествам, с давних пор превратившимся в единственный культ и религию большей части народов”.

Утопическое стремление освободить капиталистическое производство от власти денег, не меняя в то же время его основ,- это, как выразился Маркс, “национальный наследственный недуг” французской политической экономии, начиная с Буагильбера и кончая социализмом Прудона.

Сопоставление взглядов Буагильбера с меркантилистическими показывает существенные их различия. Если меркантилисты исследовали сферу обращения, то П. Буагильбер - экономические закономерности в сфере производства, отдавая приоритет сельскому хозяйству. Если для меркантилистов богатство - это деньги, то Буагильбер противопоставлял им реальное богатство, воплощенное в массе товаров. Отличие П. Буагильбера от меркантилистов и в провозглашении экономической свободы.

Буагильбер не мог вскрыть классовой, эксплуататорской природы буржуазного общества, которое в его время только формировалось в недрах феодального строя. Но он резко критиковал экономическое и социальное неравенство, угнетение, насилие: Буагильбер был одним из первых людей, сочинения которых готовили гибель “старого порядка”, прокладывали путь революции. Это понимали защитники абсолютной монархии уже в XVIII в. Почти через полвека после смерти Буагильбера один из таких защитников писал, что его “отвратительные сочинения” возбуждают ненависть к правительству, призывают к грабежу и возмущению и особенно опасны в руках молодого поколения. Но именно это и есть одна из причин, по которым сочинения и личность Буагильбера важны и интересны.

П. Буагильбер сделал очень важный шаг в развитии всей политической экономии, однако он не завершил свою работу, если можно так выразиться, потому что с ходом времени меняются исторические условия, и посему в его теорию многие добавляли свои тезисы и всячески её дорабатывали, для того, чтобы она соответствовала историческим, политическим, а так же экономическим аспектам. Поэтому она претерпела множество изменений, хотя они были необходимы, и до наших дней дошла несколько видоизменённой. Это нисколько не умаляет её достоинств, она всё так же актуальна и будет оставаться актуальной до тех пор, пока человечество будет организованно трудиться, то есть всегда.

2. Физиократы

Школа физиократов возникла во Франции в период перехода от феодализма к капитализму, в XVIII веке. К этому времени уже окреп промышленный и финансовый капитал, но еще 80% пахотной земли принадлежало духовным и светским феодалам. Сложились национальные рынки, и намечается появление европейского рынка, однако большинство населения по-прежнему вело натуральное хозяйство.

Слово “физиократы” ведет свое происхождение от латинских слов “физиос” - природа и “кратос” - власть. Сами они себя называли “экономистами”. В отличие от меркантилистов физиократы перенесли центр своих исследований со сферы обращения на сферу производства, преимущественно сельскохозяйственного.

Основоположником и главой школы был Франсуа Кенэ (1694-1774). Он родился в семье мелкого землевладельца, состоял врачом при дворе короля Людовика ХV, написал ряд работ по медицине и биологии. К разработке своих первых статей по проблемам экономики Кене приступил в шестидесятилетнем возрасте. Среди них наиболее известны: “Фермеры”, “Зерно”, “Население”, “Налоги”. Работы: “Общие принципы экономической политики землевладельческого государства”, “Естественное право”, “О ремесленном труде” и др. Наибольшую известность приобрела “Экономическая таблица”, написанная в 1758 г. В этой работе впервые сделана попытка изобразить годовой процесс воспроизводства в целом и обосновать значение его основных элементов. С помощью математических расчетов Кенэ показал, как создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт обращается в натуральной и денежной форме. Таким образом, Кенэ создал первую макроэкономическую модель.

Теория физиократов основывалась на эквивалентности обмена. Кенэ считал, что товары вступают в обращение с заранее данной ценой, которая является основой рыночных цен товаров. В основе цены лежат - редкость или изобилие, конкуренция продавцов и покупателей. Однако Кенэ не мог научно объяснить причину обмена ценности на равную ценность, так как отождествлял стоимость с издержками производства.

Физиократы считали деньги посредником в обмене и не отождествляли их с богатством. Они ориентировались на более эффективные методы обогащения страны и предлагали обратиться к сфере материального производства, преимущественно к земледельческому. Земледельческий труд физиократы считали единственным, целесообразным, полезным трудом, создающим прибавочную стоимость, которая существует в виде земельной ренты. Эта рента для них была общей формой прибавочной стоимости. Хотя утверждали правильно, что производителен только такой труд, который создает прибавочную стоимость. Производительным же трудом считали только труд, основанный на земледелии. Физиократы ошибочно называли заработную плату неизменной величиной, всецело определяемой природой.

Важной заслугой физиократов является то, что они дали анализ капитала, выдвинули теорию основного и оборотного капитала (они понимали это как первоначальные и ежегодные авансы). Если стоимость ежегодных авансов возмещалась целиком в течение года, то стоимость первоначальных авансов возмещалась по частям в течение десятилетнего периода. Это касалось только производительного капитала, поэтому деньги не причислялись ни к первоначальным, ни к ежегодным авансам.

Склонные делать акцент на сельском хозяйстве, физиократы не могли не поглядывать с завистью на Англию. Сочетание мелкого землевладения, архаичных методов и запутанных феодальных повинностей препятствовало усовершенствованиям, какие были вызваны восхищавшей многих «сельскохозяйственной революцией» в Англии. Программа физиократов была направлена на преодоление в деревне пережитков средневековой косности, рационализации фискальной системы путем сведения всех податей и сборов к одному налогу с ренты, слияний мелких земельных владений и освобождению торговли зерном от всех протекционистских ограничений, короче, к подражанию английскому сельскому хозяйству. Это была попытка проведения аграрной реформы на основе вполне обоснованной теории, которая породила заключения, поразившие наблюдателей даже того времени как абсурдные.

Экономическая Таблица Кенэ, опубликованная через три с лишним года после «Очерка» Кантильона, считалась в то время венцом физиократической школы. Упомянутая, но не прокомментированная Адамом Смитом, она вскоре была предана забвению, чтобы быть вновь открытой Марксом в середине XIX в. С этого момента она не перестает очаровывать комментаторов, однако, несмотря на всю важность, ее не следует считать сердцевиной физиократической системы. Ее достижением явилось яркое графическое изображение всеобщих зависимостей путем решительного упрощения экономической системы до трех взаимодействующих секторов. Отсюда пошло понятие замкнутого «стационарного состояния» как крупного потока, повторяющегося в каждый промежуток времени, понятие, которое с этого момента завладело воображением экономистов. Но заключения физиократической теории не выводятся из таблицы; наоборот, они образуют предпосылки, на которых строится зигзагообразная диаграмма стационарного процесса. Тем не менее, обсуждение таблицы служит выявлению главной аналитической слабости системы Кенэ. Это не столько то, что она приписывает чистый доход от экономической деятельности одной лишь земле, сколько то, что она никак не показывает, каким образом земля есть источник ценности.

Кенэ положил начало традиция рассмотрения капитала как состоящего из нескольких групп «авансов» (advances). Во-первых, это основной капитал в форме «первоначальных авансов (original advances) -- скот, здания и орудия труда, 10 процентов на который включаются в таблицу в качестве амортизации. Во-вторых, это основной капитал в форме «землевладельческих авансов» -- осушение, заграждение и другие перманентные улучшения качества земли. -- которые, как таковые, в таблицу не входят. Наконец, оборотный капитал под названием «ежегодные авансы» -- заработная плата сельскохозяйственных рабочих, семена и другие повторяющиеся из года в год издержки. Процесс круговорота таков: валовая ценность, доставленная сельским хозяйством, ~ 5 тыс., 3 тыс. из которых составляют издержки при возделывании земли. Фермеры используют - произведенной продукции на оборотный капитал, 1/5 продается «бесплодным» ремесленникам в обмен на изделия, требуемые для замены изношенного основного капитала. Так как фермеры получают только «плату за управление», продуктивна земля, а не их труд, -- остаток идет землевладельцам в качестве ренты. Землевладельцы, в свою очередь, обменивают половину своего двух тысячного дохода на промышленные товары, в то время как «бесплодные» ремесленники покупают на 2 тыс. сырье и продукты сельского хозяйства. Процесс в целом может быть представлен в натуральном выражении, когда 3/5 выпущенной продукции поступают в обращение, или, как предложено Кенэ, он может быть с одинаковым успехом изображен в денежном выражении. В начале процесса фермеры владеют всей денежной массой (2 тыс.), находящейся в экономике. Для приобретения права пользования землей они платят их землевладельцам, которые в свою очередь тратят их на продукты питания и промышленные товары; теперь фермеры расходуют полученную ими 1 тыс. на возмещение основного капитала, и ремесленники тратят свои совокупные поступления -- 2 тыс. -- на продукты сельского хозяйства. В итоге фермеры получили 3 тыс., а израсходовали 1; они вернулись к своему начальному положению. Чистый продукт непроизводительного сектора - нулевой, к с началом нового производственного цикла 2 тыс. в денежной форме вновь уплачиваются землевладельцам. Таблица, представленная Кенэ, включает однопериодный лаг расходов по отношению к доходам: землевладельцы расходуют рентные платежи предыдущего периода, в то время как ремесленники всегда оставляют 1 тыс. из поступлений завершенного периода на расходы следующего. Предположительно, Кенэ считал выпуск продукции идентичным ежегодному урожаю, полностью потребляемому в последующие 12 месяцев.

Явные формальные недостатки Таблицы были налицо. Непроизводительный сектор просто считается обладающим основным капиталом, и не вводится никаких условий возмещения последнего. Предполагается, что конкуренция сводит ценность продукции этого сектора к сумме заработной платы рабочих и управляющих, но ни здесь, нигде-либо еще не приводится никаких доводов, объясняющих, почему конкуренция среди фермеров за работников и семенной фонд не сводит ренту к нулю. Кенэ также не преуспел ни в доказательстве непроизводительного характера промышленного производства, ни в демонстрации того, что сельское хозяйство с необходимостью производит «чистый продукт».

Физиократы считали ренту абсолютно «законным» доходом, платой за издержки, понесенные при расчистке земли и поддержании состояния «капитальных авансов». В то же время большая часть поступлений, по общему мнению, была под рукой, готовая обеспечить доход государственной казны. И на самом деле, если рента является, по меньшей мере, отчасти доходом от использования невоспроизводимого природного фактора, сфера действия любого налога всегда захватывает лендлордов; доходы всех остальных классов состоят из необходимых издержек производства. Таким образом, требование физиократов ввести единый налог было направлено на минимизацию издержек сбора налогов путем обложения напрямую тех доходов, которые, в конечном счете, и несли налоговое бремя. Единый налог физиократов не есть налог на «незаработанный прирост» рентных поступлений в результате роста населения (a la Джеймс и Джон Стюарт Милль), а разновидность обложения ценности земли в форме налога на чистую ренту, которую Кенэ оценивал приблизительно в одну треть «чистого продукта».

Самым ярким представителем школы физиократов был Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781). Этот человек был хорошим философом, филологом и экономистом, министром финансов Франции при Людовике XYI. Тюрго упразднил цехи, освободил крестьян от дорожной повинности. Он был радикальным буржуазным министром, деятельность которого была, по словам К. Маркса, “введение к французской революции”. Прогрессивные начинания вызывали протест со стороны феодальной знати, и реформаторская деятельность Тюрго закончилась крахом, а он был вынужден пойти в отставку.

В отличие от Кене у Тюрго физиократическая система приняла более развитый характер. Для него характерно наличие элементов более глубокого анализа капиталистических отношений. Свои экономические идеи он изложил в работе “Размышление о создании и распределении богатств (написана в 1766 г.).

Внутри промышленного и земледельческого классов Тюрго различает предпринимателей-капиталистов и наемных рабочих. Первые из них - это обладатели “больших капиталов”, а вторые “не имеют ничего, кроме своих рук”. Анализируя заработную плату, Тюрго указывает на ее тяготение к физическому минимуму получаемых рабочим жизненных средств.

По сравнению с Кене Тюрго выделял прибыль как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем-капиталистом, хотя и трактовал ее как часть чистого продукта, т.е. ренты. Тюрго выводил прибыль из процента, связанного с рентой. Необходимость дохода ссудного капиталиста в виде процента он объяснял тем, что тот на свои деньги всегда может приобрести землю и стать получателем ренты. Тюрго также выдвинул идею сравнительной доходности денег, затраченных на покупку земли, на ведение промышленного производства или отданных в ссуду. Он говорил, что различные виды доходов имеют тяготение к равновесию.

Разница в понимании капитала между Кене и Тюрго состоит в том, что первый рассматривал капитал как авансы в натуральной форме, которые приносят чистый доход, не связывал его с проблемой распределения доходов, а Тюрго определял капитал как “накопленную ценность”. Основной формой капитала у Тюрго является земледельческий капитал, а основной формой прибавочной стоимости - земельная рента. Тюрго не смог подойти к пониманию трудовой теории стоимости, но закладывает основы теории полезности. Деньги он рассматривал как техническое средство, облегчающее обмен.

Кроме того, не мене известными физиократами были Мирабо и Дюпон де Немур. Последний является автором книги “Физиократия или сущность строения наивыгоднейшего для рода человеческого управления”(1761).

В 1768 году ученик Кенэ Дюпон де Немур опубликовал сочинение под заголовком “О происхождении и прогрессе новой науки”. В нем подводились итоги развития учения физиократов.

Особенность физиократической теории состояла в том, что ее буржуазная сущность скрывалась под феодальной оболочкой. Чистый продукт - produit net - в трактовке физиократов - это ближайший прообраз прибавочного продукта и прибавочной стоимости, хотя они односторонне сводили его к земельной ренте и считали естественными плодами земли.

Почему Кенэ и физиократы обнаружили прибавочную стоимость только в земледелии? Потому, что там процесс ее производства и присвоения наиболее нагляден, очевиден. Его несравненно труднее разглядеть в промышленности, так как рабочий в единицу времени создает большую стоимость, чем стоит его собственное содержание, но рабочий производит совсем не те товары, которые потребляет. Чтобы разглядеть тут прибавочную стоимость, надо знать, как привести гайки и винты, хлеб и вино к какому-то общему знаменателю, то есть иметь понятие о стоимости товаров. А такого понятия Кенэ не имел, оно его просто не интересовало. Прибавочная стоимость в земледелии кажется даром природы, а не плодом неоплаченного человеческого труда. Она непосредственно существует в натуральной форме прибавочного продукта, особенно в хлебе. Естественно, что первой рекомендацией Кенэ было всемерное поощрение земледелия в форме крупного фермерского хозяйства. Но далее следовали по меньшей мере две рекомендации, которые выглядели в то время не так безобидно. Кенэ считал, что налогами надо облагать только чистый продукт, как единственный подлинный экономический “излишек”. Любые другие налоги обременяют хозяйство. И получилось, что феодалы должны были платить все налоги, тогда как они не платили никаких. Кроме того, говорил Кенэ, поскольку промышленность и торговля находятся “на содержании” у земледелия, надо чтобы это содержание обходилось возможно дешевле. А это будет при том условии, если отменить или хотя бы ослабить все ограничения и стеснения для производства и торговли. Физиократы выступали сторонниками laissez faire.

Но хотя Кенэ и собирался обложить чистый продукт единым налогом, в основном он обращался к просвещенному интересу власть имущих, обещая им рост доходности земель и укрепление земельной аристократии.

По этой причине школа физиократов в первые годы имела немалый успех. Ей покровительствовали герцоги и маркизы, иностранные монархи проявляли к ней интерес. И в то же время ее высоко ценили философы-просветители, в частности Дидро. Физиократам сначала удалось привлечь симпатии как наиболее мыслящих представителей аристократии, так и растущей буржуазии.

Когда Кенэ умер в декабре 1774 года, физиократы не могли никем его заменить. К тому же они уже переживали упадок. Правление Тюрго в 1774 - 1776 годах оживило их надежды и деятельность, но тем сильнее был удар, нанесенный его отставкой. К тому же 1776 год - это год выхода в свет “Богатства народов” Адама Смита. Французские экономисты следующего поколения - Сисмонди, Сэй и др. - больше опирались на Смита, чем на физиократов.

Коренная причина распада физиократической школы и уменьшения популярности идей Кенэ в 70-х и 80-х годах состоит в том, что потерпели неудачу ее попытки подготовить классовый компромисс между дворянством и буржуазией.

Королевская власть оказалась неспособной играть роль арбитра и примирителя между обоими классами. Утратив покровительство двора, последователи Кенэ стали подвергаться нападкам феодальной реакции. В то же время им было не по пути с левым, демократическим направлением в просветительстве.

Тем не менее, физиократы сыграли большую роль в развитии общественных идей во Франции и в становлении политической экономии как науки.

Кенэ и его последователи были, в сущности, гораздо менее революционны, чем основное ядро просветителей во главе с Дидро, не говоря уже об их левом крыле, из которого вышел позже утопический социализм. Но общая деятельность физиократов была весьма революционна и подрывала устои феодального общества. Маркс, к примеру, писал, что Тюрго - “в смысле прямого влияния - является одним из отцов французской революции”.

Это объясняется тем, что Кенэ использовал передовые для своего времени подходы к анализу экономических явлений и процессов. Он пошел дальше Петти в применении методов естественных наук в политической экономии, обосновывая положение о том, что экономические процессы подчиняются естественным закономерностям, а экономические категории носят объективный характер. В работах основоположника физиократической теории прослеживается использование элементов метода абстракции при исследовании экономического строя. Труды Кенэ способствовали формированию научной методологии политической экономии.

Особенно большое значение для развития этой науки имело перенесение анализа из сферы обращения в сферу производства, а также рассмотрение хозяйственной жизни общества с учетом его социально-классовой структуры.

К числу заслуг школы физиократов в целом и их лидера в частности относится всесторонняя критика меркантилизма. Кенэ опроверг вывод меркантилистов о том, что стоимость и богатство создаются в сфере обращения. Он обосновал принцип эквивалентности обмена и показал, что стоимость и “чистый продукт” создаются в производстве. Он не принимал субъективистские трактовки стоимости и исходил из того, что цены товаров имеют объективную основу. Кенэ преодолел меркантилистскую трактовку денег как главного богатства нации и показал, что таковым являются “реальные товары”. В то же время он не отрицал необходимости денег и подчеркивал важность их некоторых функций. В экономических произведениях Кенэ содержатся во многом правильные постановки вопроса о количестве денег, необходимом для сферы обращения.

Велики заслуги Кенэ содержатся во многом правильные постановки вопроса о количестве денег, необходимом для сферы обращения.

Велики заслуги физиократов в анализе капитала. Они впервые в истории политической экономии выделили различные составные части производительного капитала (“первоначальные” и “ежегодные авансы”) и фактически подошели к установлению различия между основным и оборотным капиталом. Основоположник физиократии при делении капитала на “первоначальные” и “ежегодные авансы” использовал правильный критерий - различие в способе переноса стоимости этих частей капитала на продукт, в их воспроизводстве.

Кенэ сделал прогрессивный для своего времени вывод о том, что “чистый продукт” (рента) принадлежит не только землевладельцам, но и государству и что при определенных условиях последнее может отнять у земельных собственников этот доход. Такой вывод являлся по существу теоретическим обоснованием возможности конфискации государством земельной собственности.

Тюрго, хотя и не считал себя последователем Кенэ, тем не менее, придерживался физиократических принципов и внес немало интересных и важных наблюдений и дополнений. В частности, он внес огромный вклад в изучение механизма ценообразования, а также роли ссудного процента. В работах Тюрго сказалось также и то, что он, в отличие от Кенэ, был экономистом-практиком, что повлияло на многие наблюдения.

Среди других физиократов сложно назвать выдающиеся имена. Кружок, сформировавшийся вокруг Кенэ, превратился практически в настоящую секту с догматизмом и нетерпимостью и в конце концов выродился, так как не нашлось никого, кто развивал бы физиократические идеи, вливал в них новые мысли: ученики Кенэ только повторяли и интерпретировали мысли учителя, служа его рупором.

Тем не менее, нужно отметить величайшую заслугу школы физиократов, внесших вклад в развитие мировой научной мысли, становление политической экономии как науки и в немалой степени способствовавших развитию общественных идей во Франции накануне буржуазной революции.

Заключение

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической французской школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Основатели классической политической экономии во Франции выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Подводя итоги классической школе, необходимо отметить, что основным объектом исследования здесь выступает производство как таковое, независимо от его отраслевых особенностей, а также распределение благ. Выдающиеся представители классической политической экономии во Франции выдвинули и обосновали систему понятий и категорий, представляющих собой научное отражение многих экономических процессов.

Список использованной литературы

протекционистский меркантилизм экономия конкуренция

1. Е.Ф. Борисов. Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших учебных заведений. М., 1996.

2. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 2000.

3. Бартенев С.А. История экономических учений. Учебник - М.: Юристъ, 2001.

4. Гусейнов Р.М., Горбачёва Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений. Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачёвой. - М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. - 255 с.

5. История экономической мысли в России: Учебн. пособие для вузов/ Н.О. Воскресенская, А.С. Квасов, Е.А. Козлова и др.; Под ред. проф. А.Н. Марковой. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 136 с.

6. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 391 с.

7. История экономических учений, Ч.1: Уч. пособие. Под ред. В.А. Жамина, Е.Г. Василевского: - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 368 с.

8. История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашёвой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. 784 с.

9. Я.С. Ядгаров, История экономических учений: Учебник.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М., 2006 - 480 с.

Размещено на Allbest.ru