Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный гуманитарный университет»

(РГГУ)

Филиал в г. Домодедово

Кафедра экономико-управленческих дисциплин

Курсовая работа по дисциплине: « Макроэкономика»

На тему: «Сравнительный анализ объема и структуры государственного внешнего долга Российской Федерации»

Студент

2 курса о/о Группа Э-21

Кирилина Екатерина Николаевна

Преподаватель:

К.э.н., доцент

Ферафонтова М.В.

Домодедово, 2013



Оглавление

внешний долг государственный оптимизация

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты формирования внешнего долга

1.1 Понятие и структура внешнего долга

1.2 История возникновения внешнего долга РФ

Глава 2. Сравнительный анализ объема и структуры внешнего долга РФ

2.1 Объем и структура внешнего долга РФ

2.2 Управление государственным долгом

Заключение

Список используемых источников и литературы



Введение

Вопрос о государственном долге связан с самим фактом непосредственного участия государства в экономической жизни общества. Участие это в современных условиях определяется задачей создания антиинфляционного механизма экономического роста, суть которого состоит в обеспечении полной занятости и стабильного уровня цен.

Необходимость государственного вмешательства обусловлена тем, что само по себе действие закона стоимости, понуждая хозяйствующие субъекты добиваться максимальной прибыли путем сокращения затрат капитала и повышения качества продукции, не в состоянии разрешать макроэкономические проблемы. Напротив, механизм распределения ресурсов, основанный на стихийном внутриотраслевом и межотраслевом переливе капитала, приводит к нарушению макроэкономического равновесия, к несоответствию между совокупным спросом и совокупным предложением.

Идея государственного долга как некой общественной ноши возникает, потому что долги правительства, в конечном счете, являются долгами налогоплательщиков. Однако на основе данного подхода государственный долг как проблема не существует, за исключением той его части, которая принадлежит иностранцам, поскольку все граждане государства, вместе взятые, являются и держателями государственного долга, и должниками по нему.

Поэтому очевидно, что нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны.

Актуальность рассматриваемой темы делает ее дальнейшее исследование необходимым и своевременным. Кроме того, для урегулирования задолженности на общегосударственном уровне необходим серьезный анализ структуры долга, возможностей по его погашению, срочности и целесообразности ведения переговоров по его реструктуризации. При решении проблемы государственного долга необходимо также активно использовать теоретические наработки в этой области.

В экономической литературе тема государственного долга России является дискуссионной. Единой методики оценки долгового бремени и его влияния на экономику Российской Федерации не существует; предложения по оптимизации величины внешней и внутренней задолженности также различны. Здесь следует отметить, что точные суммы перечислений по обслуживанию и погашению внешнего долга России недоступны даже в Минфине, так как разными долгами занимаются различные подразделения и информацию никто официально не сводит.

Очевидно, что именно несогласованность оценок и экономических воззрений авторов позволяет разрабатывать новые рекомендации по совершенствованию управления государственным долгом.

Формирование методологии изучения нерешенных вопросов по этой теме позволит отойти от формального подхода к изучению государственного долга, сводящемуся только к сопоставлению данных о его размере, создаст возможность результативного использования полученных выводов в процессе управления экономикой.

Цель данной курсовой работы - исследование сущности государственного внешнего долга, основных показателей структуры и динамики государственного внешнего долга и его влияния на экономику России, определение методов оптимизации внешней задолженности Российской Федерации.

Задачами курсовой работы являются:

1. раскрытие экономической сущности государственного долга и его составляющих;

2. анализ современного состояния внешнего и долга РФ;

3. оценка влияния государственного долга на экономику России.

Предметом исследования является анализ, объектом государственный внешний долг Российской Федерации.

При написании курсовой работы применялись такие методы исследования как табличный метод, и анализ динамики.

В качестве информационной базы для написания курсовой работы использовались следующие материалы: учебники и учебные пособия по изучению данной тематики следующих авторов: Моисеева А.К., Лебедева А.И., Попкова Н.А., Воронина Ю.С., Саркисяна Ц.А., Селезнева А.: а также материалы интернета.

В первой главе рассматриваются теоретические аспекты формирования внешнего долга РФ, история его возникновения. Во второй главе рассматривается структура и объем внешнего долга РФ, анализ внешнего долга РФ.



Глава I. Теоретические аспекты формирования внешнего долга

1.1 Понятие и структура внешнего долга

Долговое финансирование дефицита в мире распространено очень широко. Под государственным долгом в общем случае понимается величина накопленного бюджетного дефицита, которая была покрыта путем выпуска и размещения долговых обязательств. Таким образом, государственный долг представляет собой совокупность долговых обязательств Воронин Ю. . Управление государственным долгом . - 2006.- С260. исполнительных органов власти перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права.

Долговые обязательства государства могут быть как явными, так и неявными. К явным (или безусловным) обязательствам относятся привлеченные займы, кредиты и ссуды. Они подлежат четкому планированию, имеют известный график обслуживания Саркисян Ц. А. Проблема внешнего долга России: исторический аспект. - 2007. - С.278. и погашения. Неявные (условные) обязательства образуются в процессе исполнения бюджета в виде задолженности по выплате зарплаты работникам бюджетной сферы или по оплате государственных заказов. К ним, так же относятся обязательства, выплаты по которым носят вероятностный характер (например, государственные гарантии). Наличие неявного долго усложняет процесс бюджетного планирования, вносит в него элемент неопределенности. Однако, на практике важно учитывать все компоненты задолженности государства, поскольку с каждым из них связаны определенные риски и расходы.

Если бюджет очередного года был исполнен и дефицитом, это означает рост номинальной величины государственного долга. Если размер долга слишком велик, из года в год растут расходы на его обслуживание. В результате дефицит бюджета начинает воспроизводиться, и урезаются другие статьи расходов. С негативными последствиями чрезмерной задолженности Россия в полной мере столкнулась в 90-х годах. Однако, само по себе наличие большого государственного долга не является показателем критического состояния экономики. Долг многих развитых стран (в том числе и США), существенно превышает российские не только в абсолютном выражении, но и в соотношении с ВВП. Главный вопрос заключается в эффективности управления этими обязательствами.

Структуру государственного долга можно изучать исходя из различных критериев: по видам валют, в которых выражены долговые обязательства; по срочности исполнения обязательств; соотношению явных и неявных обязательств; а так же по видам держателей.

В России государственный долг может существовать в следующих формах: Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках.-2008. - С.280

- кредитные соглашения и договоры, заключенные с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

- государственные ценные бумаги;

- договоры о предоставлении государственных гарантий, договоры поручительства по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами;

- переоформление долговых обязательств третьих лиц в государственный долг на основе принятых законов;

- соглашения и договоры (в том числе и международные) о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств прошлых лет.

Государственный долг подразделяется на внешний и внутренний. Критерием такого деления в России является вид валюты, в котором представлены те или иные обязательства государства. В соответствии с определением, закрепленном в Бюджетном кодексе РФ, внешний долг - это обязательства, возникающее в иностранной валюте. Под внутренним долгом понимаются обязательства, выраженные в валюте Российской Федерации ( в рублях)

Рисунок 1. Структурная схема российского внешнего долга

Источник: построено по данным ЦБ РФ Центральный банк Российской Федерации//www.cbr.ru

В зависимости от сроков погашения выделяются следующие виды долговых обязательств:

- краткосрочные (до одного года)

- среднесрочные (от одного года до 5 лет)

- долгосрочные (от 5 до 30лет)

Сроки погашения определяются конкретными условиями займа, однако они не могут превышать 30лет. Для обязательств муниципального образования определен максимальный срок погашения 10лет.

Государственный долг Российской Федерации обеспечивается всем имуществом, находящимся в федеральной собственности и составляющим государственную казну. Долг субъекта РФ обеспечивается всем находящимся в его собственности имуществом, составляющим казну субъекта федерации. При этом федеральное Правительство не несет ответственности по обязательствам субъектов федерации и муниципальных образований, за исключением тех случаев, когда им были предоставлены государственные гарантии.

В состав государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:

1. Номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в иностранной валюте;

2. Объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в иностранной валюте, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям), привлеченным под государственные гарантии Российской Федерации;

3. Объем обязательств по государственным гарантиям Российской Федерации, выраженным в иностранной валюте.

1.2 История возникновения внешнего долга РФ

Внешняя задолженность России образовалась в результате многофакторного процесса, и представляет значительную проблему для национальной экономики. Что же привело к подобным результатам и как развивался процесс накопления задолженности?

Причины взрывного роста российского внешнего долга следует искать, исходя из особенностей экономического развития страны за последние 20 лет. Отправной точкой следует считать концепцию "ускорения" экономического развития, принятую как руководство к действию в 1985 году. Являясь, по сути, программой экономического реформирования планово-административной системы, она предполагала кардинальную модернизацию советской промышленности на основе закупки и внедрения западных технологий.

Однако валютные ресурсы, необходимые для реализации этого замысла, оказались недостаточными. Связано это с внешними конъюнктурными факторами, вызвавшими очередное падение цен на сырьевые товары (например, нефть подешевела более чем в два раза по сравнению с началом 80-х годов) - основной источник валютной выручки СССР. Выход был найден в увеличении внешних заимствований.

Официальная советская статистика не предоставляла сведений, касающихся долговых обязательств Советского Союза перед западными странами. Поэтому для изучения динамики внешнего долга СССР основными источниками служат данные, приводимые в публикациях мировых финансовых организаций. Так, по оценкам Банка Международных расчетов внешняя задолженность СССР на конец 1984 года составляла около 25 млрд. долл., а по состоянию на 1 января 1992 года общая сумма внешнего долга Советского Союза оценивалась уже в 105 млрд. долл.

По состоянию на начало 1995 года внешний долг Российской Федерации, принятый от бывшего СССР, составлял 108,6 млрд. долларов США, или 90,6% от общего объема государственного внешнего долга (с учетом пеней за просроченные выплаты, непогашенных процентов и долга перед физическими и юридическими лицами по замороженным валютным счетам во Внешэкономбанке СССР). Таким образом, можно отметить более чем четырехкратный рост внешнего долга за семилетний период. Лебедев А. И Управление внешним долгом в России . - 2008. - С.270



Рисунок 2. Структура внешнего долга СССР.

Источник: Statistical Abstract of the United States, 1990 - 1993 (раздел Comparative International Statistics).

Оценить эффективность вложения полученных средств довольно сложно по объективным причинам, главная из которых - распад СССР в 1991 году, приведший к разделу производственной базы Союза. Тем не менее очевидно, что не все средства были использованы на модернизацию производства. Часть из них пошла на закупку импортных потребительских товаров, другая часть - на обслуживание и погашение ранее привлеченных кредитов. Следовательно, советской экономике не удалось создать предпосылок для быстрого роста на основе западных промышленных технологий.

Спорным моментом, вызывающим противоречивые оценки со стороны экономистов и официальных властей, является наследование долга СССР Россией. Вначале предполагалось, что бремя долга будет разделено поровну между суверенными государствами, образовавшимися после распада Советского Союза. Такой раздел основывался на историческом опыте и международном праве.

При распаде таких государств, как Османская и Австро-Венгерская империи в начале XX века, при послевоенном разделе Германии в 1945 году (из более свежих примеров можно привести недавнее разделение Чехословакии и Югославии на несколько независимых государств), в основу урегулирования проблемы внешних долгов был положен принцип относительного долевого деления задолженности.

Правовой базой служит Венская конвенция 1983 году "О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов". Критерием выступают доли населения, ВВП и экспорта каждого из вновь образованных государств в бывшем едином государстве.

Аналогичный подход был вначале использован и в случае с советским долгом. Суммы долгов и активов бывшего СССР были поделены пропорционально вкладу республик в ВВП СССР (причем прибалтийские государства отказались нести бремя внешней задолженности по политическим мотивам). Доля России составила около 61%, на втором месте по сумме долга оказалась Украина - около 16%.

Однако, как показала практика, ни одно из молодых государств - правопреемников, кроме России, не оказалось в состоянии выполнить взятые на себя обязательства. В результате политического давления со стороны западных стран - кредиторов был принят так называемый "нулевой вариант", согласно которому в течение 1992-1993 гг. бывшие республики СССР передали Российской Федерации не только все зарубежные активы, но и обязательства Советского Союза по внешним долгам.

В итоге только за 1992-1993 гг., по данным платежного баланса, сумма выплаченных процентов и просроченной задолженности составила порядка 15 млрд. долл., что превысило активное сальдо по экспорту товаров и услуг (около 14 млрд. долл. за тот же период)

Таким образом, Россия стала плательщиком по долгам СССР, а в качестве компенсации российское государство получило право требования по кредитам, предоставленным Советским Союзам некоторым развивающимся странам, а также другие зарубежные советские активы (недвижимость, доли в уставном капитале коммерческих фирм).

Последствия "нулевого варианта" для России можно оценить как негативные. В настоящее время очевидно, что бремя внешней задолженности, унаследованной от Советского Союза, оказалось непосильным для российской экономики. Подтверждением этому служат дефолты, объявленные по всем обязательствам бывшего СССР в 1998 году.

Что касается долгов развивающихся стран СССР, то ситуация с ними тоже не внушает оптимизма. В 1993-96 гг. были проведены выверки и на их основании была определена сумма задолженности порядка 150 млрд. долл. Однако большая часть приходится на беднейшие и слаборазвитые страны. Кроме того, при вступлении России в Парижский клуб в 1997 году в качестве страны-кредитора значительная часть долга была списана (до 80%). Единственными "перспективными" должниками остались Индия (исправно погашающая свой долг товарными поставками), Ирак, Сирия.

Следующим этапом в возникновении внешней задолженности можно считать образование собственно российских долгов. За период существования Россия, как независимое государство, произвела собственные внешние заимствования на сумму 77,1 млрд. долл. Такая активная политика на рынке внешних заимствований была обусловлена проводимой в этот период жесткой денежно-кредитной политикой, в соответствии с которой объем денежной массы в экономике сохранялся неизменным, и поэтому использовались только не эмиссионные источники финансирования бюджетного дефицита.

К внутренним факторам, повлекшим разрастание внешней задолженности, относится общеэкономическое состояние России на этапе перехода к рыночной экономике. Среди внутренних факторов, повлекших рост российского внешнего долга в переходный период, следует отметить мероприятия по достижению макроэкономической стабилизации. Моисеев А.К. Внешний долг России - состояние и проблемы платежеспособности. - 2007 - С.107.

При проведении данной политики в качестве "номинального якоря" был принят рыночный курс рубля по отношению к американскому доллару. Стабильность обменного курса вела к подавлению инфляции, росту производства, возрастанию инвестиций. Оборотной стороной такой политики стало повышение реального курса рубля, ухудшение платежного баланса путем стимулирования импорта и, как следствие, рост государственного внешнего долга в части, связанной с поддержанием искусственно завышенного курса рубля.

Вывод: в первой главе мы рассмотрели теоретические основы существования внешнего долга. В частности выяснили что внешний долг - это совокупность дефицита государственного бюджета за определенный период. Далее определили формы и пути возникновения внешнего долга. Так же выясняли, что образование внешнего долга - многофакторный процесс, начавшийся в период СССР.

Таким образом, образование и рост российской внешней задолженности в большей степени следует рассматривать как результат внутренних экономических дисбалансов, выразившихся в бюджетном дефиците и завышенном курсе национальной валюты.



2. Сравнительный анализ объема и структуры внешнего долга РФ

2.1 Объем и структура внешнего долга РФ

Размер государственного долга в абсолютном выражении не дает полного представления о состоянии экономики и платежеспособности страны. Для оценки способности страны-дебитора выполнять обязательства по погашению и обслуживанию накопленного объема государственного долга мировая практика выработала долговые показатели (коэффициенты). Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объема ресурсов, которыми располагает страна должник, т. е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом. Этот показатель позволяет оценить уровень долговой нагрузки на экономику страны и отражает ее потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения способности погасить внешний долг. Чем выше данный показатель, тем большую долю доходов от реализации произведенного продукта государство вынуждено направлять не на внутреннее развитие, а на выполнение долговых обязательств перед внешними кредиторами. Если накопленный долг превышает объем средств, который в средне- и долгосрочной перспективе страна-дебитор может направить на выполнение долговых обязательств, возникает ситуация "долгового навеса". Условной границей начала такого опасного состояния внешнего долга принято считать превышение объемом долга 50% объема ВВП. Подобное положение было характерно для экономики РФ с начала 1990-х гг. и вплоть до 2001 г.

Вместе с тем в структуре государственного долга России при некотором снижении внешней задолженности наблюдается рост внутренних и "новых" внешних долговых обязательств. С экономической точки зрения это свидетельствует о начале реализации стратегической концепции в области государственного долга, суть которой заключается в постепенном стирании разделения долговых обязательств на внешние и внутренние. Государственный долг становится все более единым, и управление финансовыми обязательствами государства переходит к единому центру.

Показатель "государственный долг/доходы" используется международными финансовыми организациями для оценки долговой устойчивости суверенного заемщика, т. е. такого состояния государственного внешнего долга, при котором правительство выполняет обязательства по его обслуживанию в полном объеме без ущерба темпам экономического и социального развития и необходимости прибегать к списанию или реструктуризации задолженности. Попкова Н.А. Управление государственным долгом6 проблемы и возможности. - 2010. - С.300.

Поскольку внешняя задолженность фиксируется, погашается и обслуживается в иностранной валюте, то важным показателем платежеспособности страны наряду с объемом и темпами роста ВВП является экспорт товаров и услуг. Коэффициент "внешний долг/экспорт" является индикатором состояния долга, отражающим имеющиеся возможности страны погасить его накопленный объем. Чем более развит экспортный сектор национальной экономики, тем больше у дебитора возможностей выполнять имеющиеся долговые обязательства перед внешними кредиторами и, соответственно, меньше значение данного показателя. На основе этих критериев страны делятся на три группы: с высоким, средним и низким уровнем внешней задолженности. К первой группе относятся страны, у которых первый показатель выше 80% или превышает 220%. Для второй группы эти показатели колеблются в интервале соответственно между 80 и 48%, 220 и 132%. Страны с небольшим объемом задолженности - менее 48 и 132% соответственно.

Валютная составляющая государственного долга для бюджетной системы страны наиболее опасна, так как продолжающаяся девальвация национальной валюты неизбежно ведет к удорожанию самого долга и его обслуживания. В 2000 г. удельный вес государственного внешнего долга РФ в объеме ВВП и экспорта составлял соответственно 57,3 и 140,7%. Эти показатели по критериям Всемирного банка соответствовала странам с высоким уровнем внешней задолженности. За пределами 2005 г. Россия устойчиво перешла к странам с низким уровнем государственного внешнего долга.

Международные финансовые организации часто пользуются показателем "резервы/платежи по внешнему долгу", являющимся, по их мнению, важнейшим индикатором потенциальных проблем страны с ликвидностью - способностью правительства и резидентов своевременно выполнять обязательства по внешнему долгу, сохранять достигнутый уровень кредитного рейтинга и доступ на международные финансовые рынки. Критическим значением является уровень в 100%, отражающий равенство официальных резервов и объема срочного в течение года внешнего долга. Меньшие значения показателя указывают на вероятность того, что либо правительство, либо резиденты страны прекратят обслуживать или погашать срочный в текущем (отчетном) году долг из-за нехватки доступной иностранной валюты. Золотовалютные резервы РФ в 2005г. составили 138,9 млрд. долл., а платежи по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга - 17,15 млрд. долл. Таким образом, "резервы/платежи по внешнему долгу" равны 2,3%, что значительно ниже критического уровня.

Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего СССР, принятые РФ) складывается из: Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность . - 2007 . - С.210

1. задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба;

2. задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба;

3. задолженность перед официальными кредиторами - бывшими странами СЭВ;

4. коммерческая задолженность бывшего СССР;

5. задолженность перед международными финансовыми организациями;

6. задолженность по еврооблигационным займам;

7. задолженность по ОВГВЗ;

8. задолженность по гарантиям РФ в иностранной валюте.

В общем объеме долговых обязательств по кредитам, полученным от правительств иностранных государств, основной объем долга составляют задолженность по еврооблигационным займам. Еврооблигации - это ценные бумаги, эмитированные в валюте, отличной от национальной денежной единицы эмитента, имеющие средне- или долгосрочное обращение на территории иностранных государств, кроме страны эмитента. Данный вид долговых обязательств в структуре государственного внешнего долга Российской Федерации составлял по состоянию на 1 апреля 2010 года 25 487,0 млн. долл. США.

Задолженность перед международными финансовыми организациями на 1 апреля 2010 составляет 3 588,9 млн. долл. Международные финансовые организации - это межгосударственные финансовые институты, специализирующиеся на кредитовании и других финансовых операциях в соответствии с уставами, утверждениями странами - членами. Внешняя задолженность Российской Федерации в части международных финансовых организаций включает в себя государственные долговые обязательства перед следующими организациями:

1. Международный валютный фонд (МВФ);

2. Международный банк реконструкции и развития (МБРР);

3. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

Данные организации относятся к специализированным учреждениям ООН так называемой Бреттон-Вудской группы. Они были созданы в 1944 году. Россия вступила в Международный валютный фонд и Всемирный банк в 1992 году.

По состоянию на 1 апреля 2010 года задолженность перед странами кредиторами - не членами Парижского клуба кредиторов составило 1 811,2 млн. долл. США. Постановлением Правительства "О порядке продолжения работы по реструктуризации внешней задолженности бывшего СССР" Министерству финансов Российской Федерации совместно с Внешэкономбанком было поручено представить в Правительственную комиссию по государственному внешнему долгу и активам бывшего СССР информацию о состоянии внешней задолженности бывшего СССР официальным кредиторам, не представленным в Парижском клубе кредиторов.

Облигации внутреннего государственного валютного займа - государственные ценные бумаги. Выпущены с целью переоформления задолженности бывшего СССР по средствам на счетах российских юридических лиц во Внешэкономбанке, заблокированных по состоянию на 1 января 1992 года. Эмитентом является Министерство финансов Российской Федерации. Облигации номинированы в долларах США. Номинал облигаций одна, десять и сто тысяч долл. Купонная ставка - 3% годовых, начисляется ежегодно 14 мая. Сроки погашения - 1 год, 3 года, 6, 10 и 15 лет. Задолженность по ОВГВЗ на 1 апреля 2010 года составлял 1 313, 0 млн. долл. Министерство финансов Российской Федерации//www.minfin.ru

По состоянию на 1 апреля 2010 года объем задолженности перед странами - бывшими членами СЭВ составил 1 265,5 млн. долл. Кроме осуществления денежных расчетов и погашения государственного внешнего долга товарными поставками, при погашении внешнего долга Российской Федерации перед бывшим странам-членам СЭВ активно использовались механизмы уступки прав и расчетов с дисконтированием задолженности.

К обязательствам Российской Федерации перед Парижским клубом кредиторов относится задолженность по кредитам, предоставленным иностранными банками в рамках межправительственных соглашений под гарантии своих правительств или застрахованными правительственными страховыми организациями. Парижский клуб кредиторов, полноправным членом которого с сентября 1997 года является Россия, объединяет девятнадцать стран - крупнейших мировых кредиторов (число членов варьируется). По состоянию на 1 апреля 2010 года задолженность перед странами кредиторами - членами Парижского клуба составляет 902,0 млн. долл.

Двойственное положение России в Парижском клубе заключается в том, что она выступает здесь в качестве должника одних стран и, одновременно, кредитора других. 7. Чумаченко А.А. Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования. - 2008 . - С.246

Задолженность по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм включает в себя обязательства перед Лондонским клубом кредиторов, а также коммерческую задолженность. В 2000 г. Российской Федерации удалось договориться с Лондонским клубом о списании 1 /3 задолженности бывшего СССР. Это была успешная операция, которую России не удалось осуществить с Парижским клубом. Оставшиеся 2/3 задолженности Лондонскому клубу были переведены в еврооблигации, и таким образом задолженность Лондонскому клубу больше не выделяется в статистике.

Коммерческая задолженность является наиболее сложной с точки зрения урегулирования. Под коммерческой задолженностью бывшего СССР понимаются следующие инструменты: коммерческие кредиты (контракты с рассрочкой платежа, краткосрочные и среднесрочные коммерческие кредиты, подтвержденные траттами и векселями, тратты и векселя с платежом по предъявлении), аккредитивы (отзывные и безотзывные, включая аккредитивы с рассрочкой платежа) и инкассо. В 1991 году негарантированная коммерческая задолженность СССР составляла более 6 млрд. долл.

Коммерческая задолженность образовалась в 1989-1991 годах в результате деятельности организаций государственного сектора, выступавших на международных рынках товаров и услуг по поручениям Правительства Российской Федерации, союзных министерств и ведомств, а также в результате операций различных организаций, получивших к тому времени право осуществления внешнеторговой деятельности.

Общие принципы урегулирования коммерческой задолженности были определены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 1994 года №1107, на основании которого 1 октября 1994 года было распространено Заявление Правительства Российской Федерации "О переоформлении коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами".

В соответствии с указанным Заявлением Правительства Российской Федерации, в коммерческую задолженность бывшего СССР включаются:

1. контракты с рассрочкой платежа;

2. краткосрочные или среднесрочные коммерческие кредиты, подтвержденные траттами и векселями;

3. тратты и векселя с платежом по предъявлении;

4. отзывные и безотзывные аккредитивы, включая аккредитивы с рассрочкой платежа;

5. инкассо;

6. другие коммерческие обязательства, которые могут быть отнесены к урегулированию по решению Правительства Российской Федерации.

К 1 апрелю 2010 года коммерческая задолженность бывшего СССР составлял 813,2 млн. долл.

Внешняя задолженность - сумма финансовых обязательств государства по иностранным займам, кредитам и их обслуживанию. Внешняя задолженность складывается из задолженности другим государствам, иностранным банкам и международным валютно-финансовым учреждениям.

Задолженность по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте на 1 апреля 2010 года составляет 841,0 млн. долл.

В последние годы наметилась тенденция к сокращению внешнего долга Российской Федерации. В 1998 г. он составил 158,7 млрд. долл., а по состоянию на 1 января 2010 г. снизился до 37,6 млрд. долл. (рис. 1).

Рисунок 1 Источник : построено по данным ЦБ РФ

Для погашения внешнего государственного долга, и прежде всего Парижскому клубу, был создан в 2004 г. Стабилизационный фонд.

Отсутствие серьезной программы долгосрочного развития экономики стало одной из главных причин разногласий по поводу использования средств Стабилизационного фонда и широкого разброса соответствующих предложений.

В Государственной Думе неоднократно ставится вопрос о внешнем государственном долге России. К сожалению, в России до сих пор нет концепции погашения внешнего долга страны. Если во всех программах правительства, начиная с 1992 г., отсутствует концепция внешнеэкономических отношений, то без этого нельзя решить проблемы внешнего долга. Проблемы внешней задолженности государства тесно взаимосвязаны с денежно-кредитной, валютной, финансовой политикой, с платежным балансом, расчетным балансом, развитием экономики, наконец, с процессами, происходящими на внутренних и мировых рынках ссудного капитала.

Следующая проблема относится к источникам погашения внешнего долга. Обычно они предусматриваются в государственном бюджете, для чего отводится специальная статья. Однако, как уже упоминалось, в последнее время не только бюджет характерен профицитом с 2000 г., но и создан так называемый Стабилизационный фонд в 2004 г., главная функция которого -- погашение внешней задолженности. В настоящее время правительство делает упор на средства из дополнительных источников, а именно -- на средства Стабилизационного фонда. При погашении внешнего государственного долга необходимо соблюдать сроки платежей, хотя поступление дополнительных доходов может и запаздывать. Поэтому дополнительные доходы не гарантируют погашение внешнего долга в установленный срок, хотя это и важный источник. К тому же у государства есть и другие серьезные потребности: повышение жизненного уровня населения, укрепление безопасности страны в условиях обострения международного положения. Правительство рассчитывает использовать значительную часть дополнительных поступлений для погашения внешней задолженности.

2.2 Управление государственным долгом

Вплоть до осени 2008 г. проблема дефицитного финансирования государственных расходов и эффективного управления государственным долгом оставалась в тени. Однако, масштабное падение внутреннего и внешнего спроса на российскую продукцию, слабая конкурентоспособность, отсутствие диверсификации и низкая эффективность российской экономики сделали в текущем году проблему дефицитного финансирования в качестве инструмента стимулирования экономического развития одной из наиболее актуальных, призванной обеспечить национальной экономике не только прохождение острой фазы кризиса. Но и реализацию ее структурного реформирования. Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России . - 2009. - С.140.

Наращивание государственного долга за счет кредитных источников в нынешних экономических условиях преследует по большей части краткосрочные цели, связанные с выполнением текущих обязательств, в то время как эффективное управление государственным долгом требует разделения расходов по источникам их финансирования на текущие и инвестиционные.

В этой связи представляется целесообразным определить в законодательных и программных документах, регулирующих вопросы бюджетной политики, разделение расходов на текущие и инвестиционные, предусмотрев соответствующие источники их финансирования. Целесообразно также отразить основные направления, цели и механизмы воздействия государственного долга на макро- и микропоказатели национальной экономики с одновременной реализацией принципа целевого и, желательно, инвестиционного назначения привлекаемых кредитных ресурсов.

С точки зрения эффективного управления государственным долгом в мировой практике уже сложились ряд заслуживающих внимания направлений, которые могли бы использоваться и в российской бюджетной политике.

1) Во многих странах мира существует законодательное ограничение верхнего предела привлекаемых государством кредитов в течение одного финансового года размером запланированных бюджетом инвестиционных расходов (в Германии, например). В нашем случае бюджетные инвестиционные расходы гораздо ниже, а социальные расходы гораздо выше планируемого кредитного финансирования дефицита бюджета. В перспективе, наращивание социальных обязательств государства в условиях существенного роста кредитного финансирования государственных расходов значительно снизит экономическую эффективность данного инструмента, поскольку направление подавляющего объема средств, финансируемых за счет займов существенно умаляет мультипликационный эффект от заимствований и нивелирует их стимулирующее влияние на экономику.

2) Актуальность и востребованность первого предложения подтверждается еще и тем фактом, что подавляющее количество свободных денежных средств населения в настоящее время сосредоточено на банковских депозитах, которые являются в большинстве случаев основными кредиторами российской бюджетной системы (особенно регионального и муниципального уровней). Фактическое «проедание» оставшейся ликвидности в ущерб инвестиционному развитию ведет к сокращению реального сектора и налогооблагаемой базы, усугублению финансовой неустойчивости банковской системы и росту налоговой нагрузки в перспективе.

3) С 1 января 1995 г. в России действует запрет на использование эмиссионных источников дефицитного финансирования, что в дальнейшем было закреплено ст. 92 БК РФ. Однако решение вопроса кредитного финансирования растущих бюджетных дефицитов исключительно в форме размещения государственных долговых инструментов уже привело к известной ситуации августа 1998 года. Государственные мероприятия, профинансированные за счет кредитов эмиссионного банка в условиях прогрессирующей безработицы, обладают наибольшим мультипликационным эффектом. Стимулирующий эффект обеспечивается тем, что деньги взяты «из ниоткуда», то есть не отвлечены из других источников и не влекут за собой роста обязательств по их обслуживанию и возврату. В целях недопущения инфляции возможно последующее изъятие излишней ликвидности в конце финансового года. Счетная палата РоссийскойФедерации//www.ach.gov.ru/bulletins

4) Также возможно продолжение практики перечисления прибыли ЦБ РФ в доход федерального бюджета как одной из форм дефицитного финансирования, не сопровождающейся существенными негативными макроэкономическими последствиями. Инфляционный характер данной меры может проявиться лишь в случае наличия гораздо большего размера прибыли ЦБ РФ по итогам финансового года по сравнению с прибылью в стабильные и экономически благополучные годы, что в условиях текущей ситуации маловероятно.

5) Одним из внутренних источников финансирования бюджетных дефицитов может являться отвлечение избыточных резервов банковской системы, накопленных во время экономического спада из-за существенной разницы между уровнем сбережений и реальным спросом на кредитные ресурсы. Низкий реальный спрос на кредитные ресурсы определяется скорее высокими системными рисками, нежели снижением действительной потребности в них. Отвлечение не востребованных резервов кредитных институтов наряду с отвлечением средству небанковского сектора в любом случае ведет к увеличению скорости обращения денег и росту совокупного спроса.

6) В условиях отсутствия прогрессивной системы налогообложения, политика наращивания заимствований приведет в самой ближайшей перспективе к усугублению расслоения доходов общества. Выплата процентов по государственным долгам держателям государственных долговых обязательств имеет мощный перераспределительный эффект в пользу лиц и организаций с высокими доходами. В этих условиях целесообразно введение дополнительной налоговой нагрузки на данную категорию получателей или системы прогрессивного налогообложения.

7) Следует отметить продуктивную кредитно-денежную политику ЦБ РФ по рефинансированию банковской системы страны. На фоне ощутимого для национальной экономики изъятия денежной массы и активной политики заимствований на внутреннем рынке рефляционная политика ЦБ РФ позволила не допустить масштабных эффектов вытеснения капитала.

Вывод: во второй главе рассмотрены структура государственного внешнего долга и управлением им, определены основные направления и методы управления внешним долгом.

Выяснили, что в общем объеме долговых обязательств по кредитам, полученным от правительств иностранных государств, основной объем долга составляют задолженность по еврооблигационным займам. Еврооблигации - это ценные бумаги, эмитированные в валюте, отличной от национальной денежной единицы эмитента, имеющие средне- или долгосрочное обращение на территории иностранных государств, кроме страны эмитента. Данный вид долговых обязательств в структуре государственного внешнего долга Российской Федерации составлял по состоянию на 1 апреля 2010 года 25 487,0 млн. долл. США.

Для погашения внешнего государственного долга, и прежде всего Парижскому клубу, был создан в 2004 г. Стабилизационный фонд.

В целом можно выделить положительные моменты в вопросе внешнего долга:

1. снижается общий объем;

2. повышается доля рыночных инструментов (ОВГВЗ);

3. снижается долговая нагрузка на экономику;

4. из-за благоприятной внешней конъюнктуры тенденция уменьшения внешнего долга будет сохраняться и в дальнейшем.



Заключение

Государственный долг сопровождает деятельность любого государства и требует внимания по управлению и своевременному возврату. При наличии тенденции к сокращению внешнего долга Российской Федерации и снижению долговой нагрузки на экономику Российской Федерации его структура по-прежнему не является оптимальной с точки зрения управления долгом.

В курсовой работе были поставлена цель исследование сущности государственного долга, основных показателей структуры и динамики долга и его влияния на экономику России, определение методов оптимизации внешней задолженности Российской Федерации.

Основными причинами образования государственного долга являются дефицит бюджета и наличие свободных денежных средств у физических и юридических лиц.

Долговые проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным должником и кредитором, например такое двойственное положение Россия занимает в Парижском клубе. В силу своего уникального положения Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков.

Отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов ведет к нарастанию внешней задолженности, которая становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований.

Состояние государственного долга на 1 апреля 2011года составляет 504 605

В целом можно выделить положительные моменты в вопросе внешнего долга:

1. снижается общий объем;

2. снижается долговая нагрузка на экономику;

3. из-за благоприятной внешней конъюнктуры тенденция уменьшения внешнего долга будет сохраняться и в дальнейшем. Основными задачами по управлению долгом в ближайшее время будут являться:

- сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;

- оптимизация структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей;

- оптимизация графика платежей по внешнему долгу, устранение пиков платежей;

- рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;

- повышение эффективности использования заемных средств.

Можно констатировать, что сложившаяся сегодня ситуация заставляет использовать наращивание государственного долга за счет кредитов на текущее финансирование социальных обязательств государства в ущерб инвестиционному и инновационному развитию национальной экономики, что в перспективе удлиняет фазу ее выхода из кризиса и не позволяет в полной мере осуществлять масштабные структурные преобразования. Именно поэтому является актуальным, сегодня внедрение в практику управления государственным долгом России программно-целевого метода финансирования государственных инвестиционных расходов, в том числе за счет привлекаемых государством кредитных ресурсов. Кредитное финансирование бюджетных дефицитов уже не одно десятилетие является наиболее популярным инструментом экономической политики государств в силу того, что оно позволяет в краткосрочной перспективе снизить политические издержки, связанные с наращиванием государственных расходов без повышения налоговой нагрузки.



Список используемых источников и литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: [федер. закон принят Гос. Думой 31.07.1998 № 145-ФЗ по состоянию на 1 ноября 2009 г.] - М.: Издательство Юрайт, 2009

2. Воронин Ю. С. Управление государственным долгом / Ю. С. Воронин // Экономист. - 2006 - №1 - С260.

3. Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках. // Финансы. 2008. - № 7. - С.280

4. Лебедев А. И. Управление внешним долгом в России / А. И. Лебедев // Проблемы теории и практики управления - 2008 - №3 - С.270

5. Министерство финансов Российской Федерации//www.minfin.ru

6. Моисеев А.К. Внешний долг России - состояние и проблемы платежеспособности. / А.К. Моисеев // Проблемы прогнозирования. - 2007. - № 4. - С.107.

7. Попкова Н.А. Управление государственным долгом6 проблемы и возможности. / Н.А. Попкова // Финансы. - 2010. - №1 - С.300.

8. Саркисян Ц. А. Проблема внешнего долга России: исторический аспект. // Аудитор. - 2007. - № 8. - С.278.

9. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность / А. Селезнев Экономист - 2007 - №3 - С.210

10. Счетная палата Российской Федерации//www.ach.gov.ru/bulletins

11. Центральный банк Российской Федерации//www.cbr.ru

12. Чумаченко А.А. Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования /А.А. Чумаченко // Рынок ценных бумаг. - 2008 - №16 - С.246

13. Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России / В. Н. Шенаев // Бизнес и банки - 2009 - №26 - С.140.

Размещено на Allbest.ru

...