Государственное регулирование экономики в России

Такая неприметная результативность определяется множеством причин, и одна из главных та, что экономические решения, вырабатываемые в МЭРТ, не имеют ресурсного стержня. Все решения по балансировке, распределению и перераспределению государственных ресурсов по факту до сих пор предопределялись совсем другим органом - Министерством финансов РФ. Но Минфин РФ даже в силу своей особой посвященности в тайны бюджетных взаимоотношений не имеет, наверное, оснований для присвоения функций государственного стратега. Думается, что его главное предназначение - осуществлять технологические функции управления госбюджетом и контроль за финансовыми потоками в соответствии с решениями законодательной и исполнительной власти в стране.

Сегодня особенно четко должна быть обозначена (и закреплена в юридических актах) степень ответственности в области экономической стратегии и политики страны кабинета министров в целом, а также определено то, что делегируется конкретным министерствам, агентствам и службам в составе правительства.

В данный момент у нас практически изжито отраслевое государственное управление экономикой. Исключением можно считать (и то лишь в какой-то мере) наличие Министерства сельского хозяйства. Не четкой (из-за не очень продуманных в ряде случаев слияний министерств и ведомств) стала и система функционального регулирования экономических и социальных процессов. Чего стоит в этом плане такой пример, как ликвидация министерства труда и социальной политики? В мировой практике едва ли можно отыскать аналог решению (в ходе административной реформы) о включении функций регулирования трудовых отношений, а также вопросов подготовки и переподготовки кадров государственной службы, проблем социальной защиты людей и др. в структуру министерства здравоохранения. Вряд ли взвешенной реформацией является также соединение функций управления наукой и сферой образования в одном министерстве.

Назревшая модернизация системы государственного управления призвана обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики. Поэтому вопросы собственно управления не могут быть отделены от насущных вопросов содержания экономической политики.

Стране сегодня нужна долговременная экономическая стратегия, четко выражающая в содержательной, ценностной плоскости критериальный вектор экономического и социально-культурного развития. Среди ключевых целей стратегии государства должна быть ясно представлена совокупность ориентиров, связанных с расширенным воспроизводством производительных сил нации как базы усиления конкурентоспособности страны на мировой арене и устойчивого повышения благосостояния народа России.

2.2 Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования в России

Одним из ключевых направлений государственного регулирования экономики является социальная сфера и ее развитие. Состояние данной сферы во многом определяет процессы воспроизводства трудовых ресурсов, их количество и качество, уровень научно-технического развития производительных сил, культурную и духовную жизнь общества. Базовые составляющие социальной сферы: здравоохранение, образование, культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения, жилищно-коммунальное хозяйство.

Уровень потребления материальных благ и услуг, уровень удовлетворения духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей среды, морально-психологический климат, душевный комфорт - включает в себя такая обобщающая социально-экономическая категория как качество жизни. Оценка качества жизни строится на минимальном наборе базовых показателей, каждый из которых количественно представляет одно из основных направлений человеческого развития: долголетие, образованность и собственно уровень жизни.

Рассмотрим состояние основных параметров, характеризующих качество жизни в России.

Образованность оценивается как способность к получению и накоплению знаний, общению, обмену информацией. Необходимо отметить такую специфику российского экономического пространства, как региональный разброс уровня образования. Если в районных центрах и мегаполисах 23-25% населения имеют высшее образование, то в поселках городского типа и сельских поселениях - 13-14%.

Отток из науки активных специалистов продолжается, приток молодежи минимален, возрастная структура научных кадров ухудшается: 48% ученых старше 50 лет, средний возраст кандидатов наук составляет 53 года, докторов наук - 61 год. В настоящее время интеллектуальные профессии становятся массовыми и теряют присущую им ранее исключительность.

Долголетие характеризует способность прожить долгую и здоровую жизнь, что составляет естественный жизненный выбор и одну из основных универсальных потребностей человека. Разрыв средней продолжительности жизни в нашей стране и развитых странах мира составляет: с США - 9 лет, Великобританией и Германией - 10, Японией - 13 лет.

Характерной особенностью демографического развития в среднесрочном периоде является вступление страны в период усиления абсолютного сокращения численности населения трудоспособного возраста. Сокращение трудоспособного населения, происходящее на фоне старения населения и увеличения демографической нагрузки на трудоспособных, приводит к дефициту трудовых ресурсов и усилению миграционных процессов.

Уровень жизни характеризует доступ к материальным ресурсам, необходимым для достойного существования. Для оценки уровня жизни используется косвенный базовый показатель - валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения. По России этот показатель составляет только 10-20% уровня развитых стран.

Государство на разных уровнях предпринимает меры по стабилизации и улучшению положения социальной сферы. При этом оно вынуждено балансировать между двумя крайностями.

С одной стороны, если распределение в обществе полностью обеспечивается рыночным механизмом, то невозможно достичь главного условия развития общества - устойчивости экономической системы, так как ценовой механизм не в состоянии справиться с «фиаско» (провалами) рынка. С другой - если государство полностью берет на себя «содержание» социальной сферы, то может возникнуть проблема социального иждивенчества, что также не обеспечивает эффективность распределения ресурсов.

Государство должно руководствоваться следующим принципом: поощрять конкурентные отношения там, где это целесообразно, и сохранять государственный контроль там, где это необходимо. В 2006 г. доля федерального бюджета в финансировании социальной сферы составляет 27,2% (табл. 2.2)

Таблица 2.2 Структура бюджетного финансирования отраслей социальной сферы в 2006 г. (в млрд. руб.)

С 2006 г. в стране реализуются национальные проекты, направленные на существенное повышение качества жизни граждан. Приоритетными названы: «Здоровье», «Качественное образование», «Развитие АПК». Однако, даже при условии успешной реализации национальных проектов величина социальных расходов государства достигнет 15,5% ВВП. Это существенно меньше уровня финансирования социальных функций государства не только центральными правительствами развитых стран (21,6%), но и стран с переходной экономикой (18%»).

Базовыми составляющими социальной сферы являются: образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения. Последние полностью нуждаются в государственной поддержке.

Реформирование сферы образования должно учитывать интересы всех экономических агентов. Однако объем и уровень востребуемого образования, а значит и ответственность, различны.

В области дошкольного и общего среднего образования ответственность на себя должно брать государство. Если переложить финансовую нагрузку на домохозяйства, то это право может быть нарушено из-за ряда причин: экономических - мобилизация частных средств в систему образования наталкивается на ограничения, обусловленные низкими доходами основной части семей.

В области высшего образования ответственность должна быть распределена между всеми экономическими агентами, так как реализуются интересы как государства, так работников и работодателей.

В области послевузовского образования основное бремя финансовой нагрузки ложится на государство. Поскольку научный потенциал страны хотя еще и высок, но он сокращается. Необходим приток активных специалистов в фундаментальную науку. Участие бизнеса в основном заключается в финансировании научных исследований и разработок, имеющих практическую значимость. Развитие фундаментальной науки -- задача государства.

В сфере здравоохранения расходы государства должны составлять от 5% ВВП (минимально допустимый уровень, рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения) до 10% (уровень наиболее благополучных стран). Однако, на 2007 год расходы на здравоохранение не превысили 2,8% ВВП. Таким образом, государственные обязательства и гарантии по оказанию бесплатных услуг в значительной мере не покрывают объективные потребности населения.

На основе проведенного анализа экономики России можно сделать следующие выводы:

- модель социального блока бюджетов последних лет - это модель суженного воспроизводства населения: уменьшения его численности, ухудшения качества жизни основной его части в основном из-за хронического недофинансирования социальной сферы;

- существует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения.

В настоящее время намечается модернизация межбюджетных отношений, касающаяся прежде всего передачи многих государственных социальных обязательств с федерального на субфедеральные уровни. Вместе с тем при существующем распределении доходов между федеральными и субфедеральными бюджетами возникает проблема территориальной дифференциации доступности и качества социальных благ и услуг. Основная задача федеральной власти в такой ситуации - способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения.

2.3 Модернизация государственного управления экономикой. Значимость государственного сектора в современной России

Наша страна вступает в новый этап развития, в основном исправлены ошибки переходного периода, накоплены возможности и созданы заделы дальнейшего развития экономики, получен значительный денежный капитал, позволяющий реализовать намеченный в стране курс на инновационное развитие. Проблема в том, как эффективно его использовать.

В свете новых вызовов и условий возрастают роль и задачи по формированию эффективного государственного сектора экономики. В большинстве развитых стран именно этот сектор является авангардным элементом экономики в проведении политики, направленной на повышение конкурентоспособности инноваций, технологий и производств, увеличения покупательной способности и в целом благосостояния этих стран.

Кроме того, в каждом государстве имеются нужды безопасности и социальные проблемы, с которыми рынок самостоятельно справиться не может. Поэтому актуальным вопросом для Российской Федерации является оптимальное государственное регулирование экономики, и прежде всего - деятельности государственного сектора.

В России выбрана североамериканская модель государственного сектора. Для нее характерен государственный сектор специализирующийся главным образом на чисто государственных функциях, обороне и социальной инфраструктуре исходя из системы экономного финансирования. Размеры российского госсектора за прошедшие годы стали незначительными, его финансирование урезано до предела, однако, результаты деятельности крайне неудовлетворительные.

Формально государственный сектор по-прежнему остается доминирующим в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Но если рассматривать текущее положение промышленности, то вклад государственного сектора в общие объемы промышленного производства в России уже опустился ниже своей естественной отметки. По сути, российское правительство лишило себя основного рычага управления и модернизации национальной промышленности.

Оборотной стороной объемов государственного сектора выступает его эффективность. Если она высокая, то значительные объемы можно считать оправданными. В противном случае госсектор представляет собой проблемный элемент национальной экономики. Можно сравнить показатели относительной производительности труда и фондоотдачи государственного и негосударственного секторов промышленности. Результаты расчетов (по данным Росстата за 2005 г.) приведены в табл.2.3.

Таблица 2.3 Относительные показатели эффективности государственного и негосударственного секторов России в промышленности (в %)

Примечание: под относительным показателем понимается показатель эффективности соответствующего сектора, деленный на среднеотраслевой показатель эффективности и выраженный в процентах.

Можно выделить отрасли с высокой эффективностью государственного сектора (выше 100%), среди которых оказывается только электроэнергетика; отрасли с умеренной эффективностью этого сектора (выше 90% и ниже 100%): полиграфическая промышленность и машиностроение, и прочие 12 отраслей-аутсайдеров по эффективности (ниже 90%). По критерию показателя эффективности «право на существование» отстоял государственный сектор только в отраслях с высокой и умеренной эффективностью, с определенной натяжкой сюда можно приплюсовать микробиологическую и легкую промышленность.

Таким образом, соотношение эффективности государственного и негосударственного секторов в России «перевернуто» относительно ситуации в большинстве стран мира. Россия в ряде отраслей идет вразрез с общемировыми тенденциями. Основная причина состоит, в неадекватной системе управления отечественным государственным сектором.

Изменить сложившуюся ситуацию можно за счет совершенствования политики в отношении предприятий государственного сектора. Стоит отметить, что только при достаточном финансировании государственный сектор может превратиться в высокоэффективный сегмент национальной экономики, если же ему недодавать финансы, то он довольно быстро оказывается низкоэффективным. Похоже, что в России на правительственном уровне эта проблема до сих пор не осмыслена: от государственного сектора ждут великих достижений, а на его нужды выделяют недостаточные средства.

Помимо всего прочего в России в управлении государственным сектором были допущены грубые ошибки. Так, разрушение государственного сектора в ходе масштабной приватизации явилось одной из причин инвестиционного кризиса и производственного спада в 1990-х гг. Здесь наблюдается парадокс в области государственной политики: масштабная приватизация, призванная стабилизировать общехозяйственную ситуацию, повлекла за собой ухудшение всех основных макроэкономических параметров. Меры государственного воздействия в пользу приватизированной собственности привели к прямо противоположному результату, нежели тот, который изначально предполагался. Налицо классическая ошибка системы государственного регулирования. Также грубые ошибки были допущены и при приватизации топливно-сырьевых отраслей экономики. Фактически государство выпустило из рук сверхприбыльные и притом рентные сферы деятельности. Аргумент, что оно якобы не имело средств для финансирования данных предприятий, несостоятелен.

Таким образом, Россия в своем отношении к государственному сектору экономики, все еще идет вразрез с мировыми тенденциями. В составе государственного сектора должны быть основные сырьевые ресурсы, энергетика, металлургия, сфера обороны и поддержания порядка, значительная доля здравоохранения, науки и образования. Управление экономикой должно осуществляться не только рыночными методами, но и планово-экономическими или программно-целевыми методами. Использование планирования и программирования развития - наиболее эффективный способ управления государственным сектором, который должен быть флагманом проведения государственной экономической политики.

Заключение

Государственное вмешательство в экономику является объективно необходимым для любого правительства независимо от того, рыночная это экономика или командно-распределительная. Минимально необходимые границы регулирования реального рынка определяются организацией денежного обращения, производством общественных товаров и устранения внешних эффектов. Максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику определяются перераспределением доходов, обеспечением некоторого уровня занятости, противодействием монополизму и инфляции, развитием фундаментальных исследований, проведением региональной политики, реализацией национальных интересов в мировой экономике.

Государство выполняет свои функции, применяя экономические и административные методы. Они взаимосвязаны и вместе с тем противоположны. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.

Для сегодняшней России, особенно важно государственное регулирование. После десятилетий тотального диктата государства в экономике, высказываются мнения о полном отказе от государственного вмешательства в экономику. Видимо, истина, как всегда, где-то посередине. Именно поэтому для России важен мировой опыт государственного регулирования экономики, который и нужно изучать. Таким образом, государственное регулирование экономики имеет важное значение для экономического и социального развития страны. При этом, осуществляя регулирование экономики, государство использует широкий набор средств и методов воздействия на экономику таких как бюджет, налоги, кредитно-денежная политика, экономическое законодательство и т.д.

Многие экономисты признают, что государственное регулирование экономики - это целенаправленный, координирующий процесс управленческого воздействия правительства на отдельные сегменты внутреннего и внешних рынков посредством микро- и макроэкономических регуляторов в целях достижения равновесного роста общей экономической системы.

Современная система государственного регулирования России требует скорейшей модернизации, стране нужна долговременная экономическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики.

Список литературы

1. Артемов А. «Модернизация государственного управления экономикой», Журнал «Экономист», А. Артемов, А. Брыкин, В. Шумаев - 2008. №2.

2. Архангельский В.П. «Государственное регулирование рыночной экономики», учебник / под ред. В.П. Архангельского, А. В. Будорина, В. И. Кушлина и др.;- 2-е изд, доп. и перер. - М.: РАГС, 2003.

3. Бабашкина А.М. «Государственное регулирование национальной экономики», учеб. пособие / под ред. А.М. Бабашкиной - М.: Финансы и статистика, 2003.

4. Борисов Е.Ф. «Экономическая теория», учебник / под ред. Е.Ф. Борисова - М.: Юрайт, 2004.

5. Брыкин А. «Логистическая концепция государственного регулирования» А. Брыкин, В. Шумаев / Экономист. - 2009. - №2.

6. Видяпин В.И. «Экономическая теория», учебник / под ред. акад. В.И. Видяпина - М.: ИНФРА-М, 2008.

7. Виноградов В.В. «Экономическая роль государства в России», / В.В. Виноградов - М.: Экономика России, 2001.

8. Гутман Г. В. «Правовое государство, как атрибут рыночного хозяйства и самоуправления» / Г. В. Гутман, Б. К. Коробков, А.И. Тяжов; МО РФ, КГТУ - Кострома: КГТУ, 2002.

9. Добрынин А. И. «Экономическая теория», учебник / под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича, 3-е изд. - СПб: Изд. «Питер», 2002.

10. Донцова Л.В. «Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы» /Л.В. Донцова «Маркетинг в России и за рубежом», 2009.

11. Дохина Р.Р. «Основные тенденции государственного регулирования на современном этапе развития рыночных отношений в России» / Р. Р. Дохина: Академия управления «ТИСБИ»: 2009.

12. Ивашковский С.Н. «Макроэкономика», учебник - 2-е изд., доп. / под ред. С.Н. Ивашковского - М: Дело, 2002.

13. Иохин В.Я. «Экономическая теория», учебник / под ред. В.Я. Иохина - М.: «Юрист», 2001.

14. Клавдиенко В. «Государственное регулирование в экономике» (некоторые аспекты теории и мировой опыт) / В. Клавдиенко // Проблемы теории и практики управления - 2005 - № 6.

15. Князев Ю. «Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики, или Все хорошо в меру» / Ю. Князев //Общество и экономика - 2008. - № 6.

16. Кушлин В.И. «Государственное регулирование экономики», учебник для вузов / под ред. В.И. Кушлина - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РАГС, 2005.

17. Орешин В. П. «Государственное регулирование национальной экономики» , учебное пособие / под ред. В. П. Орешина - М.: ИНФРА, 2000.

18. Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. - «Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования» // Экономист - 2007 - №1.

19. Химичева Н. И. «Финансовое право», учебник / под ред. Н. И. Химичевой, 2-е изд., пер. и доп. М.: «Юрист», 2000.

20. Шамхалов Ф. И. «Государство и экономика: основы взаимодействия», учебник для вузов / под ред. Ф. И. Шамхалова - М.: Экономика, 2000.

Размещено на Allbest.ru