Национальное богатство и пути его увеличения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Национальное богатство страны, как макроэкономическая категория, волнует ученых еще с античного времени.

Проблема национального богатства Российской Федерации в наше время одна из самых актуальных и должна выноситься властями страны на самый высокий уровень, так как национальное богатство не представляет собой некую агрегированную величину, которой государство может гордиться. Во-первых, национальное богатство повышает имидж страны, что в свою очередь привлекает иностранных инвесторов. Во-вторых, при каких-либо неблагоприятных экономических, политических, социальных обстоятельствах у государства есть возможность за счёт национального богатства устранить или локализовать появившуюся проблему.

Однако, богатство страны настолько сложно оценить из-за разнообразия активов, что возникает проблема оценки национального богатства страны. С одной стороны в стране всегда присутствует так называемый «черный рынок», безвозмездные услуги и т.д, это не может быть оценено. С другой стороны не все страны использует одни и те же методы оценки, поэтому сопоставимость данных может привести к некоторым перекосам.

Целью курсовой работы является исследование понятия, особенности структуры , способы определения резервов и путей увеличения национального богатства страны.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

-дать определение понятию «национальное богатство», а также выявить и рассмотреть его структуру

-выявить показатели измерения национального богатства

-постараться понять, какими путями можно добиться увеличения национального богатства

Глава 1. Национальное богатство. Сущность экономической теории

1.1 Методология, виды, состав национального богатства

Национальное богатство представляет собой важную экономическую категорию общественного воспроизводства, а углубленный анализ любой экономики требует изучения объема и состава национального богатства как характеристики экономического потенциала страны.

Научные исследования этой сложной категории проводятся экономистами всего мира постоянно, но до сих пор нет единства в определении ее сущности.

Метод определения национального богатства должен соответствовать методологии расчета национального дохода и других важнейших показателей, характеризующих результат производства.

Так, по методологии баланса народного хозяйства под национальным богатством понимается совокупность продуктов труда (национальное имущество), которые накоплены поколениями, и вовлеченных в экономический оборот природных ресурсов.

А по методологии системы национальных счетов (рыночная форма хозяйствования) в состав национального богатства включается не только совокупность материальных благ, созданных трудом человека, и используемых природных ресурсов, но и чистые финансовые активы (т. е. разность между стоимостью финансовых активов и суммой обязательств хозяйствующих субъектов данной страны).

В методологических положениях по статистике Госкомстата РФ национальное богатство определяется как совокупность ресурсов страны (экономических активов), создающих необходимые условия производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. Оно состоит из экономических объектов, существенным признаком которых является возможность получения их собственниками экономической выгоды. Как объект статистического изучения и экономическая категория, национальное богатство призвано отразить накопление не только материальных, но и нематериальных финансовых и нефинансовых активов у юридических и физических лиц, а следовательно, у страны в целом.

Таким образом, национальное богатство представляет собой совокупную стоимость всех экономических активов материальных (природные ресурсы) и нематериальных (нефинансовых и финансовых активов) в рыночных ценах, находящихся в собственности резидентов данной страны на территории страны или за ее пределом а также , за вычетом их финансовых обязательств, как резидентам, так и нерезидентам.

Экономические активы -- это экономические объекты, на которые экономическими единицами (институциональные единицы) осуществляются права собственности, и от владения которыми или использования которых в течение некоторого периода времени его владельцами извлекается экономическая выгода.

Национальное богатство -- моментальный показатель, определяется в стоимостном выражении в текущих или сопоставимых ценах (исключение составляют природные ресурсы, которые учитываются в натуральном выражении, а в стоимостном только экспериментально);

Виды элементов национального богатства:

По географическому принципу:

-по экономическим районам;

-по регионам.

По источникам происхождения:

-накопленные продукты труда (здания, машины, сырье, одежда и т. д.);

-учтенные и вовлеченные в экономический оборот природные ресурсы;

-накопленное имущество в области нематериальных благ (патенты, авторские нрава, лицензии и т. п.).

По получаемым доходам:

-воспроизводимые материально-вещественные активы;

-природные ресурсы,

-финансовые активы;

-человеческий каптал (природные способности, ноу-хау, патенты, лицензии, чистой труд).

Состав национального богатства:

-нефинансовые произведенные активы,

-нефинансовые не произведенные активы (возникают не в результате экономического производства, а естественным путем в природе, а также некоторые нематериальные активы)

-финансовые активы.

Состав национального богатства с точки зрения накопления капитала:

-физический капитал,

-природный капитал,

-человеческий капитал,

-финансовый капитал.

По источникам происхождения национального богатства выделяют:

-природные ресурсы

-накопленные результаты труда;

Наиболее важной является группировка элементов национального богатства по иерархическому принципу ресурсного потенциала, под которым понимается система ресурсов, которые используют (или могут использовать) их в процессах производства, распределения, обмена и потребления национального богатства.

Таким образом, национальное богатство состоит как из природно-имущественного комплекса, так и из финансовых активов. В соответствии с рекомендациями внесенными в методологию системы национальных счетов 1993г. национальное богатство включает как материальные, так и нематериальные и финансовые активы.

Показатель национального богатства складывается из имущества принадлежащего резидентам страны (физическим лица, юридическим лицам, государственным и муниципальным органам) как на территории данной страны, так и за ее пределами.

Статистика национального богатства призвана решать следующие задачи:

-четкое определение экономического содержания национального богатства, компонентов, входящих в его состав, и их границ;

-подготовка соответствующих классификаций по различным признакам (формам собственности, натурально-вещественному составу, отраслям и секторам экономики и др.);

-выработка единых методологических принципов оценки конкретных элементов богатства:земли,природных ресурсов,нематериальных активов и т.д.;

-разработка необходимой информационной базы для отражения объема, структуры и динамики национального богатства и его отдельных элементов;

-разработка и утверждение статистического инструментария для наблюдения за элементами национального богатства;

-взаимосвязь рассчитываемых показателей национального богатства с другими обобщающими показателями (валовым внутренним продуктом, национальным доходом, национальным сбережением и накоплением и т. д.);

-разработка методологии расчета производных показателей для экономико-статистического анализа роли элементов национального богатства в развитии экономики страны.

1.2 Подходы и показатели измерения национального богатства страны

Для определения объема национально богатства, которым располагает страна, существует система количественных и качественных оценок национального богатства, которая является основой для оценки состояния и тенденций его развития. Данная система представлена совокупностью количественных, качественных и интегральных показателей.

В мировой практике используется количественный показатель чистого экономического благосостояния, который был введен в экономическую науку В. Нордхаусом и Дж. Тобином. В отечественной экономической науке он используется относительно недавно. Этот показатель используется как дополняющий традиционные показатели благосостояния (ВВП, НД и др.). Необходимость его использования определяется тем, что ни один из рассчитанных на основе системы национальных счетов показателей общественного продукта не позволяет дать адекватную оценку благосостояния нации.

Определено, что отсутствие статистической информации следующего содержания: услуги, реализуемые либо нелегально, либо на безвозмездной (нерыночной) основе; отрицательные внешние эффекты производственной деятельности; наличие свободного времени, - не даёт возможности достоверного расчета показателей национального дохода и ВВП. С целью преодоления этих недостатков и ограничений было предложено составлять так

называемые сателлитные (вспомогательные) счета, позволяющие анализировать влияние на экономику и благосостояние изменений, в т.ч. в окружающей среде, деятельности домашних хозяйств по приготовлению пищи, поддержанию жилищ в чистоте, воспитанию детей и других услуг, не включаемых в ВВП. Включение расчета в перспективе сателлитных счетов в качестве дополнения к разработке центральных счетов СНС расширит социально-экономический анализ, однако их разработка не решит проблему исчисления сводного показателя благосостояния, синтезирующего влияние различных факторов.

К системе качественных показателей оценки национального богатства следует относить: неравенство в распределении доходов между отдельными группами населения (децильный коэффициент дифференциации доходов населения; коэффициент концентрации доходов (индекс Джини); показатели бедности населения (величина прожиточного минимума; черта бедности; черта крайней бедности; показатели масштаба бедности (первичная бедность,

вторичная бедность, дефицит денежного дохода бедного населения, острота и глубина бедности).

Национальное богатство как показатель используется для характеристики имущественного положения страны. Как комплексная экономическая категория, национальное богатство характеризуется системой статистических показателей. В ней выделяются следующие подсистемы показателей:

-объема национального богатства в целом и его компонентов;

-состава и структуры национального богатства;

-состояния отдельных компонентов национального богатства;

-простого и расширенного воспроизводства национального богатства и его компонентов;

-использования национального богатства;

-эффективности использования национального богатства;

-динамики национального богатства.

Показатели национального богатства по основным элементам (всего и на душу населения) служат одной из важнейших характеристик достигнутого страной уровня социально-экономического развития.

1.3 Национальное богатство как часть совокупного экономического потенциала национальной экономики

Основным составным элементом совокупного экономического потенциала национальной экономики является национальное богатство. Его объем во многом определяет масштабы и темпы экономического роста, что делает актуальной его оценку как одного из показателей функционирования национальной экономики.

Объем национального богатства позволяет:

-определить объем благ -- товаров и услуг, находящихся в национальной экономике на определенном временном промежутке;

-определить совокупную стоимость ресурсного природного потенциала, так как от него непосредственно зависят темпы экономического роста;

-осуществить комплексный учет нематериальных ресурсов национальной экономики.

При оценке реального объема национального богатства производится учет только тех его составных частей, стоимость которых может быть определена достоверно -- исходя из конкретной хозяйственной практики. Поэтому тотальная оценка реального объема национального богатства не распространена в хозяйственной практике стран мира, так как это связано со значительными затратами.

Глава 2. Концепции ведущих экономических школ по вопросу национального богатства

Одним из первых исследователей такой категории , как Национальное богатство был Платон. Он считал, что накопление богатства является пороком, ведущим к социальным конфликтам.

По мнению А. Смита, источником богатства является производство как сельскохозяйственное, так и промышленное, что два фактора играют решающую роль в этом процессе: во-первых, разделение труда, ведущее к росту объемов производства, техническому, и, во-вторых, накопление капитала, основанное на бережливости. Представители классической школы, развивая идеи своих предшественников, утверждали об определяющем влиянии распределения доходов на рост национального богатства. Практически все экономисты XIX века трактовали богатство как совокупность всех созданных на территории страны товаров и связывали его приумножение с запасами ресурсов - земли, труда и капитала.

В марксистской политической экономии национальное богатство определяется как объективирование человеческого труда. Важнейшая его часть - вещественное богатство, рассматриваемое как совокупность накопленных материальных ценностей. Кроме того, имеются результаты труда, которые не зафиксированы в вещной форме, но, тем не менее, рассматриваются как богатство нации, например степень искусности наличного населения,

производственный опыт и другое. Главным катализатором экономического роста, а так же благосостояния и экономического потенциала является человеческий капитал.

В трактовке известного русского ученого И.Т. Посошкова, богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных благах. Задачей экономической политики государства И.Т. Посошков ставил «всенародное обогащение». Он считал: в коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому. Рост народного богатства выгоден и народу, и государству. Для достижения богатства, по мнению И.Т. Посошкова, необходимо: заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем. В этих исследованиях осуждалось хищническое отношение к естественным богатствам страны, при этом ученый предлагал наиболее целесообразные принципы их эксплуатации.

В XX столетии значительно расширил и развил методологические подходы исследования национального богатства и процессов его эффективного накопления Дж. М. Кейнс, который изучал поведение экономики в целом, используя агрегированные величины: совокупный спрос, совокупное предложение, совокупные инвестиции и сбережения, валовой национальный продукт, национальный доход и т.д.

Ученые монетаристского направления в исследовании процессов накопления национального богатства опирались на категории денег, финансов. Экономическая теория предложения исходит из того, что главным определяющим фактором роста национального производства, как в

долгосрочном, так и в краткосрочном периоде являются аллолкация и эффективное использование в экономике труда и капитала.

Представитель неоклассической экономической школы А. Маршалл обратил внимание на то, что человек играет более важную роль в экономическом развитии чем большинство факторов производства. Производство богатства - это только средство для поддержки жизни человека, для удовлетворения ее нужд и развития ее способностей и качеств - физических, интеллектуальных и моральных. Сам человек - главное средство производства этого богатства и

само богатство создается для удовлетворения нужд человека. Достижение общественного благосостояния происходит на основе оптимального использования ресурсов в производстве, а также справедливого распределения и перераспределения получаемого дохода. Поэтому государство должно регулировать социально-экономические отношения, обеспечивая определенные стандарты удовлетворения потребностей каждого человека, в том числе в области образования, здравоохранения и социальной защиты.

Представитель математического направления неоклассической экономической школы В. Парето, детально изучив особенности формирования общего благосостояния общества, установил, что невозможно рассматривать общее благосостояние общества через суммирование благосостояния всех его членов. Значительное внимание В. Парето было уделено поиску максимума благосостояния общества. Для этого он выводит собственный оптимум, который можно характеризировать как состояние, при котором любое перераспределение ресурсов или продуктов может улучшать состояние одного рационального субъекта за счет ухудшения другого рационального субъекта, и что данный оптимум при оптимальном распределении ресурсов не гарантирует социального оптимума и не имеет целого достижения социальной справедливости. Оптимум В. Парето базируется на следующих основных допущениях:

- каждый человек наилучше может оценить свое благосостояние;

- общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей;

- благосостояние определенных личностей является несопоставимым.

Даная концепция имеет несколько разновидностей:

- утилистическая функция представляет уровень общественного благосостояния как сумму индивидуальных функций полезности членов общества. Принцип перераспределения доходов основывается на допущении снижения предельной полезности: для богатых членов общества полезность

единицы изымаемого дохода уменьшается в меньшей степени, чем растет полезность единицы дополнительного дохода для бедных (правило Бентама);

- либеральная функция характеризирует благосостояние как сумму взвешиваемых полезностей. В данном случае благосостояние является мерилом, при помощи которого общество оценивает полезность отдельных индивидов с точки зрения их значения для общественного благосостояния. Рынок является единым регулятором общественного благосостояния, и наивысшее вознаграждение получает тот, который является более способным и трудолюбивым, перераспределения благ не существует (разновидность правила Бентама);

- минимаксная функция показывает, что рост общественного благосостояния зависит от роста благосостояния индивида. Данная функция предусматривает перераспределение части доходов от более продуктивных экономических субъектов в пользу наиболее бедных (Дж. Роулз);

- эгалитарная функция требует равномерного распределения, при котором все блага поровну разделены между всеми индивидами, именно при этих условиях достигается общественное благосостояние (Бергсона-Самуэлсона).

Приверженец неоклассической экономической школы Г. Седжвик исследовал благосостояние общества, как с точки зрения общества, так и с точки зрения индивида. На основе собственных исследований он сделал вывод, что государство должно направлять распределение созданного в стране продукта и тем самым повышать общий уровень благосостояния. В то же время Г. Седжвик отмечает, что государственное вмешательство ослабляет стимулы к труду и не должно распространяться на сферу производства. Таким образом, он объясняет природу конфликта между частными и общественными интересами.

Представитель неоклассической экономической теории А. Пигу разграничивает экономическое и неэкономическое благосостояние. При этом он утверждает, что увеличение или уменьшение экономического благосостояния не всегда приводит к соответствующим колебаниям неэкономического благосостояния. В неэкономическое благосостояние он включает такие показатели как качество жизни, условия труда и отдыха, доступность образования, условия окружающей среды, медицинское обслуживание, общественный порядок и др. В качестве индикатора экономического благосостояния А. Пигу определяет размер национального дивиденда - части материального дохода общества, которая может быть выражена в денежном эквиваленте. В то же время он выделяет отрицательные эффекты неэкономического характера - например несчастные случае на производстве, профессиональные заболевания, использование труда женщин и детей, загрязнение окружающей среды и безработица. Все эти явления вызывают уменьшение общественного благосостояния, однако особенностью неэкономических явлений является то, что они почти не поддаются измерению, но ведут к существенным потерям в общественном благосостоянии. Достижение общественного благосостояния А. Пигу предлагает осуществить при помощи собственной полезности частного интереса с иной стороны и вмешательством государства для выражения интересов общества - с другой стороны. Основными критериями улучшения общественного благосостояния А. Пигу называет возрастание суммы полезностей, которые подлежат распределению без увеличения расходов производства и равномерное распределение доходов в обществе на основе определения социальной стоимости. Она состоит из рыночной оценки необходимых человеку благ и государственного регулирования с целью удовлетворения основных потребностей человека, которые он не может удовлетворить на конкурентной основе.

Представители институционального направления К. Виксель, Дж. Стиглер предлагают решать проблему общественного благосостояния на основе этических категорий. Поведение индивида исследуется на основе Homo economicus - рационального, эгоистического максимизатора собственного благосостояния. При этом каждый индивид имеет собственную оценку ценностей, и именно индивиды несут ответственность за существование в определенных условиях в определенном обществе. Неоинституционалисты признают влияние отношений собственности, а также политических процессов на аллокацию ресурсов.

Проблемами поиска социального благосостояния для всех членов общества активно занимались представители социального направления новой исторической школы Р. Штольцманн, Р. Штаммлер, О. Шпанн. Формирование этого направления началось в 90-е года XIX века. Основными идеями данной школы является признание неэкономических факторов основными для социально-экономического развития, стремление обеспечить достойное существование всех членов общества, особое внимание к соблюдению социальной справедливости, активный характер социальных реформ, а через них и достижение социально-экономического прогресса в рыночной экономике.

Одним из наиболее важных направлений развития теории общественного благосостояния является подбор и совершенствование системы показателей для оценки уровня общественного благосостояния в отдельно взятой стране. Основная сложность заключается в многогранности благосостояния и подборе соответствующих показателей. К основным показателям для оценки благосостояния общества относят:

- показатели доходов населения;

- уровень распределения доходов между отдельными группами населения;

- показатели личного потребления;

- показатели бедности населения;

- показатели экономической активности населения;

- показатели культурно-образовательного уровня населения;

- показатели, оценивающие здоровье населения;

- демографические показатели;

- показатели социального обеспечения населения;

- показатели социального напряжения в обществе.

Глава 3. Национальное богатство

3.1 Мировые тенденции

Мировое богатство может увеличиться на 50% в ближайшие 5 лет, достигнув уровня 345 трлн. долларов. Такой прогноз содержится в докладе швейцарского банка «Креди сюисс». Как отмечается в исследовании, к 2016 году средний счет в банке взрослого жителя планеты составит 70,7 тыс. долл., что на 40% превысит показатели нынешнего года. При этом Соединенные Штаты останутся самой богатой страной мира, где общее благосостояние семей достигнет к 2016 году 82 трлн. долл. Китай сместит Японию со второй строчки рейтинга самой богатой страны - совокупное богатство жителей Поднебесной вырастет с нынешних 18 до 39 трлн долл. За КНР будут следовать Франция и Германия с 20 трлн. долл. каждая.

В настоящее время, развивающиеся страны являются основной движущей силой приумножения мирового богатства, при этом лучше всего в этой области идут дела в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Эксперты «Креди сюисс» замечают, что, несмотря на финансово-экономический кризис в мире, общий объем богатства увеличился с 203 трлн. долл. в январе 2010 года до 231 трлн. долл. в июне 2011 года.

Если же рассматривать среднее состояние на человека, то здесь лидируют граждане Швейцарии, Австралии и Норвегии. Швейцария стала единственной страной, преодолевшей рубеж в полмиллиона долларов на взрослого человека. В среднем на счету каждого швейцарца лежит 540 тыс. долл.

Прогнозу швейцарского банка «Креди сюисс» свидетельствуют современные статистические данные. Неуклонно растут такие показатель как ВВП, Валовое Накопление Основного Капитала , промышленное производство, эффективность труда, рост зарплаты и т.д.(см. приложения 1-4).

Основной же тенденцией национальных экономик развитых стран является то, что на человеческий капитал приходится более половины национального богатства. Увеличение этого соотношения свидетельствует об уровне развития национальной экономики, так как человеческие ресурсы составляют основу экономического роста.

3.2 Национальное богатство России

3.2.1 Природные ресурсы

В России структуру национального богатства составляют: 90% - основной капитал, и оставшиеся 10% распределяются между имуществом домашних хозяйств и оборотным капиталом. Общий объем национального богатства оцениваетсяв 60 трлн долл., более 30 трлн долл. составляет природно-ресурсный. Н. П. Федоренко считает, что в период 1895-2000 гг. физический объем национального богатства России увеличился в 32 раза.

Наращивание национального богатства происходило крайне неравномерно, под влиянием различных как объективных, так и субъективных причин. Темпы его увеличения находились в прямой зависимости от мировых экономических кризисов и возникавших внутренних политических проблем.

Разрушение СССР и образование Российской Федерации по причине неэффективных экономических реформ привели к снижению объемов национального богатства в 1991 - 1999 гг.

Стабилизация объемов национального богатства произошла только в 2000 г., связано это было с утверждением в должности Президента РФ В. В. Путина. Проводимая М. Е. Фрадковым политика в отношении национального богатства связана с работой по приоритетным национальным проектам, таким как здравоохранение, образование, сельское хозяйство и т. д.

Как показывает практика, ни при одном существовавшем в России государственном режиме так и не была сформирована эффективная система

использования и увеличения национального богатства. Достигнутые показатели его использования в большинстве своем состоят из природно-ресурсного потенциала. Это простая эксплуатация ресурсов. По этой составляющей национального богатства Россия во много раз превосходит другие страны мира и постоянно увеличивает этот отрыв.

Выраженная однополюсная структура мирового хозяйства ведет к тому, что Россия существенным образом утрачивает степень контроля за своим национальным богатством. Оно все больше становится предметом передела между экономически развитыми странами, вследствие чего существует реальная угроза превращения страны в «сырьевой придаток».

Ориентация на добычу и продажу сырья является отличительной чертой экономики современной России. Как показывает практика, подобного рода ориентация ведет к тупиковому развитию экономики и делает ее излишне зависимой от мировой экономической конъюнктуры.

Вполне объективно назрела потребность в разработке новых механизмов эффективного использования природно-ресурсного потенциала страны для обеспечения инфраструктурной трансформации национальной экономики и выведения ее на позиции устойчивого роста и развития. Существует реальная потребность в изменении функционирования национальной экономики с сырьевой ориентации на инновационную. Стимулирование развития

наукоемких отраслей экономики позволит повысить эффективность и рациональность использования национального богатства и увеличить участие в нем человеческого потенциала.

В недрах нашей страны хранятся невероятные запасы сырья и энергетических ресурсов: руд, каменного угля, нефти и газа. По запасам многих ископаемых Россия в несколько раз опережает своих ближайших преследователей.

Природные ресурсы России являются частью ее национального богатства. И, в отличие от других стран, очень существенная часть. Природа и труд предыдущих поколений богато одарили Россию. В России живет менее 3% населения планеты, а сосредоточено на ее территории 35% мировых ресурсов и более 50% стратегического сырья. При их суммарной оценке каждый гражданин России оказывается в 35 раз богаче американца и в 10 -15 раз - любого европейца. Природные ресурсы - это средства к существованию, без которых человек не может жить и которые он находит в природе. Это вода, почвы, растения, животные, минералы, которые мы используем непосредственно или в переработанном виде. Они дают нам пищу, одежду, кров, топливо, энергию и сырье для работы промышленности, из них человек создает предметы комфорта, машины, медикаменты, многие другие жизненно важные блага.

Особенность минерально-ресурсного потенциала России, т.е. сердцевины природного актива страны - его крупномасштабность и комплексность. Ни у одной другой страны мира нет минерально-сырьевой базы такого объема и спектра: от нефти, газа и угля до практически всех металлических и некоторых других видов минерального сырья и неметаллических полезных ископаемых. Национальное богатство России оценивается специалистами на сегодняшний день следующим образом (минимально):

-основной капитал (основные фонды, средства) - 4 трлн. долл.;

-материальные активы - 60,7 трлн. долл.;

-домашнее имущество - около 2 трлн. долл.;

-лес - 63 трлн. долл.;

-минерально-сырьевая и топливно-энергетическая база - 270 трлн. долл.;

-интеллектуальный потенциал - 10 трлн. долл.

То есть минерально-сырьевая и топливно-энергетическая база по стоимости превосходит остальные компоненты не в разы, а в порядки.

Из табл. 1видно, что наибольший среднегодовой прирост национального богатства приходится на годы социализма. И даже в период, на который приходится Великая Отечественная война, несмотря на все разрушения и потери среднегодовой прирост почти в шесть раз превышал самые благополучные годы капитализма и создал предпосылки для еще более быстрого прироста в последующие годы.

Таблица1.

«Перестройка» и «реформы», возврат к капитализму начали разрушать национальное богатство России. Разрушались основные фонды - уничтожались здания и сооружения, машины и оборудование, производственный и

сельскохозяйственный инвентарь. Параллельно можно отметить, что на 45 млн. га сократилась площадь пашни.

На фоне этого тотального разрушения национального богатства особое значение приобретает минерально-сырьевая база России. С позиции глобального распределения полезных ископаемых доля России оценивается следующим образом:

-энергетические ресурсы (32% - газ, 13-12% - нефть, 12% - уголь от мировых разведанных запасов);

-благородные металлы (палладий - 90%, платина - 40% соответственно);

редкие и редкоземельные элементы (тантал - 80%, иттрий - 50%, ниобий ~ 35%, литий - 28%, бериллий - 15%, цирконий - 12%);

-металлы металлургического производства (Ni - 36%, Fe - 27%, Sn - 27%, Co - 20%, Zn - 16%, Pb - 12%.);

-агрохимические руды (калийные соли - 31%, первое место вмире по величине запасов, фосфаты - второе место).

При этом уже к 1995 г. мировая цивилизация исчерпала от половины до 0,66 минерально-сырьевых ресурсов свинца, олова и золота; от 0,2 до 0,4 разведанных ресурсов меди, никеля и цинка; от 0,05 до 0,13 - руд марганца, хрома и кобальта. Как же мы распоряжаемся этой частью богатства? При тех же запасах минерально-сырьевых ресурсов, которыми располагает Россия, другие страны получают в 23 раза большие объемы ВВП, в 34 раза бoльшие валютные выручки и в 45 раз бoльшие налоговые поступления.

При российских запасах природных ресурсов, которые в 3,5 раза больше, чем в США (в том числе в 4,1 раза больше по нефти, в 4,7 раза - по лесу), и больше, чем в Европе, общие затраты энергоресурсов в расчете на единицу ВНП в России в 4,5 раза больше , чем в США, в 8 раз больше, чем в странах ЕС и в 10,6 раз выше чем в Японии.

В настоящее время в России только около 40% попутного газа из нефтяных месторождений (примерно 12 млрд. куб. м) перерабатывается на сжиженный газ или сырье для нефтехимических предприятий, а остальные 60% сжигаются без переработки. Аналогичная ситуация и с метаном, содержащимся в угольных пластах и угленосных отложениях. А в США из угольных пластов извлекаются и направляются в магистральные газопроводы десятки миллионов кубических метров метана. Россия превосходит в 1,52 раза развитые страны по добыче минерального сырья на одного жителя, но отстает от них в 2 и более раз по уровню потребления большинства видов полезных ископаемых.

За последние десять лет существенно снизились показатели абсолютного потребления минеральных ресурсов. Например, в общемировом объеме в 1991 г. Россия потребляла 10,1% алюминия, а в настоящее время - в десять раз меньше, потребление меди снизилось в восемь раз, а никеля - в двенадцать раз. Причина - развал авиапрома, основного потребителя «крылатого металла», электротехнической и энергетической отраслей, как потребителей меди, производства высококачественных конструкционных сталей и сплавов.

За рубежи России вывозится большая часть производимых в стране цветных металлов: почти 90% - меди, до 97% - никеля, до 99% - алюминия. Учитывая, что с советских времен новые мощности по производству сырья практически не вводились, эти цифры говорят только об одном: нынешняя модель экономики ориентирована на экспорт дешевого сырья и импорт дорогих готовых изделий - в ущерб России и на благо Запада. И эта экономика подрубает сук, на котором сидит. Разразился кризис - снизился спрос на сырье. Снизился спрос - у недропользователей не стало денег на геологоразведку (а они оплачивали 90% разведочных работ) и уменьшились поступления в бюджет.

Таблица2

По данным Роснедра в 20 раз сократилось количество участков недр, представляемых для целей геологического изучения за счет средств недропользователей (23 участка против 403 в 2007 г.). Более чем в 2 раза сократилось количество проводимых аукционов в 2008 году, а за первый квартал 2009 г. по причине отсутствия заявок состоялось неболее 10% объявленных аукционов. По существубыла остановлена работа по приему заявоки выдаче лицензий наосновании факта открытия совершенного недропользователем за счет собственных средств.

Уменьшились поступления в бюджет - на 20% сократились средства, выделяемые на геологоразведочные работы, вернувшись к уровню 2004-2005гг. Под угрозой оказались сроки освоения месторождений, сохранение уровня добычи, реализация Основных направлений деятельности Правительства. национальный богатство капитал экономический

Производительность труда в нефтегазовой отрасли сейчас примерно в 15 раза ниже показателей 80х гг. XX в. В последнем десятилетии рост производительности труда снизился с 9% в год до 2,3% при инфляции порядка 11%. Следовательно, деградация добывающих отраслей продолжается.

Фондоемкость за последние 7 лет уменьшилась с 2,27 до 1,65. Фондоотдача в 2006 г. была 0,63, а в 2008 г. - 0,61. Значительно понизилась эффективность инвестиций - с 6,27 в 2000 г. до 5,18 в 2007 г. Все это стало возможным именно благодаря хваленой частной собственности, способной только красть готовое, но не производить и создавать новое.

Степень износа основных фондов добычи полезных ископаемых за последние 4 года уменьшилась на 2%, однако до сих пор составляет 53,3%. Коэффициент обновления составляет всего 6,7%, коэффициент выбытия - 1%. Одновременно степень износа машин и оборудования на предприятиях нефтедобывающей промышленности с 1993 г. повысилась с 44,7% до 52,2%, в нефтеперерабатывающей составляет 67,5%, в газовой - 38,2%.

Сегодня в урановом балансе России наметилась сложнейшая ситуация. Всего Россия ежегодно использует около 14 тыс. т урана. Добывается же всего около 3 тыс. т на единственном руднике в Читинской области. Порядка 10 тыс. т необходимо для атомной энергетики и не только российской, но и для АЭС, построенных по нашим проектам и техническом содействии в странах бывшего СЭВ и Финляндии. Еще около 4 тыс. т реализуется «Техснабэкспортом». Т.е. расходуются складские запасы урана, созданные в СССР, насчитывавшие около 200 тыс. т этого материала. При нехватке в России урана реализуется сделка ВОУНОУ, по которой 500 т оружейного урана235 передается США, по сути, за бесценок - за 12 млрд. долл. при его фактической стоимости в несколько триллионов долларов. Решение о сделке ВОУНОУ принималось Б.Н. Ельциным в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия, и было не коммерческим, а политическим. Сегодня около половины атомных электростанций США работают на нашем уране. Расчеты показывают, что к 2020 г. Россия полностью лишится разведанных запасов урана в недрах и наша страна может превратиться из крупнейшего экспортера урана в его крупнейшего импортера. Поэтому уже сейчас необходимо развертывать поисково разведочные работы по поиску крупных новых месторождений урана с богатыми рудами. Предпосылки их обнаружения имеются в разных регионах России, прежде всего в Карелии и на Кольском полуострове.

В нашей стране добыча россыпного золота составляет около 50% от общего объема. В 2000 г. россыпная золотодобыча составляла 80,4 т, в 2005 г. Она снизилась до 68,7 т. В советское время добыча россыпного золота достигала 120 т в год. За последние несколько лет разорилось почти 160 предприятий, занимавшихся добычей россыпного золота. Причина тому прекращение разработки ранее открытых месторождений и практически сворачивание работ по разведке новых месторождений. Кроме того, оборудование, используемое при извлечении драгметаллов, фактически исчерпало свой ресурс.

Заготовка древесины дает 93% поступлений в бюджет от лесной промышленности; на остальные виды лесопользования приходится 1% поступлений.Ставки платы за древесину дифференцированы по регионам, породам, удаленности, товарности и т.д., удельный вес средней ставки платы за древесину на корню в стоимости круглых лесоматериалов составляет менее 7%, тогда как в странах с развитой рыночной экономикой она колеблется от 30 до 70%.

Таблица 3

Особо следует отметить такой ресурс, как вода.

Рис. 1. Интенсивность использования водных ресурсов.

Россия располагает самыми большими запасами воды в мире - в реках и озерах, в водяных пластах под землей. Ситуация на планете развивается так, что через достаточно короткий срок вода станет более дорогим ресурсом, чем нефть сегодня. Но в отличие от нефти вода - ресурс самовозобновляемый, она движется в вечном круговороте, не исчезает, не переходит в другие химические соединения. Природа сама очищает воду. И только вмешательство человека делает воду непригодной для потребления. Поэтому так важно при разработке минеральных ресурсов не тратить этот ресурс, применять водосберегающие технологии при добыче полезных ископаемых, не оставлять сочащихся нефтью недобранных скважин, не губить то, чем щедро одарила Россию природа.

Но сегодня ежегодный сброс неочищенных стоков в стране составляет более 17 млрд. куб м.

Таблица 4.

Вместе с тем, уровень штрафов за ущерб природе не покрывает и десятой доли расходов на поддержание в рабочем состоянии очистных сооружений.

Сегодня не отвечают санитарным нормам около 40% поверхностных и около 20% подземных вод. Угроза того, что при огромном избытке воды, пить будет нечего, стала реальностью. Крайне необходимо ужесточить законодательство в сфере охраны водных ресурсов.

При такой политике недропользования, когда при наличии свыше 30% всех мировых природных ресурсов страна остается без них только по причинам бесхозяйственности, кризисные явления будут сопровождать страну постоянно, независимо от мировой конъюнктуры. В России есть нефть, но она не разведана, есть газ, но нет разработок, есть металлы, нонет добычи, есть вода, но она загажена, есть лес,но нет подъездных путей к нему. В богатой стране все нищие, а природные кладовые завалены тяжелым камнем бесхозяйственности.

3.2.2Человеческий капитал

Человеческий капитал играет очень важную роль в экономике страны. Переход на инновационный путь развития невозможен без задействования человеческого капитала. За счет развития человеческого капитала можно увеличить конкурентоспособность страны, повысить эффективность производства, так же его развитие способствует экономическому росту страны. Использование человеческого капитала увеличивает не только заработки работника, но и доходы предприятий и государства.

Российская рабочая сила является одной из самых высокообразованных в мире: среднее число накопленных лет обучения в 2008 г. достигло 13 лет, около двух третей работников обладают третичным образованием (высшим или средним специальным). В мире, кроме России, нет ни одной другой страны с сопоставимым подушевым доходом и настолько же высоким уровнем образования - и эта диспропорция заставляет задуматься над тем, почему у нас при таком высоком уровне образования производительность труда все еще находится на столь низком уровне. Менее благоприятно по сравнению с другими странами в России обстоит ситуация и со средней продолжительностью специального стажа: с 1994 г. по 2008 г. она снизилась с 8 до 7 лет (в развитых странах она составляет 10-12 лет), около трети всех работников на текущий момент имеет стаж работы на одном предприятии менее 1 года и эта доля возросла с 1994 г., тогда как доля работников со средним специальным стажем 10 лет и более сократилась в 1,5 раза.

Также вряд ли соответствуют модели экономики, построенной на знаниях, невысокий процент работников, обучавшихся на каких-либо курсах дополнительного образования в течение года, предшествующего опросу (лишь около 5%), и средняя продолжительность этого обучения (чуть более 1 месяца). Вместе с тем, доля пользователей компьютера и интернет за 2001-2008 гг. существенным образом возросла, и сейчас можно говорить практически о всеобщей компьютерной грамотности молодежи. Навыки пользования компьютером, интернетом, знание иностранного языка и профессиональное мастерство также дают существенную прибавку к зарплате. Отдача на эти элементы человеческого капитала значительна. А вот в отношении специального стажа этого сказать нельзя: инвестиции в него практически не окупаются.

Результаты относительно оценки респондентами РМЭЗ качества полученного ими образования: oколо 30% российских работников считает полученные ими в период обучения знания, умения и навыки полностью, либо практически бесполезными; примерно 25% переинвестировали в свой человеческий капитал; около 15%, наоборот, недоинвестировали ; практически половина совершила нецелевые инвестиции. Oценки образовательных намерений молодежи 15-19 лет. По итогам 2008 г. около 85% молодых людей и девушек собирались продолжить обучение, при этом 60% - в вузах. Существуют основания предполагать, что эти намерения реализуются в будущем, и при сохранении подобных тенденций через несколько десятилетий в России 90% работников уже будут обладать третичным образованием (60% - высшим). Это создаст уникальный прецедент в мировой истории, однако пока нельзя оценить возможных экономических и социальных последствий подобного явления. Тем не менее, это может усугубить существующие диспропорции в сфере человеческого капитала: низкое качество, недоиспользование, переинвестирование и нецелевое инвестирование. Также несмотря на то, что накопленный человеческий капитал приносит значительную экономическую отдачу, его качество все еще остается низким, а использование - неэффективным. Причем эти диспропорции в России являются гораздо более масштабными, чем в других странах, и могут являться одной из причин низкой производительности труда. Поэтому чтобы в России вместо высокопродуктивной экономики знаний не сформировалась экономики невостребованных знаний (или даже псевдо-знаний), необходимы серьезные институциональные изменения, способные обеспечить перенастройку системы стимулов, существующей в рамках системы образования и на рынке труда.

Михаил Черныш (ИС РАН) предположил, что, возможно, для перехода общества к инновационному пути развития необходимо не просто накопление определенного объема человеческого капитала, а его организация. Давид Константиновский (ИС РАН) обратил внимание на роль образования в социализации молодежи и на то, что дифференциация вузов и дипломов по качеству позволит избежать катастрофы в случае всеобщности третичного образования в России.

Владимир Гимпельсон (ЦеТИ ГУ-ВШЭ) описал ситуацию в сфере человеческого капитала в России как «бочку с диспропорциями» и указал на то, что происходящая деформализация экономики России заставляет сомневаться в наличии достаточного спроса на работников с высшим образованием со стороны экономики, хотя спрос на высшее образование присутствует со стороны населения - и это тоже одна из диспропорций.

Михаил Черныш (ИС РАН) добавил, что расстаться с идеей высшего образования для своих детей российским родителям будет довольно сложно, и отсутствие достаточного количества рабочих мест для высокообразованных работников может обострить социальную напряженность. Владимир Мукомель (ИС РАН) указал на возможную положительную сторону высокой образованности российских работников, а именно: их готовность к обучению, обучаемость, что может быть важно для современных работодателей. С его точки зрения, от функции социализации в системе образования необходимо отказаться и вместо этого переориентироваться на сигналы рынка труда. В этой связи Григорий Ключарев (ИС РАН) подчеркнул возрастающую роль системы дополнительного образования в разрешении существующих диспропорций, прежде всего, сегмента корпоративных программ обучения работников.

Таблица 5

Уровни экономической активности по полу и образованию, 2007 год

На основе данных об уровне активности населения по полу и образованию можно сделать вывод о том, что наибольший разрыв по уровню экономической активности между мужчинами и женщинами наблюдается в группах «Основное общее» и «Начальное и ниже». В обеих группах кол-во экономически активных мужчин превышает кол-во экономически активных женщин в 1,8 и 1,9 раза соответственно.

Таблица 6

Уровень занятости населения по полу и возросту.2007

На основе данных об уровне занятости по полу и образованию можно сделать вывод о том, что доля занятых мужчин с высшим образованием превышает долю занятых женщин с таким же образованием на 6,2 %. Доля занятых мужчин с неполным высшем образованием превышает долю занятых женщин с таким же образованием на 3,9 %. Доля занятых мужчин с начальным профессиональным образованием с аттестатом о полном среднем превышает долю женщин с таким же образованием на 10 %. Доля занятых мужчин с полным средним общим образованием превышает долю занятых женщин с таким же образованием на 13,4 %. Доля занятых мужчин с основным общим образованием превышает долю занятых женщин с таким же уровнем образования на 12,4 %. Доля занятых мужчин с начальным образование и ниже превышает долю занятых женщин с таким же образованием на 7,5%. Доля занятых мужчин составляет 67,7 %, доля занятых женщин - 58,8%. Доля занятых мужчин превышает долю занятых женщин на 8,9 %.

Комплекс мер тактического и стратегического характера, направленных на воспроизводство человеческого капитала, должен включать направления:

материальное обеспечение процессов самовоспроизводства, воспроизводства наемных работников и их социальное обеспечение и здоровья .Взаимосвязь материального и социального на сегодняшний день более усилилась, чем в 1990-е гг. Так, за период 2004 - 2007 гг. увеличилась значимость таких показателей при выборе сферы приложения человеческого капитала, как предоставление социальных гарантий, дополнительный социальный пакет,

возможность профессиональной реализации, престижность работы. За 1996 - 2004 гг. доля работников, считающих оплату своего труда справедливой, снизилась в 7 раз. Главным фактором в определении достойного уровня оплаты труда постепенно становится субъективная оценка работниками значимых сторон труда. Данную тенденцию подтверждает образование в России социального слоя "работающие бедные".

Физическое здоровье, оцениваемое на уровне хорошего и удовлетворительного, имеют около 29% россиян, при этом 31,1% населения России негативно характеризуют свой биологический ресурс. Слабое участие государства в решении проблем здравоохранения - один из факторов низкой отдачи инвестиций в человеческий капитал, снижения эффективности мотивационных механизмов корпоративного уровня. Данная проблема актуальна не только для России, но и для большинства западных стран, где происходит установление доминанты интеллектуального труда и увеличение его интенсивности. Так, в Великобритании расходы компаний, связанные с болезнью сотрудников, выросли в 2006 г. с 558 до 601 фунт. стерл. (прирост 7,15%). 39% работодателей признают, что в их компаниях увеличилось число сотрудников, страдающих от стрессов.

В России затраты на охрану здоровья и труда персонала в 2003 г. составляли 9,4%, в 2004 г. - 7,2% социальных инвестиций российского бизнеса. Снижение объема инвестиций отечественных компаний в поддержание здоровья субъектов корпоративного человеческого капитала подтверждает отсутствие стимулов к его воспроизводству, а с другой стороны, может свидетельствовать о том, что руководство предприятий и организаций еще не осознало в полной мере значения фактора здоровья для повышения производительности труда и прибыльности компании в целом.

По мнению Ложко В. В. научного руководителя Санкт-Петербургского института управления развитием человеческих ресурсов, кандидата медицинских наук, магистра менеджмента, в России сегодня сложилась целая совокупность факторов, препятствующих системному формированию и развитию человеческого капитала. В первую очередь это образование целого ряда дисбалансов и проблем, возникших по причине нарушения законов информации, природы и общества со стороны государства, среди которых основным стало постоянное преобладание развития техноэкономической сферы над гуманитарно-социальной. Этот процесс усиливается под влиянием неэффективного государственного управления общими и редкими ресурсами страны, не отвечающего принципам нравственного управления и этической экономики. Отсутствие в государстве и обществе системы социализации и адаптации населения, позволяющей на основе системы знаний, норм и ценностей каждому человеку функционировать в качестве полноправного и полноценного члена общества, также служит серьезным препятствием для поддержания человеческого потенциала на достаточном уровне.

...