Экономическая теория несовершенной конкуренции

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. МОДЕЛЬ ДУОПОЛИИ КУРНО

2. МОДЕЛЬ ДУОПОЛИИ ШТАКЕЛЬБЕРГА

3. МОДЕЛЬ ДУОПОЛИИ БЕРТРАНА

4. МОДЕЛЬ «ЛИНЕЙНОГО ГОРОДА» Г.ХОТЕЛЛИНГА

5. ТЕОРИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ Э.ЧЕМБЕРЛЕНА

6. ТЕОРИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ ДЖ.РОБИНСОН

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Известно, что конкуренция, которая в той или иной степени связана с заметным ограничением свободного предпринимательства, называется несовершенной. Для этого вида конкуренции характерно незначительное количество фирм в каждой сфере предпринимательской деятельности, возможность какой-либо группы предпринимателей(или даже одного предпринимателя) произвольно влиять на коньюктуру рынка. Под несовершенной конкуренцией понимается рынок, при котором не выполняется хоть бы одно из условий чистой конкуренции.

Монополия- наиболее яркое проявление несовершенной конкуренции. Всевластию монополиста помогает уникальность(незаменимость) продукции последнего. монополия рынок конкуренция экономический

Олигополия- это структура рынка, на котором действуют немногочисленные продавцы. Весьма существенные барьеры препятствуют проникновению в отрасль новых фирм. Олигополистические фирмы используют в основном методы неценовой конкуренции.

Начиная со второй половины XIX в. постепенно и все больше завоевывает позиции несовершенная конкуренция. Она связана с возникновением крупных хозяйственных субъектов (объединений), которые постепенно стали подчинять себе все большую часть отраслевых рынков. Все это сопровождалось процессом концентрации производства (сосредоточением большого числа рабочей силы и объемов производства на крупных предприятиях). В этих условиях сокращается количество товаропроизводителей и появляется возможность влиять на рыночную цену.

В 1933 году вышли две работы, положившие начало теории несовершенной конкуренции, ставшие ее классическими основаниями. Первая - это работа американского экономиста Э.Чемберлина «Теория монополистической конкуренции (реориентация теории стоимости)». Вторая работа - «Экономика несовершенной конкуренции» - была написана англичанкой Д.Робинсон стала реакцией на вызовы времени, на процессы монополизации рынка, нарушение классических механизмов свободной конкуренции.

1. МОДЕЛЬ ДУОПОЛИИ КУРНО

Антуан Огюстен Курно (1801-1877)- французский экономист, философ и математик. Родился в Гре близ Дижона 28 августа 1801. Учился в лицее в Безансоне, в 1821 поступил в Высшую педагогическую школу, в 1823 получил степень лиценциата в области науки, а в 1827 - в области права. В 1829 защитил докторскую диссертацию. В 1831 стал помощником инспектора Парижской Академии. В 1834-1835 Курно - профессор математики Лионского университета, с 1835 - ректор Академии Гренобля, генеральный инспектор математического образования (1836-1848), а в 1854-1862 - ректор Дижонской Академии. В 1862 вышел в отставку. Умер Курно в Париже 31 марта 1877. В работе «Исследования математических принципов теории богатства» (1838) он предпринял попытку исследовать экономические явления с помощью математических методов. Им впервые была предложена формула D = F(P), где D - спрос, Р - цена, согласно которой спрос является функцией цены.

Рис. 1. Модель дуополии Курно.

Модель Курно исходит из того, что на рынке действуют только две фирмы и каждая фирма принимает цену и объем производства конкурента неизменными, а затем принимает свое решение. Каждая фирма принимает цену и объем производства конкурента неизменными, а затем принимает свое решение. Им известна кривая рыночного спроса. Обе фирмы принимают решения о производстве одновременно, самостоятельно и независимо друг от друга. Каждая из фирм предполагает выпуск конкурента постоянным, продавцы не могут иметь точной информации о своих ошибках (действуют с «завязанными глазами»).

Каждый из двух продавцов допускает, что его конкурент всегда будет удерживать свой выпуск стабильным. В модели предполагается, что продавцы не узнают о своих ошибках. Фактически же эти предположения продавцов о реакции конкурента, очевидно, изменятся, когда они узнают о своих предыдущих ошибках.

Рассмотрим динамическую модель дуополии Курно, которая базируется на следующих предпосылках:

1) Две фирмы производят однородный товар.

2) Фирмам известна кривая рыночного спроса.

3) Фирмы принимают решения о производстве независимо друг от друга и одновременно.

4) Каждая из фирм предполагает выпуск конкурента постоянным.

Предприятия независимо друг от друга поставляют свой товар в торговую сеть, которая занимается реализацией и распространением товара в некотором экономическом регионе. Накладные расходы в торговой сети считают равными нулю.

В результате объем производства каждого из олигополистов является функцией от : 1) рыночного спроса, 2) собственных издержек и 3) производства конкурента.

Модель Курно многие экономисты считали наивной. Она допускает, что дуополисты не делают никаких выводов из ошибочности своих предположений относительно реакции конкурентов. Модель закрыта, т. е. число фирм ограничено и не меняется в процессе движения к равновесию. Модель ничего не говорит о возможной продолжительности этого движения. Нереальным представляется предположение о нулевых операционных издержках. Равновесие в модели Курно можно изобразить через кривые реагирования, показывающие максимизирующие прибыль объемы выпуска, который будет осуществляться одной фирмой, если даны объемы выпуска конкурента.

Рис.2. График изменения цен конкурирующих фирм.

Кривая реакции первой фирмы показывает, что если конкурент установит свою цену в 20 единиц, то для первой фирмы лучшим выходом будет установление цены в 25 единиц (точка К на графике). Если бы фирма № 1 была единственной на рынке, то она установила бы цену в 52 единицы, которая являлась бы монопольной ценой. В ответ на такую цену в отрасль вошла бы другая фирма, в нашем примере фирма № 2, которая отреагировала бы на монопольную цену своей ценой, равной 48 единицам (точка А на кривой реакции фирмы № 2). В свою очередь, реакцией на эту цену у фирмы № 1 была бы цена в 43 единицы (точка В на кривой реакции фирмы № 1). Такое взаимодействие продолжалось бы до тех пор, пока не установилось бы рыночное равновесие в точке Е.

Таким образом, модель Курно дает объяснение монопольной цене и равновесию, которое может быть достигнуто в условиях совершенной конкуренции при цене, равной предельным издержкам. Но эта точка идеальный случай. Между нею и точкой, представляющей монопольную цену, находится область олигополистического взаимодействия.

Несмотря на достоинства теории Курно, она не принимает во внимание важное обстоятельство -- то, что каждая фирма будет активно реагировать на появление конкурента и, таким образом, ее цены не будут фиксированы.

Модель Курно является наиболее выгодной для общества, так как предполагает наличие двух конкурирующих между собой на равных фирм, устанавливающих более приемлемые цены для привлечения потребителей.

2. МОДЕЛЬ ДУОПОЛИИ ШТАКЕЛЬБЕРГА

Генрих фон Штакельберг(31.10.1905-12.10.1946)- немецкий экономист, работавший в области теории организации промышленности, теории игр и известный как автор модели иерархического взаимодействия, барон.

Штакельберг изучал экономику и математику в Кёльнском университете, который закончил в 1927 году, защитив диссертацию по теме "Квази-рента в работах Альфреда Маршалла Он продолжил обучение на степень доктора экономики под руководством Эрвина фон Бекерат. В 1930 защитил диссертацию по теории издержек которая была издана в 1932 году в Вене. В 1934 году он завершил вторую диссертацию по рыночной структуре и равновесию.

Преподавал в Кёльнском университете. После одного семестра получил должность в Берлинском Университете, где работал до 1941 года. В 1941 году, стал профессором экономики в Боннском университете.

Модель Штакльбера- теоретико-игровая модель олигополистического рынка при наличии информационной асимметрии. Асимметрия дуополии Штакельберга заключается в том, что дуополисты могут придерживаться разных типов поведения, то есть стремиться быть лидером или оставаться последователем.

В данной модели один из производителей Лидер(актив), другой Последователь(пассив). Последователь предоставляет лидеру возможность первому предложить на рынке желаемое количество товара и оставшийся после этого неудовлетворенный отраслевой спрос рассматривает как свою долю рынка. Такое взаимоотношение между конкурентами может возникнуть вследствие ассиметричного распределения информации: лидер знает функцию затрат последователя, в то время как последователь не осведомлен о производственных возможностях лидера.

Последователь будет реагировать на действия лидера:

- приспосабливает свой выпуск в соответствии с выпуском лидера;

- предполагает, что на его действия лидер не реагирует.

Лидер придерживается противоположной точки зрения:

- выбор лидера ведет к изменению ожиданий последователя;

- он учитывает при принятии своих решений, что последователь реагирует на его поведение.

В такой ситуации фирмам не нужно принимать стратегических решений. Прибыль лидера зависит только от его объема выпуска, так как объем выпуска последователя задан уравнением его реакции:

qII = qII(qI).

Выпуск лидера в два раза превышает выпуск последователя. Позиция лидера предпочтительней так как его прибыль в два раза превышает прибыль последователя.

Предположим, что 1-ая фирма догадалась о том, что конкурент подстраивает свой выпуск, согласно модели Курно. 2-ая фирма по-прежнему считает, что конкурент ни отвечает его действиям.

и, следовательно, теперь предположительные вариации будут равны:

Один из производителей первым устанавливает свой объем производства, исходя из условий максимизации своей прибыли и учитывая реакцию второго производителя. Таким образом, в данной модели одна фирма является лидером в определении объема продаж, что дает ей стратегическое преимущество. Второй производитель (или несколько фирм-последователей) устанавливает свой объем выпуска после того, как решение об объеме производства примет его конкурент. Его уровень выпуска определяется функцией реакции, т.е. принятие решения последователем идентично поведению фирм в модели Курно.

Считается, что такая модель хорошо описывает конкуренцию на многих рынках, когда фирма-лидер занимает значительную долю рынка. К тому же ее можно рассматривать как упрощенный вариант более сложной модели конкуренции. С точки зрения теории игр модель Штакельберга представляет собой динамическую игру с совершенной информацией, в которой лидер делает ход первым.

3. МОДЕЛЬ ДУОПОЛИИ БЕРТРАНА

Жозеф Луи Франсуа Бертран(1822-1900)- Французский математик, работавший в области теории чисел, дифференциальной геометрии, теории вероятности и термодинамики. Был профессором Политехнической школы и Колледжа Франции. Являлся членом Парижской академии наук и её бессменным секретарем в течение 26 лет. В экономике им была пересмотрена теория олигополии, в частности, модель конкуренции по Курно.

Бертран подходил к проблеме с точки зрения покупателя, который реально сравнивает цены, назначенные двумя фирмами. Поскольку дуополисты продают одну и ту же минеральную воду, каждый покупатель, естественно, захочет купить ее у продавца, назначающего более низкую цену. По мнению Бертрана, каждая фирма устанавливает свою цену на основе предположения, что цена у ее соперника останется фиксированной.

Модель Бертрана- модель рынка двух фирм, разработанная Ж. Бертраном в 1883. Эта модель отличается от модели дуополии Курно и предполагает, что каждая фирма максимизирует прибыль, ожидая, что другая фирма не изменит свою цену. Результатом модели Бертрана является устойчивое равновесие двух фирм. Дуополисты Бертрана исходят из предположения о независимости цен, устанавливаемых друг другом, от их собственных ценовых решений, то есть цена, назначенная соперником, является для дуополиста константой.

Ценовая война -- цикл последовательных уменьшений цены соперничающими на олигополистическом рынке фирмами.

Дуополисты Бертрана исходят из предположения о независимости цен, устанавливаемых друг другом, от их собственных ценовых решений, то есть цена, назначенная соперником, является для дуополиста константой.

Ценовая война продолжается до тех пор, пока не будет выполняться равенство Р = АС = МС. В этом положении ни одна фирма не будет получать выгоды от снижения цены.Чтобы избежать ценовых войн, олигополисты договариваются об определенных принципах установления цен и (или) распределении долей рынка.

Положение дуополистов в модели Бертрана полностью симметрично. Это означает, что вариант продажи по цене ниже цены конкурента будет стратегией выбора для обеих фирм. Нет необходимости доказывать, что не может быть устойчивого равновесия, при котором каждая фирма продает продукцию по цене, которая ниже цены, установленной другой фирмой. Процесс снижения цены одной и другой фирм будет продолжаться до тех пор, пока не будет достигнут естественный экономический предел, а именно: предельные издержки, которые в примере с минеральным источником равняются 0. Когда каждая фирма снизит цену до своих предельных издержек, она не сможет уменьшать ее и в дальнейшем. При продаже каждой фирмой своей продукции по цене, равной предельным издержкам, дуополисты поделят рынок поровну.

Если представить себе модель Бертрана как модель конкурентных торгов, результат этот приобретет больший смысл. Допустим, что одна из фирм участвует в торгах, назначая цену выше предельных издержек. Тогда другая фирма всегда может получить прибыль, сбивая эту цену. Отсюда следует, что единственная цена, "сбивания" которой не может ожидать ни одна из фирм, есть цена, равная предельным издержкам.

Часто можно наблюдать, что в результате конкурентных торгов с участием фирм, не готовых к сговору, устанавливаются цены, много ниже тех, к которым можно было бы придти каким-то другим способом. Это явление есть не что иное как пример логики конкуренции по Бертрану.



Рис. 3. Кривая спроса дуополиста Бертрана.

Модель Бертрана имеет два разумных исхода:

· кооперативный, подразумевающий достижение фирмами соглашения, при котором они взимают монопольную цену и обслуживают каждый по половине спроса потребителей;

· конкурентный, при котором фирмы действуют некооперативно и устанавливают цену на уровне предельных издержек.

Мы видим, что в равновесии Бертрана цена, по которой продается продукция, равна предельным издержкам, что соответствует ситуации конкурентного равновесия. Как следует из этого, присутствие по крайней мере двух производителей достаточно для того, чтобы отрасль функционировала в режиме совершенной конкуренции и равновесие было Паретооптимальным. Таким образом, если верить модели,монопольная власть - редкий феномен и встречается только в ситуации, когда есть всего один производитель продукции. По-видимому, этот вывод не согласуется с действительностью. Кроме того, крайне интенсивная ценовая конкуренция приводящая олигополистический рынок к ситуации равновесия эквивалентного равновесию совершенной конкуренции в целом также представляется не слишком реалистичной. Отсюда появляется название парадокс Бертрана.- ситуация, когда два олигополиста, конкурируя между собой и достигнув равновесия Нэша, оказываются с нулевой полной прибылью. Парадокс назван по имени его создателя Жозефа Бертрана. Парадокс проявляется в модели Бертрана, описывающей конкуренцию в олигополии. Модель в простейшем варианте, в котором и проявляется парадокс, рассматривает очень упрощённый рынок и использует очень сильные допущения:

§ компании производят одинаковый товар, спрос ограничен и как-либо задан;

§ компания, назначившая наименьшую цену, получает себе весь спрос;

§ если наименьшую цену назначили две и более компании, они делят спрос поровну.

Парадокс заключается в том, что если на рынке была монополия, а затем пришла ещё одна фирма (стала дуополия), цена сразу падает до уровня рынка совершенной конкуренции и остаётся такой же с входом других фирм на рынок. Это не реалистично, поскольку в дуополии фирмы не конкурируют так ожесточённо, и эмпирические исследования показывают, что дуополии работают с прибылью. Кроме того, с ростом числа фирм на рынке цены снижаются. Поэтому были предприняты серьезные попытки модифицировать модель Бертрана так, чтобы выводы из нее более соответствовали реальными наблюдениям, т.е. с тем, что монопольная власть на рынке не исчезала бы при наличии всего двух конкурентов в отрасли.

Заметим, что наиболее существенными недостатками модели Бертрана являются:

§ В модели Бертрана предполагается, что производится и продается однородная продукция. Поэтому возникает жесткость олигополистической конкуренции.

§ Второе специфическое свойство модели Бертрана -- это предположение об отсутствии ограничений на объемы производства, или в более слабом виде: специфическое предположение о независимости предельных издержек любого производителя от объемов производства. Как только мы вводим предположение о зависимости предельных издержек от объемов производства, то мы не получаем изящный результат о том, что единственное состояние равновесия -- это равновесие, при котором цены равны предельным издержкам.

§ Модель Бертрана в классической постановке, имеет статический характер. Принятие во внимание некоторых стратегических соображений, связанных с конкуренцией в различные интервалы времени (точнее с нетривиальными последовательностями ходов конкурентов), приводит к ослаблению выводов о жесткости конкуренции в модели Бертрана

В силу этого парадокса попытку Бертрана переосмыслить концепцию олигополистического равновесия трудно признать полностью удавшейся.

Таким образом,продажи каждой фирмы положительны. Например, если у одной из фирм мощности меньше половины величины спроса, то остальной спрос достается конкуренту. Фирмы конкурируют, выбирая цену, и оставляют рынку определить количество продукции, которое они смогут продать по этим ценам.

4. МОДЕЛЬ «ЛИНЕЙНОГО ГОРОДА» Г.ХОТЕЛЛИНГА

Гароль Хотеллинг (1895-1973)- американский экономист и статистик, автор модели линейного города. В 1919 г. получил степень бакалавра по журналистике и магистра по математике (1921) в университете Вашингтон, доктора философии (1924) в Принстоне. Преподавал в Стэнфордском , затем и в Колумбийском университете (1931-1946), где возглавлял кафедру экономики. С 1946г. до выхода в отставку возглавлял департамент статистики в университете Северной Каролины. Президент экономического общества (1936-1937).

Модель линейного города, была предложена впервые Г. Хотеллингом в 1929 г. Прообразом модели линейного города стал провинциальный американский городок, лежащий на трансконтинентальной железной дороге, в котором все магазины были размещены вдоль его главной улицы, население так же размещено вдоль этой улицы.

Модель линейного города Хотеллинга может рассматриваться как общая модель дифференциации продукта, а не как отражение частного случая дифференциации - дифференциации локальной.

Модель линейного города Хотеллинга была по существу теоретико-игровой моделью, в которой на первой стадии игры каждый игрок выбирает свое местоположение «на линии», а на второй -- цену. Особую роль в этой модели играют транспортные расходы, которые несут покупатели. Именно они наделяют «пространственных конкурентов» определенной монопольной властью в отношении ближайших потребителей и ослабляют их влияние на более отдаленных. В пределе при t -> О модель пространственной конкуренции редуцируется в модель совершенной конкуренции, цены приближаются к предельным затратам, а линейный город вновь «аннигилирует» в точку.

Модель «линейного города» иначе называют моделью пространственной дифференциации продукта. Рассмотрим город, где хлебом торгуют только два магазина, расположенных на противоположных концах города. Расстояние между продавцами будем считать равным единице. Продукты обоих продавцов одинаковы по всем характеристикам, кроме расположения в течение дня каждый покупатель приобретает только одну буханку хлеба (мы предполагаем так называемый единичный спрос). На расстоянии, разделяющем продавцов, покупатели расположены равномерно. Предпочтения покупателей идентичны, максимальная готовность платить за товар составляет . Транспортные расходы на единицу товара (в нашем условном примере буханку хлеба) составляют t для расстояния между двумя продавцами(равного1).

Для каждого продавца чистая цена, которую он может получить за свой товар, зависит, с одной стороны, от максимальной готовности платить за товар, с другой стороны, от удаленности покупателя от продавца. Чем дальше покупатель расположен от продавца, тем ниже чистая цена, которую может получить продавец.

Удаленность снижает возможности фирм конкурировать друг с другом. Так, покупатель, расположенный ближе к первой фирме, готов приобретать товар у нее. Чтобы он согласился переключиться на товар второго продавца, тот должен назначить на товар цену существенно ниже. Дифференциация продавцов создает «зону чистой монопольной власти» первой фирмы, где покупатели не готовы приобретать товар у второго продавца ни при какой положительной цене. Аналогичной «зоной чистой монополии» располагает и вторая фирма. Итак, цена, которую может назначать первая фирма на свой товар, ограничена:

§ максимальной готовностью платить за товар фирмы ;

§

§ ставкой транспортных расходов t;

§

§ ценовой конкуренцией со стороны второй фирмы.

§

§ Сказанное целиком относится и ко второй фирме.

Повышение транспортных тарифов оказывает противоречивое влияние на экономическое положение продавцов. С одной стороны, зоны монопольной власти фирм увеличиваются применительно к кругу покупателей, готовых приобретать товары фирм по любым положительным ценам, продавцы становятся монополистами. С другой стороны, снижается чистая цена, которую продавцы могут получить при данной максимальной готовности потребителей платить за товар.

Достаточно существенный рост транспортных тарифов приведет к возникновению «мертвой зоны» - потенциальных потребителей, настолько удаленных от продавцов, что фирмы не могут рассчитывать получить никакой положительной цены. Протяженность «мертвой зоны» показывает потери общественного благосостояния вследствие роста транспортных тарифов.

Важным следствием модели линейного города Хотеллинга является так называемый принцип минимальной дифференциации: «Покупатели повсюду сталкиваются с избытком однообразия». Линейный рынок Хотеллинга ограничен, и на нем есть место лишь для двух продавцов.

5. ТЕОРИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ Э.ЧЕМБЕРЛИНА

Эдуард Чемберлин (1899-1967) - американский экономист. Родился в штате Вашингтон в семье священника. Окончил Айовский университет. В 1922 году Э.Чемберлин поступает в докторантуру Гарвардского университета и, закончив ее, остается здесь преподавать. В 1933 году ученый публикует свой труд "Теория монополистической конкуренции", который стал впоследствии классическим произведением. С1939 по 1943 год он занимает должность главы отделения экономической теории Гарвардского университета, а в 1944 году становится вице-президентом Американской экономической ассоциации. В годы Второй мировой войны Э.Чемберлин работал в бюро стратегической службы в США.

Теория монополистической конкуренции Э.Чемберлина явилась вызовом традиционной экономической науке, согласно которой монополия и конкуренция существовали как взаимоисключающие понятия. Э.Чемберлин в своих трудах показал существование специального вида монополии, образующего необходимую составную часть конкурентной рыночной системы.

В масштабах всего общества переход к состоянию монополистической конкуренции ведет к тому, что потребитель платит за товары дороже, выпуск меньше потенциально возможного, наблюдается недогрузка производственных мощностей и безработица. Посредством этого Чемберлин предлагает новое объяснение депрессии 30-х г.

Дифференциация порождена разнообразием вкусов потребителей. Чемберлин предлагает систему мер по борьбе со злоупотреблениями торговой маркой. Был поставлен под сомнение принцип "суверенитета потребителя". Чемберлин признавал возможность сознательного формирования спроса монополистами, включив в анализ феномен манипулирования потребительскими предпочтениями. Он показал, что ценовая конкуренция трансформируется в соревнование по качеству и обслуживанию.

Чемберлин вводит понятие "издержки сбыта". В отличие от издержек производства, приспосабливающих продукт к спросу, издержки сбыта нацелены на приспособление спроса к продукту, манипулирование спросом.

По Чемберлину, рынок в условиях монополистической конкуренции определяется тремя факторами: 1) ценой продукта, 2) особенностями самого продукта, 3) расходами по сбыту. Недогрузка производственных мощностей, безработица, рост цен не являются следствием недостаточного совокупного спроса, а выступают как плата за дифференцированное потребление.

Он указал два способа соединения монополии с конкуренцией:

§ создание рынка одиноких товаров - этот вариант возможен при наличии двух или небольшого числа продавцов;

§ рынок дифференцированных продуктов - контроль продавцов над товарами, имеющими отличительные признаки.

Предложенный им вариант монополистической конкуренции характеризуется следующим:

§ число продавцов достаточно велико;

§ каждая фирма действует на рынке, не учитывая своего влияния на поведение конкурентов;

§ товар качественно разнороден, поэтому покупатели предпочитают товары с торговой маркой конкретных продавцов;

§ вход в производство близких групп продуктов не ограничен.

В результате каждый продавец имеет кривую спроса при заданных ценах.

Предлагая дифференцированный продукт, каждый продавец формирует свой микрорынок, в котором выступает как монополист, но при этом его товар подвергается конкуренции со стороны более совершенных товаро-заменителей.

Конкуренция при этом развивается в трех направлениях:

§ манипулирование ценой - из-за монополизации рынка продавцом происходит нарушение равновесной цены в сторону увеличения; это ведет к снижению объемов выпускаемой продукции, недоиспользованию мощностей, росту безработицы (отрицательный аспект теории Э.Чемберлина);

§ внесение качественных изменений в продукт;

§ внедрение рекламы.

Вклад Эдварда Чемберлина в теорию несовершенной конкуренции заключается, в первую очередь, в том, что он был первым, кто ввел в экономическую теорию понятие "монополистическая конкуренция". Это явилось вызовом традиционной экономической науке, согласно которой конкуренция и монополия взаимоисключающие понятия, и которая рыночные цены предлагала объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии. Согласно же взгляду Чемберлина, большинство экономических ситуаций представляют собой явления, включающие и конкуренцию, и монополию. Чемберлиновская модель предполагает структуру рынка, в которой соединены элементы конкуренции (большое число фирм, их независимость друг от друга, свободный доступ на рынок) с элементами монополии (покупатели отдают явное предпочтение ряду продуктов, за которые они готовы платить повышенную цену). Кроме того, Чимберлин разработал модель ценообразования при монополии, которая была необходима, чтобы понять, как работает монополистическая конкуренция.

Исходя из концепции "экономического человека", логично предположить, что предприниматель, в своем стремлении к получению максимальной прибыли, стремится захватить контроль над предложением товара, а это позволит ему диктовать цену на рынке. Поэтому он стремится создать товар, который хоть чем-то отличается от товара конкурента. Каждая фирма, добившись даже незначительной дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке сбыта данного конкретного товара. Возникает монополия по дифференциации продукта (термин Э.Чемберлина), которая предполагает ситуацию, когда, производя определенный продукт, отличный от продукции других фирм, фирма обладает частичной рыночной властью. Это означает, что увеличение цен на ее продукцию не обязательно приведет к потере всех покупателей (что было бы верно, по крайне мере в теоретическом плане, в условиях совершенной конкуренции, предполагающей полную однородность продукта, и, как следствие, бесконечной эластичности спроса по цене). А поскольку в условиях частичной монополии любая фирма получает большую прибыль, чем при совершенной конкуренции, то каждый рациональный предприниматель будет стремиться к дифференциации товаров, следовательно любой рынок, на котором существует совершенная конкуренция рано или поздно придет к состоянию монополии или монополистической конкуренции.

Рынки, на взгляд Э.Чемберлина, взаимосвязаны, поскольку на каждом из них независящие друг от друга продавцы вынуждены взаимодействовать для реализации близкой по своему назначению продукции. При этом ученый убежден, что «рынки в реальной действительности более менее несовершенны», а «наивное умозаключение, гласящее, что фактическим результатам свойственно «стремиться» к равновесию, не имеет под собой оснований».

В результате каждый продавец рассматривается им в качестве монополиста, формирующего собственный круг покупателей, т.е. свой субрынок, за счет обладания своим «уникальным» товаром, и уровень «дифференциации продукта» которого отражает, в какой мере продавец регулирует цену и выступает на рынке монополистом. Это означает также, что реальный объем предложения товаров и услуг окажется меньше, а цены на них будут выше, чем в условиях «чистой» конкуренции. Монополия продавца на свой продукт и монополисты, конкурирующие между собой в условиях монополистической конкуренции, невозможны, по мысли Э.Чемберлина, без главного условия дифференциации продукта.

При этом дифференциация продукта, по Чемберлину, трактуется достаточно широко она может включать в себя не только различные свойства продукта, но все условия реализации и услуги, сопутствующие продаже, а также пространственное нахождение. Как пишет сам Чемберлин "..Дифференциация может базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде таких, как особые запатентованные свойства -- фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковки... или же таких, как индивидуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю. Дифференциация также может существовать в отношении условий, сопутствующих продаже товаров. В розничной торговле (если ограничиться одним только примером) эти условия включают в себя такие факторы, как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манера ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает. Поскольку эти и всякие иные неосязаемые факторы варьируются от продавца к продавцу, то "продукт" выступает в каждом случае различным, ибо покупатели в большей или меньшей степени учитывают эти вещи, и, можно сказать, что они покупают их наравне с самим товаром. Если иметь в виду две указанные стороны дифференциации, то становится очевидным, что все продукты, в сущности, отличаются друг от друга (по меньшей мере, слегка отличаются), и что в обширной области хозяйственной деятельности дифференциация играет важную роль".

Если так трактовать монополию, то необходимо признать, что она существует во всей системе рыночных цен. Другими словами, там, где продукт дифференцирован, продавец одновременно является и конкурентом для других продавцов, и монополистом. Пределы же власти этой группы монополистов сильно ограничены, поскольку контроль над предложением товаров частичный, вследствие существования товаров-заменителей (субститутов) и возможной высокой эластичности спроса по цене. Монополизм, обусловленный дифференциацией продукта означает, что коммерческий успех зависит не только от цены и потребительских качеств продукта, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное положение на рынке. Иными словами, в условиях монополии по дифференциации продукта монопольная прибыль может возникнуть там, где при определенной защите от вторжения конкурентов может быть создан и приумножен имеющийся спрос на определенную продукцию.

И саму проблему спроса Чемберлин ставит также по-новому. В отличие от неоклассической модели, где объем спроса и его эластичность выступают как нечто изначально данное, в модели Чемберлина они выступают как параметры, на которые монополист может оказывать воздействие через формирование наших вкусов и предпочтений. Здесь находит подтверждение тезис, что практически все наши потребности социальны, то есть порождены общественным мнением. В этой связи Чемберлин сделал вывод, что цены -- не решающий инструмент конкуренции, поскольку в создании спроса основной акцент делается на рекламу, качество товара, обслуживание потребителей. Это означает, что в условиях монополистической конкуренции эластичность спроса по цене падает при возрастании эластичности спроса по качеству. А когда спрос не эластичен по цене, зато эластичен по качеству, причем потребители считают, что качество и цена находятся в прямой взаимосвязи, у производителей нет стимулов снижать цены на свою продукцию. (На снижение цен потребители реагируют снижением спроса, поскольку считают дешевый товар некачественным.) Вместо снижения цен фирмы увеличивают расходы на рекламу и т.п.

Новый подход характеризует Чемберлина в вопросах цены и стоимости. Если в неоклассической модели не было вопроса регулирования цены заданного продукта, так как цены были заданы извне, и существовала только проблема регулирования объема продукта при заданной цене, то модель Чемберлина подразумевает поиск оптимального объема производства и одновременно уровня цен, обеспечивающим фирме максимальную прибыль. Чемберлин допускает, что в условиях монополистической конкуренции фирма максимизирует прибыль при объеме производства меньшем, нежели тот, который обеспечивал бы наивысшую технологическую эффективность. Другими словами, в масштабе всего общества переход к состоянию монополистической конкуренции ведет к тому, что потребители платят за товары дороже, выпуск товаров меньше потенциально возможного, и, как следствие, имеет место недогрузка производственных мощностей и безработица. Можно ли тогда сказать, что предприниматели-монополисты несут ответственность за данное состояние экономики? Чемберлин отвечает на этот вопрос в целом отрицательно, считая, что монополисты несут ответственность лишь в том случае, если дифференциация их продукта искусственна и не ведет к реальному изменению качества. Однако в целом процесс дифференциации продукта порожден разнообразием вкусов публики и стремление к монополии объясняется склонностью к дифференциации спроса, где сами различия во вкусах, желаниях и доходах покупателей указывают на потребность в разнообразии.

Объясняя ситуацию, возникающую в условиях монополии по дифференциации продукта, когда фирма производит объем продукции меньше потенциально возможного, Чемберлин указывает на то, что для сбыта дополнительной продукции фирме придется либо снизить цену, либо увеличить расходы по стимулированию продаж. Не случайно поэтому в свою теорию цены Чемберлин вводит понятие "издержки сбыта", которые он рассматривает как издержки приспособления спроса к продукту в отличие от традиционных издержек производства, рассматриваемых им как издержки приспособления продукта к спросу. Сам Чемберлин определяет различия между этими видами издержек следующим образом: "Издержки производства включают все расходы, необходимые для того, чтобы создать товар (или услугу), доставить его потребителю и вручить ему этот товар в состоянии, пригодном для удовлетворения потребностей. Издержки сбыта включают в себя все затраты, имеющие целью создать рынок или спрос на продукт. Издержки первого вида создают полезности, служащие удовлетворению запросов; издержки последнего вида создают и изменяют сами запросы". По его мнению, при увеличении объема выпуска продукции издержки производства сокращаются, но издержки сбыта дополнительной продукции растут. Это стало обоснованием утверждения об отсутствии в условиях монополии по дифференциации продукта избыточной прибыли, так как в долговременном плане, по мнению Чемберлина, цена только покрывает полные издержки (суммарные издержки производства и сбыта). Хотя, конечно, это не совсем верно, ибо производитель учитывает все издержки при максимизации прибыли, а значит всегда у него должна быть монопольная рента.

Подводя итог, можно сказать, что, согласно Чемберлину, рынок любого единичного производителя в условиях монополистической конкуренции определяется и лимитируется тремя основными факторами: ценой продукта, особенностями самого продукта, расходами по сбыту. Отмечая, что дифференцированный продукт имеет большую цену (которая является следствием ограничения предложения), он считает ее неизбежной платой за дифференцированное потребление. В теории Чемберлина монополия и конкуренция суть взаимосвязанные явления, монополия присутствует во всей системе рыночного ценообразования. Напомню, что условиями, создающими монополию, по Чемберлину, являются: патентные права, репутация фирмы, невоспроизводимые особенности предприятия, естественная ограниченность предложения. Как видим, за пределами анализа Чемберлина остается монополия, возникшая на основе высокого уровня концентрации производств и капитала. Этот тип монополий стал предметом анализа английского экономиста Джоан Робинсон. Теория Эдварда Чемберлина, хотя и объяснила механизмы превращения конкурентного рынка в рынок с монополистической неценовой конкуренцией, но не смогла определить границ между ценовой конкуренцией и неценовой конкуренцией. За это она была подвергнута критике М. Фридманом, заметившим, что в модели Чемберлина исчезает смысл понятия отрасль...

7. ТЕОРИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ ДЖ.РОБИНСОН

Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983), английский экономист, представительца кембриджской школы в политической экономии. Как и Чемберлин, Дж. Робинсон в своей самой известной работе «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933), исследовала те же проблемы: сдвиги в механизме рыночной конкуренции, проблемы монополизации рынка, механизм монополистического ценообразования. Решающим условием монопольного обладания продуктом Робинсон также считала дифференциацию продукта, то есть такие изменения, которые не могут быть полностью компенсированы товарами-субститутами. Однако дифференциация продукта не является, по Робинсону, единственным условием монополии. Значительное внимание в своем исследовании она посвятила вопросу поведения крупных компаний, олицетворяющих высокий уровень концентрации производства. Для Робинсон монополия представляет собой явление не только рынка, но и концентрированного производства. Концентрацию же производства она связывала с экономией фирмы на масштабах, поскольку доля постоянных издержек, приходящихся на единицу продукции с ростом объемов производства снижается. Сравнивая поведение компаний в условиях совершенной и несовершенной конкуренции Дж. Робинсон показала, что крупные компании имеют возможность поддерживать более высокую цену, чем могли бы иметь в условиях совершенной конкуренции.

Главная идея книги «Экономическая теория несовершенной конкуренции» заключается в выявлении рыночных аспектов функционирования монополий, конкуренция в условиях существования которых и между которыми в связи с нарушением равновесия в экономике является, на ее взгляд, несовершенной.

Как видно из содержательной части «Теории несовершенной конкуренции», сущность монополии рассматривается в ней негативно, как фактор, дестабилизирующий социально-экономические отношения рыночной среды. Поэтому в этой работе можно выделить следующие основные положения.

Во-первых, по убеждению Дж.Робинсон, в условиях совершенной конкуренции предприниматели меньше заинтересованы в монополизации производства, чем в условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы не могут достичь оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и «поэтому монополист имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования организации производства в отрасли»

Во-вторых, на взгляд Дж.Робинсон, кроме того, что монополия требует заметной обособленности продукции от «товаров-субститутов» , говоря по-другому, дифференциации, необходимо и дополнительное условие, в соответствии с которым «фирма-монополист должна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные»

В-третьих, на монополизированном рынке с его несовершенной конкуренцией, как показала Дж.Робинсон, возможна ситуация, требующая выяснения, «каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из единичного объединения покупателей». Эту ситуацию концентрации спроса, когда на рынке действует масса мелких продавцов и один-единственный покупатель, она назвала монопсонией, т.е. монополией покупателей.

В-четвертых, завершая собственное «теоретическое исследование, Дж. Робинсон приходит «...к заключению, что преобладание и действительном мире условий несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства и усваивается благодаря образованию крупных объединений, поглощающих многие прежде конкурировавшие между собой фирмы» ,«... что увеличение размеров единицы управления обязательно способствует еще большей несправедливости в распределении богатства»

В результате своих исследований Джоан Робинсон приходит к выводу, что возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествления равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизации общественного благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Олигополистические отросли характеризуются наличием нескольких крупных фирм, каждая из которых контролирует значительную долю рынка. Особенностью олигополии является взаимная зависимость решений отдельных фирм в области количества выпускаемой продукции и цены на нее. Вступление новых фирм в отрасль существенно затруднено, а эффект масштаба делает неэффективным существование большого количества производителей. Существуют разные модели, описывающие поведение олигополистов, в том числе модель Курно и модель изогнутой кривой спроса. Однако единой теории олигополии, которая могла бы объяснить все многообразие поведения фирм, не разработано.

Чемберлин разработал серьезную теорию монополистической конкуренции, однако принимая в расчет только естественные монополии, Дж. Робинсон проработала аспект связаный с монополиями образовавшимися в результате высокой концентрации капиталла.

На протяжении эволюции экономической мысли относительно моделей несовершенной конкуренции с каждым разом учитываются все больше обуславливающих ее факторов. Однако ни одна из приведенных моделей несовершенной конкуренции не позволяет ответить на все вопросы, связанные с поведением фирм на подобных рынках.

Степень несовершенства рынка зависти от разновидности несовершенной конкуренции. В условиях монополистической конкуренции она невелика и связана только с умением производителя выпускать особые, отличающиеся от конкурентных разновидности товаров. При олигополии несовершенство рынка значительно и не разнообразно действующими в ней фирмами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Борисов Е.Ф., Экономическая теория. Курс лекций./М.:Знание,1999;

2.Чепурин Н.М.,Курс экономической теории.Учебное пособие/ Киров:АСА,2002;

3.Гукасьян Г.М.,Экономика от А до Я.Тематический справочник/М.:2007;

4. Роберт Х.Франк, Микроэкономика и поведение/М.:2000;

5.ЛузинаИ.А., Малых О.Е.,Стебунова Е.С., История экономики и экономических учений.Часть 3/ М.:2000;

6.Дж.Робинсон.,Экономическая теория несовершенной конкуренции/ М.: Прогресс,1986.

7.Э.Дж.Долан,Б.И.Домненко.Экономикс:Англо-Русскийсловарь/М.: Лазурь,1994

8.Бусыгин В.П,, ЖелободькоЕ.В., Коковин С.Г.,ЦыплаковА.А., Микроэкономический анализ несовершенных рынков/ Новосибирск,1999.

9. Горяинова Л.В., История экономических учений/М.: 2003.

Размещено на Allbest.ru

...