Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Костанайский социально-технический университет имени академика Зулхарнай Алдамжар

Факультет Экономики, права и управления

Кафедра Учета и управления

Дипломная работа

Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики

Костанай 2009

Содержание

Введение

1. История эволюции представлений о роли государства в экономике

1.1 Основные школы экономики

1.2 Функции государства в экономике

1.3 Методы государственного воздействия на рынок

1.4 Проблемы и ограничения государственного вмешательства

2. Мировой опыт вмешательства государства в экономику

2.1 Соотношение государства и экономики в исторически разных социальных системах

2.2 Основные теоретические подходы и взгляды на роль государства в экономике, оптимальные соотношения государственного и частного секторов

3. Роль государства в развитии туризма на примере Костанайской области

3.1 Анализ современного состояния туризма

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Проблема государственного вмешательства в экономику является, основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная (социалистическая). В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. О регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. Речь идет о замещении всего многообразия форм собственности и способов ответа на вопрос "Что, как и для кого производить? " одной единственной формой собственности - государственной, а ответ на основной экономический вопрос - строгой централизацией и распределением. Однако социалистическая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. Государство должно постоянно балансировать то, увеличивая то, уменьшая степень вмешательства. Рыночная система - это, прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений, как со стороны потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе она превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики. [1]

Историю эволюции представлений о роли государства в экономике можно разделить на четыре основных этапа - Меркантилизм, Классическую теорию, Кейнсианство и Неоклассицизм, которые в большей степени повлияли на современное представление людей о рыночной экономике и роли государства в ней.

В Казахстане накоплен богатый опыт реформирования экономики: пришлось преодолеть немало трудностей, исправить ошибки, устранить недостатки, пересмотреть некоторые первоначальные установки.

В первые десятилетия Советской власти (20-30-е годы нынешнего столетия) «казахский народ, как и все другие народы бывшего Советского Союза пошел в наступление на свою вековую отсталость, повел решительную борьбу с нищетой и экономической отсталостью.

На территории Казахстана были созданы тысячи крупных промышленных предприятий, проложены десятки тысяч километров железных и автомобильных дорог. Казахстан стал крупным производителем цветных и черных металлов, угля, нефти, зерна, продуктов животноводства. Однако, за успехи экономического развития казахский народ заплатил дорогую цену. Методы "социалистической индустриализации" привели к трагедии. В результате кампания по коллективизации в 30-х годах вызвала жестокий голод. Часть казахов ушла со стадами в Китай и соседние среднеазиатские страны. В 1931-1934 годах от голода и болезней погибло около полутора миллионов человек, что составляло более 40 % этноса.

На рубеже 70-80 годов кризисные явления в экономической и социально-политической жизни СССР, проявились и в Казахстане. Жесткая плановая система тормозила развитие экономики, социальной сферы страны. Вот почему политика перестройки нашла широкую поддержку среди народа Казахстана, поверившего в гласность и демократию. Однако, преподнесенный урок 17 декабря 1986 года, когда первое демократическое выступление молодежи в Алматы было жестоко подавлено, еще раз показало обреченность "социалистической" системы на небытие.

Фактически с начала 90-х годов руководство Казахстана приступило к крупномасштабным преобразованиям всего общественно-политического строя. В 1991-1995 годах происходило становление и конституционное оформление политической и экономической системы республики. Была принята первая Конституция суверенного Казахстана, однако, являясь своего рода компромиссом между старым и новым политическим устройством, отражением попытки внедрения на постсоветскую почву строившейся веками модели западной демократии, данная Конституция изначально содержала в себе противоречия. В результате было решено провести референдум, 30 августа 1995 года была принята новая Конституция Республики Казахстан, в которой были устранены недостатки прежнего конституционного устройства, сформулирована модель президентской республики, рационально решена проблема разделения полномочий между ветвями власти и открыта дорога системным рыночным преобразованиям.

В октябре 1997 года Президент Н. Назарбаев обратился с посланием к народу Казахстана, в котором была выложена Стратегия развития страны до 2030 года. В данном документе проанализирована новейшая история независимого Казахстана и обозначены основные пути развития страны на ближайшие тридцать лет. [2]

Данная дипломная работа отражает в себе отношения государства и экономики, проблемы их взаимодействия и пути решения этих проблем. Описывает основные школы экономики и современные тенденции ее развития, а также, на примерах, приведенных в ней ниже, показывает линию подъемов и спадов экономики, что в сложившееся в последнее время ситуации на мировом рынке, особенно актуально.

экономика рынок государственный

1. История эволюции представлений о роли государства в экономике

1.1 Основные школы экономики

Меркантилизм

История государственного регулирования восходит к концу средневековья. В то время основной экономической школой была школа меркантилистов. Она провозглашала активное вмешательство государства в экономику. Меркантилисты утверждали, что главный показатель богатства страны - количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт.

Меркантилизм отличается незрелостью методологии. Главное внимание уделяется сфере обращения. Вместо анализа явлений меркантилисты ограничивались их описанием, (грубый эмпиризм) и требовали вмешательства государства в хозяйственную жизнь страны. Из этой несовершенной методологии вытекал взгляд меркантилистов на предмет политической экономии и ее категории.

Богатство ранние меркантилисты отождествляли с золотом и серебром как вещью, не понимая, что «золото от природы не деньги» (Маркс). Поздние меркантилисты под богатством понимают избыток продуктов, остающихся после удовлетворения потребностей страны, но который должен обязательно на внешнем рынке превратиться в деньги. В связи с недостатком денег их функции ранние меркантилисты сводили к средству накопления, рассматривая деньги как орудие развития производительных сил. Поздние меркантилисты уже видели в деньгах не только средство накопления, но и средство обращения.

Вместе с тем, отстаивая посредническую торговлю, они по существу признавали функцию денег как капитала. Большой заслугой поздних меркантилистов являлось признание, что деньги--товар, но все предшественники Маркса не могли преодолеть главную трудность--выяснить, как и почему товар становится деньгами.

Меркантилисты обходили проблему стоимости товара и поэтому не могли объяснить стоимость самих денег, которую усматривали в естественных свойствах золота и серебра. В то же время ранние меркантилисты нередко высказывали номиналистические взгляды, а поздние явились родоначальниками количественной теории денег. Меркантилисты стоимость мыслили в виде денег. Поэтому прибыль они рассматривали как увеличение количества денег, учили, что прибыль внутри страны может быть только относительной и считали ее главным источником неэквивалентного обмена во внешней торговле. [3]

Меркантилисты выступали как непризнанные пророки буржуазного общества в его зачаточной форме. Они выболтали тайну буржуазного производства, его полное подчинение меновой стоимости. Их взгляды образуют предысторию буржуазной политической экономии, так как свое главное внимание меркантилисты уделяли сфере обращения. Экономическая политика меркантилизма (протекционизм) содействовала первоначальному накоплению, сокращая переход от феодализма к капитализму. [4,5]

Классическая теория

Следующей ступенью развития представлений о роли государства стала работа А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», в которой были описаны основные направления классической школы экономики.

В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.

Рыночная система способна саморегулироваться и обеспечить полное и эффективное использование имеющихся ограниченных ресурсов общества. Это осуществляется с помощью таких рычагов рыночного регулирования как колебания ставки процента, с одной стороны, и эластичность соотношения цен и заработной платы, с другой. Действуя совместно, эти два механизма регулирования превращают рациональную занятость и полное использование ограниченных ресурсов в объективную неизбежность. Экономика, таким образом, способна развиваться «сама по себе», без вмешательства извне. Так, А. Смит считал, что система цен - это такой механизм, который накладывает строгие правила на участников экономического процесса, определяет то или иное их поведение. Причем это делается автоматически, без центрального руководства или коллективного решения. Именно система цен способна сочетать преследование частного интереса с достижением общественных целей. Эгоистический частный интерес действительно может сочетаться с интересами общества. Рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуацию действий отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо: он платит те цены, которые с него спрашивают, выбирает то количество товаров, которое нужно ему, исходит из наибольшей своей выгоды. Однако совокупность всех этих отдельных действий устанавливает цены, каждый покупатель подчиняется этим ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций.

Таким образом, «невидимая рука» рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерений индивида. Эта же «невидимая рука», рыночный автоматизм способен оптимизировать и распределение остальных ресурсов. Словом, только рынок способен образовывать идею «очевидной и простой системы естественной свободы». Отсюда вывод: никакого вмешательства в экономику, ибо оно вредно, так как ломается естественный порядок; «пусть идет как идет» - laissez faire - laissez passes. Вмешательство государства нежелательно, так как это уводит экономику с пути наибольшей эффективности. Жан-Батист Сэй для того, чтобы раскрыть механизм саморегулирования, выдвинул идею: «сам процесс производства товаров и услуг создает доход, в точности равный стоимости произведенных товаров». Это значит, что производство автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всех произведенных благ и услуг. «Предложение рождает свой собственный спрос» - таков лозунг Сэя, получивший статус Закона Сэя. [5.6]

Общественные пропорции регулируются рыночными механизмами, такими как ставка процента, цена, заработная плата, конкуренция. Отклоняясь вверх и вниз, эти механизмы диктуют соответствующее поведение субъектов рынка и ведут экономику по пути сбалансированного развития и полной занятости. Конкуренция на рынке труда исключает вынужденную безработицу. Джон Стюарт Милль делает заключение о том, «что общим практическим принципом должно быть laissez faire и любой отход от него, кроме каких-то соображений высшего порядка, является несомненным злом». Поэтому государству отводилась роль «ночного сторожа», главными экономическими функциями, которого были охрана собственности и сбор налогов.

Идеи классиков, в частности, идея Сэя, о том, что производство создает само свой спрос, более 100 лет считалась в экономической теории истиной в последней инстанции. По мнению Дж. Гэлбрейта, принятие или неприятие человеком теории Сэя до 30-х годов XX века на Западе было основным признаком, по которому экономисты отличались от других специалистов.

Представления о государстве как о «ночном стороже» во многом были обязаны существовавшим в конце XVII - начале XX века социально-экономическим условиям становления и развития свободно-предпринимательского капитализма и эпохи свободного рынка. Социально-экономической основой того периода была мелкая частная собственность на основные ресурсы производства, экономические связи между субъектами осуществлялись через свободный, конкурентный рынок. Основными признаками этого рынка были:

- наличие большого количества продавцов и покупателей;

- цены на товары и услуги устанавливались за спиной товаропроизводителей, в зависимости от сложившегося спроса и предложения;

- не существовало никаких препятствий для вхождения в рынок;

- производимая продукция была более-менее однородной, несложной, и не существовало преимуществ крупномасштабного производства;

- все участники рынка располагали нужной информацией и одинаково хорошо ориентировались в мире бизнеса.

В этих условиях рынок действительно вполне справлялся с регулирующими функциями, и государство могло позволить себе ограничить свою деятельность лишь тем, что зорко следить, чтобы никто и ничто не мешало процветанию рынка.

Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли. [7]

Кейнсианская теория

В 30-е года нашего века, после глубочайшего спада экономики США, Дж. Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать "кризисной" так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса.

Согласно антикризисной программе Д. М. Кейнса, налоги были встроены в систему макроэкономических регуляторов рынка и использовались как инструмент конъюнктурного регулирования экономики. Концепция кейнсианского «эффективного совокупного спроса» связала государственные расходы и налоги через эффект мультипликатора с динамикой основных макроэкономических показателей - национальным доходом, фондом накопления, фондом потребления.

Кейнсианская теория основывается на том, что государство, с целью стабилизации экономики, должно проводить активную бюджетно-налоговую политику, которая и будет формировать эффективный совокупный спрос и стимулировать рост инвестиций.

По мнению Кейнса, экономический рост в стране зависит от денежных сбережений хозяйствующих субъектов только в условиях полной занятости. Однако достичь полной занятости на практике практически невозможно. В такой ситуации большой уровень сбережений в экономике мешает экономическому росту, поскольку эти средства не вкладываются в производство и, следовательно, представляют собой «пассивные доходы». А для того, чтобы исправить такое положение вещей излишние сбережения должны изыматься при помощи налогов, а затем использоваться в государственных расходах, увеличивая тем самым совокупный спрос и стимулируя экономический рост.

Однако такое активное финансирование экономики за счет государства предполагает возникновение бюджетного дефицита. Таким образом, по Кейнсу, бюджетный дефицит наряду с активной налоговой политикой являются приоритетными инструментами регулирования совокупного спроса.

С тех самых пор как государство начало активно участвовать в регулировании рынка, налоговая политика приобрела значительный вес и стала инструментом, регулирующим рыночные процессы внутри страны и стимулирующим определенные направления в развитии национальной промышленности и экономики в целом. Стимулирующая функция налоговой политики вышла в этот период из тени фискальной функции и даже стала превалировать над последней.

Налоговые доходы в 1950-е - 70-е г.г. становятся важнейшим фактором государственного вмешательства в общественное воспроизводство, поскольку именно за счет налоговых сборов осуществлялось государственное финансирование рынка, восстановление и строительство дорог и городов, разработка природных ресурсов, создание новых видов производства и новых промышленных отраслей. Таким образом, фискальная политика развитых стран демонстрировала в этот период осознанную последовательную тенденцию использования системы налоговых поступлений как инструмент, способный достаточно эффективно обеспечить перераспределение ВВП. А в законодательных актах большинства стран даже появились положения, «официально» признающие тот факт, что налогообложение способно выполнять не только фискальные функции, но и применяться при осуществлении государственного регулирования как внутри страны, так и на внешнем рынке. Государственными ориентирами стали: создание «общества благосостояния» с мощным государственным сектором и ограниченными социальными расходами, которые финансировались бы за счет налогов.

Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов - перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших барьеров - неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность. [7,8]

Новаторство экономического учения Дж. М. Кейнса в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшим его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории. Во-вторых, в обосновании концепции о так называемом эффективном спросе, т.е. потенциально возможном и стимулируемом государством. Опираясь на собственную «революционную» по тем временам методологию исследования, Кейнс в отличие от своих предшественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства, урезания заработной платы как основного уровня ликвидации безработицы. Также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности к сбережению растёт гораздо медленнее доходов.

В методологии исследования Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, как-то: государство и психология людей (предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж. М. Кейнс, и его последователи, следуя идее «чистой экономической теории», исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества, прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как, правило, на базе методов предельного функционального анализа, экономико-математического моделирования.

Дж. М. Кейнс не отрицал влияние меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических процессов.

В упомянутой «Общей теории» Дж. М. Кейнса отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопления и, наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку в первом случае средства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, а во втором - могут быть направлены на увеличение спроса и занятости.

Между тем наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения может рассматриваться как целесообразный экономический эффект. Последний, получивший название эффект мультипликатора, означает, что увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций. [3]

Далее он приходит к выводу о том, что «принцип мультипликатора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую долю национального дохода, способны вызывать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей амплитудой». Но, по его убеждению, «хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятости окажется много сильней в богатом обществе, т.к. можно предположить что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции».

Итогом своего исследования Кейнс считал создание теории, которая указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе. Государство должно будет оказывать своё руководящее влияние на склонность к потреблению частично путём соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и возможно, другими способами», ибо «именно в определении объёма занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной». Вот почему, по убеждению Кейнса «учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует конечно, значительного расширения традиционных функций правительства. Но всё же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности».

Эффективность регулирования государством экономических процессов, согласно Кейнсу, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Он при этом полагал, что государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведёт к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

- высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет;

- создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;

- широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в 70-е года условия воспроизводства резко ухудшились. Был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования. [9]

Неоклассическая теория

Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого - использование косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники экономики предложения считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. Экономический пост рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т. е. капитализации части прибыли и за счет заемных средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства.

Главные преграды на этом пути - высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоконсерваторы предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.

Сокращение налоговых ставок сократит и доходы госбюджета и увеличит его дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ. Сюда можно отнести и политику приватизации государственной собственности.

Следующий комплекс мер - реализация политики дерегулирования. Это означает ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, либерализацию (смягчение) антитрестовского законодательства, дерегулирование рынка рабочей силы и др.

Формирование неоклассического направления происходило в ходе маржиналистской научной революции. Завершением этого процесса считают выход в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла - «Принципы экономической науки» (1890). Именно в работах А.Маршалла окончательно сложилось неоклассическое направление экономической теории как синтез маржинализма с отдельными элементами учения Давида Рикардо. Отличительной чертой методологии неоклассиков стало экономико-математическое моделирование, незнакомое представителям классической политэкономии.

Неоклассическая теория господствовала до 1930-х, когда лидерство в экономической науке перехватили последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса - представители кейнсианской экономической теории. Эту научную революцию называют поэтому кейнсианской революцией.

В течение примерно 40 лет неоклассика оставалась в оппозиции основному течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать популярность. Научную революцию 1970-х иногда называют «неоклассической контрреволюцией», поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке.

Хотя и в начале 21 в. неоклассическая теория сохраняет статус основного течения современной экономической науки, однако уже в 1990-е обозначился ее кризис. Многие экономисты считают, что «второе пришествие» неоклассики тоже приходит к концу, и современная экономическая теория стоит на пороге новой научной революции. [3,8,10]

Таким образом, в истории неоклассической экономической теории четко выделяются три периода:

«старая» неоклассика (1890-1930-е);

«оппозиционная» неоклассика (1930-1960-е);

современная неоклассика (с 1970-х до наших дней).

«Старая» неоклассика.

В основе всех теорий, анализирующих рыночное хозяйство, лежит какая-либо концепция, объясняющая принципы ценообразования. Неоклассическая концепция сформировалась в результате синтеза разрабатываемой представителями классической политэкономии трудовой теории стоимости и маржиналистской теории предельной полезности

Одна из главных новаторских идей А. Маршалла заключалась в том, что он не согласился с попытками предшественников искать один-единственный фактор ценообразования. В качестве аналогии он приводил пример с лезвиями ножниц: бессмысленно спорить, какое именно лезвие - верхнее или нижнее - разрезает лист бумаги. Именно А. Маршалл соединил теорию предельной полезности и теорию издержек производства в дуалистической концепции цены. По его мнению, рыночная цена есть результат взаимодействия спроса, сила которого определяется предельной полезностью товара, и предложения, зависящего от издержек производства. Центром, вокруг которого происходит колебание цен, выступает нормальная цена или цена равновесия (равновесная цена), складывающаяся при равенстве спроса и предложения.

Таким образом, теория ценообразования А. Маршалла стала своего рода компромиссом между разными подходами к вопросам стоимости и цены.

О том, насколько сильное влияние на развитие экономической науки оказали труды А .Маршалла, показывает тот факт, что уже в конце 19 в. термин «политическая экономия» (political economy) как название экономической теории постепенно выходит из широкого употребления, сменяясь термином «экономика» (economics - в честь названия книги А. Маршалла «Principles of economics»).

В формирование неоклассического направления внесли большой вклад, помимо А. Маршалла, также и другие экономисты начала 20 в.

Основатель американской неоклассики Джон Бейтс Кларк дал объяснение формированию доходов. По его мнению, рыночный механизм приносит собственникам факторов производства такие доходы, которые соответствуют созданным ими частям продукта: денежный капитал приносит своему собственнику процент, капитальные блага - ренту, деятельность предпринимателя - прибыль, а труд наемного работника - зарплату. Тем самым, по мнению Д.Б.Кларка, система свободного предпринимательства обеспечивает справедливое распределение доходов.

Последний выдающийся представитель неоклассического направления начала 20 века - итальянец Вильфредо Парето, который внес заметный вклад одновременно в несколько разделов неоклассической экономической теории. В частности, анализируя распределение доходов, он ввел понятие Парето-оптимальности как обозначение таких изменений, при которых происходит улучшение благосостояния хотя бы одного человека без ущерба для благосостояния какого-либо другого.

Большой вклад в экономический анализ благосостояния внес также английский экономист Артур Пигу, который впервые начал глубоко анализировать органические недостатки («провалы») рыночной саморегуляции.

Родившись в период свободной конкуренции, «старая» неоклассика отразила веру в неограниченные возможности саморегулируемой рыночной экономики. Экономисты - неоклассики исходили из того, что рыночная система обеспечивает полное использование ресурсов в экономике, а возникающие иногда диспропорции разрешаются на основе автоматического саморегулирования рынка. В конечном счете, по их мнению, благодаря рынку в экономике всегда достигается оптимальный уровень производства при полной занятости.

Концепции экономистов неоклассической школ опирались на сформулированный французским экономистом Жаном-Батистом Сэем закон, согласно которому перепроизводство невозможно по самой своей природе. Предложение товаров, по Сэю, создает собственный спрос (сколько бы продукции ни произвели фабрики, все это в состоянии купить их работники), а следовательно, отсутствует возможность разрыва между совокупным спросом и совокупным предложением и нет причин опасаться кризиса перепроизводства. Даже в разгар Великой депрессии, когда безработица в США охватила четверть экономически активного населения, А. Пигу писал: «В условиях совершенно свободной конкуренции всегда будет действовать тенденция к достижению полной занятости».

«Великая депрессия» 1929-1933 сильно дискредитировала неоклассическую теорию. Начался поиск новых доктрин, закончившийся «кейнсианской революцией»: учение периода свободной конкуренции сменилось учениями периода государственного регулирования рыночного хозяйства.

«Оппозиционная» неоклассика.

Хотя в 1930-1960-е кейнсианские идеи стали общепризнанными, но именно в эти годы экономический либерализм обрел двух выдающихся защитников и пропагандистов - Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека. Их относят к австрийской школе неоклассической экономической теории.

В историю экономической мысли австро-американский экономист Л. фон Мизес вошел как защитник идеологии свободного рыночного хозяйства. Абсолютными основами цивилизации являются, по его мнению, разделение труда, частная собственность и свободный обмен. Со свободным обменом неразрывно связаны цены - индикаторы рынка. Л. фон Мизес выступил противником любой формы государственного регулирования - от советского государственного социализма до «нового курса» Ф.Д. Рузвельта. Важнейшей его идеей было положение, что централизованно назначаемые цены делают невозможным установление рыночного равновесия. Социализм, по Л. фон Мизесу, полностью исключал возможность экономического расчета, поэтому регулируемая экономика неизбежно должна превратиться в «планируемый хаос».

Крайним представителем экономического неолиберализма, полностью отрицающим необходимость государственного регулирования, считается Ф. фон Хайек. В своих работах этот австро-американский экономист вскрывал исходную ошибку кейнсианцев, полагавших, будто ранее свободный рынок не подвергался государственному регулированию и именно поэтому он переживает кризис. Ф. фон Хайек утверждал, что рыночная система на самом деле никогда не была предоставлена самой себе. В руках государства постоянно оставались сбор налогов и пошлин (фискальная политика), а также монополия на денежную эмиссию и контроль над валютой (денежная политика). Поэтому для создания эффективной экономики надо, как он утверждал, не «дополнять» рынок государственным регулированием, а решительно освободить его от всех уз государственного вмешательства.

В своем отрицании утверждений Дж. М. Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику Ф. фон Хайек был чрезвычайно последователен. Например, к ужасу многих экономистов, он полагал вредным существование государственной монополии в сфере денежного обращения и считал выпуск каждым коммерческим банком собственных денег, обеспеченных своими средствами, лучшим вариантом денежного хозяйства.

Ф. фон Хайек утверждал, что главный виновник безработицы - не инфляция и не дефляция, а профсоюзы и государство. Аналогично, хотя было принято объяснять циклические колебания несовершенством свободного предпринимательства, однако главным виновником экономической нестабильности, по Ф. фон Хайеку, является государство, часто проводящее неэффективную экономическую политику.

И Л. фон Мизес, и Ф. фон Хайек доказывали, что вмешательство государства в рыночные механизмы во имя абстрактных идей «государственного планирования» будет неизбежно вести к ухудшению, а не к улучшению.

Современная неоклассика.

Реванш неоклассиков в 1970-е связан с наступлением эпохи научно-технической революции, когда старые (кейнсианские), методы государственного регулирования становятся слишком «грубыми».

Современные неоклассики стремятся доказать, что рыночная система хозяйства является если и не идеальной, то, по крайней мере, наилучшей из всех типов экономических систем. Акцентируя внимание на критике государственного регулирования, они указывают, что оно не столько ликвидирует недостатки рынка (например, безработицу), сколько порождает новые, более опасные отрицательные явления (например, инфляцию и ущемление экономических свобод).

В отличии от неоклассиков начала 20 века, современные неоклассики, как правило, уже не требуют от правительства выполнять функции только «ночного сторожа». Так, сторонники монетаризма (их лидером является американский экономист Милтон Фридмен) обосновывают идею, что на макроэкономическом уровне необходимо осуществлять не фискально-бюджетную политику (государственное регулирование посредством ставки процента, налогов и расходов), а активную кредитно-денежную (государственное регулирование денежной массы). Сторонники теории общественного выбора (основоположник этого направления - американский экономист Джеймс Бьюкенен) обращают основное внимание на роль государства как верховного арбитра: по их мнению, оно должно не только следить за соблюдением хозяйственного законодательства, но и активно его совершенствовать.

Таким образом, в подходах и кейнсианцев, и современных неоклассиков государственное регулирование не отвергается. Разница между этими школами заключается лишь в приоритетности тех или иных целей и методов экономической политики «Приложение 1». Упрощенное понимание этих различий достигается при помощи «игровой» аналогии. С точки зрения кейнсианцев, государство - активный «игрок» в хозяйственной жизни, играющий на стороне той «команды», деятельность которой в наибольшей степени стимулирует экономический рост страны. С точки же зрения современных неоклассиков, государство должно быть неподкупным «судьей», который вырабатывает наиболее эффективные «правила игры» в хозяйственной жизни и строго следит за их соблюдением, не «подыгрывая» ни одной из команд.

Для неоклассиков конца 20 в. характерна сильная антистатистская риторика - критика бюрократии, требования разгосударствления хозяйственной жизни путем приватизации государственной собственности и дерегулирования. Однако если обратиться к данным статистики о доле государственных расходов в ВВП, то обнаруживается, что в период «неоклассической контрреволюции» активность правительств почти всех развитых стран в перераспределении произведенного валового продукта не сокращалась, а росла (табл. 2). Это доказывает, что за критикой государственного регулирования со стороны современных неоклассиков скрывается призыв не столько отказываться от этого регулирования, сколько менять его формы.

Современная неоклассика представляет собой совокупность многих конкурирующих направлений, приверженцы которых объединены общими либеральными установками, но полемизируют друг с другом по многим теоретическим и практическим вопросам. Самой известной среди неоклассических школ конца 20 в. являлся монетаризм.

Таким образом, в неоконсервативной модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам. [7,11]

1.2 Функции государства в экономике

Вмешательство государства в экономику преследует определенные функции. Как правило, оно корректирует те "несовершенства", которые присущи рыночному механизму и с которыми он сам либо справиться не в состоянии, либо это решение неэффективно. Государство берет на себя ответственность за создание равных условий для соперничества предпринимателей, для эффективной конкуренции, за ограничение власти монополий. Оно также заботится о производстве достаточного количества общественных товаров и услуг, так как рыночный механизм не в состоянии должным образом удовлетворять коллективные потребности людей. Участие государства в экономической жизни диктуется еще и тем, что рынок не обеспечивает социально справедливое распределение дохода. Государству надлежит заботиться об инвалидах, малоимущих, стариках. Ему также принадлежит сфера фундаментальных научных разработок. Это необходимо, потому что для предпринимателей это очень рискованно, чрезвычайно дорого и, как правило, не приносит быстрых доходов. Поскольку рынок не гарантирует право на труд, государству приходится регулировать рынок труда, принимать меры по сокращению безработицы.

В целом государство реализует политические и социально-экономические принципы данного сообщества граждан. Оно активно участвует в формировании макроэкономических рыночных процессов.

Роль государства в рыночной экономике проявляется через следующие важнейшие функции:

а) создание правовой основы для принятия экономических решений. Государство разрабатывает и принимает законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, определяет права и обязанности граждан;

б) стабилизация экономики. Правительство использует бюджетно-налоговую и кредитно-денежную политику для преодоления спада производства, для сглаживания инфляции, снижения безработицы, поддержания стабильного уровня цен и национальной валюты;

в) социально-ориентированное распределение ресурсов. Государство организует производство товаров и услуг, которым не занимается частный сектор. Оно создает условия для развития сельского хозяйства, связи, транспорта, определяет расходы на оборону, на науку, формирует программы развития образования, здравоохранения и т. д.;

г) обеспечение социальной защиты и социальной гарантии. Государство гарантирует минимум заработной платы, пенсии по старости, инвалидности, пособие по безработице, различные виды помощи малоимущим и т. д.

Выделяют три основные функции государства в экономике: функции регулирующая, эффективности, справедливости.

Функция эффективности представляется очевидной, так как мы утверждаем, что государство именно экономический субъект. Напомним, что всякий экономический субъект действует, сопоставляя результат и затраты собственной деятельности (см. выше). Государство не должно быть исключением. Проблемы определения издержек попросту не существует, так как государственные расходы достаточно точно определяются национальной статистикой и ограничиваются рамками (законодательными) в виде бюджетов всех уровней. Другое дело - определение результата деятельности государства.

Определить его столь же точно, как и затраты, не представляется возможным, так как неочевидным является сам результат деятельности государства. Даже в нашем простом примере, приведенном выше, мы не можем с определенной точностью отметить: производители изменили свои производственные программы, только руководствуясь импульсами, исходящими от государства (снижение ставки налога на прибыль), или в результате других причин и мотивов (скажем, конкретная фирма, выпускающая новую продукцию, и так планировала расширение собственного производства). Напомним, что производителей миллионы и все они независимы, суверенны, самостоятельны в принятии собственных решений.

Все сказанное означает, что в привычных экономических координатах (рублях, долларах и проч.) определить результат функционирования государства не представляется возможным. Однако стоит отметить, что все-таки можно это сделать косвенным путем, а именно определив существует ли социальная стабильность в обществе или нет, имеются ли у экономических субъектов возможности реализации собственных экономических интересов или их действия ограничиваются нестабильной политической или социальной ситуацией, неопределенностью. Таким образом, при реализации функции эффективности общество должно, минимизируя в разумных пределах государственные расходы, стремиться к социально-политической стабильности на основе нормального развития всех экономических субъектов на принципах реализации ими собственных интересов.

Говоря о выполнении государством функции эффективности, стоит отметить, что оно (государственные чиновники), конечно же, имеет и собственные интересы, которые могут взять верх над интересами общества. Тогда государство превращается в своеобразную “кормушку” для приближенных к нему экономических субъектов и реализация функции эффективности становится сомнительной, даже при социально-политической стабильности в обществе.

Выполнение государством функции справедливости связано с объективно существующей в обществе неравномерностью распределения доходов и различиями в возможностях людей. Определенные категории людей просто не в состоянии быть столь же эффективными в хозяйственной деятельности как все остальные члены общества (дети, молодые мамы, старики, инвалиды и др.), поэтому общество должно о них позаботиться.

Для этого за счет государственных средств осуществляются программы социальной помощи малоимущим, программы социальной адаптации инвалидов и т. д. Это требует значительных средств, которые должны быть мобилизованы государством, а затем адресно перераспределены в пользу определенных социальных групп и слоев населения. Таким образом государство и реализует функцию справедливости.

Выполнение государством основных функций напрямую связано с теми методами, которые используются данным специфическим экономическим субъектом при воздействии на экономику. Выделяют прямые и косвенные методы воздействия государства на экономические процессы. К первым относят управление предприятиями, принадлежащими государству или со значительным государственным участием, а также непосредственное воздействие при помощи законодательных актов и нормативов, которые принимаются государством (исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти). Ко вторым относят, как правило, использование бюджета и денежной массы для изменения поведения экономических субъектов. [12]

Антитрестовское регулирование

Антимонопольная деятельность государства является одной из важнейших областей приложения государственного вмешательства. Регулирование развивается в двух направлениях. На тех немногих рынках, где условия препятствуют эффективному функционированию отрасли при конкуренции, то есть в так называемых - естественных монополиях, государством создаются общественные регулирующие органы для контроля за их экономическим поведением. На большинстве других рынков, где монополия не стала необходимостью, общественный контроль принял форму антимонопольного законодательства. Далее будут рассмотрены особенности регулирования деятельности естественных монополий.

Естественная монополия существует в тех случаях, когда одна фирма может обеспечивать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, достигаемые за счет масштаба. Это характерно для предприятий общественного пользования, где для достижения низкой цены необходима крупномасштабная деятельность. Для обеспечения приемлемого поведения таких монополий могут использоваться два варианта: государственная собственность и государственное регулирование.

Для естественных монополий обычно устанавливается "справедливый" доход, то есть цена, равная средним валовым издержкам. Однако это влечет за собой отсутствие стимула предприятия к снижению издержек.

Таким образом, цель отраслевого регулирования состоит в том, чтобы защитить общество от рыночной власти естественных монополий путем регулирования цен и качества обслуживания. Но необходимо использовать прямое регулирование только там, где это не приводит к снижению эффективности производства. Регулирование не должно применяться в случаях, когда конкуренция может обеспечить лучшее обеспечение общества продукцией. Другим видом контроля являются антитрестовские законы. Эта форма контроля имеет богатую историю. В 1890г. был принят знаменитый закон Шермана, запрещающий любые виды сговора и любые попытки монополизации какой-либо отрасли. Однако эта формулировка была довольно размыта, что не позволяло четко определить преступление. Следующим шагом был закон Клейтона от 1914г. В принципе он был продолжением закона Шермана и лишь уточнял некоторые его пункты.

В том же году была создана Федеральная торговая комиссия. В ее компетенцию входил контроль над исполнением вышеназванных законов, а также расследование нечестных действий по своей инициативе. Закон о Федеральной торговой комиссии расширил диапазон незаконного поведения и предоставил независимому антитрестовскому органу полномочия для проведения расследований.

Большое количество антимонопольных законов и различных уточнений к ним доказывают чрезвычайную важность этих законов для общества. Действительно, бесконтрольная монопольная власть может принести существенные убытки обществу применением нечестной конкуренции, что вызовет банкротство мелких производителей, недовольство потребителей высокими ценами, а нередко и плохим качеством товаров, отставание в научно-техническом прогрессе и много других негативных последствий. Но, с другой стороны, антимонопольные законы не должны карать крупных производителей, не использующих незаконные методы конкурентной борьбы. Если это условие не будет выполнено, то у предпринимателей значительно сократятся стимулы делать свое предприятие более сильным и выпускать больше продукции. Таким образом, государство выступает в роли арбитра, который избирает оптимальное (и наиболее эффективное) соотношение между монополиями и конкурентными отраслями. В различные периоды истории для различных стран это соотношение было разным, корректируемым под особенности развития экономики, и государство должно умело и эффективно использовать этот механизм. [13]

1.3 Методы государственного воздействия на рынок

Государственные расходы

Государство оказывает воздействие на рыночный механизм через свои расходы, налогообложение, регулирование и государственное предпринимательство.

Государственные расходы считаются одним из важных элементов макроэкономической политики. Они влияют на распределение, как дохода, так и ресурсов. Государственные расходы состоят из государственных закупок и трансфертных платежей. Государственные закупки представляют собой, как правило, приобретение общественных товаров (затраты на оборону, строительство и содержание школ, автодорог, научных центров и т. д.). Трансфертные платежи - это выплаты, перераспределяющие налоговые доходы, полученные от всех налогоплательщиков, определенным слоям населения в виде пособий по безработице, выплат в связи с инвалидностью и т.д.

...