История экономических учений

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белгородский государственный технологический университет

им. В.Г. Шухова

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Учебное пособие для студентов специальности 060400 - Финансы и кредит; 060500 - Бухгалтерский учет, анализ и аудит; 060800 - Экономика и управление на предприятии промышленности строительных материалов

заочной формы обучения с применением дистанционных технологий

П.Д. Агарков, Г.Г. Балабанова, Л.Г. Галкин, В.Г. Герасимов,

Т.А. Давыденко, Л.И. Журавлева

Белгород 2004

УДК 330.8 (07)

ББК 65.02 Я7

И90

И90 История экономических учений: Учеб. пособие. / П.Д. Агарков, Г.Г. Балабанова, Л.Г. Галкин, В.Г. Герасимов, Т.А. Давыденко, Л.И. Журавлева. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2004. - 167с.

В учебном пособии излагается курс истории экономических учений в соответствии с государственным образовательным стандартом. Пособие предназначено для широкого круга читателей, желающих глубже ознакомиться с концепциями различных экономических школ.

Учебное пособие предназначено для студентов специальности 060400 - Финансы и кредит; 060500 - Бухгалтерский учет, анализ и аудит; 060800 - Экономика и управление на предприятии промышленности строительных материалов заочной формы обучения с применением дистанционных технологий.

© Белгородский государственный

технологический университет

(БГТУ) им. В.Г. Шухова, 2004

Содержание

Введение

1. Возникновение политической экономии. Экономические взгляды представителей классической школы политической экономии и их развитие в Х1Х веке5

2. Особенности утопического социализма постмануфактурного периода

3. Историческая школа

4. Маржинализм

5. Развитие неоклассической теории

6. Основные направления современной экономической мысли

7. Русская экономическая мысль

Итоговые вопросы для повторения

Итоговый тест

Вопросы к зачету

Толковый словарь

Рекомендуемая литература

Введение

В условиях осуществляемых в России преобразований особую вольность приобретает признание экономической науки, её логики, взаимосвязи категорий, законов, концепций. Чтобы реформы достигли поставленных целей, сейчас, как никогда, важно установить, где мы находимся, откуда и куда движемся, каков арсенал экономической науки, как он использовался в прошлом, к каким результатам привёл, к чему следует стремиться, а чего избегать. Большую помощь в этом способно оказать знание истории экономических учений.

История экономических учений исследует, под влиянием каких условий меняются взгляды на экономическую действительность, как развиваются представления о содержании базовых экономических категорий, как совершенствуются методы экономических исследований.

Экономические учения возникали и развивались в результате изменений взглядов на предмет экономической науки, а также в ответ на потребности экономической практики и прогресс в области других научных знаний. Сотни лет формировались основные экономические направления и школы, широко известные современным исследованиям. Их теории и концепции с большим или меньшим успехом применялись политическими деятелями разных стран при разработке экономической политики, осуществлении экономических реформ, преодолении кризисных явлений.

Предлагаемое изучающим экономическую теорию учебное пособие по истории экономических учений содержит наиболее существенную, по мнению авторов, информацию об основных направлениях экономической мысли и её эволюции от Аристотеля и до Дж. Кейнса, М. Фридмана и Р. Лукаса.

Каждый раздел сопровождается тренировочными заданиями, тестами, вопросами и краткими выводами, что должно помочь обучающимся оценить самостоятельно степень усвоения материала.

Изучение истории экономических учений способствует умению объективно оценить теорию, рекомендации, выводы. Основы наших сегодняшних взглядов уходят корнями в прошлое, базируются на историческом опыте, авторитете учёных различных экономических школ, ни одна из которых не может быть приняты за аксиому. История экономической мысли - это борьба различных идей, это долгий трудный путь в поисках экономической истины. Надеемся, что изучение этого пути будет для наших студентов познавательным, интересным и полезным.

1. Возникновение политической экономии. Экономические взгляды представителей классической школы политической экономии и их развитие в Х1х веке

Термин политическая экономия возник в 1615 году, когда французский экономист Антуан Монкретьен опубликовал «Трактат по политической экономии». Примерно с этого периода можно рассматривать историю экономической науки как специально выделившуюся область знаний. Прежде исследователей-экономистов не существовало, экономические вопросы попутно рассматривались философами, историками, богословами.

В чем же причина столь позднего рождения экономической науки? Прежде всего в том, что во всех докапиталистических формациях основой экономики служило натуральное хозяйство, т. е. продукция потреблялась там же, где и производилась, не проходя стадию обмена. А в натуральном хозяйстве сущность не скрывается под какими-то покровами, весь процесс производства и потребления, как на ладони. Наука же появляется там, где видимость и сущность расходятся, где приходится искать ответа на возникающие вопросы. Где не возникает вопросов, загадок, неясностей, там нет и потребности в объяснении, или в науке.

Но отсутствие экономической науки вовсе не означало, что общество не интересовали вопросы экономического характера.

Во-первых, людей не мог не волновать вопрос о справедливости общественного устройства. Почему существуют рядом богатые и бедные, почему для одних удел рабство, а для других свобода, почему в различных странах люди живут по-разному.

Во-вторых, даже в натуральном хозяйстве эффективность была различной, и это нельзя было не замечать. Поэтому древние и средневековые авторы ставили вопрос о более рациональной организации труда. А это выбор способов наказания и поощрения, правильное распределение работников по рабочим местам, система отношений по управлению. Так или иначе, здесь тоже происходит смыкание вопросов организации производства с вопросами политической экономии.

В-третьих, натуральное хозяйство составляло основу экономики, но оно не было всеохватывающим. Даже на заре развития общества люди нуждались в поваренной соли, в материале для изготовления орудий труда. А затем возникла потребность у господствующих классов в так называемых «заморских» товарах, поступающих из далеких стран. А значит, возникал вопрос о размерах цены.

Какие же ответы давали на все эти вопросы предшественники экономической науки? В условиях рабовладельческого и феодального общества большая часть мыслителей стояла на позиции естественности классового деления, божественного происхождения неравенства людей. Но наиболее проницательные авторы постоянно подчеркивали два положения. Во-первых, что основу общественного богатства составляет труд, особенно земледельческий. Во-вторых, что безудержная эксплуатация может подорвать силы трудящихся, и потому она нуждается в государственном регулировании и нравственных ограничителях. Эти мысли можно найти и в литературе Древней Индии (Законы Ману IV--III в. до н. э., трактат «Артхашастра» Каутильи), Древнего Китая (Конфуций VI--V в. до н. э.), Древней Греции (Платон V--IV в, до н, э,). Такой же в принципе ответ содержится у средневековых богословов христианской и мусульманской религии.

В отношении рационализации общественного производства было высказано много суждений, которые по нынешней классификации науки мы бы отнесли к так называемой конкретной экономике -- экономике сельского хозяйства, экономике труда. Но попутно затрагивались и вопросы политэкономии. Так, например, древнегреческий мыслитель Ксенофонт (V--IV в до н. э.) высказывал мысль о преимуществах разделения труда. Правда, эти преимущества он видит не столько в более высокой производительности труда, сколько в повышении качества изделий в условиях профессионализма.

Много догадок содержится и в рассуждениях о чисто экономических явлениях. Аристотель (IV в. до н. э.) высказал проницательное суждение о том, что при обмене товаров проявляется равенство какой-то субстанции, но он все же не смог увидеть здесь равенство труда. Он же ввел деление всех экономических явлений на собственно экономию и хрематистику. Под первой он понимал хозяйственную деятельность ради удовлетворения потребностей. Такая деятельность, с его точки зрения, заслуживает всяческого одобрения. Что же касается хрематистики, то здесь целью является не удовлетворение потребности в благах, а самовозрастание богатства, обогащение. Ее Аристотель осуждает. По сути дела здесь Аристотель проводит различие между формулами Т--Д--Т и Д--Т--Д1, хорошо известными по работам Маркса.

Среди многочисленных источников есть множество других высказываний по проблемам экономики: и замечание уже упомянутого индийского автора Каутильи о природе стоимости, и замечание Фомы Аквинского о справедливой цене и т. п. Однако сколь любопытными бы ни были такого рода цитаты, все же экономической теории как системы знаний не существовало. И только с появлением капитализма возникла и экономическая наука.

Первым направлением политэкономии был так называемый меркантилизм, Эта теория отражала, прежде всего, интересы торгового капитала.

Чтобы осознать логику меркантилистов, необходимо вспомнить начальный период капиталистического развития. Это был этап первоначального накопления капитала. Суть проблемы первоначального накопления состоит в следующем. Чтобы начать капиталистическое производство, необходимо иметь первоначальный капитал, но накопление капитала возможно только тогда, когда уже есть прибавочная стоимость. Следовательно, возникает порочный круг. Выход из него лишь в том, чтобы получать средства для первоначального накопления как бы со стороны. Импульсом для «запуска» капиталистического накопления послужило ограбление колониальных народов, а отраслью, где первоначальный капитал накапливался, стала торговля, главным образом, внешняя.

Как известно, с точки зрения общества, накопление означает, что часть общественного продукта используется не для текущего потребления, а для так называемых инвестиций. Но в начале капиталистического способа производства общественный продукт состоял в основном из предметов потребления. Средства производства составляли очень малую часть общественного продукта. В таких условиях накопление по своей натуральной форме могло состоять лишь из накопления денег - благородных металлов.

Теоретические представления меркантилизма сводились к следующему. Подлинное богатство любой страны состоит из золотого запаса. Поэтому правительство, желающее сделать свою страну более богатой, обязано заботиться о постоянном притоке золота и препятствовать утечке денег за границу.

Учитывая исключительную роль купечества в обеспечении процветания государства, необходимо его всячески поддерживать внутри страны, оберегая от всякого феодального притеснения, а на внешнем рынке обеспечивать ему защиту от иностранной конкуренции.

Различаются две стадии в развитии теории меркантилизма. Первая стадия - это ранний меркантилизм, или монетарная система. Представителем этого течения можно назвать английского экономиста Вильяма Стаффорда (1554--1612). Практические рекомендации раннего меркантилизма сводились к одному--всячески препятствовать утечке денег (тогда речь шла о золотых монетах) из страны. Дело доходило до того, что в Англии приставляли шпионов к иностранным купцам, дабы установить, не утаил ли иностранец часть выручки для вывоза к себе на родину.

Однако политика раннего меркантилизма оказалась весьма близорукой. Нельзя вести сколько-нибудь оживленную торговлю с другими странами при ограничении движения денежных сумм. Если каждое государство будет удерживать деньги у себя, торговые отношения вообще станут невозможными. Поэтому на смену раннему меркантилизму пришел развитый, или политика активного торгового баланса.

Представители этого направления английский экономист Т. Мэн, итальянец А. Серра, француз А. Монкретьен сформулировали главное правило государственной политики: необходимо превышение вывоза товаров над ввозом, или активное сальдо торгового баланса.

Если исключить возможность непосредственной добычи золота и серебра, то единственный путь концентрации благородных металлов - это постоянное превышение экспорта над импортом. Правда, возникает одно затруднение. Все страны никак не могут иметь активный торговый баланс, ведь суммарный экспорт и импорт совпадают, хотя благодаря кредиту в каждый отдельный период расхождения возможны. Но в XVI-XVII веках в мире была исключительная ситуация. После Великих географических открытий в Европу потекли потоки золота из вновь открытых земель. Ведущие колониальные державы того времени Испания и Португалия могли завозить много товаров за счет золота, имевшегося в этих странах в изобилии.

Хотя меркантилизм видел источник богатства в торговой деятельности, он не был безразличен и к другим отраслям. Ведь для того, чтобы обеспечить активный торговый баланс, нужно было иметь что вывозить и чем заменить импорт. А для этого нужно было развивать промышленность и сельское хозяйство.

Особо большое место занимали производственные отрасли в теориях меркантилистов, живших за пределами Англии. Скажем, во Франции уровень промышленного развития был намного ниже английского и для активной торговой политики требовалось существенно ускорить развитие промышленности. Эта идея и лежала в основе политики Кольбера, французского министра финансов в XVII веке (во Франции эта должность называлась генеральный контролер).

В России своеобразие было выражено еще отчетливее. Некоторые авторы вообще не считают русских экономистов XVII--XVIII века меркантилистами. Но поскольку идея торгового баланса занимала видное место в системе их воззрений, думается, что можно говорить о русском меркантилизме, хотя и с некоторыми оговорками. Отметим здесь двух авторов - Ордына-Нащокина и Посошкова.

Меркантилизм выполнил исторически прогрессивную роль. На смену казуистическому цитированию древних философов и богословских книг пришел анализ реальной экономической деятельности. Появилась стройная и по-своему логичная теория развития экономики. Ярко проявилась практическая функция политэкономии - теоретические изыскания меркантилистов били в одну точку: рекомендовать государству наилучшую экономическую политику.

Кстати, основоположник современного направления регулируемого капитализма Д. М. Кейнс с большим интересом относился к меркантилистам, которые были сторонниками активного государственного вмешательства в экономику. Конечно, основания для такого вмешательства были принципиально разными. У меркантилистов государственное вмешательство было необходимо для преодоления феодальных преград, мешавших становлению капитализма. У кейнсианцев же необходимость такого вмешательства вызывается тем, что предоставленный самому себе капитализм на этапе зрелости обнаружил неспособность к эффективному саморегулированию.

Объективно меркантилизм содействовал буржуазному развитию, и это соответствовало требованиям прогресса, ибо капитализм шел на смену отживающему феодализму.

Но меркантилизм еще не смог дать научный анализ экономики, поскольку сосредоточил внимание не на сфере производства, а на сфере обращения. В обращении же не происходит возрастания стоимости. Оно может быть результатом нарушения закона стоимости, но именно этот закон позволяет понять основы функционирования экономики. Конечно, меркантилисты понимали, что выгоды от внешней торговли одна страна получает за счет другой. Но они и не ставили вопрос об источнике этой выгоды для общества в целом, их устраивал такой узко национальный подход к экономике.

Гораздо более глубоким было следующее направление экономической мысли - учение физиократов. Это слово составлено на базе двух греческих терминов physis - природа и kratos власть. Смысл названия станет понятным после ознакомления с содержанием этой школы политической экономии.

Учение физиократов родилось во Франции, его основателем был знаменитый французский врач Франсуа Кенэ (1694-1774), который в возрасте 60 лет увлекся экономической теорией и стал самым выдающимся французским экономистом XVIII века.

Нужно отметить, что во Франции меркантилизм имел гораздо меньшее влияние, чем в Англии. Во Франции три четверти населения составляло крестьянство при значительно меньшем, чем в Англии, развитии промышленности и торговли. Если в Англии сельское хозяйство было уже фермерским, использовало наемный труд и специализировалось на овцеводстве, то во Франции оно было отчасти натуральным и базировалось на крестьянском хозяйстве, которое даже простое воспроизводство осуществляло с трудом. Между тем, все французское общество полностью зависело от крестьянина - он платил основные налоги в государственную казну (дворянство и духовенство налогами не облагались), он вносил десятину церкви, он содержал класс феодалов, он фактически оплачивал промышленность, во многом опиравшуюся на государственные ассигнования. И эта опора в XVIII веке явно рушилась.

В такой ситуации проповедь активного торгового баланса мало что могла дать французскому государству, да и конкурировать на море с Англией Франция не могла. Во Франции ширилось убеждение, что только за счет спасения сельского хозяйства можно преодолеть трудности.

Кенэ со своими последователями (Дюпон-де-Немур, Мирабо и др.) разработали следующую концепцию. Меркантилизм не в состоянии объяснить происхождение общественного богатства, ибо в торговле, будь она внутренняя или внешняя, обязательно происходит эквивалентный обмен и потому богатство не может ни возрасти, ни уменьшиться. Значит, источник богатства лежит в сфере производства. Но не просто в сфере производства, а в земледелии. При этом давалось такое объяснение. В сельском хозяйстве в создании продукта участвуют и труд человека, и природа. Благодаря природе умножается посеянное зерно и возникает дополнительная стоимость, или чистый продукт. Отсюда и название физиократизм - учение о власти природы.

Что же касается промышленности и других отраслей материального производства (помимо сельского хозяйства), то их Кенэ называет непроизводительными, или «стерильными». В этих отраслях происходит просто преобразование природного вещества из одной формы в другую, но чистого продукта не создается, стоимость продукции этих отраслей равна затратам.

Нетрудно убедиться, что здесь физиократы смешивают процессы создания потребительной стоимости и стоимости. Если выросло больше, чем посеяно, то это, по их мнению, свидетельство создания чистого продукта: а если из пряжи получена ткань или из бревна доска, то «ничего не создано», даже потеряно вещество.

В связи с созданием чистого продукта возникает и учение о капитале. Здесь вклад Кенэ выразился в учении о первоначальных и текущих авансах, или, выражаясь современными терминами, об основном и оборотном капитале. В связи с этим введено в политэкономию и учение об амортизации, или переносе стоимости основного капитала.

Но главной заслугой Кенэ является создание (впервые в политэкономии) модели макроэкономики. Начиная с Маркса, последующие экономисты считали эту попытку макроанализа гениальной.

Здесь необходимо сделать пояснение. До появления марксизма экономисты изучали так называемую микроэкономику, т. е. деятельность отдельного товаропроизводителя, отдельной фирмы. Что же касается народного хозяйства, то считалось, будто оно является итогом функционирования отдельных капиталов и потому ничего нового для анализа дать не может. Кенэ был единственным экономистом, давшим картину функционирования экономики страны в целом в виде так называемой «Экономической таблицы» (1758 г.).

Рассмотрение «Экономической таблицы» дает возможность на конкретном числовом примере проиллюстрировать систему физиократов. Кенэ предполагает, что общество состоит из трех классов -- земледельцев, собственников земли, живущих на получаемую ренту, и непроизводительного класса, или промышленников. На исходном рубеже каждый из этих классов располагает следующими ресурсами. У земледельцев имеется основной капитал в 10 млрд. ливров, который ежегодно переносит на продукт 1/10 своей стоимости. Далее, у них имеется сельскохозяйственная продукция стоимостью 5 млрд. ливров, в том числе 1 млрд. -- амортизация, 1 млрд.-- семена и корма, 1 млрд.-- оплата труда и 2 млрд.-- чистый продукт. У собственников имеется на два миллиарда ливров наличных денег, полученных в качестве ренты от земледельцев, у промышленников -- на два миллиарда промышленных изделий.

Происходят следующие акты обмена:

1. Собственники покупают на 1 млрд. сельскохозяйственной и на один миллиард промышленной продукции для собственного потребления.

2. Земледельцы покупают у промышленников на 1 млрд. промышленных товаров, предназначенных для покрытия износа основных фондов.

3. Промышленники на свои два миллиарда денег покупают сельскохозяйственную продукцию - на один - питание, на второй - сырье.

4. Оставшиеся два миллиарда ливров сельскохозяйственной продукции земледельцы используют на питание и семена.

5. Земледельцы выплачивают собственникам земли очередную ренту в два миллиарда ливров.

Таким образом, в результате произведенных обменов и нового производства у всех трех классов вновь имеет место исходное состояние, и процесс простого воспроизводства может продолжаться и дальше.

Конечно, эту схему можно упрекнуть в том, что она содержит ряд просчетов: у промышленников нет никакого основного капитала, ни они сами, ни земледельцы не потребляют промышленных потребительских товаров и т. п.

Но главная цель Кенэ достигнута - он показывает, как происходит производство и обмен общественного продукта с учетом не только стоимости, но и натурального состава.

Какие же выводы делает Кенэ из этого рассмотрения? Первый вывод очевиден - весь чистый продукт создают земледельцы, и все общество держится именно на них. Но вот второй вывод звучит неожиданно - все налоги государства должны взиматься с земельных собственников, которые сосредоточивают у себя весь чистый продукт в форме ренты. По этому поводу К. Маркс отмечает, что за внешним подчеркиванием уважения к сельскому хозяйству следует типично буржуазный вывод, вывод о необходимости освободить буржуазию от налогообложения и возложить это бремя на феодалов, которые в то время и вовсе не платили налогов.

Борясь с феодализмом, Кенэ дал упрощенную картину капитализма. В классе промышленников у него объединены как рабочие, так и предприниматели. При такой композиции полностью стирается важнейшее отношение между трудом и капиталом.

Учение Кенэ было продолжено знаменитым руководителем французского финансового ведомства А. Тюрго (1727-1781). Будучи талантливым экономистом, Тюрго посвятил свои незаурядные силы безнадежному делу - попыткам вытащить из трясины экономическую систему Франции. Сделать это не удалось, феодализм в стране шел к своему неизбежному финалу.

Тюрго внес коррективы в схему воспроизводства Кенэ - он выделил среди промышленников и земледельцев предпринимателей и рабочих. Таким образом, вместо трех классов образовалось общество, состоящее из 5 классов. Конечно, эта картина была гораздо более реалистичной, чем первоначальная схема Кенэ.

В связи с усложнением классовой структуры понадобилось уточнить и природу их доходов. В частности, Тюрго принадлежит идея сведения зарплаты к минимуму средств существования, который поддерживается автоматически. В дальнейшем это положение было названо железным законом зарплаты.

Крупной заслугой физиократов было перенесение анализа из сферы обращения в сферу производства. На этом основании часть историков экономических учений относят физиократов к классикам, тем более, что на этот счет имеется соответствующее высказывание К. Маркса. Разумеется, сформулировать достаточно четкий критерий отнесения к классикам затруднительно. Но нам представляется, что отличительной особенностью буржуазной классической политэкономии является трудовая теория стоимости. У физиократов же ее нет, более того, у них и вообще понятие стоимости дано в размытом виде.

Вкладом физиократов в политэкономию следует считать представление о естественных законах, управляющих экономическим развитием. Если меркантилисты видели направляющую силу экономического развития в государстве, то Кенэ исповедовал правило, заимствованное из медицины: здоровый организм сам справится с болезнью, нужна лишь гигиена. Государство и должно было обеспечить такую гигиену.

Если у меркантилизма нашлись многочисленные последователи в России (хотя и с известными оговорками), то у физиократов таких последователей было мало, хотя и наша страна была сельскохозяйственной. Видимо, для России идея естественного закона не могла быть приемлемой, у нас в те времена надежды на реформирование общества связывались исключительно с воздействием государства, с так называемой революцией сверху.

История возникновения и общие черты классической школы политической экономии

Классическая школа - это прогрессивное направление в истории мировой экономической мысли. Школа носит название «классической» за подлинно научный характер её концептуальных построений и методологии исследования, за объективный анализ закономерностей развития товарного производства и включение в объект исследований сферы производства.

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Классическая школа возникла в конце XVII века, когда меркантилизм утрачивает своё значение, как теоретическая концепция. Она возникла в Англии и Франции.

Одной из причин этого является углубление процесса общественного разделения труда, которое привело к тому, что развитие мануфактурного производства создало предпосылки к выходу производственной деятельности за пределы сферы обращения (торговли). Это позволило перейти от эпохи первоначального накопления капитала к эпохе развития товарно-денежных отношений, начался период капиталистического производства, функционирования рыночной экономики. Центр тяжести экономических интересов буржуазии перемещается в сферу производства.

Победа буржуазии в Англии была подготовлена глубокими изменениями в экономике феодализма. В Англии шёл процесс развития капитализма как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Экспроприация крестьянских и общинных земель привела к созданию крупных земельных собственников. Возникли капитальные фермерские хозяйства, фермер вёл хозяйство при помощи наёмных рабочих, вкладывал в хозяйство свой капитал и согласно арендному договору, выплачивал земельную ренту.

На базе отечественного сельскохозяйственного сырья и под влиянием меркантилистской политики значительного развития достигла текстильная, затем хлопчатобумажная, горная промышленность, начиналась выплавка железа. Получила новое развитие металлообрабатывающая промышленность. Крупной машинной индустрии ещё не было, но мануфактура создавала достаточные по сравнению с другими странами условия для промышленного развития Англии. Промышленный рост сопровождался благоприятными условиями для внешней торговли. Начиналась буржуазная перестройка промышленного производства, которая одерживала верх над феодальными пережитками. Господство торгового капитала сменялось господством промышленного капитала, а с развитием мануфактурного капитализма он перестал играть ведущую роль, возникли новые экономические проблемы. Их изучением занялись экономисты классической школы - они исследовали внутренние экономические связи нового более прогрессивного капиталистического производства.

Классическая школа сменила меркантилизм. Она формировалась и получила большое развитие только в двух странах: в Англии и во Франции, хотя меркантилизм имел несравненно широкое распространение. Исторические условия, подготовившие возникновение классической школы, сложились, прежде всего, в Англии. Здесь быстрее, чем в других странах Европы были заложены основы мануфактурного производства, получившего большое развитие уже в XVII веке. В результате обострения социальных противоречий в 1640 году в Англии началась буржуазная революция, покончившая с феодально-абсолютистским строем и ускорившая развитие капиталистических отношений. Вместе с ростом мануфактурного производства, развёртыванием внешнеторговой экспансии Англии в капиталистическом развитии значительно обогнала другие страны Европы.

Революционные события в Англии создали новую политическую обстановку, решающую роль в политике стали играть экономические интересы буржуазии. Окрепшая буржуазия стала меньше нуждаться в помощи, опеке, резко уменьшилась необходимость государственного вмешательства в экономическую жизнь. Требовался более глубокий анализ движения капиталистического производства, условий его развития. Нужно было определить экономическую роль труда, выяснить законы заработной платы, прибыли, процента, ренты и т.д. Эту миссию выполнила классическая школа.

В.И. Ленин писал, что классическая буржуазная политическая экономия до Маркса закономерно сложилась в Англии, которая была в то время самой развитой капиталистической страной. В.И. Ленин. П.С.С. Т.23. стр.45

В учебном пособии «История экономических учений», под общей редакцией Г.А. Шмарловской, рассматриваются 4 этапа развития классической школы. История экономических учений. Под общей редакцией Г.А.Шмарловской. Минск, 2000, стр.49

Первый этап становления классической школы (конец XVII- нач. XVIII вв.) включает разработки У.Петти, П.Буагильбера, школу физиократов, которые выступили с аргументированной критикой меркантилизма, занялись поиском богатства в сфере производства, исследованием функционирования простого товарного хозяйства и выдвинули трудовую теорию стоимости.

Второй этап развития классической школы (последняя треть XVIII в.) связан с произведениями А.Смита, который занялся разработкой проблем воспроизводства и экономических законов функционирования рыночного хозяйства, сформировал категориальный аппарат политической экономии, заложил основы современной микро- и макроэкономики и интерэкономики.

Третий этап эволюции классической школы (первая половина XIX в.) включает разработки последователей А.Смита, которые занялись переосмыслением и обогащением его идей, исследованием многообразных проблем функционирования рыночной экономики. Среди них: французы Ж.Сэй, Ф.Бастиа, С.Сисмонди, англичане Д.Рикардо, Т.Мальтус, Н.Сениор, американец Г.Кэри и др.

Четвёртый, завершающий этап развития классической школы (XIX в.) охватывает разработки Дж.С.Милля, завершившего теоретическое обобщение проблем формирования понятийного аппарата экономической науки.

Современная экономическая наука относит к классической школе и экономические воззрения К. Маркса.

Классическая школа - это прогрессивное направление в истории мировой экономической мысли. С возникновением классической школы экономическая теория приобретает статус научной дисциплины с названием политическая экономия.

Школа носит название «классической» за подлинно научный характер её концептуальных построений и методологии исследования. В основе теоретических построений классической школы лежало представление о том, что процессы производства, распределения и потребления богатства определяются объективными экономическими законами.

Классическая школа исследовала механизм воспроизводства, денежное обращение и кредит, государственные финансы, разрабатывала трудовую теорию стоимости. Она выступала за экономическую свободу, ограничение вмешательства государства в экономику и, в целом, оказала значительное влияние на развитие экономической науки.

Классическая школа имеет свои особенности, которые определяют её общий характер и основные черты:

1. Системный взгляд на экономику и создание цельного представления о её структуре.

2. Рассмотрение капитализма как строя, в основе развития которого лежат «естественные законы», что предопределяет вневременной характер капиталистического производства.

3. Исследование сферы производства, а не сферы обращения. В классических теориях чётко прослеживается так называемый «производственный подход» к анализу экономической деятельности.

4. Экономисты - классики пытались проникнуть в сущность исследуемых явлений, вскрыть их причинно-следственную зависимость. Для этих целей используется новый для того времени метод «научной абстракции».

5. Политэкономы - классики положили начало «трудовой теории стоимости», попытались выявить механизм её формирования. Они установили, что стоимость товаров определяется трудом, необходимым для их производства.

6. Для классической школы характерны объективность и непредвзятость экономического исследования, вскрытие внутренних закономерностей капиталистического производства, невзирая на их неблагоприятные последствия или прямую угрозу буржуазному обществу.

7. Классики выступили проповедниками принципов «экономической свободы» (фритредерства), считая, что наилучшее сочетание интересов каждого и всех вместе достигается конкурентным механизмом свободного рынка. Они выступали ярыми противниками государственного вмешательства в экономику.

История возникновения классической школы тесно связана с существовавшим историческим строем, развитием науки и техники, поэтому не может эта тема быть наиболее полно раскрыта без повествования о главных героях развития политэкономии.

Главные представители: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо (Великобритания), П.Буагильбер, А. Р. Ж. Тюрго, Ф. Кенэ (Франция), Ж. Ш. Сисмонди (Швейцария). В основе теоретических построений классической школы лежало представление о том, что процессы производства, распределения и потребления богатства определяются объективными экономическими законами.

У. Петти (1623 - 1687) - основоположник классической школы политической экономии в Англии.

Родился в городе Рамси (Англия) в семье суконщика. Получил образование в Лейдене, Париже и 3 года обучался в Оксфордском университете. В 27 лет получил степень доктора. Спустя 10 лет стал крупным землевладельцем.

В 1658 году У. Петти был избран в парламент, где выдвинул идеи реформирования налоговой системы, организации статистической службы, проекты улучшения торговли.

Первое серьёзное экономическое сочинение Петти - «Трактат о налогах и сборах» (1662 г.). Среди других известных произведений можно отметить следующее: «Политическая анатомия Ирландии» (1672 г.), «Политическая арифметика» (1676 г.), «Несколько слов по поводу денег» (1682 г.).

У. Петти - первый автор трудовой теории стоимости, в основе которой лежит учение о естественной цене (стоимости). Различал внутреннюю стоимость, которую и называл «естественной ценой», и рыночную цену. Стоимость определял затраченным трудом, устанавливая количественную зависимость величины стоимости от производительности труда.

Считал, что образование богатства происходит в сфере материального производства благодаря именно труду. Широко известна фраза У. Петти: «Труд есть отец и активный принцип Богатства, а земля - его мать».

Утверждал, что торговля не является источником создания национального богатства. Выступал против притока драгоценных металлов, так как видел в нём источник роста цен.

Говорил о существовании пропорции денег для торгового обмена: избыток денег ведет к росту цен, а недостаток - к сокращению объёмов производимых работ и низкому уровню налоговых платежей.

Создал экономическую статистику (политическую арифметику) и предложил метод исчисления национального дохода.

В целом учение У. Петти описательно, но при анализе ряда экономических явлений приближается к раскрытию их сущности.

У. Петти был сыном своего времени. Выйдя из семьи ремесленника и став скромным интеллигентом, он впоследствии добился богатства и дворянского титула, использовав для этого не слишком чистые способы. Но крупный ирландский помещик и придворный короля Карла II сохранил страсть к научному исследованию, личную независимость и гражданскую смелость. Во взглядах У. Петти нашла своё отражение ещё одна важная черта классической политической экономии - политический либерализм, борьба за буржуазную демократию.

Экономические труды У. Петти появились, конечно, не на пустом месте. Они тесно связаны с экономической мыслью и политикой предшествующего времени, когда господствующей доктриной был меркантилизм. У. Петти, ещё во многом оставаясь меркантилистом, вместе с тем прокладывал новые пути, ведущие к классической школе. Он является одним из родоначальников трудовой теории стоимости. Рассматривая категории ренты, процента, заработной платы, он сделал первые шаги на пути понимания природы прибавочной стоимости. Замечательные мысли высказывал У. Петти в теории денег. Много интересного в его работах по вопросам экономической политики государства.

Выступая смелым новатором, он своей «политической арифметикой» создал прообраз экономической статистики и впервые попытался анализировать экономические и социальные процессы с цифрами в руках. Одним из первых он приблизился к пониманию того, что к демографическим процессам применим закон больших чисел, что они подвержены определённым закономерностям, и чем больше статистическая совокупность, тем строже эти закономерности соблюдаются.

В отличие от меркантилистов У. Петти начинает понимать, что богатство страны в произведённых товарах, а не в количестве денег, добытых зачастую не эквивалентным обменом. Поэтому У. Петти переходит от «меркантилистского» анализа сферы обращения к «классическому» анализу сферы производства. Постепенно он приходит к выводу, что основа национального хозяйства - процесс производства, подчинённый своим внутренним законам развития.

Методология У. Петти

Прежде всего, проникая вглубь экономических явлений, пытаясь объяснить их суть, он впервые широко применил математику для экономического анализа. Вот как характеризовал свой новый метод сам У. Петти: «Вместо того, чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер, употребляя только аргументы, идущие от чувственного, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе».

У. Петти был материалистом и признавал наличие объективных экономических законов, пытался найти причины экономических явлений, рассматривал сферу производства. Он положил начало научному методу абстракции, основав различие между внешней видимостью явлений и их сущностью, использовал метод статистического анализа, достижения естественных наук, опирался на исследования философов своего времени. Абстрагируясь от внешней стороны экономических явлений, от их эмпирического описания, он пытался исследовать экономические законы, управляющие производством богатства. Применение нового метода позволило У. Петти сделать ряд научных открытий в области политэкономии. Прежде всего, это касается теории стоимости.

Теория стоимости в учении У. Петти

В своих работах Петти закладывает своеобразный «фундамент» трудовой теории стоимости. В центре внимания у него аристотелевская идея сравнимости и соизмеримости товаров в процессе обмена. Мучаясь «аристотелевским вопросом», Петти пытается ответить на него, проникая в сущность рыночных отношений. Он различает 2 вида цены:

1) естественная цена;

2) рыночная или политическая.

У Петти впервые в истории науки намечается определённое понятие стоимости, которую он называет «естественной ценой». «Политическая цена» - это ни что иное, как сама цена или денежное выражение стоимости. Предметом исследования Петти является «естественная цена», или стоимость. Задаваясь вопросом, чем она определяется, он отвечает: «Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра и в то же время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого. Если же благодаря новым более богатым копям, он окажется в состоянии также легко добывать две унции серебра, как прежде одну, то хлеб будет также дешев при цене 10 шиллингов за бушель, как прежде был при цене в 5 шиллингов…». Из этой известной фразы Петти вытекают 2 вывода:

1) «естественная цена» товара, или его стоимость, определяется количеством труда, затраченного на его производство;

2) величина стоимости товара изменяется обратно пропорционально изменению производительности труда.

Через 2 столетия Маркс напишет о том, что Петти дал вполне ясный и правильный анализ величины стоимости товаров.

Анализируя теорию стоимости Петти, можно выделить следующие её особенности:

1) определяя стоимость трудом, Петти в своей теории преодолевает меркантилистское представление, что источником стоимости, а, следовательно, и богатства является сфера обращения;

2) Петти смешивает стоимость с меновой стоимостью, сводя последнюю к её законченной форме, т.е. к деньгам, поэтому с самого начала не отличает стоимость от цены;

3) не разграничивает понятия «потребительская стоимость» и «стоимость», считая, что в создании последней участвует не только труд, но и земля. Петти заявляет, что «труд - отец богатства, а земля - его мать…». Стремясь найти уравнение между землёй и трудом, он пытается свести стоимость к одному из этих факторов.

По мнению Петти, доля земли и доля труда «выражены в количестве дневных пищевых пайков». Он пишет: «Обычным масштабом стоимости является среднее дневное пропитание взрослого человека, а не его дневной труд,… поэтому я определил бы стоимость ирландской хижины числом дневных пайков, потребляемых строителями при её возведении». Пример с ирландской хижиной показывает, что величину стоимости Петти определяет не трудом, а заработной платой за него. Поэтому в тесной связи с теорией стоимости Петти развивает теорию заработной платы.

Теория заработной платы У. Петти

По мнению У. Петти заработная плата - это цена труда, которая определяется необходимыми средствами к жизни.

Характеризуя заработную плату, У. Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил её зависимость от стоимости средств существования рабочего. По разъяснению У. Петти, чтобы работника заставить трудиться больше, чем нужно для производства «средств к жизни», ему нужно платить меньше того, чем он создаёт. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.

Теория заработной платы привела У. Петти к выводу о том, что время производства распадается на время, необходимое для производства жизненных средств, и время производства прибавочной стоимости. У. Петти высказывался о необходимости регулирования заработной платы в законодательном порядке.

Теория денег

У. Петти заложил основы теории денег, рассматривал деньги как товар, который выполняет роль всеобщего эквивалента. Средство обращения он считал главной функцией денег и допускал возможность замены полноценных денег на бумажные, выпускаемые банком.

У. Петти сформировал закономерности определения количества денег, необходимых для обращения. Он считал, что величина денег зависит от размеров торгово-платёжного обращения: количества товаров, цен, частоты обращения денежной единицы.

Теория ренты У. Петти

В теории У. Петти земельная рента выступает как всеобщая форма прибавочной стоимости, так как рентой он считает весь излишек над издержками производства. Петти, считая землю основным объектом приложения труда, рассматривал ренту, как всеобщую форму прибыли. Он высказал догадку о природе прибавочного продукта, указал, что рента как выражение совокупной сельскохозяйственной прибыли выводится не из земли, а из труда, и определяется как созданный трудом избыток над тем, что необходимо для поддержания жизни работника.

Опираясь на трудовую стоимость, Петти сделал существенный шаг вперёд в вопросе о цене земли. Он рассматривал её в тесной связи с проблемой ренты. По его мнению, цена земли должна представлять капитализированную ренту, то есть сумму годовых рент за определённое число лет. Петти различает земельную и денежную ренты, под которой он фактически понимает процент. Процент он выводит из земельной ренты. Норма процента, по мнению Петти, должна определяться нормой ренты, то есть отношением ренты к цене земли. Отсюда цена земли равна отношению годовой ренты к проценту, умноженное на 100.

Роль Петти в науке определяется, прежде всего, тем, что он был основоположником английской классической политической экономии, расцвет которой связан с именем Адама Смита и Давида Рикардо, живших почти полтора столетия после Петти. Классическая политическая экономия была буржуазной, открыто защищала интересы своего класса. Но в эпоху, когда работали классики, буржуазия ещё боролась против феодалов и, в определённой мере, представляла в этой борьбе интересы всего народа. Это позволило классической политэкономии, хотя она и была ограничена рамками буржуазного кругозора, с большой научной глубиной и объективностью исследовать закономерности капиталистического способа производства. Классики рассматривали народное хозяйство как сложную систему, в которой действуют объективные законы, причём эти законы могут быть познаны человеком. Английская политическая экономия явилась, наряду с немецкой философией и французским утопическим социализмом, одним из источников марксизма.

У. Петти был пионером использования количественных методов в экономических исследованиях и должен рассматриваться как один из создателей статистической науки и народнохозяйственной статистики. Ему принадлежат первые опыты в области исчисления национального дохода и богатства. Предметом постоянного интереса Петти было народонаселение, он является также одним из основоположников демографической науки. Многие его работы прокладывали пути сближения общественных наук с науками естественными, к которым он проявлял большой интерес.

Работы английского учёного сохраняют своё значение и в наши дни. Этим объясняется пристальное внимание к нему со стороны исследователей-марксистов. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко ценили заслуги У. Петти в развитии политической экономии и примыкающих к ней общественных наук. Во многих работах К.Маркса мы находим яркие и глубокие характеристики Петти как учёного и человека, свидетельствующие о его постоянном интересе к этому «гениальнейшему и оригинальнейшему исследователю экономисту».

Экономическая система Адама Смита

Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британского учёного Адама Смита (1723-1790) - величайшего английского учёного-экономиста конца XVIII века.

Адам Сит родился 5 июня 1723 года в Шотландии в городке Кирколде, расположенном неподалёку от её столицы Эдинбурга, в семье таможенного чиновника. С детства, проявив способности к учёбе, в 14 лет поступил в Глазговский университет, который закончил спустя 3 года, в 1740 году в числе лучших студентов он был удостоен стипендии для завершения своего образования в Оксфордском университете, где учился вплоть до 1746 года. Уровень преподавания здесь не устраивал, в том числе по той причине, что большинство профессоров даже не читали свои лекции. Из Оксфорда А. Смит вернулся в Эдинбург с намерением заняться самообразованием и чтением публичных лекций по английской литературе и политической экономии. Уже тогда, судя по его лекциям, он придерживался принципов экономического либерализма, и особенно принципов свободны торговли. В 1751 году А. Смит был назначен профессором логики в Глазговском университете, а в конце того же года на кафедру моральной философии, на которой преподавал до 1764 года. Крупная научная работа «теория моральных чувств», изданная им в 1759 году, принесла ему широкую известность. Но в дальнейшем научный интерес А. Смита всё более смещается к экономической науке, что было связано отчасти с активным его участием в своеобразном Глазговском клубе политической экономии, а отчасти - дружбой с философом и экономистом Давидом Юмом.

В 1764 году в жизни А. Смита произошло переломное событие: он оставил кафедру и принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка видного политического деятеля - герцога Бакля. Материальный интерес имел от этого путешествия для Смита не последнее значение; поездка гарантировала ему 800 ф.ст. ежегодно до конца жизни, что было явно больше его профессорского гонорара. Путешествие длилось с 1764 по 1766 годы, то есть более двух лет, из которых полтора года он провёл в Тулузе, два месяца - в Женеве, где ему довелось встретиться с Вольтером, и девять месяцев в Париже. Тесное знакомство за время поездки с французскими философами д'Аламбером, Гельвецием, Гольбахом, а также с физиократами, в том числе с Ф.Кенэ и А.Тюрго, отразилось впоследствии в его главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», к которому он приступил ещё в Тулузе.

По возвращению в Шотландию А. Смит решает поселиться у своей матери, где с 1767 года уединяется для завершения работы над «богатством народов». Книга вышла в свет в 1776 году и упрочила и без того широкую известность её автора. Она четырежды переиздавалась при жизни А. Смита и ещё три раза со дня его смерти (1790) и до конца века.

Методология А. Смита

Мировоззрение А. Смита в основном являлось материалистическим. Материализм А. Смиту позволил теоретически обобщить реальную практику товарного производства и перейти от проблем свободного мелкого предпринимательства, эквивалентности к вопросам создания, распределения и присвоения прибавочной стоимости, рассмотреть капитал как систему.

Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, как и физиократы, он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ в понимании А. Смита, и он это постоянно подчёркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

...