Формирование экономики постиндустриального типа в России: трансформация отношений собственности в высшей школе

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ТИПА В РОССИИ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Мелихов Валерий Юрьевич

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Тамбов

2009

Работа выполнена на кафедре экономической теории и истории

Академии экономики и предпринимательства

Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор ОСАДЧАЯ Татьяна Геннадьевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

ВАЛИЕВ Шамиль Зуфарович

доктор экономических наук, профессор

КАЦУК Ольга Анатольевна

доктор экономических наук, профессор

ЧЕРНЕЦОВА Надежда Сергеевна

Ведущая организация:

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Защита состоится 26 декабря 2009 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России httр:/vak@ed.gоv.ru.

Автореферат разослан __ ноября 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Степичева О.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап хозяйствования характеризуется как переход к постиндустриальному обществу. В большинстве передовых стран мира уже формируется принципиально иная экономика, где наряду с традиционными концепциями функционирования национального хозяйства используется новая информационная парадигма развития общества, в рамках которой в качестве основополагающего фактора развития обосновано знание.

В условиях такой (постиндустриальной) экономики на первый план выходит информация как основной производственный инновационный ресурс. В России современный этап формирования постиндустриального общества характеризуется необходимостью расширенного воспроизводства этого ресурса. Основным компонентом, обеспечивающим приращение знаний, а, следовательно, расширенного воспроизводства информации, является высшая школа.

Профессиональное образование, формирующее человеческий капитал на различных уровнях, в условиях экономики знаний выступает в роли доминирующего фактора развития как отдельного индивида, так и экономической системы в целом. Трансформационные процессы, происходящие в обществе, неизбежно приводят к изменению социально-экономических отношений в сфере профессионального образования, что отражено в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года»: в качестве важнейших задач для достижения нового качества профессионального образования названа структурная и институциональная перестройка профессионального образования, оптимизация сети его учреждений. Наряду с этим в Основах государственной инновационной политики Российской Федерации до 2010 года подчеркивается, что важнейшими целями развития экономики являются перевод научно-промышленного потенциала России на инновационный путь развития и построение экономики, основанной на знаниях, которая освободит экономическое развитие страны от экспортно-сырьевой зависимости и обеспечит высокую динамику экономического роста http://www.ed.gov.ru/files/materials.

В этой связи проблемы функционирования российской высшей школы, ее адаптации к изменениям в системе экономических отношений приобретают первостепенное значение для дальнейшего качественного развития страны.

В процессе перехода от индустриальной к информационной парадигме развития усиливается роль отношений собственности. В этом контексте современное состояние высшей школы России характеризуется как несоответствующее новым условиям хозяйствования. В настоящее время у высшей школы отсутствуют законодательно оформленные возможности участвовать в экономическом обмене в качестве субъекта хозяйствования и получать дополнительные возможности для развития материальной базы, используемой с целью расширенного воспроизводства информации, выступающей в форме знаний. Таким образом, отношения собственности, являющиеся компонентом, позволяющим высшую школу приблизить к необходимому уровню развития, объективно требует ее трансформации.

Таким образом, трансформация отношений собственности в высшей школе является необходимым условием обеспечения расширения воспроизводства знаний как основы развития постиндустриального общества.

Степень разработанности темы. Развитие теории постиндустриальной экономики выступает относительно новым направлением экономической науки. Впервые термин «постиндустриальная экономика» был введен американским социологом Д. Беллом в 1959 году. Основоположниками теории постиндустриального общества были такие ученые как Дж. Гелбрейт, Р. Дарендоф, Г. Кан, К. Келли, Й. Массуда, О. Тоффлер, Ж. Фурастье и др. В науке для обозначения этого периода развития человеческой цивилизации также используют понятия «неоинституциональная экономика», «новая экономика», «информационная экономика», «экономика знаний».

Рассмотрению особенностей и проблем становления новой экономики в России посвящены труды Н.В. Бекетова, А.В. Бузгалина, В.Л. Иноземцева, Л.Г. Мельника, Р.М. Нижегородцева, Ю.М. Осипова, А.А. Румянцева, Е.Ю. Хохлова, Ю.В. Яковца и др. Однако, дальнейших исследований требуют непрерывность процесса развития экономики и приобретение ею нового инновационно-интеллектуального характера.

Несмотря на различные подходы к обозначению этапов формирования постиндустриального общества, всеми учеными признается, что в основе современного этапа развития экономики лежит приращение информации. Термин «информационная экономика» впервые был употреблен М. Поратом в ХХ веке. Понятие информации как экономической категории наиболее полно исследовано А. Хартом. Классиками теории информации по праву считаются К. Шеннон, Н. Виннер и Ф. Найт. Среди отечественных исследователей, исследовавших основы формирования представлений об экономической информации, необходимо выделить Р.Т. Зяблюк, С.Т. Мелюхина, Р.П. Малахинова, Р.И. Цывлева, Е.Г. Ясина, и др. Среди российских ученых, занимающихся вопросами формирования информационной экономики и развития информационного общества можно выделить Т.П. Воронину, А.И. Демина, Т.П. Николаеву,
А.И. Ракитова, Е.А. Суханова, В.Л. Тамбовцева и других.

Методологическая база изучения взаимосвязи института образования и общества была заложена такими учеными, как Г. Беккер, Д. Белл, М. Вебер, П. Дракер, Э. Дюркгейм, М. Кастельс, К. Манхейм, Р. Мердик, Р. Мертон, Т. Парсонс, Р. Рассел и др. Значительный вклад в исследование экономики образования внесли Г.В. Аткинсон, Дж. Байер, Ф. Браун, B. Гарпер, В. Гардорп, Э. Денисон, Е.С. Джорж, Р. Доминго, Дж. Кендрик, М. Маурер, Х. Меткалф, Л.Р. Латтус, Х. Лаудер, Т. Осборн, Ф. Фольксвайн, А. Хассель, Х. Шмидт, О. Эйшер и др. Однако, современный этап функционирования высшей школы нуждается в развитии теоретических и методологических аспектов совершенствования ее функционирования, что является необходимым условием обеспечения приращения знаний.

Теоретическим проблемам трансформации высшей школы России посвящены работы А.М. Бабича, Г.А. Балыхина, Н.С. Бринева, В.А. Болотова, Е.О. Геворкян, В.А. Жамина, Е.Н. Жильцова, Е.А. Князева, Я.И. Кузьминова, Н.П. Литвиновой, М.А. Лукашенко, В.И. Марцинкевича, М.Л. Левицкого, Т.Н. Шевченко, М.И. Скаржинского, О.П. Овчинниковой, А.П. Панкрухина, А.И. Субетто, А.Н. Тихонова, А.В. Федотова, В.М. Филиппова, В.В. Чекмарева, Д.И. Чупрунова, С.Н. Широбокова, В.Д. Шадрикова, С.В. Шишкина и др. Одним из аспектов трансформации высшей школы, вызванных новыми условиями хозяйствования, является переход к автономности хозяйствования применительно к системе отношений собственности.

Сущности собственности как экономической категории в своих работах уделяли внимание еще такие ученые, как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, К. Маркс, П. Самуэльсон.

Вопросам собственности, в том числе и государственной, уделялось большое внимание и в российской практике. Особый интерес представляют работы, в которых рассматриваются отношения собственности в условиях рыночных трансформаций. По данному направлению необходимо выделить труды таких ученых, как Л.И. Абалкин, С.Я. Веселовский, В.А. Виноградов, С.Ю. Глазьев, В.В. Гребенников, Г.В. Гутман, Б.К. Злобин, В.Б. Зотов, В.В. Иванченко, В.Л. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, В.И. Кошкин, М.В. Колганов, В.В. Куликов, Д.С. Львов, В.В. Радаев, А.Д. Радыгин, Б.А. Райзберг, К.А. Хубиев, В.М. Шупыро и др.

Изучая современное состояние экономического института «собственность», необходимо уделить внимание трудам западных экономистов, которые внесли большой вклад в формирование институционального направления современной экономической науки: К. Айрес, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, Дж. Коммонс, К. Мюрдаль, Д. Норт, К. Поланьи, Г. Саймон, О. Уильямсон и другие. Среди отечественных ученых, активно применяющих институциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить В.С. Автономова, С.Б. Авдашеву, О.И. Ананьина, А.А. Аузана, С.А. Афонцева, Я.И. Кузьминова, Ю.В. Латова, С.В. Малахова, В.И. Маевского, В.А. Мау, В.А. Найшуля, А.Н. Нестеренко, Р.М. Нуреева, А.Н. Олейника, В.М. Полтеровича, Л.М. Тимофеева, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич, А.А. Яковлева и др.

Большой интерес, применительно к данному исследованию, представляют вопросы разгосударствления, которые наибролее подробно рассматривались в работах В.Г. Клейнера, А.Я. Лившица, О.А. Лукашенко, Д.Д. Москвина, Ф.И. Шамхалова и других ученых.

Данные ученые, реализуя диалектическо-материалистический метод исследования, достигли достаточно весомых результатов в изучении государственной собственности. Ими не только проанализирована государственная собственность с функциональной, историко-функциональной и структурной точек зрения, но и теоретически обоснована необходимость разгосударствления российской экономики, выработаны практические рекомендации по реализации курса приватизации государственной собственности в России в 90-е гг. Данные вопросы получили также отражение в работах Е.В. Балацкого, В.М. Кулькова, А.А. Никифорова, В.Г. Холодкова, Е.А. Шаститко, Л.И. Якобсона и других. Однако в этих исследованиях вопросам разгосударствления собственности применительно к системе образования внимание уделено не было.

Возможные варианты реформирования отношений собственности в высшей школе рассматриваются в работах Богачева Е.Н. и Воронина А.А.

Таким образом, недостаточность исследований по проблемам трансформации собственности высшей школы, как необходимого условия перехода к постиндустриальной экономике, обусловили необходимость проведения данного исследования и определили его цели и задачи.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении о том, что переход к инновационно-интеллектуальному этапу развития экономики постиндустриального общества возможен только при обеспечении постоянного мультипликативного приращения знаний, потенциалом для обеспечения которого обладает высшая школа.

Несоответствие экономических отношений собственности высшей школы на современном этапе новым условиям, необходимым для мультипликативного приращения знаний, обуславливает необходимость их трансформации в направлении обеспечения участия высшей школы в хозяйственном процессе в качестве полноправного экономического субъекта, производящего специфический продукт - знания.

Цель исследования состоит в разработке концепции перехода экономики к инновационно-интеллектуальному этапу пост-индустриального общества на основе трансформации отношений собственности высшей школы, целевым ориентиром которой выступает обеспечение ее участия в экономической сфере в качестве полноправного хозяйствующего субъекта, что создаст необходимые условия для обеспечения мультипликативного приращения знаний.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих подцелей и задач:

Подцель 1. Разработать теоретическую базу формирования концепции перехода к инновационно-интеллектуальному этапу развития экономики постиндустриального общества:

- раскрыть поступательно-эволюционный характер развития экономики в постиндустриальный период;

- обосновать трансформацию содержательных характеристик и возможностей использования экономических ресурсов в процессе эволюционирования экономики;

- определить тенденции изменения роли человеческого капитала в экономике постиндустриального общества.

Подцель 2. Определить роль высшей школы в обеспечении перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества:

- оценить характер участия высшей школы в формировании инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества;

- выявить особенности функционирования высшей школы на этапе формирования постиндустриального общества и степень ее соответствия новым требованиям экономики;

- обосновать индивидуализацию как необходимое условие реализации имеющегося у высшей школы потенциала для обеспечения перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества.

Подцель 3. Выявить специфику реализации отношений собственности в российской высшей школе на этапе перехода к постиндустриальному обществу:

- качественно определить место и роль отношений собственности в высшей школе применительно к тенденции индивидуализации;

- определить вектор трансформации отношений собственности в высшей школе в контексте формирования инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества.

Подцель 4. В контексте разработки концепции перехода экономики к инновационно-интеллектуальному этапу пост-индустриального общества обосновать в качестве стратегического направления ее реализации трансформацию отношений собственности в высшей школе по пути повышения уровня самостоятельности ее организационно-экономической деятельности:

- с позиций трансформации отношений собственности определить степень участия государства в развитии высшей школы.

- обосновать относительную автономность экономической деятельности высшей школы как переходное состояние формирования новой системы отношений собственности в высшей школе на этапе формирования постиндустриального общества;

- обосновать полную самостоятельность организационно-экономической деятельности высшей школы в качестве новой системы экономических отношений собственности в высшей школе, обеспечивающих мультипликативное приращение знаний.

Объект исследования - процесс перехода социально-экономической системы общества к инновационно-интеллектуальному этапу становления постиндустриальной экономики.

Предмет исследования - система экономических отношений собственности, присущих высшей школе как компоненту социально-экономической системы, обеспечивающему ее переход к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества.

Теоретической и методологической основами исследования являются фундаментальные монографические работы, посвященные теоретическим и практическим аспектам перехода к постиндустриальному типу развития общества; исследования ученых-экономистов по проблемам повышения эффективности реализации отношений собственности; научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования и развития высшей школы.

Методологической основой исследования является диалектический подход, предполагающий рассмотрение процесса трансформации отношений собственности как объективно необходимого условия перехода количественно-качественных характеристик экономики на новый уровень развития.

В диссертации применялся комплекс общенаучных подходов: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный.

В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и т. д.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций явились данные и материалы Федерального агентства госстатистики. В процессе проведения данного исследования автором были изучены и проанализированы многочисленные источники, в том числе справочники, научные статьи и монографии по интересующей тематике, информационные и методические материалы вузов РФ, Интернет-ресурсы.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О науке и государственно-технической политике», «Об автономных учреждениях»; законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, регулирующие экономические и правовые отношения в сфере банковской деятельности.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам: 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях») и 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория прав собственности) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции перехода экономики к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества на основе трансформации отношений собственности высшей школы (что создаст необходимые условия для обеспечения мультипликативного приращения знаний) в направлении повышения уровня самостоятельности при реализации ее организационно-экономической деятельности.

Новыми являются следующие результаты, полученные автором:

1. Выделены этапы процесса перехода экономики к постиндустриальному типу хозяйствования, отражающие эволюционно-поступательный характер развития общества: переходный период (преобладание услуг, сервиса и торговли в структуре производства); информационное общество (необходимым условием эффективного производства становится наличие информации); интеллектуальное (основным фактором производства становится наличие знаний, информация становится не просто условием производства, а товаром); инновационно-интеллектуальное общество (основным фактором производства становится не наличие знаний, а способности личности обеспечивать их мультипликативное приращение). Необходимость периодизации перехода к постиндустриальному обществу определена усилением роли и увеличением доли инновационно-интеллектуальной составляющей в воспроизводственном процессе.

2. Определено, что инновационно-интеллектуальный этап развития экономики постиндустриального общества характеризуется системной трансформацией содержания и способов реализации экономических ресурсов: в сторону усиления роли интеллектуальной составляющей таких факторов производства, как труд и капитал; преобладания инновационного характера использования земли; предпринимательство, обладающее интеграционным характером, по своей сущности приобретает форму инновационно-интеллектуального.

3. Применительно к современному (интеллектуальному) этапу формирования постиндустриального общества предложено дополнить структуру интеллектуального капитала креативно-интеллектуальной составляющей, наличие которой позволяет субъекту экономической деятельности не просто воспроизводить и накапливать знания, а достигать их мультипликативного приращения, которое представляет собой эффект создания «новых» знаний в процессе многократного увеличения их объема и качества как в процессе обучения, так и при последующей реализации. Наличие в обществе постоянного мультипликативного приращения знаний определено как необходимое условие перехода к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества.

4. В контексте обеспечения перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества высшая школа обоснована в качестве компонента экономической системы, который обладает потенциалом для обеспечения мультипликативного приращения знаний благодаря наличию специфических особенностей (уникальная система, обеспечивающая расширенное воспроизводство источников, носителей, объектов и субъектов знания; открыто-замкнутая система; система, дающая интегральный народнохозяйственный социально-экономический эффект от своей деятельности; монополист на сферу деятельности). Стремление к реализации имеющегося потенциала определено в качестве новой функции - инновационно-интеллектуальной.

5. Выявлено, что современная высшая школа неэффективно реализует имеющийся у нее потенциал по обеспечению мультипликативного приращения знаний, так как ориентирована на массовизацию образования (образовательный процесс в высшей школе рассчитан на студента со средними креативно-интеллектуальными способностями, а не на развитие этих способностей) и ограничена в возможности действовать на рынке как полноправный экономический агент (что не позволяет применять получаемые знания и навыки инновационно-интеллектуальной деятельности на практике, а также препятствует использованию имеющегося человеческого капитала как источника дополнительного финансирования).

6. Определено, что необходимым условием реализации имеющегося у высшей школы потенциала, обеспечивающего мультипликативное приращение знаний на инновационно-интеллектуальном этапе становления постиндустриального общества, является индивидуализация ее организационно-экономической деятельности, представленная как процесс и состояние, при котором высшая школа самостоятельно определяет способы (и средства их достижения) реализации инновационно-интеллектуальной функции в контексте обеспечения собственной конкурентоспособности при необходимом выполнении научной, социальной и общественной задач.

7. На основе тезиса о том, что отношения собственности являются основой функционирования любой социально-экономической системы определено, что экономической основой для обеспечения индивидуализации организационно-экономической деятельности высшей школы должна стать трансформация ее отношений собственности в сторону перехода к частной форме, так как реализуемые правомочия по оперативному управлению не удовлетворяют требованиям постиндустриального общества. Постепенный переход в качественно новое состояние (предполагающее расширение прав собственности) позволит высшей школе участвовать в производственной, консультационной и инновационной деятельности как полноправному хозяйствующему субъекту, что, в конечном итоге, позволит реализовать имеющийся потенциал по обеспечению мультипликативного приращения знаний и обеспечит переход к инновационно-интеллектуальному этапу развития постиндустриального общества.

8. Предложен механизм трансформации отношений собственности высшей школы в сторону усиления возможностей вузов в реализации прав собственности в соответствии с удовлетворением требования индивидуализации, включающий несколько этапов: подготовительный (предполагающий осознание необходимости трансформации отношений собственности и разграничение сфер, которые должны подвергнуться частичной или полной трансформации отношений собственности); относительная автономность (предполагающая передачу правомочий собственности ВУЗу с установлением ограничений в сторону сохранения материальной базы вуза и разграничение отраслей подготовки кадров вуза с точки зрения возможности их участия в предпринимательской деятельности); хозяйственная самостоятельность (обеспечение всеми правомочиями высшую школу в отношении собственности).

9. Определена степень участия государства в управлении высшей школой на этапе перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества, предполагающая снижение государственного вмешательства в деятельность высшей школы от полного контроля за хозяйственной деятельностью в сторону осуществления институционального обеспечения образовательной деятельности (которая сводится к лицензированию и аттестации), что позволит обеспечить индивидуализацию ее организационно-экономической деятельности.

10. Обосновано, что относительная автономность является необходимым этапом трансформации отношений собственности высшей школы, так как обеспечивает достижение достаточной концентрации условий хозяйственной деятельности для обеспечения полной самостоятельности за счет скоординированного решения задач высшей школой (обеспечение образовательного процесса кадрами и инновационными образовательными программами, что позволит в дальнейшем стать конкурентоспособной в сфере реализации образовательных услуг; поиск и реализация дополнительных источников для наращивания материальной базы) и государством (разработка нормативно-правовой базы, обеспечивающей трансформацию отношений собственности в части разграничения прав высшей школы и государства; определение порядка и критерии отнесения вуза к образовательному учреждению, автономному учреждению и государственной (муниципальной) автономной некоммерческой организации).

11. В контексте обеспечения достижения высшей школой полной самостоятельности в части реализации ее отношений собственности определены требования к данному процессу (сохранение статусов вузов как учебно-научно-производственных и социально-культурных комплексов; обеспечение свободы коммерческой деятельности вузов при сохранении государственного регулирования в сфере единого правового обеспечения и контроля за соблюдением ВУЗами образовательных стандартов через механизм аттестации и аккредитации) и даны рекомендации (уточнить закон о высшем учебном заведении как базы, на основе которой можно было бы осуществлять стратегию новой системы отношений собственности; уточнить процедуру оценки готовности ВУЗа к введению новой системы отношений собственности; уточнить взаимосвязь стратегии разгосударствления с организационно-экономическим механизмом аккредитации ВУЗов), соблюдение которых позволит избежать возможных негативных последствий трансформации отношений собственности в ВУЗе и обеспечит их социально-экономическую эффективность.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Научная значимость диссертации состоит в дополнении и обогащении экономической теории важной теоретической разработкой, раскрывающей сущность динамики экономических отношений, противоречия и интересы субъектов экономических отношений. Разработанная концепция предполагает использование результатов исследования в дальнейшем в целях развития экономической науки. Полученные результаты могут служить в качестве теоретической основы исследования динамики экономических отношений, институтов и возникающих в связи с этим явлений.

Разработанные в диссертации концептуальные положения дают возможность обосновать методологические и теоретические подходы, к решению актуальных практических проблем: совершенствование экономических отношений, факторов, влияющих на социально-экономическое развитие сферы образования. Выводы исследования и предложенные механизмы и инструменты позволят укрепить процессы социализации и гуманизации экономических отношений, обеспечить условия для реализации социально-экономической модернизации высшей школы и устойчивого экономического роста в долгосрочном периоде.

Апробация результатов исследования.

Научные положения исследования докладывались на конференциях, обсуждались на круглых столах и симпозиумах международного («Непрерывное социальное образование как фактор устойчивого и эффективного развития региона, профессиональной самореализации персонала»; «Экономическая наука - хозяйственной практике»; «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие»; «Модернизация экономики и глобализация»; «Управление высшим учебным заведением в условиях перехода на многоуровневую подготовку»; «Образование. Инновации. Качество»); всероссийского («Инновации в современном мире: проблемы и перспективы»; «О развитии и совершенствовании учреждений органов по делам молодежи»; «Современная экономическая теория: конфликты парадигм развития») и регионального («IV Знаменские научно-образовательные чтения») уровней в гг. Пенза, Москва, Новосибирск, Кострома, Курск, Волгоград, Сухум в 2004-2009 гг.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 43 публикациях общим объемом 93,6 п.л., в том числе в 4 монографиях (авторским объемом 29,5 п.л.) и 9 статьях (авторским объемом 4,5 п.л.) в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка. Работа имеет следующую структуру:

1. Теоретико-методологическая база исследования трансформационных процессов в развитии экономики

1.1. Поступательно-эволюционный характер развития экономики на этапе формирования постиндустриального общества

1.2. Трансформация содержательных характеристик использования ресурсов в процессе эволюционирования экономики

1.3. Человеческий капитал: тенденции развития в постиндустриальном обществе

2. Методология обеспечения процесса создания условий для приращения знаний в постиндустриальном обществе

2.1. Роль высшей школы в создании условий для перехода к инновационно-интеллектуальному этапу развития постиндустриального общества

2.2. Мультипликационный эффект приращения знаний: проблемы функционирования современной высшей школы

2.3. Индивидуализация организационно-экономической деятельности высшей школы как необходимое условие формирования постиндустриального общества

3. Содержание отношений собственности в высшей школе на этапе формирования экономики постиндустриального периода

3.1. Место отношений собственности в хозяйствующей системе высшей школы

3.2. Структура отношений собственности в высшей школе

3.3. Роль государства в управлении высшей школы в процессе трансформации отношений собственности

4. Вектор трансформации отношений собственности в высшей школе в постиндустриальном обществе

4.1. Направленность трансформации отношений собственности в высшей школе

4.2. Относительная автономность - переходный этап в трансформации отношений собственности высшей школы

4.3. Полная самостоятельность - цель трансформации отношений собственности

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

экономика постиндустриальный собственность

Во-первых, выявлен и раскрыт поступательно-эволюционный характер развития экономики в постиндустриальный период.

Становление постиндустриального общества связывается с его модернизацией, т.е. с изменениями в сфере управления, с повышением роли национальных государств, с демократизацией и стиранием традиционных наследственных социальных различий, с возрастанием роли науки и образования, с рационализацией мышления как последствиями научно-технической революции.

Согласно Э. Тоффлеру, в основе развития общества лежат технические изменения, которые укладываются в три «волны»: первая связана с развитием аграрной культуры, вторая - названа индустриальной, третья - постиндустриальной, в качестве основной задачи которой ставится не столько оценка объективных закономерностей новой эпохи, прогресса науки и технологий, сколько трансформация внутреннего мира человека, анализ и описание тенденций становления новой личности, определяющей фундаментальные свойства экономики благосостояния, концепция построения которой придает огромное значение определению места и уникальной роли человека в обществе нового типа, изучению специфических поведенческих реакций, особенностей взаимодействия с общественными институтами и структурами, в том числе экономическими, политическими, социальными, индивидуализации стереотипов поведения (образовательного, трудового, потребительского и т.д.) Тоффлер Э. Третья волна / Пер. с англ. - М.: ACT, 2002..

Чаще всего экономисты определяют постиндустриальную экономику как тип хозяйства, где основным производительным ресурсом, в отличие от всех предыдущих этапов, является знание, способствующее воспроизводству качественно нового продукта - информации, основанной на знаниях, производством, обработкой и распространением которой занимается подавляющее большинство активной производительной силы, где качественной основой блага выступают творческие способности индивида, формирование человеческого капитала.

Существуют различные точки зрения на процесс постиндустриального развития имеются различный точки зрения, и нет единства концепций, формирующих новую парадигму развития человечества. В качестве параллельно функционирующих и дополняющих друг друга выделяют: концепцию постиндустриального общества, основоположником которой принято считать американского ученого Д. Белла; концепцию информационного общества, впервые введенную М. Поратом и в дальнейшем развернутую М. Кастельсом; концепцию экономики знаний, пионером которой является Ф. Махлуп; концепцию глобального сетевого общества, сформированную Б. Гейтсом.

Такое разнообразие концепций постиндустриального общества обуславливает необходимость систематизации имеющихся знаний и упорядочения процесса формирования постиндустриального общества. Автором в процессе формирования постиндустриального общества выделено несколько этапов на основе трансформации основных характеристик, которые сменяют друг друга на основе принципа преемственности (табл. 1).

Таблица 1

Этапы эволюции постиндустриального общества

№ п/п	Этап	Основные характеристики
1	Переходный период	Характеризуется трансформацией структуры производства: наибольшую долю составляют нематериальные товары и услуги. Определяющей сферой в общественной жизни в данный период постиндустриальной экономики являются сферы услуг и торговли.
2	Информационная экономика	Основой эффективности функционирования экономики становится наличие информации, позволяющее принимать решения о количестве и структуре использования факторов производства (повышающее их эффективность).
3	Интеллектуальная экономика	Основой функционирования экономики становятся знания (речь идет о знаниях в таких быстро растущих отраслях, как банковские, финансовые и профессиональные услуги), использование которых как экономического ресурса принципиально отличается от использования материальных продуктов. Информация становится не просто главным экономическим ресурсом, а представляет на рынке физический товар.
4	Интеллектуально-инновационная экономика	Основой функционирования общества ставится не простое, а расширенное воспроизводство знаний, способности инновационного создания продуктов. Разработка товаров и услуг, удовлетворяющих уникальные потребности отдельных клиентов, вовлечение клиентов в процесс производства, поскольку их знания становятся частью спецификации продукции. Производство новой информации - процесс творческий и потому уникальный, невоспроизводимый.

Все эти общества тесно взаимосвязаны между собой и входят одно в другое. С точки зрения экономики они представляют собой единое постиндустриальное общество (рис.1).

Рис.1 Эволюция развития общества

Между выделенными этапами четких границ нет а, одним из критериев определения этапа развития общества в постиндустриальной экономике может служить структура занятости населения в основополагающих сферах экономики (производство, нематериальное производство, оказание услуг (информационное обеспечение), интеллектуальная деятельность, инновационно-креативная деятельность).

Во-вторых, обоснована системная трансформация содержательных характеристик и (или) возможностей использования ресурсов производства в процессе эволюционирования экономики.

Исследование содержания ресурсного обеспечения производственного процесса показало, что в постиндустриальном обществе трансформировались содержательные характеристики реализации факторов производства.

«Капитал» или «инвестиционные ресурсы» в постиндустриальном обществе приобрел характер венчурного, т.е. рискового, приоритетным является вложение материальных и финансовых ресурсов в новые, растущие инновационные предприятия.

С содержательной точки зрения структура «труда» изменилась в сторону преобладания интеллектуальной составляющей. В постиндустриальном обществе определяющими в воспроизводственном процессе стали умственные способности людей, в связи с трансформацией содержания труда целесообразно в качестве основного фактора производства употреблять понятие «интеллектуальный труд».

Несмотря на то, что фактор производства «земля» остался по размеру перманентным, изменился характер его использования. Ограниченность данного фактора производства обуславливает необходимость реализации инновационных способов использования данного ресурса, позволяющих наиболее эффективно, но без сокращения использовать данный ресурс.

Предпринимательская деятельность всегда рассматривалась экономистами как специфический фактор производства, интегрирующий все другие факторы и обеспечивающий их взаимодействие через знание, инициативу, смекалку и риск предпринимателя в организации производства. В условиях постиндустриального общества предпринимательская деятельность: во-первых, интегрируя все факторы производства, приобретает характер интеллектуальной; во-вторых, в связи с особым характером экономических отношений, предполагающих переход к инновационно-интеллектуальному этапу развития, предполагает инновационный характер реализации предпринимательской деятельности.

«Информация» некоторыми экономистами Ворониной Т.П., Деминым А.И. и т.д. рассматривается в качестве фактора производства в постиндустриальном обществе. Однако, в диссертации обосновано, что наличие информации и ее использование может как приносить дополнительный доход, так и дает возможность трансформировать использование имеющихся факторов производства в соответствии с имеющейся информацией, тем самым обеспечивать дополнительное приращение дохода (рис.2).

Рис. 2. Факторы производства информационной экономики

На инновационно-интеллектуальном этапе постиндустриального общества необходимым условием эффективного воспроизводства является не информация, а знания. Между двумя данными понятиями существует диалектическая взаимосвязь: с одной стороны, информация является источником, способом выражения и передачи знаний; с другой стороны, информация, не получившая реализации не становится знаниями, хотя и содержит в себе их.

В-третьих, выявлены роль, место и тенденции изменения интеллектуального капитала в процессе формирования постиндустриальной экономики, в соответствии с чем уточнена его структура.

Человеческий капитал определяется как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного производства, содействуют росту производительности труда и производства и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека» См. в работах Дятлова С.А., в т.ч. «Основы теории человеческого капитала».. Такое определение человеческого капитала является достаточно полным и вполне корректным, однако, трансформация этапа общественного развития требует корректировки указанного понятия.

В структуре человеческого капитала выделяют общий и специальный человеческий капитал.

Общий человеческий капитал включает теоретические и достаточно универсальные профессиональные знания, общую и профессиональную культуру, институциональные знания и сведения. Важным фактором сохранения и наращивания общего человеческого капитала являются способности и такой уровень достигнутого человеческого капитала, которые позволяют пополнять и расширять общий человеческий капитал путем самообразования. Общий человеческий капитал - это тот фундамент, на котором формируется специальный человеческий капитал.

Специальный человеческий капитал - это часть человеческого капитала, содержащая конкретные знания, умения и навыки, относящиеся к конкретной области профессиональной деятельности» тому или иному предмету, технологии или организации. Специальный человеческий капитал накапливается в процессе деятельности индивида и связан с приобретением как конкретного практического опыта (навыков), так и конкретных знаний, что способствует развитию гармоничной личности, результат деятельности которой становится достоянием общества, базисом общественного человеческого капитала, что ведет к быстрому развитию общества.

В условиях постиндустриального общества в структуре человеческого капитала целесообразно выделять креативно-интеллектуальный капитал - индивидуальные способности человека, которые позволяют ему на основе имеющегося общего и специального человеческого капитала не просто наращивать знания, а создавать «новые» знания в процессе многократного увеличения их объема и качества как в процессе обучения, так и при последующей реализации.

Рис.3. Алгоритм мультипликативного приращения знаний

Такое приращение знаний, обладающее свойством непрерывности и увеличения качественного объема автором обозначено как мультипликативное (рис.3).

В-четвертых, дана оценка характеру участия высшей школы в формировании инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества.

Роль высшей школы подчеркивали многие ее выдающиеся мыслители. Еще в начале века В.И. Вернадский высказал актуальную на сегодняшний день идею, что гибель или упадок высшей школы - национальное несчастье, так как подрывается одна из основных ячеек существования науки Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М., 1988..

Национальная система образования характеризует процесс и результат усвоения новым поколением теоретических знаний, навыков и умений, выработанных предшествующими поколениями, как данной страны, так и мировым сообществом в целом. Образование - это единство передачи и усвоения знаний.

Важно отметить характерные черты высшей школы по отношению к другим образовательным и научным системам и по отношению к хозяйственным комплексам в целом:

· уникальная система, одновременно воспроизводящая источник знания (науку); носителя знания (преподавателя); объект и субъекта знания (студента);

· открыто-замкнутая система (открытая - так как зависит от целей, потребностей, ресурсов общества, замкнутая - так как воспроизводит себя, осуществляя процесс: студент - новый преподаватель - студент);

· система, функционирование которой дает ярко выраженный интегральный народнохозяйственный социально-экономический эффект от своей деятельности. Высшая школа не только готовит специалистов для народного хозяйства, но и обеспечивает возможности расширенного воспроизводства знаний в обществе;

· монополист на сферу деятельности, чистый монополист - на сферу образования и олигополист - на сферу науки. А это означает, что в случае распада адекватной замены ей нет;

· временной лаг формирования потенциала высшей школы продолжителен, он требует усилий нескольких поколений преподавателей и ученых.

Как видно из приведенного перечня свойств, повышение роли высшей школы в формировании постиндустриального общества определяется наличием потенциала для обеспечения мультипликативного эффекта приращения знаний, а, следовательно, и перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества.

Таким образом, высшую школу целесообразно представить в качестве компонента экономической системы, который стремится к реализации имеющегося у нее потенциала по развитию креативно-интеллектуальных способностей личности с целью обеспечения перехода на инновационно-интеллектуальный этап постиндустриального общества.

Стремление к такой реализации нашло свое отражение в возникновении новой интегрированной функции высшей школы - инновационно-интеллектуальной, включающей четыре составляющие (рис.4):

- инновационно-венчурная, т.е. связанная с внедрением инновационных продуктов, созданных ВУЗом, в конкретную хозяйственную практику;

- предпринимательская, т.е. связанная с развитием экономической самостоятельности ВУЗа, умением прибыльно и конкурентоспособно продвигать результаты своей образовательной, научной и производственной деятельностью на региональном, федеральном и международном рынках;

- образовательное сопровождение образовательной карьеры, т.е. связанная с развитием системы непрерывного образования и включение в нее сервисных блоков повышения профессионального мастерства;

- креативная, т.е. связанная с развитием креативных способностей членов общества;

- кластерная, т.е. связанная с позиционированием ВУЗа как идеологического центра развития.



Рис. 4. Традиционные и новые функции ВУЗа

В-пятых, выявлено несоответствие функционирования высшей школы новым требованиям развития экономики в контексте формирования инновационно-интеллектуального этапа развития общества.

На современном этапе развития общества доступность образования подменяется его массовизацией. Опасность массовизации в современном мире заключается в господстве «усредненного человека, что противоречит переходу на инновационно-интелектуальный этап, особенностью которого является наличие высоких креативных и интеллектуальных способностей. Проведенные исследования Из доклада ректора СГА профессора М.П. Карпенко. Мат-лы Всерос. междисциплинарной конференции «Технологии индивидуализации обучения в ВУЗе». - М., 2007. показывают: одаренных людей примерно 5%, а людей со средними способностями - так называемая норма (в которой выделяется сниженная норма, средняя и высокая норма) - в целом 83% населения. Около 12% населения не смогут получить высшее образование, так как у них недостаточно способностей. Таким образом получить образование могут 88% населения, из которых 83% - это люди со средними способностями, и вузовская образовательная среда должна быть настроена на обучение людей со средними способностями, что также препятствует эволюционированию современного этапа в инновационно-интеллектуальный.

Обеспечить мультипликативное приращение знаний способны только 5 % населения, однако, ни их способности, ни мотивированность к приращению знаний не учитывается в организации учебного процесса и в реализации их способностей в процессе обучения, и их развитие не стимулируется. В данном случае необходима индивидуализация функционирования высшей школы по отношению к тем, у кого есть способности.

Общей проблемой всех ВУЗов, как российских, так и зарубежных, является нехватка финансовых ресурсов для выполнения желаемых программ и целевых установок в сфере образовательной, научной, внедренческой, социальной и воспитательной деятельности:

§ общий дефицит финансовых средств (в «нормально» развивающемся ВУЗе дефицит финансовых средств - объективная реальность и нормальные условия его жизнедеятельности);

§ сезонность поступления финансовых средств (именно существование узкой диверсифицированной финансовой базы ВУЗа, представленной, в основном, платными образовательными и научно-исследовательскими услугами, приводит к сезонности поступления финансовых средств. Можно отметить два пика поступления доходов. Для научно-исследовательских работ - январь, для образовательных услуг - март, август. То есть, определенное время (почти 5 месяцев) ВУЗ испытывает дефицит поступления финансовых ресурсов. Что, в свою очередь, сдерживает темпы развития ВУЗа и препятствует реализации им своих программных целей);

§ малая эффективность дискретности источников финансовых средств (малый структурный вес в доходах ВУЗа от производственной, венчурной, предпринимательской, досуговой и иной деятельности является основным условием сохранения сезонности поступления финансовых средств);

§ низкий уровень финансового менеджмента (в реальности большинство руководителей ВУЗов не имеют специальной экономической подготовки, а являются учеными в конкретной области знаний. Это препятствует их эффективному руководству поступлением и расходованием финансовых потоков);

§ минимум здорового предпринимательства в ВУЗе (предпринимательство ВУЗа это не только платные образовательные услуги. Это и создание реального комплекса иных услуг в сфере науки, бизнеса, досуга и т.д. Сегодня ситуация такова, что минимальность принципов предпринимательства резко сокращает возможности ВУЗа расширить источники для развития и увеличивать объемы своей финансовой базы).

В-шестых, в качестве необходимого условия реализации имеющегося у высшей школы потенциала для обеспечения формирования постиндустриального общества обоснован процесс индивидуализации.

Для обеспечения мультипликативного приращения знаний (реализации интегрированной иинновационно-интеллектуальной функции) высшая школа должна действовать на рынке как полноправный экономический агент: обладать маневренностью, возможностью получать доходы от продажи интеллектуальных продуктов своей деятельности, чем привлекать креативно-интеллектуальные ресурсы. Необходимым условием реализации имеющегося у высшей школы потенциала на этапе становления постиндустриального общества должна стать индивидуализация ее организационно-экономической деятельности.

В общем виде индивидуализация представлена как «процесс и результат совмещения индивидуальных требований, ценностно-нормативных предписаний, ожиданий определенных действий и качеств, необходимых для эффективного выполнения общественной роли, со спецификой потребностей, свойств и деятельности индивидов, т.е. персонифицированной формой реализации своих функций» Большой энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия; - СПб.: Норинт, 1998..

Высшая школа в постиндустриальном обществе имеет несколько статусов (конституционно-правовой, гражданско-правовой, финансово-экономический, административно-правовой, образовательно-правовой), которые позволяют охарактеризовать ее как особый институт:

- осуществляющий образовательную деятельность только в качестве некоммерческой организации (учреждения);

- обладающий специальной правоспособностью, определяемой лицензированием образовательной деятельности и выполнением требований к педагогическому составу, материальному оснащению, экономическому обеспечению, а также выполнению требований, связанных с реализацией конкретных образовательных программ;

- реализующий права только оперативного управления собственностью, которое финансируется учредителем полностью или частично (одним, единственным учредителем, собственником имущества для достижения им целей некоммерческого характера);

...