Эволюция и трансформация крестьянского двора в России

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Эволюция и трансформация крестьянского двора в России

Киркорова Людмила Александровна

Санкт-Петербург- 2009

Работа выполнена на кафедре аграрной экономики ФГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого».

Научный консультант: Заслуженный работник сельского хозяйства

Российской Федерации,

доктор экономических наук, профессор

Никифоров Павел Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Лукичев Павел Михайлович

Заслуженный деятель науки РФ

доктор экономических наук, профессор Есипов Виктор Ефимович

Почетный президент АККОР,

доктор экономических наук, профессор Башмачников Владимир Федорович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Защита состоится « 26 » мая 2009 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 220.060.04 в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете по адресу: 189620 Санкт-Петербург- Пушкин, Академический проспект д.23, ауд. 442.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПбГАУ.

Автореферат разослан « » апреля 2009 г. и размещен на сайте www. vak.ed.gov.ru.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук Т.Г. Виноградова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе основными производителями сельскохозяйственной продукции в России являются крупные и сверхкрупные организации, с одной стороны, и малые семейные формы сельскохозяйственного производства, представленные хозяйствами населения, с другой. К ним относятся: личные подсобные хозяйства (сельские и городские), дачные, садовые и огородные земельные участки граждан, земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Согласно данным официальной статистики более 90% семей в стране имеют приусадебные, садовые или огородные участки.

Ретроспективный анализ проблемы показывает, что на разных этапах развития аграрного сектора России особая роль отводилась семейным формам организации производства, которые в настоящее время представлены крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и хозяйствами населения.

Фермерский сектор не стал, как ожидалось в начале рыночных реформ, ведущим укладом в аграрном производстве страны. Но это единственный сектор, который, несмотря на снижение численности хозяйств, наращивает производство продукции и повышает удельный вес в общих объемах производства.

Как показывают первые итоги аграрного реформирования, экономическая роль семейного сектора в стабилизации экономики сельского хозяйства в целом во времени заметно возрастает. С 1990 по 2007 гг. доля хозяйств населения в общем производстве сельскохозяйственной продукции страны увеличилась с 26,3% до 49,6% в 2007г. Из общего числа хозяйств на долю личных подсобных хозяйств сельского населения приходиться около 80% произведенной продукции (по данным Центра конъюнктурных обследований при Правительстве РФ), крестьянских (фермерских) хозяйств -около 7 %. Таким образом, сельский семейный сектор производит около половины всей продукции сельского хозяйства страны. В связи с этим изучение его эволюции, устойчивости, возможностей адаптации к воздействию факторов внешней среды объективно необходимо для понимания природы трансформационных процессов в этом секторе аграрной экономики и создания здесь эффективной системы взаимодействия и управления сложными хозяйственными образованиями, позволяющей повышать конкурентоспособность всех участников агропродовольственного рынка.

В связи с нарастающей продовольственной зависимостью и продолжающимся падением объемов отечественного сельскохозяйственного производства, значимость личных подсобных хозяйств населения особенно в период развивающегося финансового кризиса, значительно возрастает и требует корректировки аграрной политики государства по отношению ко всему аграрному сектору, и, прежде всего, к малым хозяйствующим субъектам.

Необходимо отметить, что в законодательных актах, регламентирующих деятельность сельхозпроизводителей, нет четкого разграничения в деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств. Несовершенство современной законодательной базы является одной из основных причин прекращения легитимной деятельности большинства крестьянских (фермерских) хозяйств и дальнейшего их функционирования в виде личных подсобных хозяйств, т.е. неформальной производственной деятельности. Следует отметить и то, что под формальным крестьянским хозяйством в настоящее время может функционировать и крупное сельскохозяйственное предприятие, которое не обладает чертами, присущими этой форме хозяйствования.

Эксполярность - многомерность экономической жизни в аграрной сфере экономики в настоящее время, в том числе и ее неформальные проявления в деятельности хозяйствующих субъектов определяет актуальность исследования эволюции крестьянского двора и связанных с его развитием экономических отношений и малых форм организации сельскохозяйственного производства.

Исследование процессов трансформации крестьянского двора обусловлено тем, что истоки форм организации сельскохозяйственного производства уходят корнями в глубокую древность, к временам возникновения оседлого земледелия и формирования крестьянского двора как постоянного субъекта аграрных отношений в длительном историческом периоде.

Термин «крестьянский двор» употреблялся как синоним крестьянского хозяйства в отечественной экономической литературе до начала периода коллективизации, когда традиционный единоличный крестьянский двор перестал существовать. В научном и хозяйственном обороте появился новый термин «колхозный двор», а затем - «личное подсобное хозяйство», сохранившееся до настоящего времени. В результате рыночных реформ конца прошлого столетия субъектом аграрных отношений вновь становиться крестьянское хозяйство. Современное законодательство «закрепляет» этот термин как «крестьянское (фермерское) хозяйство». Но в связи с тем, что в диссертационном исследовании рассматривается эволюция субъекта хозяйствования в длительном историческом периоде, автор считает логичным назвать объект исследования изначальным термином - «крестьянский двор».

Степень изученности проблемы. Теоретические основы организационного устройства и эффективности функционирования семейных крестьянских хозяйств были заложены в трудах отечественных экономистов прошлого столетия: П.А. Вихлеева, Н.А.Каблукова, П.П.Маслова, В.В.Пошехонова, А.А.Рыбникова, А.Н. Челинцева, А.В.Чеснова, и др.

Процессы становления и развития крестьянского уклада в России рассматривались Н.Н.Черенковым в работе «Эволюция русского крестьянства» (1904год). Фундаментальной, системной работой аграрников-экономистов по исследованию эволюции крестьянского хозяйства является монография Н.П. Макарова - «Крестьянское хозяйство и его эволюция» (1920г.), в которой систематизированы различные взгляды ученых начала столетия на развитие крестьянского хозяйства и сделана попытка периодизации. В разработку основ теории организации семейного трудового крестьянского хозяйства большой вклад также внес А.В. Чаянов.

В дальнейшем большая часть работ по исследованию семейного сектора хозяйств была посвящена проблемам личных подсобных хозяйств населения. Основательно анализируется деятельность ЛПХ населения в трудах: Л.В.Бондаренко, В.Е.Григоровского, А.А. Дибирова, В.Е. Добрынина, З.И.Калугиной, А.И. Костяева, К.В.Копач, Е.Г. Лысенко, В.В. Милосердова, А.Н. Тарасова, Г.И.Шмелева, и др. В трудах этих ученых нашли отражение характеристики личных подсобных хозяйств, оценки их роли и места в экономике сельского хозяйства, особенности функций и задач их деятельности и др. Следует заметить, что большинство авторов, анализируя деятельность хозяйств населения в целом, называют их личными подсобными хозяйствами, что не совсем корректно. Работ, в которых бы авторы целенаправленно исследовали специфику личного подсобного хозяйства сельского населения во взаимосвязи с исторически сложившимся традиционным крестьянским хозяйством, явно недостаточно. Среди ученых экономистов-аграрников проблемы становления и развития крестьянского (фермерского) хозяйства рассматриваются в трудах В.Ф. Башмачникова, В.И. Боглаева, В.И.Кудряшова, А.В. Петрикова, Р.Э. Прауста, С.В. Полунина, А.Н.Рассказова, В.Я.Узуна, и др.

Обобщение источников показало, что в большинстве работ по исследованиям семейных форм хозяйствования в аграрном секторе, проводится и ретроспективный анализ их развития. То есть в научных подходах наблюдаются существенные различия в периодизации развития крестьянского хозяйства в России, что вызывает необходимость их систематизации.

Среди ученых и практиков продолжаются дискуссии о преимуществах и эффективности различных форм хозяйствования, а также, вытекающих из них практических проблем рациональной организации, эффективного управления и регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. При этом дается неоднозначная, а порой и противоречивая, оценка роли и места, эффективности деятельности и перспектив развития крестьянского хозяйства в России.

Следует отметить, что часто за рамками исследований остаются вопросы неформальной экономической деятельности в аграрном секторе. Вместе с тем безработица и неформальное предпринимательство в сельской местности, в том числе и в производстве сельскохозяйственной продукции остаются значительными, что снижает уровень социальной защиты сельского населения. Это, в свою очередь, ведет к сокращению постоянно проживающего населения в сельской местности. Последнее несет на себе, кроме производственной, еще целый ряд функций, в том числе, природоохранную и сохранения территорий.

Таким образом, в настоящее время обостряется необходимость систематизации научных подходов к периодизации и процессам трансформации крестьянского двора России в длительном историческом периоде и, с учетом выявленных закономерностей, разработке и реализации концепции устойчивого развития всех видов и форм крестьянских хозяйств отдельных регионов и страны в целом.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании, выявлении и оценке этапов и особенностей эволюции и трансформации крестьянского двора в России и разработке на этой базе концепции его устойчивого стратегического развития, с помощью освоения эффективного механизма саморегуляции и конструктивной системы государственной поддержки.

В соответствии с поставленной целью определены и решены следующие задачи:

- скорректирован понятийный аппарат, уточнены теоретические и методологические основы социально-экономических категорий «крестьянский двор», «крестьянское (фермерское) хозяйство», «хозяйства населения», «личное подсобное хозяйство», установлена логическая взаимосвязь между этими понятиями;

- определены теоретические и методологические основы эволюционного развития крестьянского двора в России;

- выявлены особенности и закономерности эволюции и трансформации крестьянского двора, а также факторы, оказавшие наиболее существенное влияние на эти процессы;

- установлены и диагностированы ключевые элементы модели инновационного поведения крестьянского (фермерского) хозяйства на региональном уровне;

- определены параметры структуры и условий организации учебно-отборочного комплекса для обеспечения профессиональной подготовки руководителей крестьянских хозяйств и их квалифицированных рабочих кадров;

- разработаны предложения по совершенствованию системы государственной поддержки крестьянского двора в среднесрочной и долгосрочной перспективе;

- разработана концепция стратегического развития крестьянских хозяйств на основе кластерного подхода.

Объектом исследования является крестьянский двор как хозяйственная единица и постоянный субъект аграрных отношений в длительном историческом периоде, представленный в современной аграрной экономике крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и личными подсобными хозяйствами сельского населения.

Предмет исследования - процессы эволюции и трансформации крестьянского двора в России и их влияние на развитие современного сельского хозяйства.

Методологическая основа, методы исследования и информационная база исследования. Теоретической основой исследования являются фундаментальные экономические законы, труды отечественных и зарубежных ученых в области аграрной экономики и сельского развития.

Методология данного исследования заключается в использовании совокупности различных методологических подходов с применением системного экономического анализа объекта исследования и базируется на основе сочетания следующих теоретических подходов: эволюционистского, институционального, исторического, системно-структурного, типологического, целевого, программного и социологического. Для решения поставленных задач применялись следующие методы: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, социометрический и др.

В работе использовались нормативные акты и законы, регламентирующие различные аспекты хозяйственной деятельности субъектов аграрных отношений и затрагивающие развитие сельских территорий в Российской Федерации.

Исследования проводились на основе материалов Росстата, Росземкадастра, официальных статистических данных по отдельным регионам страны; оперативной информации Министерства сельского хозяйства РФ, архивных материалов, результатов исследований научных учреждений аграрного профиля, диссертационных работ по изучаемой проблеме, научных публикаций, полученных данных монографических исследований автора и других источников.

Научная новизна исследования. В диссертации получили развитие теоретические и методологические основы формирования и трансформации хозяйственной деятельности крестьянского двора в длительном историческом периоде. В отличие от работ других авторов по данной проблематике, рассматривается трансформация деятельности крестьянского двора с позиций теории институционализма и эволюционизма. При этом акцентируется внимание на изменении состояния и результативности хозяйственной деятельности исследуемого объекта под влиянием аграрных реформ на разных этапах развития, что обуславливает в дальнейшем более устойчивое стратегическое развитие крестьянских хозяйств и повышение их конкурентоспособности во времени.

Основные положения научной новизны заключаются в следующем:

- уточнены: экономическая сущность, категорийный аппарат и место крестьянского двора в аграрных отношениях в соответствии с теорией институционализма;

- выделены этапы эволюции крестьянского двора в России как результат триединого воздействия - трансформации отраслевой системы сельского хозяйства, трансформации форм хозяйствования и социального статуса крестьян, воздействия институциональной среды, что позволяет прогнозировать его дальнейшую роль в системе АПК и социально-экономическом развитии сельских территорий в целом;

- раскрыта сущность трансформационных процессов эволюционного развития, выявлен двойственный характер крестьянского двора в России, проявляющийся на современном этапе развития в двух организационно-правовых формах хозяйствования: в виде крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства сельского населения;

- уточнены и разграничены категории: типичного и средне- статистического крестьянского (фермерского) хозяйства и проведена их классификация;

-выявлены закономерности, особенности, тенденции и факторы эволюции крестьянского хозяйства на современном этапе, доказывающие его высокую значимость в сельском развитии и сохранении системы расселения;

- разработаны предложения по совершенствованию системы управления развитием малого агробизнеса на региональном уровне на основе типизации сельских территорий по категориям сельскохозяйственных производителей и влиянию их на состояние сельского хозяйства в муниципальных образованиях (на примере Новгородской области);

-предложены подходы к формированию сельскохозяйственных кластеров в зависимости от типа хозяйствования на сельских территориях и сложившейся ситуации в муниципальном образовании.

-предложены направления государственной поддержки крестьянских хозяйств, учитывающие эволюцию форм хозяйствования и агропродовольственных рынков, а также многообразие социально-экономических и природно-климатических условий, историческую традиционность сельскохозяйственной деятельности населения России;

-разработана концепция развития крестьянских хозяйств на региональном уровне, основные положения которой могут найти свое отражение при определении государством стратегических направлений поддержки этой категории субъектов агробизнеса на федеральном уровне, а также использоваться в других регионах при разработке аналогичных программ или прогнозировании роли и места их в сельском развитии.

Теоретическая и практическая значимость работы позволяет использовать методические разработки диссертационного исследования органами власти на федеральном уровне в построении системы обеспечения продовольственной безопасности страны при определении стратегических направлений государственной поддержки сельского хозяйства, в том числе и малых хозяйственных формирований.

Большая часть результатов исследования носит прикладной характер и может быть использована как практические рекомендации для эффективного управления сельским хозяйством на региональном уровне.

Подходы к оценке результативности хозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения с применением системы критериев и показателей могут быть положены в основу мониторинга трансформационных процессов и прогнозирования сельскохозяйственного производства и направлений в деятельности субъектов хозяйствования.

Результаты экономического анализа и монографических исследований, рекомендации и предложения могут использоваться в практической работе региональных и муниципальных органов власти в управление развитием малого агробизнеса, процессами активизации сельскохозяйственной деятельности населения и сельским развитием.

Отдельные разделы диссертации применимы в учебном процессе при изучении дисциплин: экономика АПК, экономическая история, экономика отрасли, организация предпринимательской деятельности в АПК.

Апробация результатов исследования и публикации. Результаты исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях: международных - «Окружающая среда, рынок и регион» (Великий Новгород, 2006г.); Никоновские чтения-2006г. «Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы», (Москва, 2006г.); Никоновские чтения-2007г. «Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий» (Москва, 2007г.) и региональных - «Эффективность использования природных ресурсов и экология» (Великий Новгород, 2003г.); «Организационно-экономические и экологические аспекты развития региона» (Великий Новгород, 2004 г.); «Проблемы и пути перехода муниципальных образований к инновационной самоорганизации» (Москва-Валдай-Великий Новгород, 2005г.) и др.

Идеи и принципиальные методические подходы использованы в научно-исследовательских работах, выполненных институтом экономики и управления Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого по заказам Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию области при непосредственном участии автора:

1). Разработка рекомендаций по использованию производственного потенциала сельскохозяйственных производителей Новгородской области (2005г.).

2). Выработка рекомендаций и предложений по подготовке программы развития АПК Новгородской области до 2010г. (2006г.).

3). Разработка рекомендаций по активизации развития сельских территорий на основе формирования систем малых предприятий (2006г.).

4). Подготовка технико-экономических показателей, параметров и их характеристик, применяемых при выполнении НИР по теме «Областная целевая программа развития АПК Новгородской области на 2008-2012 годы» (2007г.).

Методические разработки автора также используются аграрными структурами органов власти региона и муниципальных образований в практической работе по совершенствованию механизма управления АПК и социально-экономическим развитием сельских территорий.

По теме диссертации опубликовано 44 научных работы общим объемом более 27 печатных листов, в том числе монография объемом - 10,5 печатных листов и 7 статей в рецензируемых научных журналах и изданиях ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 314 наименований и 19 приложений. Общий объем диссертации составляет 342 страницы компьютерного текста, в том числе 47 таблиц и 15 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, отражено состояние изученности проблемы, определены цели и задачи, предмет и объект, методология и методы исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические и методологические основы эволюции крестьянского двора» рассматриваются сущность и методологические подходы к исследованию эволюции хозяйствующего субъекта, анализируются существующие научные взгляды на периодизацию развития аграрных отношений и место в них крестьянского двора.

Во второй главе «Эволюция крестьянского двора и аграрные реформы» детально рассмотрены этапы эволюции исследуемого субъекта аграрных отношений в России и определены факторы, оказавшие наиболее существенное влияние на процессы его трансформации, обуславливающие определенный уровень развития. Дана характеристика крестьянского двора по рассматриваемым этапам эволюции и раскрыта трансформация понятийно-категорийного аппарата объекта исследования.

Третья глава «Оценка тенденций и особенностей трансформация крестьянского хозяйства России на современном этапе аграрного реформирования» раскрывает современное содержание данной формы сельскохозяйственной деятельности, закономерности и перспективы ее трансформации, показывает роль в стабилизации социально-экономической ситуации в сельской местности и уровень государственной поддержки.

В четвертой главе «Организационно-экономический механизм реализации концепции устойчивого стратегического развития крестьянских хозяйств и повышение уровня их конкурентоспособности» разработана общая стратегия развития крестьянских хозяйств, дана характеристика регулирующих инструментов и композиция механизма их развития во времени и пространстве, предложена системы мер государственной поддержки крестьянских хозяйств на федеральном и региональном уровнях.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные предложения теоретического, методологического и практического характера.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе систематизации научных идей апробирован институциональный подход к периодизации крестьянского двора в России с выделением этапов его эволюции и процессов трансформации хозяйственных форм.

Эволюция, в широком смысле - это изменения в обществе и природе, их направленности, порядке, закономерностях или определенное состояние какой-либо системы, рассматриваемой как результат более или менее длительных изменений ее предшествовавшего состояния, а в более узком смысле - представление о медленных, постепенных количественных изменениях в отличие от революции.

В отличие от эволюции, под трансформацией нами понимается преобразование структур, форм и способов экономической деятельности, изменение ее целевой направленности на основе управляющих воздействий.

В настоящей работе рассматриваются одновременно и эволюционные, и трансформационные процессы и этапы формирования крестьянского двора как базового субъекта аграрных отношений в длительном историческом периоде на определенной территории в виде количественных и качественных изменений, которые накапливаясь постепенно или скачкообразно, вызывают тем самым переход в новое состояние (новый этап) развития определенного хозяйствующего субъекта или их совокупности.

Обобщая исторический опыт развития крестьянского хозяйства в России можно выделить три методологических подхода к его периодизации:

а). Формационный подход, в основу которого положены исторические формации развития общества и состояние субъекта исследования в данный исторический период (Казарезов, А.Н. Рассказов и др);

б). Научный подход, основанный на влиянии изменяющихся земельных отношений на функционирование субъекта хозяйствования (О.В. Ключевский, Г.И. Шмелев, Е.А. Шевелева и др.);

в). Социальный подход, при котором в основу периодизации положен крестьянский уклад жизни для обоснования развития личных подсобных хозяйств в советский период (З.И. Калугина, В.В. Милосердов, Н.П. Зверева и др.).

В диссертационном исследовании мы базируемся на институциональном подходе к периодизации развития крестьянского двора в России, который заключается в выделение этапов его эволюции как результата воздействия институциональной среды (институтов-правил) на исследуемый субъект. Институциональная среда изменяется под воздействием проводимых в конкретном историческом периоде аграрных реформ. В соответствие с этим автором определены этапы эволюции крестьянского хозяйства в России, отображенные на рис. 1.

Начало каждого нового этапа эволюции обусловливается изменениями институциональной среды вследствие проводимых аграрных реформ. В эволюционном развитии крестьянский двор как субъект экономических отношений в длительном историческом периоде, проходит шесть этапов: от оформления крестьянского двора как основной хозяйственной единицы при становлении государственности, до современного специализированного фермерского хозяйства.

В диссертации дана характеристика каждого этапа эволюции крестьянского двора (таблицы: 4,7,13) как результат триединого воздействия трансформации отраслевой системы сельского хозяйства, трансформации форм хозяйствования и социального статуса крестьян, воздействия институциональной среды.

В досоветский период развития крестьянского двора автором рассматриваются три этапа эволюции крестьянского двора: первый-с12 по 17вв., второй - с 18в. до отмены крепостного права(1861г.), третий - с1861г до реформ П.А.Столыпина (1906г.).

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рис. 1- Этапы эволюции крестьянского двора в России

Четвертый этап эволюции крестьянского двора (с1906 по 1928гг.) затрагивает две общественные системы: дореволюционную и советскую.

Пятый этап начинается с периода коллективизации и продолжается до начала современных рыночных реформ1990г., в результате которых крестьянский двор претерпел качественные изменения, что означает начало нового шестого этапа эволюции. Кроме того, в каждом этапе выделены периоды подъема и снижения деятельности исследуемого субъекта. Наряду со сменой этапов эволюции происходила трансформация и понятийных категорий крестьянского двора, представленная в табл.1.

Таблица 1 - Трансформация понятийных категорий объекта исследования - крестьянского двора в процессе эволюции

Понятийные категории	Определение	Период эволюции исследуемого объекта
Крестьянский двор	Форма организации хозяйственной деятельности в аграрной сфере, образовавшаяся из домохозяйства свободных людей земледельцев-пахарей в период формирования российской государственности, которая трансформировалась в процессе эволюции под воздействием постоянно изменяющейся институциональной среды.	IX в-1700г.Первое письменное упоминание о крестьянине как о пахаре-земледельце встречается в 1391г. Связано с принятием христианства, вначале означало «христианин», а в последствие крестьянин. Категория употреблялась до коллективизации (1928г).
Крестьянское хозяйство. Единоличный крестьянский двор	Социально-экономическая категория, определяющая вид сельскохозяйственной деятельности, как принадлежность к определенному сословию (крестьянскому), и хозяйственную форму - единоличный крестьянский двор как субъект хозяйствования.	1700- 1928г.. В употребление обе категории в течение всего периода как синонимы. Законодательное закрепление Единоличного крестьянского двора в Земельном кодексе РСФСР (1922г.)
Колхозный двор	Домохозяйство члена колхоза (колхозника) в начальный период коллективизации, в основе которого семейно-трудовой принцип сельскохозяйственной деятельности на приусадебном участке.	1928-1969гг. Законодательное закрепление получил только в 1937г. С 1939г. применялось понятие -личное хозяйство колхозника.
Личное подсобное хозяйство (ЛПХ)	Форма сельскохозяйственной деятельности домохозяйств населения, основанная на личном труде его владельца или членов его семьи для удовлетворения потребностей семьи в продуктах питания и денежных средствах.	С 1969г.- до настоящего времени. Законодательное закрепление ЛПХ получило в 1969г.в Примерном Уставе колхоза, а в1977г. в Конституции СССР (ст.13).
ЛПХ сельского населения	Неформальная организационно-правовая форма крестьянского хозяйства на современном этапе, характеризующая сельский уклад жизни.	1990г.-до настоящего времени, в результате земельной реформы и наделения земельным наделом работников социальной сферы.
Крестьянское (фермерское) хозяйство	Организационно-правовая форма крестьянского хозяйства на современном этапе эволюции как субъект экономических отношений в аграрной сфере экономики.	С 1990г. до настоящего времени.

Установлено, что в ходе естественно-эволюционного развития крестьянского двора в России от начала формирования государства - Руси до 1906г. внутренняя организация объекта исследования изменялась медленно и не столь существенно в сравнение с изменениями внешних условий хозяйствования в результате мер государственного воздействия и совершенствующихся орудий труда.

Наиболее существенное влияние на состояние крестьянского двора оказала реформа 1906г. (столыпинская), в ходе которой произошло увеличение товарности продукции в крестьянских хозяйствах. Капитализация крестьянского двора вызвала бурное развитие кооперации хозяйств, которая затрагивала финансирование, снабжение, переработку и сбыт продукции.

Коллективизация сельского хозяйства прервала эволюционное развитие крестьянского хозяйства. Однако сохранившийся с этого периода усеченный вариант крестьянского двора (неполного) в виде личных подсобных хозяйств сельского населения позволил возродиться крестьянскому (фермерскому) хозяйству в ходе современных рыночных реформ.

Таким образом, выявлено, что проводимые аграрные реформы оказывали на исследуемый субъект не только положительное, но и отрицательное влияние.

Анализ многообразия научных публикаций по данной проблематике позволил выделить два методологических подхода к определению сущности крестьянского хозяйства: функциональный и организационный (рис.2).

Первый подход позволяет определять сущностное содержание по структуре функций выполняемых субъектом хозяйствования. В рамках данного подхода существуют также два направления: одно предполагает обоснование различий между крестьянским (фермерским) хозяйством и личным подсобном хозяйством, тем самым проводится четкая грань между этими категориями производителей сельскохозяйственной продукции; другое направление дает обоснование общего в этих формах хозяйствования (ЛПХ и К(Ф)Х), объединяя их в частно-семейный сектор.

При организационном подходе критерием оценки выступает деятельность крестьянского (фермерского), как структурной единицы агропромышленного комплекса в целом, т.е. самостоятельного предпринимательского хозяйствующего субъекта в соответствии с действующим законодательством. Следует отметить, что в рамках данного подхода все еще дискуссионной остается проблема несоответствия в определении категорий сформулированных в отечественном законодательстве с их экономической сущностью.

Анализ первоисточников и законодательной базы по исследуемой проблеме позволяет утверждать, что в научной литературе и хозяйственной практике термины «крестьянский двор» и «крестьянское хозяйство» применялись как синонимы вплоть до периода коллективизации и определяли принадлежность членов его к крестьянскому сословию.

Это подтверждает, обоснованный в диссертационном исследовании вывод о том, что данная категория - «Крестьянский двор» - явление не только экономическое, но и социальное, поскольку сущностным ядром уклада является семья. Экономическая же составляющая определяется характером и

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рис.2- Методологические подходы к исследованию роли и места крестьянского хозяйства в аграрных отношениях

Размещено на http://www.allbest.ru//

специализацией сельскохозяйственной деятельности, но подчиняется социальной доминанте - потребностям семьи и, в конечном счете, являлась базой для формирования сословной принадлежности. Наши исследования также позволяют утверждать, что замена в аграрной экономике исторически сложившейся экономической категории «крестьянский двор» на «личное подсобное хозяйство» также не соответствует его сущности, т.к. основным, определяющим признаком, принадлежности к крестьянскому двору являлась первичная сельскохозяйственная деятельность населения. В ЛПХ она не доминирует при том, что данная форма сельскохозяйственной деятельности присуща не только всему сельскому населению, но и части городского. В России (в современных границах) на начало XX века почти все сельское население относилось к крестьянскому сословию, т.к. 97% сельских семей занимались сельскохозяйственной деятельностью и причислялись к крестьянским дворам, т.е. являлись крестьянскими хозяйствами (табл.2).

Таблица 2- Изменение численности сельского населения и его занятости в сельскохозяйственном производстве России (в современных границах)

Показатели	91900г.	11995 г.	2000 г.
Общая численность населения, млн. чел.	71,0	148,0	146,2
Сельское население, млн. чел.	60,1	38,8	39,5
Удельный вес сельского в общей численности населения, %	84,6	26,2	27,0
Количество семей, проживающих в сельской местности, млн.	10,2	13,3	13,6
Занято в сельскохозяйственном производстве с учетом фермерских хозяйств, млн. чел.	9,91	10,8	5,8
Удельный вес занятых в сельскохозяйственном производстве к сельскому населению, %	97,02	27,8	14,7

1 Млн. семей. 2 Удельный вес сельских семей, занятых в сельскохозяйственном производстве.

В ходе ретроспективного исследования было установлено, что с 1900г. по 2000 г. количество семей (домохозяйств) заметно возросло. При этом к концу анализируемого периода практически все домохозяйства имели приусадебные участки, но большинство из них уже нельзя было отнести к крестьянскому сословью, поскольку производство сельскохозяйственной продукции не являлось основным видом их трудовой деятельности.

Особенностью отечественного аграрного реформирования явилось то, в ходе реорганизации колхозов и совхозов земельный надел наряду с работниками сельскохозяйственных предприятий, получили и лица, работающие в социальной сфере села. Это уравняло статус ЛПХ сельского населения как занятого так и не занятого непосредственно в сельскохозяйственном производстве. Выявленные структурные сдвиги позволяют утверждать, что настоящее время черты традиционного крестьянского двора проявляются в ЛПХ сельского населения и могут характеризоваться как крестьянский уклад жизни, присущий подавляющему большинству сельского населения, т.е. представлять собой сельский уклад. Кроме того, в период современных рыночных преобразований сформировалась новая самостоятельная организационно-правовая форма хозяйствования - крестьянское (фермерское) хозяйство как продолжение прерванного коллективизацией эволюционного исторического пути развития традиционного крестьянского хозяйства в России. В ходе исследования установлено и доказано, что категория «крестьянский двор» является синоним и аналогом крестьянского хозяйства как такового.

Изучение проблемы показало, что проводимое в стране аграрное реформирование практически полностью игнорировало отечественный и зарубежный исторический опыт. Такой подход практиковался в годы советской власти, когда предыдущий опыт и опыт развитых стран считался капиталистическим и, потому неприемлемым. Сохраняющаяся инерционность мышления управленческих структур страны, при недооценке закономерностей и необходимости соответствия процессов эволюции агропродовольственных рынков и форм хозяйствования, обуславливает создание соответствующей институциональной среды и причины традиционного отставания отечественного сельского хозяйства, порождая современные его сбои и диспропорции.

Выявлены основные тенденции и условия формирования крестьянского хозяйства на современном этапе, позволяющие определять стратегию развития и трансформацию форм его организации.

В условиях становления институциональной среды, оказавшей негативное влияние на результаты деятельности сельского хозяйства в целом, складывается новая( весьма далекая от оптимальной) социально-экономическая структура аграрного производства (табл.3).

Таблица 3 - Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств РФ (в фактически действовавших ценах, в %)

Категории хозяйств	1990г.	1995г.	2000г.	2003г.	2004г.	2005г.	2006г.	2007г.
Хозяйства всех категорий	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
в т.ч.: сельхозпредприятия	73,4	50,2	43,4	37,9	42,6	41,3	41,2	43,4
хозяйства населения	26,6	47,9	53,6	57,9	51,5	52,3	52,3	49,6
крестьянские (фермерские) хозяйства	…	1,9	3,0	4,2	5,9	5,6	6,5	7,0

По данным Росстата за соответствующие годы

Оценка ситуации показывает, что наиболее динамично развивающимся сектором в аграрной экономике становится фермерское производство, объемы производства которого увеличивается из года в год. За прошедшие годы с момента правового закрепления статуса крестьянских (фермерских) хозяйств большинство из них сумело адаптироваться к сложным рыночным условиям переходного периода (табл.4).

Таблица 4- Индексы физического объема продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в РФ (в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году)

Показатели	2000г.	2001г.	2003г.	2004г.	2005г.	2006г.	2007г.
Хозяйства всех категорий	107,7	107,5	101,5	103,0	102,4	103,6	103,3
в том числе:
сельхозпредприятия	106,5	111,1	96,1	104,8	103,8	104,3	104,9
хозяйства населения	108,0	103,0	104,7	99,6	100,7	101,6	102,0
крестьянские(фермер-ские)хозяйства	121,5	136,1	110,7	130,7	110,6	118,0	104,1

*- по данным Росстата за соответствующие годы

Изучение особенностей динамики численности хозяйств и процессов их формирования во времени позволило нам выделить следующие этапы развития К(Ф)Х:

первый - (1990-1995 гг.) - интенсивное формирование крестьянских (фермерских) хозяйств;

второй - (1996-1998 гг.) - стабилизация численности и структуры;

третий - (c 1999г.- настоящее время) - тенденции к сокращению численности хозяйств (количество вновь создаваемых заметно меньше числа хозяйств, прекративших деятельность).

Анализ данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года показывает, что наиболее высокие темпы оттока из сферы деятельности К(Ф)Х наблюдались в период с 1999 по 2003гг. За этот временной отрезок свыше 20% хозяйств прекратили свою деятельность от общей численности, сменивших род занятий за весь период с 1990г. по 2006г. В целом же по Российской Федерации доля К(Ф)Х, реально занимающихся сельскохозяйственной деятельностью не превышает 52%.

Диагностика производственной направленности крестьянских хозяйств показывает, что абсолютное их большинство специализируются на продукции растениеводства (78,4%), разведением сельскохозяйственных животных и птицы занимается около 50% хозяйств, многоотраслевое производство (растениеводство и животноводство) организовано лишь в 11,4% хозяйств. При этом следует отметить, что по основным видам как растениеводческой, так и животноводческой продукции наблюдается стабильный рост, начиная с 1999 года, (рис. 3 и 4).

Рис. 3- Темпы роста объемов производства основных видов продукции растениеводства К(Ф)Х РФ, в % (1995 год = базисный за 100%)

Рис. 4 - Темпы роста производства продукции животноводства К(Ф)Х РФ, в % (1995 год = базисный за 100%)

Изучение территориальной дифференциаций показывает, что направления сельскохозяйственной деятельности крестьянских хозяйств по регионам существенно отличаются от средних показателей по стране в связи с природно-климатическим разнообразием, многонациональностью, а отсюда и многовариантностью сложившихся семейных укладов в сельской местности, базирующихся на различных социально-экономических особенностях тех или иных территорий.

Выявленные особенностей динамики численности, специализации, обеспеченности ресурсами крестьянских (фермерских) хозяйств в период 1990 по 2006 гг. по федеральным округам и, в частности, по регионам Северо-Западного федерального округа позволили определить доминирующие тенденции и ранжировать условия, влияющие на процессы их формирования и развития:

а) наибольшая концентрация крестьянских хозяйств наблюдается в регионах, где к началу рыночных реформ отрасль была представлена развитыми многоотраслевыми предприятиями;

б) более стабильное развитие фермерского сектора отмечается там, где региональные территориально - отраслевые органы власти постоянно оказывали ему действенную поддержку;

в) устойчивая положительная динамика наблюдается в пределах территорий, где природно-климатические условия позволяют возделывать сельскохозяйственные культуры и получать высокие доходы, не рассчитывая на помощь со стороны государства.

Наибольшее число крестьянских (фермерских) хозяйств с лучшими производственными и финансовыми в настоящее время сосредоточено в Южном федеральном округе. Здесь функционирует свыше 128 тыс. хозяйств, что составляет 45% от общей численности по РФ в целом.

В других регионах страны темпы развития фермерства заметно дифференцируются: в одних - развитие идет более успешно, в других - превалируют негативные тенденции: снижаются объемы производства сокращается численность и доля К(Ф)Х. Во многом это связано с не эффективной аграрной политикой региональных структура АПК и муниципальных органов власти на местах. Отсутствие надлежащей государственной поддержки только усиливает дифференциацию в развитии крестьянских хозяйств на территории страны.

Выявлены характерные особенности процессов трансформации крестьянских хозяйств, а также действие факторов обуславливающих результативность их деятельности.

В ходе исследования установлено, что эволюция крестьянских хозяйств - это сложный процесс непрерывных изменений, которые, накапливаясь в их общей массе, вызывают движение и качественную трансформацию.

Наши исследования показали, что всю совокупность процессов, определяющих характер и темпы трансформации хозяйств, целесообразно объединить в следующие направления: организационно-правовые формы хозяйствования, изменения ресурсной базы, развитие видов и результативности производственной деятельности.

Следует отметить, что в динамике изменения организационно-правовых форм хозяйствования субъектов наблюдаются заметные противоречия: с одной стороны - отмечается явно выраженная направленность к неформальной деятельности, а с другой - стремление сохранения положения юридического лица. В связи с этим после принятия Гражданского кодекса РФ (1997г), только 11% хозяйств изменили свой правовой статус. Наши исследования показывают, что изменение статуса не упрощают вопросы учета, отчетности и платежей крестьянских хозяйств, являющихся причинами их трансформации и перехода из сектора легитимной деятельности к неформальной - в виде ЛПХ.

Изучение размеров землепользования К(Ф)Х показывает происходящие изменения структуры в направлении концентрации земель хозяйств, что наиболее заметно проявляется на общем фоне снижения их численности (рис. 5).

Рис. 5- Динамика численности и землепользования К(Ф)Х РФ.

Средний показатель землепользования в расчете на одно крестьянское хозяйство в 2006г. в стране равнялся 103 га, при этом подавляющая их масса имела земельные наделы до 50 га (80% хозяйств с земельной долей - 7,3%).

Размерная дифференциация характеризуется тем, что к настоящему моменту сложилась структура, в которой большая численность хозяйств с земельным наделом до 4га и совсем без земли (только приусадебный участок) составляет около 40% от всей их численности, владея при этом лишь 0,3% всех земель данного сектора; с другой стороны- 0,3% крупнейших хозяйств (свыше 3-х тыс. га каждое) занимают более 30% всех крестьянских земель. Неэффективное развитие мелкоконтурности пока преобладает, являясь сдерживающим развитие фактором.

Оценивая количественно-качественные характеристики трудового потенциала К(Ф)Х можно констатировать, что средняя численность занятых в производстве постоянно увеличивается, при сокращении размеров фермерской семьи в целом(общие демографические тенденции). В ходе ретроспективного анализа было выявлено влияние численности семьи на размеры землепользования в начальном периоде (1992 - 1993гг.) формирования хозяйств, когда они создавались бывшими работниками сельскохозяйственных предприятий при их реорганизации с наделением их земельными паями. Данный процесс развивался достаточно динамично, поскольку в начале формирования фермерского сектора практиковалось бесплатное выделение земли на каждого члена хозяйства с учетом установленной районной земельной нормы. В дальнейшем, прирост числа работающих в К(Ф)Х происходил преимущественно за счет привлеченной рабочей силы и, прежде всего, постоянных наемных работников. В 2006г на одно среднестатистическое хозяйство занимающееся сельскохозяйственной деятельностью приходилось 2,9 чел., в т.ч. членов хозяйств (включая главу) всего - 1,1 чел. Последнее свидетельствует о постепенной утрате семейного признака организации, который пока еще сохраняется в основной массе хозяйств.

Развитие ресурсной и материально-технической базы крестьянских хозяйств характеризуется противоречиями, формирующимися между обеспеченностью (количеством технических средств на одно хозяйство) и их состоянием. С одной стороны - повышается оснащенность техническими средствами, а с другой - используется в работе подавляющая доля машин и оборудования со сроком эксплуатации 9 и более лет, т.е. физически и морально изношенные. Низкие темпы технического оснащения увеличивают износа и старение основных средств, что ведет к снижению уровня технической оснащенности крестьянских хозяйств в целом.

Исследования показали, что в настоящее время на 100 фермерских хозяйств приходится в среднем 55 тракторов, при этом активно занимающихся сельскохозяйственной деятельностью - 106. Крупные хозяйства используют, как правило, до десяти и более тракторов. Отсюда следует, что большая часть хозяйств не имеют технических средств, т.е. использует ручной непроизводительный труд или вынуждена бездействовать. Техническая оснащенность при прочих равных условиях является приоритетным направлением в развитии крестьянских хозяйств, одним из ключевых факторов, оказывающим влияние на эффективность или прекращение деятельности многих крестьянских хозяйств, запустения больших площадей сельскохозяйственных угодий.

Проведенный ретроспективный и факторный анализ позволяет утверждать, что на современном этапе наблюдаются противоречивые процессы трансформации К(Ф)Х обусловленные: действующим законодательством (в том числе и мерами государственной поддержки), ограниченностью ресурсов и их доступностью, разнообразием природно-климатических и социально-экономических условий, усложняющих выработку и применение унифицированных мер и механизмов.

В последние годы в фермерских хозяйствах стали активно проявляться процессы концентрации, подтверждая закономерности развития производства на определенном этапе. Результаты исследований показывают, что концентрация производства должна осуществляться в процессе эволюции хозяйствующего субъекта, а не посредством создания государством такой институциональной среды, при которой происходит резкая смена хозяйственных форм в короткий промежуток времени.

Оценка результативности трансформационных процессов в фермерском секторе потребовала проведения соответствующих расчетов на уровне среднестатистического хозяйства с учетом динамики его количественно-качественных параметров. Обобщающими результативными показателями концентрации является: производство продукции в расчете на один хозяйствующий субъект и единицу ресурсов (земли и труда)- эффективность сельскохозяйственной деятельности.

В ходе исследования было установлено, что за период 1995-2006гг. производство сельскохозяйственной продукции в среднем на одно хозяйство (в сопоставимых ценах) увеличилось в три раза, при росте сельскохозяйственных угодий в 2,5 раза и снижение технической оснащенности на 25%. Таким образом, установлено, что темпы роста объемов производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах значительно опережали темпы роста ресурсов производства.

Автором замечено, что при общих тенденциях концентрации производства в К(Ф)Х наблюдается дифференциация хозяйств по ресурсам и направлениям производственной деятельности как в целом по стране, так и по субъектам РФ. Большое разнообразие хозяйственных форм и направлений производственной деятельности крестьянского хозяйства приводит к необходимости их группировки по определенным признакам. Авторская классификация крестьянских хозяйств представлена на рис. 6. Группировка проведена по следующим признакам: ресурсам, правовой форме, производственному направлению, организации территории, уровню специализации, организационно-хозяйственной форме и хозяйственному укладу.

В диссертационном исследовании, на основание анализа статистических данных, результатов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006г., собственных исследований автора в регионах Северо-Западного федерального округа сделано заключение о том, что средне-статистическое крестьянское хозяйство России не является типичным, т.е. не соответствует типу основной массы хозяйств. Их формирующееся многообразие подтверждает вывод о невозможности применения унифицированного подхода. Следовательно, определение типичного (соответствующего определенной массе хозяйств в общей их совокупности) хозяйства возможно на региональном и локальном уровнях в соответствии с учетом разнообразия природно-климатических, демографических, социальных и экономических условий.

Рис. 6- Классификация крестьянских хозяйств

4. Доказано и охарактеризовано влияние деятельности крестьянских хозяйств на процессы сельского развития региона и муниципальных образований.

В диссертационном исследовании доказана совместимость функций сельских территорий и сельского хозяйства, а также, - прямая зависимость устойчивого развития сельских территорий от производителей сельскохозяйственной продукции и прежде всего фермерских (крестьянских) хозяйств.

...