Стратегии поведения фирм на олигопольном рынке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Омский государственный университет путей сообщения (ОмГУПС)

Кафедра «Экономика»

Курсовая работа

по дисциплине «Микроэкономика»

Стратегии поведения фирм на олигопольном рынке

Выполнила: студентка группы 53-ю Полева А.А.

Омск 2014

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Понятие и суть олигополистического рынка
• 1.1 Характерные черты олигополии
• 1.2 Теории классической дуополии
• 1.3 Модель ломаного спроса
• Глава 2. Поведение фирм в условии олигополии
• 2.1 Некооперативное поведение
• 2.2 Кооперативное поведение
• 2.3 Соперничество или олигополистический сговор
• Заключение
• Список литературы
• Приложение
• Введение
• На современном этапе развития микроэкономики такая модель рынка как олигополия заслуживает пристального внимания со стороны учёных-экономистов и общественности. Интерес к анализу поведения фирм на таком рынке говорит о том, что конкурентная олигополия постепенно образует основу современной структуры рынков, которые имеют перспективы к дальнейшему укреплению.
• Данная тема особенно актуальна в наше время. Область, которую охватывает рыночная модель олигополии, лежит в диапазоне между чистой монополией, с одной стороны, и монополистической конкуренцией - с другой. Поэтому и цены, складывающиеся на олигополистическом рынке, выше, чем на рынке конкуренции, но ниже, чем на рынке чистой монополии. При этом цены характеризуются относительной стабильностью и меняются одновременно у всех конкурирующих фирм. К тому же, фирмы в условиях олигополии склонны к тайным соглашениям и сговорам, в результате которых рынок может стать чисто монопольным.
• В течение многих лет экономисты предлагали различные модели олигополии: модель Курно, ломаная кривая спроса, тайный сговор, «лидерство в ценах» и модели, основанные на теории игр. Целью таких теорий является определение равновесной цены и объема выпуска для олигополистической фирмы. К тому же любая модель олигополии должна содержать, прежде всего, схему ответных действий фирмы на реакцию конкурентов, вызванную изменением положения на рынке.
• Кроме того, чем меньше фирм на рынке, спрос по цене менее эластичен на таком рынке. Поэтому фирма может повышать цены на свою продукцию, не неся больших потерь в объеме продаж.
• Объект изучения: функционирование олигополистического рынка, модели и теории в условиях олигополистического рынка.
• Предметом изучения в курсовой работе является: политика фирмы на олигополистическом рынке
• Цель данной работы: изучить и выявить закономерности поведения фирм в условиях олигопольного рынка.

Для поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- рассмотреть стратегию поведения фирм на олигополистическом рынке;

- выявить закономерность ценообразования в условиях олигополии;

- выявить недостатки и достоинства различного поведения фирм в условиях олигополии.

1. Понятие и суть олигополистического рынка

Олигополия--это такая рыночная структура, при которой доминирует небольшое число продавцов, а вход в отрасль новых производителей ограничен высокими барьерами.[1]

В модели олигополии фирма также имеет тенденцию осуществлять оптимальную политику с учетом действий своих соперников и предполагает, что прочие фирмы в отрасли будут поступать аналогичным образом. Данная концепция была впервые сформулирована Дж. Нэшем (в 1951 г.).[3]

Равновесие Нэша: каждая фирма - олигополист ведет себя наилучшим образом при данном поведении своих конкурентов.[3]

При олигополии фирмы - олигополисты могут производить и гомогенный, и дифференцированный продукт.[7]. В зависимости от этого выбираются разные стратегии поведения фирм.

1.1 Характерные черты олигополии

Первая характерная черта олигополии заключается в немногочисленности фирм в отрасли. Об этом говорит этимология самого понятия "олигополия "(греч."oligos"--несколько,"poleo" продаю, торгую). Обычно число фирм не превышает десяти. Такая ситуация сложилась, например, в американской сталелитейной промышленности, в производстве первичного свинца, меди, стекла, изделий из гипса и др. Наиболее высокая концентрация в автомобильной промышленности США: на три компании ("Дженерал Моторс", "Форд " и "Крайслер") приходилось в 80-е гг. свыше 95% [1] национального производства автомобилей. Можно привести примеры и других отраслей обрабатывающей промышленности США (производство домашних холодильников, пылесосов, стиральных машин, электрических лампочек, открыток, телефонных аппаратов), для которых характерна высокая степень концентрации производства всего на нескольких фирмах.

Но все эти данные, как и все статистические показатели, обладают недостатками. Они либо преувеличивают, либо преуменьшают степень концентрации. Преувеличивают, потому что не учитывают иностранной и межотраслевой конкуренции, а так же конкуренции со стороны поставщиков. Преуменьшают, так как оценивается степень концентрации на общенациональном уровне, а не на уровне регионов или отдельных городов, где на рынках некоторых товаров и услуг часто господствуют две-три местные компании (производство кирпича, бетона, скоропортящихся пищевых продуктов и т.д.). К тому же наряду с классической (жесткой) олигополией, в которой главную роль играют 3--4 фирмы, существует еще и мягкая (аморфная) олигополия, когда основную долю продукции выпускают 6--8 фирм.

Олигополистические ситуации могут возникать в отраслях, производящих как стандартизированные товары (алюминий, медь), так и дифференцированные (автомобили, стиральные порошки, сигареты, электробытовые приборы).[1]

Второй характерной чертой олигополии являются высокие барьеры для вступления в отрасль. Возможности входа в отрасль варьируются в широких пределах- от полностью блокированного входа до достаточно свободного (в зависимости от особенностей стратегического поведения олигополистов).

Барьеры связаны прежде всего с экономией на масштабе производства (эффект масштаба), которая выступает как важнейшая причина широкого распространения и длительного сохранения олигополистических структур. В автомобильной промышленности США в 80-е гг., например, минимально эффективный объем выпуска составлял 300 тыс. машин в год.[1] Поскольку многие предприятия производили не менее двух моделей одновременно, стоимость такого завода обычно превышала 3 млрд. долл.[1] Такие крупные инвестиции доступны далеко не для всех фирм, поэтому создаются объективные предпосылки для сохранения ведущего положения автомобильных заводов-гигантов. Отметим, что если в начале XX в. число американских автомобильных фирм приближалось к 200, то уже в конце 20-х гг. их число не превышало 50, а в настоящее время их можно пересчитать по пальцам.[1]. Эффект масштаба важная, но не единственная причина, так как уровень концентрации во многих отраслях превышает оптимально эффективный уровень. Олигополистическая концентрация порождается и некоторыми другими барьерами для вхождения в отрасль. Это может быть связано с патентной монополией, как это происходит в наукоемких отраслях, контролируемых фирмами типа "Ксерокс", "Кодак", IBM и др. На протяжении всего срока действия патента (в США--17 лет ) фирма надежно защищена от внутренней конкуренции. Среди других причин - монополия контроля над редкими источниками сырья (например, в 60 - 70-е гг. мировой рынок нефтепродуктов контролировал нефтяной картель "Семь сестер"), запредельно высокие расходы на рекламу (как в производстве сигарет, прохладительных напитков или в шоу-бизнесе). Есть и некоторые другие барьеры, естественно сложившиеся или искусственно созданные. Барьеры различны по прочности. Хотя не преодолимых барьеров нет, они возникают вновь и вновь.[1]

Третьей характерной чертой олигополии является всеобщая взаимозависимость. Олигополия возникает в том случае, если число фирм в отрасли настолько мало, что каждая из них при формировании своей экономической политики вынуждена принимать во внимание реакцию со стороны конкурентов. Олигополист должен быть готов к различным (нередко альтернативным) вариантам развития ситуации на рынке в результате различного поведения конкурентов. Всеобщая взаимозависимость проявляется и в условиях обострения конкурентной борьбы, и в условиях, когда достигается договоренность с другими олигополистами и возникает тенденция превращения отрасли в чисто монопольную.[1] Крупные размеры и значительный капитал фирм крайне немобильны на рынке, и в этих условиях наибольшие выгоды обещает именно сговор между олигополистическими фирмами в целях поддержания цен и максимизации прибыли. Производители договариваются о сотрудничестве и заключают (иногда открытое и даже оформленное) соглашение о дележе рынка - "картельное соглашение". Картель представляет собой соглашение нескольких предприятий, устанавливающее для всех участников объем производства, цены на товар, условия найма рабочей силы, обмена патентами, разграничения рынков сбыта и долю каждого участника в общем объеме производства и сбыта. Его целью является повышение цен (сверх конкурентного уровня), но не ограничение производственной и снабженческо-сбытовой деятельности участников.[9]

Четвертая черта олигополии проявляется во взаимосвязи между таким понятием как конкурентоспособность. Конкурентноспособность товара (услуги)- способность товара (услуги) выдержать сравнение с аналогичными товарами (услугами) других производителей и продаваться в связи с этим по ценам не ниже среднерыночных. При определении уровня конкурентоспособности выбирается изделие-эталон для сравнения показателей. Анализ конкурентоспособности товара включает ценовой аспект. Более конкурентоспособный товар наиболее полно соответствует требованиям конкретного рынка.[13]. Взаимосвязь заключается в том, что в условиях олигополии на рынке представлены несколько фирм, конкурирующих между собой, за часть отраслевого рынка. В условии олигополии существует конкуренция, в результате которой фирмы либо объединяются, либо конкурируют между собой, доводя ситуацию до условий ценовой войны. Конкурентоспособность участников рынка понимается ими всегда в значении способности к совершению успешных конкурентных действий, в том числе ведению конкурентной борьбы, предпосылки собственной конкурентной активности, приобретения, удержания и укрепления конкурентных позиций.[14] Все эти черты связаны с олигополистическим рынком.

1.2 Теории классической дуополии

Анализ олигополистической рыночной структуры традиционно принято начинать с наиболее простых моделей дуополии, т.е. рынка, на котором действуют две фирмы.

Теория Курно

Первая теория олигополии была разработана французским экономистом и математиком Антуаном Огустином Курно в 1838 г.

Предпосылки построения и возникновения:

1. Курно рассматривал рынок однородного продукта с двумя фирмами (А и В).

2. Как и в условиях чистой конкуренции, при однородной олигополии оба продавца должны установить единую цену: в противном случае покупателя может найти лишь продавец, предлагающий более низкую цену. [1]

3. Каждая фирма считает постоянным объем производства конкурента, следовательно, спрос задан внешними условиями.

4. Так как отраслевой спрос задан, то расширение производства фирмой В вызовет сокращение спроса на продукцию фирмы А.

Каждая фирма должна решить, сколько продукции выпускать, и обе фирмы принимают решение в одно и то же время. При принятии решений о производстве каждая фирма должна помнить, что ее конкурент тоже принимает решение об объеме производства и что конечная цена будет зависеть от совокупного объема производства обеих фирм.

Сущность модели Курно заключается в том, что каждая фирма принимает объем производства своего конкурента постоянным, а затем принимает собственное решение об объеме производства. Решение об объеме производства, можно увидеть на примере поведения фирмы А. Допускается, что фирма А считает, что фирма В ничего производить не будет. Тогда кривая спроса фирмы А совпадает с кривой рыночного спроса на рис. 1 это показано как D_А(0), что означает кривую спроса для фирмы А при условии, что фирма В ничего не производит. Рисунок 1 также показывает соответствующую кривую предельного дохода MR_А(0). Предположим, что предельные издержки MC_А фирмы постоянны. На рисунке показано, что объем производства, максимизирующий прибыль фирмы А составляет 50 единиц (точка, где кривая MR_А(0) пересекает кривую MC_А). Поэтому, если фирма В ничего не производит, фирма А будет производить 50 единиц.

Если фирма А считает, что фирма В выпускает 50 единиц, тогда кривая спроса фирмы А представляет собой кривую рыночного спроса, смещенную влево на 50 единиц. На рис. 1 это показано кривой D_А(50), и соответствующая кривая предельного дохода будет MR_А(50). Сейчас объем, максимизирующий прибыль фирмы 1, равен 25 единицам (точка, где МR_А(50)= MC_А). Пусть фирма А рассчитывает, что фирма В будет производить 75 единиц. Новая кривая спроса фирмы А D_А(75). Тогда максимизирующий прибыль объем производства фирмы А равен 12,5 единицы (точка, где MR_А(75)=MC_А). Наконец, пусть фирма А предполагает, что фирма В будет производить 100 единиц. Тогда кривые спроса и предельного дохода фирмы А пересекут кривую ее предельных издержек на вертикальной оси. Если фирма А рассчитывает, что фирма В будет производить 100 единиц, то фирма А не будет выпускать ничего. [4]

Выводы:

1) Если фирма А считает, что фирма В не будет производить продукцию, то она выпустит 50 единиц.

2) Если фирма А считает, что фирма В будет выпускать 50 единиц, то она сама будет производить 25 единиц.

3) Если фирма А считает, что фирма В будет производить 75 единиц, то она сама выпустит 12,5 единиц.

4) Если фирма А считает, что фирма В будет выпускать 100 единиц, то фирма 1 ничего выпускать не будет.



Рис. 1. Решение об объеме производства фирмы А

Таким образом, объем производства, максимизирующий прибыль, фирмы А является убывающей функцией предполагаемого объема выпуска фирмы В. Эта кривая представлена на рисунке 2, где каждое из сочетаний объемов производства отмечено как «X».

Определяя объем производства, максимизирующий прибыль, фирмы В при различных предположениях о том, сколько будет производить фирма А, получаем кривую реакции для фирмы В Qв*(Q_A), которая показывает зависимость объема производства фирмы В от объема производства, который, по её мнению, будет осуществлять фирма А. Если кривая предельных издержек фирмы В отличается от аналогичной кривой фирмы А, ее кривая будет также отличаться от кривой реакции фирмы А. Кривая реакции фирмы В может выглядеть так, как на рис. 2.



Рис. 2. Кривые реакции и равновесие Курно.

В равновесии каждая фирма устанавливает объем производства в соответствии со своей собственной кривой реакции, поэтому равновесные объемы производства находятся на пересечении соответствующих кривых. Это равновесие получило название равновесие Курно. При таком равновесии каждая фирма прогнозирует, сколько будет производить ее конкурент, и соответственно максимизировать свою прибыль.[4]

Равновесие Курно является примером равновесия Нэша. В равновесии Нэша каждый участник делает наилучшее, что он может при заданных действиях оппонентов. Вследствие этого, ни одна из фирм не имеет никакого стимула изменить свое поведение. В равновесии Курно каждый дуополист устанавливает объем производства, который максимизирует его прибыль при данном объеме производства своего конкурента, и поэтому ни у одного дуополиста нет стимула менять объем производства.

Модель Курно ничего не говорит о динамике выбора объемов производства. В ходе поиска равновесия центральное предположение модели, согласно которому фирма может считать выпуск своих конкурентов постоянным, не выполняется. Объем производства ни одной фирмы не будет постоянным, потому что обе фирмы будут приспосабливать его к изменяющимся условиям. Фирме разумно предполагать, что объем производства ее конкурента постоянен, если две фирмы выбирают свои объемы производства только однажды, поэтому они не могут изменяться. Используя модель Курно, необходимо ограничиться рассмотрением поведения фирм только в равновесии.[4]

Модель Штакельберга

В 1934 г. немецкий экономист Генрих фон Штакельберг предпринял попытку усовершенствовать модель дуополии Курно. Новизна модели заключалась в том, что в ней дуополисты могут придерживаться двух разных типов поведения:

1. стремиться быть лидером

2. оставаться последователем. [1]

Тем самым было положено начало модели, основанной на лидерстве в ценах.

Если последователь модели Штакельберга придерживается предположений модели Курно - следует своей кривой реагирования и принимает решение о выпуске, полагая выпуск соперника заданным, то лидер знает кривую реагирования последователя и учитывает ее при выработке собственной стратегии, действуя при этом подобно монополисту.

Таким образом, модель Штакельберга предполагает возможность существования четырех комбинаций двух типов поведения:

Таблица 1 Возможные комбинации поведения в модели Штакельберга

	Дуополист 1	Дуополист 2	Тип взаимодействия
1.	Лидер	Последователь	Стабильный
2.	Последователь	Лидер	Стабильный
3.	Последователь	Последователь	Модель Курно
4.	Лидер	Лидер	Ценовая война

В случаях 1 и 2 поведение дуополистов совместимо, один ведет себя как лидер, другой - как последователь. Здесь не возникает конфликта и исход их взаимодействия стабилен. Случай 3 по сути представляет ситуацию дуополии Курно, оба дуополиста руководствуются своими кривыми реагирования, и исход их взаимодействия стабилен. Не редко поэтому говорят, что модель Курно - это частный случай модели Штакельберга. А вот в последнем случае, когда оба дуополиста стремятся стать лидерами, каждый из них предполагает, что соперник будет вести себя в соответствии со своей кривой реагирования, т.е. как монополист Курно, тогда как на деле ни один из них не придерживается такого типа поведения. Исходом подобного взаимодействия становится неравновесие Штакельберга, ведущее к развязыванию ценовой войны. Она будет продолжаться до тех пор, пока один из дуополистов не откажется от своих притязаний на лидерство либо дуополисты вступят в сговор. Сам Штакельберг считал именно случай 4 наиболее обычным исходом дуополии.

Последователь Штакельберга придерживается своей функции реагирования, а затем при определенном количественном решении соперника, представляющегося последователю лидером, приспосабливает свой выпуск к прибыле максимизирующему уровню. Лидер понимает, что его соперник ведет себя как последователь, и при данной его функции реагирования определяет свой прибыле максимизирующий выпуск. Поэтому в случае 4 каждый дуополист определяет максимум своей прибыли исходя из предположения, что он является лидером, а соперник - последователем. Если в результате прибыль лидера окажется выше прибыли последователя, дуополист выберет положение лидера, независимо от того, что решит соперник. В противном случае он выберет положение последователя.

Обобщенные итоги модели Курно и Штакельберга.

Модели Курно и Штакельберга являются альтернативными случаями олигополистического поведения фирм. Какая из них лучше описывает реальную действительность, зависит от отрасли. Для отрасли, состоящей примерно из одинаковых по размеру фирм, модель Курно, подходит больше. В тех же отраслях, где доминирует одна большая фирма, возможно, более реалистичной является модель Штакельберга.[1]

Модель Чемберлина

Модель дуополии Чемберлина предполагает, что дуополисты способны сделать определенные выводы из собственного опыта. Они не будут, в частности, придерживаться предположения о заданности объемов выпуска друг друга, если видят, что выпуск соперника изменяется в ответ на их собственные решения. И в конце концов они поймут, что в интересах каждого из них действовать так, чтобы их совместная прибыль была бы максимальной. Таким образом, не вступая в сговор, они придут к желательности установления монопольной цены на свою (однородную) продукцию.

Рис. 3. Модель олигополии Чемберлина (простейшая версия)

Пояснения:

DD'- линейная кривая спроса на продукцию дуополии. Как и в модели Курно, первым начинает производство фирма - дуополист А, его прибыле максимизирующий выпуск также составит Оq_А, что обеспечит ему максимум прибыли (поскольку и здесь MR_А=MC_А=0). Дуополист В, полагающий в соответствии с допущением Курно, что выпуск первого останется неизменным, воспринимает сегмент AD' как кривую остаточного спроса на свою продукцию. Он попытается максимизировать свою прибыль, покрывая половину остаточного спроса, т.е.q_Аq_В (поскольку при таком выпуске MR_В=MC_В=0).В результате общий выпуск двух дуополистов составит Oq_В,а рыночная цена снизится с Р_m до Р. И здесь в отличие от модели Курно дуополист А понимает, что его соперник на самом деле ( в противоположность его первоначальным предположениям) реагирует на его действия и, по-видимому, будет реагировать и впредь. Тогда он решает вдвое сократить свой выпуск, уменьшить его с q_А до q'_А , который, будет равен выпуску дуополиста В, q_Aq_B. Тогда общий выпуск двух дуополистов будет Оq_A, а цена вернется к первоначальному монопольному уровню Р_m. Дуополист В, понимая, что лучше продавать один и тот же выпуск (q'₁q₁=q₁q₂) по более высокой монопольной цене Рm, чем по цене Р, согласится сохранить объем своего производства неизменным. Таким образом, убедившись в своей взаимозависимости, дуополисты добровольно и независимо друг от друга (не прибегая к сговору), выбирают монопольное решение.

Модели дуополии Курно и Чемберлина различаются предположениями продавцов о поведении друг друга. В модели Курно дуополисты при определении своих прибылемаксимизирующих выпусков рассматривают выпуски друг друга как некие заданные параметры, константы. В модели Чемберлина каждый дуополист исходит из предположения о том, что выпуск соперника будет меняться некоторым согласующимся с его собственными интересами образом. Такое предположение в принципе представляется более реалистичным.

Максимизация общей (совокупной) прибыли олигополии (дуополии) весьма проблематична даже при наличии сговора. Тем более она маловероятна в его отсутствии, когда предприятия действуют на свой страх и риск. Ведь для максимизации общей прибыли продавцы должны иметь представление о кривой рыночного спроса и кривых затрат (которые в действительности не являются нулевыми) друг друга. Иметь одинаковые представления о них при отсутствии сговора вряд ли возможно. Кроме того, как и модель Курно, модель Чемберлина закрыта в том смысле, что она не учитывает возможности входа в отрасль других продавцов. А ведь монопольная цена в дуополии Чемберлина является отличной приманкой для вторжения на ее рынок предприятий-новичков, а тогда равновесие в модели Чемберлина окажется нестабильным. Если вход в отрасль свободен, необходимы дополнительные предпосылки относительно поведения (и взаимоотношений) изначально укоренившихся в отрасли дуополистов и новичков.[10]

1.3 Модель ломаного спроса

В 1939 г. гарвардский экономист Пол Сюизи предложил следующее объяснение кажущейся негибкости цен в отраслях с немногими продавцами.Соперники по-разному реагируют на изменение цены в сторону повышения и в сторону понижения. Если фирма А поднимет цену на свою продукцию, фирма В получает новых клиентов, которых фирма А потеряет от повышения цены. Если, с другой стороны, фирма А понизит цену на свою продукцию, то уже фирма В потеряет часть своих клиентов.[3]

В условиях высокой степени неопределенности олигополисты ведут себя по-разному. Одни пытаются игнорировать конкурентов и действовать, как будто в отрасли господствует совершенная конкуренция. Другие, наоборот, пытаются предвидеть поведение соперников и внимательно следят за каждым их шагом. Наконец, некоторые из них считают наиболее выгодным тайный сговор с фирмами-противниками.

В реальной действительности могут одновременно встречаться все эти три варианта рыночного поведения. Поскольку руководство фирмы должно постоянно принимать множество решений, оно практически не в состоянии предсказывать реакцию конкурентов на каждое свое действие.

Поэтому по многим тактическим вопросам, касающимся второстепенных аспектов, решения принимаются вполне самостоятельно. С другой стороны, при выработке стратегических решений фирма ведет работу по оптимизации взаимоотношений с соперниками. Задача экономической теории изучить правила рационального выбора, привлекая аппарат теории игр. Каждый "игрок" ищет такой ход, чтобы максимизировать свою выгоду и одновременно ограничить свободу выбора у конкурента. В поисках наиболее "простого" пути фирмы-соперники могут вступить в прямой сговор, договариваясь о единой политике цен, о разделе рынков сбыта и т.д.

Последний случай наиболее опасен для общества и, как правило, запрещается нормами антимонопольного законодательства.

Первый вариант сводится к совершенной конкуренции, третий в предельном случае к чистой монополии. Он может быть изучен как с учетом теории игр, так и без нее. Обычно изучение олигополистического ценообразования начинают с анализа ломаной кривой спроса.[1]

Каждая фирма стремится избегать потерь. Если причиной потери прибыли фирмы В стало снижение цены товара фирмой А, то естественно ожидать от фирмы В аналогичного понижения цены. С точки зрения фирмы А это означает, что при повышении цены на свою продукцию она должна ожидать потери части своих клиентов в пользу соперников (поэтому кривая спроса фирмы А эластична при повышении цены). Но если фирма А понизит цену своей продукции, она не должна рассчитывать на переманивание клиентов у конкурентов, так как они так же будут вынуждены понизить цены (кривая спроса фирмы А неэластична при снижении цены).

Гипотеза Сюизи выражается с помощью следующего:

1. В олигополистической отрасли каждая фирма ожидает реакции конкурентов на изменение цены на свою продукцию.

2. Фирмы не вступают в тайный сговор относительно объемов выпуска и уровня цен.

3. Каждая фирма попытается максимизировать свою краткосрочную прибыль, увеличивая выпуск, если предельный доход превышает предельные издержки, и уменьшая выпуск, если предельные издержки превышают предельный доход.

Пояснения к графику:

Пусть фирма А производит объем продукции Q₀ в единицу времени при равновесной рыночной цене P₀ в точке (P₀, Q₀), пересекаются две кривые: линия D₀ является кривой спроса.

Она отражает свойство неизменности цен конкурентов при повышении цены фирмой А. Линия D₁, является кривой спроса. Она отражает свойство изменения цен соперниками вслед за понижением цены на свою продукцию фирмой А. (рис.4) [1].

Рис. 4. Ломаная кривая спроса олигополии

2. Поведение фирм в условии олигополии

2.1 Некооперативное поведение

Возможны две основные формы поведения фирм в условиях олигополистических структур: некооперативное и кооперативное. В случае некооперативного поведения каждый продавец самостоятельно решает проблему определения цены и объема выпуска продукции.[5]

Ценовая война на примере дуополии: Допустим, что каждая из фирм А и Б производит половину продукции, общая величина которой 400 тыс. единиц, и что средние издержки постоянны и равны 25 тыс. руб.[1] Допустим также, что первоначальные цены равны и составляют 50 тыс. рублей. Если фирмы считают, что снижение цен поможет им вытеснить конкурента с рынка, то между ними начинается ценовая война.

Ценовая война - это цикл постепенного снижения существующего уровня цен с целью вытеснения конкурентов с олигополистического рынка. Снижение цен имеет, свои пределы. В рис.5 оно будет продолжаться до тех пор, пока цена не упадет до уровня предельных издержек. А так как средние издержки постоянны, то Р=МС=АС. В точке В установится равновесие, потому что ни одна фирма не сможет снизить цену ниже, не понеся убытки. Цена фактически станет такой же, как и в условиях совершенной конкуренции, а экономическая прибыль в результате войны станет равной нулю. От ценовой войны выиграют потребители и проиграют производители. В примере дуополии ни один из производителей не выиграет. К несчастью для потребителей, ценовые войны скоротечны и в настоящее время бывают довольно редко. Конкурентная борьба друг с другом чаще приводит к соглашениям, учитывающим возможные действия других производителей.[1]

Модель Бертрана

В 1883 г. французский ученый Ж. Бертран (1822-1900) выступил с критикой модели дуополии Курно, заявив, что не выпуск, а цена является главной стратегической переменной фирмы. По мнению Бертрана, каждая фирма устанавливает свою цену, исходя из предположения, что цена у соперника останется фиксированной, т.е. не выпуск, а назначаемая фирмой цена является для дуополиста параметром-константой.

Рис. 5 Война цен в условиях дуополии

Как и в модели Курно, положение дуополистов в модели Бертрана симметрично: продажа по цене ниже конкурента будет стратегией выбора для обеих фирм. Очевидно поэтому, что процесс снижения цены той и другой фирмой может продолжаться до тех пор, пока равновесная цена не станет равной предельным затратам (Р*=МС). В данном случае две фирмы продают товары, спрос на продукцию каждой из них зависит от ее собственной цены и цены соперника. Дуополисты выбирают цены одновременно, но каждая воспринимает цену соперника как данную.[3]

Самой выгодной стратегией для дуополистов было бы создание совместной монополии путем сговора, так как общая прибыль, получаемая в результате этой стратегии, наивысшая. На втором месте (с точки зрения получения максимума общей прибыли) является модель Курно, на третьем - модель Штакельберга. В модели Бертрана олигополисты не получают положительной экономической прибыли (как в ситуации чистой конкуренции).[2]

Рис 6.Функции реакции модели Бертрана

2.2 Кооперативное поведение

Каким бы привлекательным результат сговора ни был для его участников, оказывается трудным делом сохранить его: ведь то, что приносит выгоду какой-либо фирме, часто наносит ущерб остальным фирмам.

Теория игр и дилемма заключенного

Теория игр - наука, исследующая математическими методами поведение участников в вероятностных ситуациях, связанных с принятием решений.[1]

Предметом этой теории являются игровые ситуации с заранее установленными правилами. В ходе игры возможны различные совместные действия- коалиции игроков, конфликты и т.д. Стратегия игроков определяется целевой (платежной) функцией, которая показывает выигрыш или проигрыш участника. Формы этих игр многообразны. Наиболее простая разновидность--игры с двумя участниками. Если в игре участвуют не менее трех игроков, возможно образование коалиций, что усложняет анализ. С точки зрения платежной суммы, игры делятся на две группы - с нулевой и не нулевой суммами. Игры с нулевой суммой называют еще антагонистическими: выигрыш одних в точности равен проигрышу других, а общая сумма выигрыша равна нулю. По характеру предварительной договоренности игры делятся на кооперативные (когда образуются коалиции игроков) и некооперативные (когда каждый играет за себя и против всех).[1].

Проблема конфронтации олигополистов, вошедших в сговор, напоминает дилемму заключенного. Суть дилеммы: двое заключенных содержатся в отдельных камерах за серьезное преступление. Однако у обвинения нет достаточных улик (улик достаточно лишь на год тюремного заключения). Каждому заключенному сказали, что если он сознается, а другой нет, то первый будет выпущен на свободу, а второй получит 20 лет. Если сознаются оба, то каждый получит по 5 лет (табл.1). Ситуации, подобные дилемме заключенного, могут анализироваться на основе математической теории игр, разработанной Дж. фон Нейманом и О. Моргенштермом в 1940-е гг.[4].

Табл.1. Дилемма заключенных.

2-й заключенный 1-й Заключенный	Признался	Не признался
Признался	5 -5	20 0
Не признался	0 -20	-1 -1

Данная концепция может быть использована, например, в стратегии рекламной деятельности олигополии. При олигополии продуктовая дифференциация и соперничество в области продаж могут вызвать чрезмерное увеличение рекламных расходов. Фирма способна оптимизировать эти расходы на основе теории игр.[3]

Картель как модель олигополии.

Картель - это объединение фирм, согласующих свои решения по поводу цен и объемов продукции так, как если бы они слились в чистую монополию.[1]

Стремление олигополистов к кооперативному поведению способствует образованию картелей. (приложение А)

Образование картеля требует выработки совместной стратегии (по поводу цен, объемов производства), установления квот для каждого участника и создания механизма контроля над выполнением принятых решений. Установление единых монопольных цен повышает выручку всех участников, но рост цен достигается путем обязательного снижения объема продаж. В результате у каждого участника возникает соблазн получить двойной выигрыш, продавать свою продукцию по высокой картельной цене, но с превышением низких картельных квот. Если подобного рода эгоистическое поведение станет всеобщим, то картель развалится.[1]

Картель - классический пример кооперативной игры с n участниками, где n может быть равно 2, 3 и т. д. Обязательное условие картельного соглашения заключается в том, чтобы каждый его участник получил не меньше того, на что он мог бы рассчитывать при объединении против него всех других олигополистов.[6]

Потенциальную угрозу картелю несет объединение аутсайдеров в контркартель. Если суммарный доход участников отрасли постоянен и равняется максимальной величине, то это игра двух участников (коалиций) с нулевой суммой, частным случаем которой является модель дуополии по Курно.[1]

2.3 Соперничество или олигополистический сговор

На олигопольном рынке всегда есть два полюса: соперничество за наиболее выгодные позиции на рынке, или сговор. Если олигополисты входят в сговор, то они могут договориться и действовать как единая монополия, совместно максимизируя прибыль отрасли. С другой стороны, они могут соперничать друг с другом за долю на отраслевом рынке. [3]

Равновесие отрасли при сговоре.

Когда олигополисты вступают в сговор, они могут соглашаться относительно цен, долей рынка, расходов на рекламу и т.п. Формальное соглашение олигополистов называется картелем. Картель способен максимизировать прибыль, если действует как монополия, т.е. если члены картеля действуют как одна фирма.

Рис.7 Картель, максимизирующий прибыль

1). Общей рыночной кривой спроса соответствует рыночная кривая MR.

2). Кривая МС картеля является горизонтальной суммой кривых МС его членов.

3). Прибыль максимизируется при выпуске Q*и цене Р*при МС=MR.

Но, договорившись по поводу картельной цены, члены картеля могут соперничать друг с другом, используя неценовую конкуренцию за получение большей доли от продаж Q*.

Если, с другой стороны, члены картеля договорятся между собой о разделе рынка, то каждый из них получит соответствующую квоту. [3] (приложение Б)

Молчаливый сговор: ценовое лидерство.

Тайный сговор - это негласное соглашение о ценах, разделении рынков и других способах ограничения конкуренции, которые преследуются законом.

Так как во многих странах действует антикартельное законодательство, во имя борьбы с монополизацией фирмы могут вступать между собой в молчаливый сговор. Одной из форм молчаливого сговора является ценовое лидерство.[8]

Лидером может быть крупнейшая фирма в отрасли. Такая ситуация известна как ценовое лидерство доминирующего предприятия. Если же ценовым лидером является фирма, поведение которой заслуживает доверия других членов олигополии, то эта ситуация называется ценовое лидерство фирмы-барометра. Все прочие фирмы в отрасли называются конкурентным окружением.

При ценовом лидерстве доминирующего предприятия, лидер максимизирует прибыль, исходя из равенства собственных предельных издержек и предельного дохода.

Если между участниками сговора (всеми продавцами соответствующего рынка) достигнута твердая договоренность, то олигополия вырождается в чистую монополию и все кривые спроса сливаются в одну. Объем продаж определяется точкой В, где MR=МС. Проекция этой точки на кривую D, т. е. точка А (рис.8), позволяет определить монопольную цену Р₀ и экономическую прибыль (площадь P₀ACN).

Рис. 8. Максимизация прибыли при тайном сговоре

Однако тайный сговор не может быть прочным длительное время. Высокий уровень прибыли и монопольная цена привлекают в эту отрасль новых производителей, что обостряет конкуренцию. Чем больше число участников, тем труднее им договориться между собой.[1]

Факторы, способствующие сговору.

Сговор между фирмами более вероятен, если фирмы хорошо знают друг друга или лидера. Среди факторов, способствующих сговору, следует отметить следующие:

· в отрасли очень немного фирм, и все они друг другу хорошо известны;

· фирмы не скрывают друг от друга параметры издержек и производственные методы;

· фирмы обладают схожими производственными методами и средними издержками;

· фирмы производят похожую продукцию;

· в отрасли имеется доминирующая фирма;

· барьеры на вход в отрасль значительны;

· рынок стабилен;

· государство не проводит активной политики против сговора. [3]

Разрушение сговора.

В ситуации сговора всегда существует искушение нарушить соглашения о квотах или снизить цену.

Картель, состоящий из пяти одинаковых фирм (рис 9 а).). Пусть равновесная цена равна 10 ден. ед., а равновесный объем - 1000 ед. при квоте каждой фирмы в 200 ед.

Рис. 9. Склонность фирмы увеличить производство сверх квоты или снизить картельную цену (а) Отрасль и б) Фирмы А)

На рис. 9 б) проиллюстрирована ситуация одного из участников картеля, фирмы А. Картельная цена в 10 денежных единиц равняется к тому же предельному доходу для индивидуальной фирмы. Это создаст желание для членов фирмы производить больше, чем квоту. Фирма будет максимизировать свою прибыль, продавая 600 единиц товара при МС=Р=MR, отбирая часть рынка у других участников картеля, но оставляя общий объем выпуска отрасли неизменным.

С другой стороны, фирма может иметь искушение снизить продажную цену своей продукции ниже картельной. Имея достаточно эластичную кривую спроса (AR на рис. 9 б)), фирма может снизить цену единицы продукции до 8 денежных единиц при продаже 400 единиц продукции.

Естественно, что в ответ на эти нарушения сговора прочие члены картеля могут предпринять контрмеры, что чревато развязыванием ценовой войны.[3]

На основе вышеизложенного материала, составлена данная сравнительная таблица:

Таблица 2

Некооперативное поведение	Кооперативное поведение
Достоинства	Недостатки	Достоинства	Недостатки
-в результате ценовой войны фирмам приходиться снижать цену на товар, в результате потребитель от этого выигрывает - возможность соперничать друг с другом за долю на отраслевом рынке - фирма пытается максимизировать свою выгоду и одновременно ограничить свободу выбора у конкурента	- если цена будет ниже уровня предельных издержек, то фирма понесет убытки - конкуренция в области продаж могут вызвать увеличение рекламных расходов	-фирмы, объединяясь в картели, согласуют цены и доли рынка. -Картели способны максимизировать прибыль, если все фирмы действуют как одна. -установление единых цен в картеле повышает выручку его участников	- если, один из участников картеля нарушает договоренности, то картель налагает штрафом фирму-нарушителя, что в конечном итоге может привести к ценовой войне

Заключение

Исходя из рассмотренного в курсовой работе материала можно сделать вывод о том, что хотя олигополия и не удовлетворяет абстрактным условиям эффективного использования и распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так как вносит важный вклад в экономический рост, активно участвуя в исследованиях и разработках новых продуктах и технологий, а также внедряя эти изобретения в производство.

Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке.

К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая является результатом существования барьеров для вхождения в отрасль и их способности избегать ценовой конкуренции. Подобные утверждения подкреплены многочисленными эмпирическими данными.

В условиях олигополии специфическим фактором ценообразования является многовариантный стратегический план реакции производителя на ожидаемые действия немногочисленных конкурентов. Из-за неоднозначности ответных реакций олигополистов не существует единой теории олигопольного ценообразования. Но в любом случае цена на рынке олигополии предложения при прочих равных условиях превышает цену, складывающуюся на рынке совершенной или монополистической конкуренции, и ниже монопольной цены.

Помимо факторов, определяющих рыночный спрос и рыночное предложение, уровень равновесной цены зависит от характеристик рынка, на котором осуществляются торговые сделки. Характеристики рынка формируются как условиями его функционирования (открытый - закрытый, организованный - стихийный и пр.), так и объектами совершаемых на нем сделок (недвижимость, услуги, патенты, облигации и пр.). Совокупность нескольких характеристик рынка образует его структуру, или тип. Путем сочетания различных свойств рынка можно составить большое число рыночных структур, но наиболее распространенными из них на рынке благ являются олигополия, совершенная конкуренция, монополия и монополистическая конкуренция.

К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая является результатом существования барьеров для вхождения в отрасль и их способности избегать ценовой конкуренции.

Можно сделать следующие выводы:

1. Равновесие на олигополистических рынках зависит от предположений, которые делают фирмы насчет того, каким образом будут реагировать конкуренты на изменения цен и объемов выпуска. Ценовые войны на олигополистических рынках могут понуждать к тому, чтобы опустить цены до их уровня при конкурентном равновесии.

2. У олигопольных фирм есть стимулы к сговору, чтобы избежать неблагоприятного воздействия ценовой войны на прибыли. Картель является группой фирм, действующих совместно, чтобы скоординировать выпуск или контролировать цену, как если бы они были единой монопольной фирмой. Картели обычно оказываются нестабильными из-за того, что максимизация групповых прибылей при монопольной цене несовместима с максимизацией индивидуальных прибылей при этой цене. Фирмы могут обманывать картель, продавая товаров больше, чем уровень предназначенных им квот. Если так поступает много фирм, то невозможно поддержать монопольную цену.

3. Конкурентные модели олигополии могут объяснить твердость (неизменность) цен и лидерство в ценах, а также и побудительные мотивы отказаться от текущих прибылей путем сохранения цен, достаточно низких, чтобы удержать новых продавцов от входа на рынок.

олигополия кооперативный соперничество спрос

Список литературы

1. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики / Р. М. Нуреев. М.: Норма, 2009. - 576c с.

2. Чепурин М.Н. Курс экономической теории / М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева. Киров: СА, 2011. - 832 с.

3. Селищев А.С. Микроэкономика / А.С. Селищев Питер: 2009.- 448с.

4. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика, М., /Дело: 2012 807c

5. Чечевицына Л.Н. Микроэкономика .Экономика предприятия (фирмы)./ Чечевицына Л.Н.- Ростов н/Д: издательство «Феникс», 2013-384 с.

6. Голиков М.Н. Микроэкономика: учебно-методическое пособие для вузов/ М.Н. Голиков; Псков: издательство ПГПУ, 2009.-104 с.

7. Максимова Ф.М. Микроэкономика. Учебно-методический комплекс. - М./ Ф.М. Максимова изд. центр ЕАОИ 2009.-204 с.

8. Ивашковский С.Н. Микроэкономика./ С.Н. Ивашковский. М.: Дело, 2010.-416 с.

9. Г.В. Артамонова, В.Б. Батиевская. Экономика отрасли (здравоохранение). 75 c.

10. Гальперин В.М, Игнатьев С.М, Моргунов В.И. Микроэкономика СПб.: Экономическая школа, 2011. - 503с.

11. Журнал «Эксперт Сибири» №8 (105) Нефть и бензин: монополия, конкуренция, олигополия. Редакционная статья

12. «Ведомости»-ежедневная деловая газета. Интервью -- Максим Ноготков, основатель и владелец группы компаний «Связной» от 26.02. 2014

13. В. Коноплицкий, А. Филина «Это - бизнес» (толковый словарь экономических терминов)./ «Альтерпресс», 2009- 168с

14. Рубин Ю.Б. Дискуссионные вопросы современной теории конкуренции/ Журнал «Современная конкуренция.». 2010. № 3(21).

Приложение А

В данном приложении проиллюстрирован пример образования олигополии на рынке энергоресурсов.

Журнал «Эксперт Сибири» №8 (105) Нефть и бензин: монополия, конкуренция, олигополия. Редакционная статья.

Закономерности развития рынка отдельных энергоресурсов заключаются в том, что на определенном этапе монопольная форма становится неэффективной и уступает место конкурентной. В России не до конца развитая форма конкурентного рынка приобрела олигопольный характер.

Российский рынок нефти и нефтепродуктов, получивший развитие в момент приватизации, так и не дошел до конкурентного. На внутреннем рынке отсутствует рыночное ценообразование, торговать нефтью внутри страны крайне невыгодно: стоимость тонны сырой нефти на внутреннем рынке в 5-7 раз ниже экспортной, а налог платить приходится с экспортной цены.

В таких условиях уже неважно, как ведется хозяйственная деятельность, какие технологии применяются; независимые компании несут убытки около 500 рублей за тонну.

Выходит, что конкурентно торговать на внешнем рынке мелкие компании не имеют возможности, но на внутреннем это делать нерентабельно.

Это означает прекращение добычи нефти из 200-250 месторождений, или сокращение производства на 6-8 млн. тонн в год. В основном в старых регионах добычи и в совершенно новых районах Западной Сибири. В российских масштабах эта цифра не существенна, но она имеет стратегическое значение. Малые компании не смогут дождаться дифференциации налогов, на рынке останутся лишь 3-4 крупные структуры. А значит, сектора независимых производителей нефти, которые составляют основную конкуренцию, в нашей стране нет и быть не может. И рынок снова стремится к монополии.

В рамках рыночного подхода нефть надо рассматривать как один из ключевых компонентов мирового товарно-сырьевого рынка, ценовые колебания которого зависят от процентных ставок, обменных курсов, динамики ВВП, уровня инфляции. С другой стороны, изменения цен на нефть могут быть представлены как результат влияния внутри рыночных сил, включающих в себя, прежде всего коллективное поведение трейдеров на нефтяном фьючерсном рынке. Этими факторами обусловлена достаточно сложная структура формирования стоимости бензина. Самую большую часть в этой цене составляют налоги: НДПИ - 8,1% стоимости бензина, налог на прибыль - около 10%, НДС - 15% и акциз - 17,6%. Всего 51%. Прибыль производителей и продавцов топлива составляет около 30%. Производственные и транспортные издержки - примерно 16-17% (причем в Сибири процесс добычи нефти и производства нефтепродуктов имеет слишком обширную географию, что также заложено в цене). Доля стоимости сырой нефти незначительна - чуть больше 3,5% от цены бензина. Пикантность ситуации подогревается периодическим повышением экспортных пошлин (102-136 долларов и 136-140 долларов за тонну в течение года), а также увеличением ставок акцизов (по 200 рублей раз в 3-4 месяца). Дополняет картину самый универсальный для нефтепеработчиков налог НДПИ - только за последний год он вырос на 450 рублей. Все вместе это дает рост на несколько дополнительных тысяч рублей в каждой тонне бензина.

Следовательно, чтобы иметь возможность торговать нефтью, мелким фирмам необходимо объединяться.

Приложение Б

Приложение описывает положение на рынке сотовых услуг.

Интервью от 26.02.2014 г. -- Максим Ноготков, основатель и владелец группы компаний «Связной».

Согласованные действия операторов усилились

- Многие розничные продавцы электроники говорят, что в декабре 2013 г. потребительский спрос был ощутимо слабее, чем обычно в этот сезон. Вы это почувствовали?

- Нет. Весь декабрьский план мы выполнили - и в «Связном», и в Enter, и в Pandora - и никакого драматизма не ощутили.

- Как повлиял на финансовые показатели «Связного» отказ сотовых операторов оплачивать контракты, проданные розничными сетями, авансом?

- Мы с 2009 г. работаем с операторами не по схеме получения комиссии за контракты, а по схеме revenue sharing. То есть делим ARPU (средний месячный доход от одного абонента. - «Ведомости»), которое выявляется через несколько месяцев после подключения. Мы первыми на рынке перешли на такую схему работы, она для нас не новая.

Динамика рынка в определенной степени связана с картельными договоренностями между «Мегафоном» и «Билайном» (первый летом 2013 г. перестал принимать платежи за связь из салонов «Связного», а второй полностью прекратил сотрудничество с сетью - правда, в декабре возобновил. - «Ведомости»), они оказывают значительное влияние на размер вознаграждения и на все остальное. Договариваясь о своей сбытовой политике, эти два оператора используют в качестве инструмента «Евросеть», что, на наш взгляд, представляет собой сбытовой картель.

- Насколько сильно тот факт, что «Вымпелком» и «Мегафон» владеют по 50% «Евросети», повлиял на представленность их услуг и контрактов в «Связном»?

- У нас в сети представлены контракты и «Мегафона», и «Билайна». Наш крупнейший партнер - МТС, также хорошо продаем «Ростелеком», Tele2. Есть и собственный «легкий» виртуальный оператор «Связной мобайл» (совместный проект с МТС). «Мегафон» и «Билайн» у нас представлены, но в общем объеме их доля не слишком велика.

- И как это повлияло на финансовое самочувствие «Связного»?

- Это повлияло на текущие бизнес-процессы и на оборот по платежам, но не сказалось на итоговых результатах и не повлияло негативно на нашу прибыльность. В 2013 г. розничная сеть «Связной» подключила 10 млн абонентов (ко всем операторам) против 9,7 млн в 2012 г. И это на падающем рынке. Показатель EBITDA остался на уровне 2012 г.

Но сама олигополия на этом рынке, или возможность операторов договариваться между собой, приводит к тому, что мы видим снижение комиссий за платежи, 10-кратный рост цен на sms, манипулирование комиссиями в сторону дилеров и т. д. То есть согласованные действия, которые стали еще более заметны после приобретения «Мегафоном» доли в «Евросети». На сегодня в России уровень маржинальности по EBITDA российских сотовых операторов раза в полтора выше западноевропейского, во многом благодаря умению договариваться.

...