Особенности российской национальной инновационной системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности российской национальной инновационной системы

Ермолаева К.С.

Аннотация

УДК 338.242.4:001.895

ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Ермолаева К.С., магистрант СПбГАСУ.

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (190005, г. Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д.4), e-mail: ermolaeva257@mail.ru.

Дано представление о предпосылках и условиях успешного функционирования национальной инновационной системы в стране. Работа посвящена освещению развития национальной инновационной системы и особенностей ее функционирования в России. Особое внимание в работе обращено на проблематику, противоречия и сложности формирования НИС в России и возможные пути выхода из этой ситуации. Также в работе идет краткое описание опыта Европы и США в формировании успешного функционирования НИС.

Ключевые слова: национальная инновационная система, инновационная инфраструктура, инновации, инновационная деятельность.

Annotation

PECULIARITIES OF THE RUSSIAN NATIONAL INNOVATION SYSTEM

Ermolaeva K.S., masterstuent of SPbGASU,

Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (190005, St. Petersburg, ul. 2-ya Krasnoarmeyskaya, 4), e-mail: ermolaeva257@mail.ru.

It gives an idea of the prerequisites and conditions for the successful functioning of the national innovation system in the country. The work is devoted to the coverage of the development of the national innovation system and the features of its functioning in Russia. Particular attention is paid to the problems, contradictions and difficulties in the formation of NIS in Russia and possible ways out of this situation. Also in the work is a brief description of the experience of Europe and the United States in the formation of a successful functioning of NIS.

Keywords: national innovation system, innovation infrastructure, innovation, innovation.

Содержание статьи

За последние двадцать лет кардинально изменилось восприятие новых технологий - стала формироваться инновационная инфраструктура [1]. Государство создало особую инновационную систему, включающую в себя методологию, организацию проектов, повышение инновационной деятельности внутри страны и перестройку системы образования. Основными целями государства становится создание экономических, правовых и организационных условий для успешного функционирования инновационных процессов, которые обеспечат рост и конкурентоспособность экономики на международном уровне [2].

Фундаментом успешного развития инновационной экономики выступают инновационные процессы, которые обеспечивают высокий уровень конкурентоспособности [3]. Инновационная деятельность является основой надежного экономического развития [4]. Развитие инновационной деятельности во второй половине 20-го века привело к тому, что в 1980-е в ряде западных стран были основаны национальные инновационные системы (НИС).

НИС представляет собой основу инновационной экономики и предполагает сотрудничество правовых, финансовых, исследовательских, проектных, образовательных, социальных институтов и предприятий в процессе производства, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий [5].

Становление инновационной деятельности в России совпало с переходом на постиндустриальную формацию в развитии. Поэтому можно выявить существенные различия между НИС административной экономики и НИС рыночной экономики.

В административной экономике взаимосвязь между элементами инновационной деятельности имела внешний характер относительно основного круга участников воспроизводственного процесса и была не ориентирована на экономическую рациональность. В условиях рыночной экономики инновационная деятельность, прежде всего, направлена на достижение экономического эффекта. Стоит отметить, что инновационные процессы связаны с провалами рынка (неспособностью рынка обеспечить эффективное распределение ограниченных ресурсов). Это говорит о необходимости применения как рыночных, так и нерыночных способов воздействия.

Все вышеперечисленные особенности современной инновационной деятельности привели к формированию сложной системы, в которую входят: государственные, общественные и корпоративные институты. Эти институты обслуживают и регулируют весь инновационные процесс с целью эффективного использования всех возможностей. Этот комплекс институтов и организаций, который обеспечивает успешную коммерциализацию инноваций, образует в развитых рыночных экономиках НИС [6].

Падение плановой системы ведения народного хозяйства привело к сбою работы НИС административной экономики, деградации всех ее элементов (1990-е гг.). Экономика России столкнулась с целым рядом проблем и противоречий. Экономическая политика, проводимая государством, никакими способами не поддерживала инновационную деятельность. Остатки советской НИС просто продолжали разрушаться. Для формирования эффективной НИС необходимы серьезные изменения как в самой системе, так и в рычагах управления ею.

На данный момент нет однозначной оценки уровня развития НИС в России. Не отрицается, что уровень инновационного потенциала в России очень высок, но он не реализуется в силу некоторых ограничений [7]:

? наблюдается тенденция уклона экономики страны в сторону добывающей промышленности, в первую очередь нефтегазовой;

? отсутствие высокотехнологических отраслей промышленности, с помощью которых можно наладить массовое производство инноваций;

? насчитывается малое число инновационных компаний, которые действуют незначительно, а стимулы для формирования новых инновационных организаций практически отсутствуют;

? более 90 % машинно-технической продукции, которые выпускают предприятия, является устаревшей. Такая продукция не в силах конкурировать как на внешнем, так и на внутреннем рынке;

? удельный вес инновационных организаций составляет 10 %, а доля затрат на технологические инновации составляет 4 %.

Несмотря на проблемы и противоречия современной НИС, также существуют положительные аспекты, которые в силах частично решить вышеизложенные проблемы [8]:

? рост уровня инновационной активности;

? наличие потенциала освоения внутреннего рынка;

? довольно высокий уровень образования населения России;

? возможности развития инновационной активности темпами, которые опережают общий уровень инвестиционной активности в промышленности.

На данный момент сложился целый ряд элементов, которые препятствуют успешному формированию НИС:

? властный элемент НИС, который определяет политику и координирующие организации, министерства и ведомства, финансирование и регулирование; национальная инновационная система россия

? научно-исследовательский сектор, большую часть которого составляют организации, которые малозаинтересованы в инновационном развитии страны;

? малая часть финансирования иностранными фирмами-партнерами в области инновационной деятельности (6-12 %).

Для обеспечения необходимых условий для перехода на инновационный путь развития в первую очередь требуется изменение властного элемента. Следует создать эффективный механизм управления инновациями, который будет стимулировать и поддерживать инновационную деятельность внутри страны. Такой механизм управления требует совместных усилий министерств федерального и регионального уровня и жесткой концентрации ограниченных ресурсов, которые направлены на поддержание инновационного процесса [9, 10].

Как показывает мировой опыт, инновационное развитие экономики происходит за счет небольших высокотехнологичных фирм. Малый бизнес является фундаментом для развития и функционирования инновационных процессов. Но в России существую реалии, которые неблагоприятны для функционирования инновационного процесса, например, бюджетная и фискальная политика, которая ограничивает ресурсы малому бизнесу, препятствует государственной поддержке венчурных проектов.

В России основная часть исследований проводится в государственном сектора, в то время как результаты данных исследований должны применяться в частном секторе. Развитые страны решили эту проблему просто - модель частно-государственного партнерства (ЧГП). В нашей стране эта модель также функционирует [11].

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что НИС в России недостаточно эффективна в следующих направлениях:

? государственное регулирование;

? неразвитость венчурного предпринимательства;

? высокие административные барьеры;

? слабая взаимосвязь науки и промышленного сектора;

? неразвитая материально-техническая база;

? ограничения целевых показателей социально-экономического развития.

Опыт запада показывает, что при переходе на инновационную ступень развития, нужно учитывать следующие аспекты [12]:

1. Ценовые пропорции, которые определяют технологические пропорции. Дешевые ресурсы повышают рентабельность продукции и вытесняют дороги ресурсы. Например, на Западе высокую оплату труда замещают дешевыми ресурсами: капитал, технологии, знания, умения. В России же труд является дешевым ресурсом.

2. Приватизация. В момент всеобщей приватизации в России отсутствовал рынок капитала. По этой причине основные фонды приватизировались по неадекватным ценам, которые отличались от рыночных и мировых цен.

3. Процентная ставка. Высокая процентная ставка стимулирует одноразовые отношения. Инновационная деятельность определяется как долгосрочные отношения. В этом случае следует снижать процентную ставку.

4. Инфраструктура, которая в силах обеспечить условия зарождения и успешного функционирования бизнеса. Предпринимательство обеспечивает население рабочими местами. В то же время предпринимательская деятельность обеспечивает властные органы потоком налоговых поступлений от новых работников. В этом случае формирование инфраструктуры можно рассматривать как инвестиции.

5. Нравственность. Чем выше уровень нравственности, тем меньше потребность правовой поддержки бизнеса. Процесс заключения договоров становится дешевле, быстрее и менее рискованным. Бизнес-циклы сокращаются по времени.

6. Трудовая мораль, которая предполагает привнесение добавленной стоимости. Дефицит трудовой морали приводит концентрации прибыли на отдельных звеньях цепочки привносимых ценностей, в то время как другие звенья остаются без прибыли, независимо от объема привнесенной ими добавленной стоимости.

7. Правовая база. В США осуществляется защита миноритарных акционеров (акционер компании, размер пакета акций которого не позволяет ему напрямую участвовать в управлении компанией). Это способствует увеличению финансирования населением фондовых рынков. В России же, наоборот, осуществляется защита крупных акционеров от миноритариев посредством закона о принудительном выкупе в момент кризиса или провала рынка. Выкуп, конечно, производится не по справедливой цене. Соответственно, деньги населения не попадают в фондовых рынок.

8. Норма отдачи на капитал. Активы, которые не обеспечивают должный уровень рентабельности, дешевеют. Активы, которые обеспечивают должный уровень рентабельности, растут в цене. Соответственно, выгодно, чтобы активы переходили из плохо управляющей компании, в хорошо управляющую компанию. В России распределение основных фондов больше связано с личными взаимоотношениями. Собственники получают активы за счет близости с распределяющими органами.

9. Демократические ценности. Переход на инновационный путь развития требует принятия новых ценностей. Человека следует уважать и ценить не за его статус, а за его знания и умения.

10. Государственные программы инновационного развития, которые должны быть целевыми и формировать очаги экономического роста с высокой фондовооруженностью. Экономика этого не может делать самостоятельно, таки как есть разделяющие барьеры. Поэтому роль государства заключается в приведении экономики к желаемому состоянию через разделяющие барьеры посредством создания или замены институтов, с помощью которых функционирует инновационный процесс [13].

В заключении важно подчеркнуть, что успех в развитии инновационной сферы является прежде всего следствием социальных и политических условий, которые складываются в обществе. Роль государства состоит в формировании эффективной инновационной политики, в правильном определении ее приоритетов, стратегии, методов воплощения. Усилия государства должны быть сконцентрированы на технологическом обновлении, прогрессе знаний и квалификации персонала, удовлетворении рынка в продукции высоко технологичного уровня.

Список используемых источников

1. Ермолаева К.С. Проблематика формирования национальной инновационной системы России // Проблемы предпринимательской и инвестиционно-строительной деятельности: материалы XVII научно-практической конференции под ред. заслуженного деятеля науки РФ, заслуженного строителя РФ, д-ра экон. наук, профессора А.Н. Асаула. Санкт-Петербург: Изд-во АНО "ИПЭВ", 2015.

2. Асаул А.Н. Активизация инновационной деятельности в строительстве как фактор развития территории // Российские регионы в фокусе перемен сборник докладов X Международной конференции. 2016. С. 834-851.

3. Асаул М.А., Мещеряков И.Г. Инновационная экономика и организационные нововведения // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. 2014. № 3. С. 16-18.

4. Асаул А.Н. Модернизация России на основе собственной идентичности // Экономическое возрождение России. ? 2011. ? № 1. ? С. 4-7.

5. Введение в инноватику / А.Н. Асаул, В.В. Асаул, Н.А. Асаул, Р.А. Фалтинский. - СПб: АНО ИПЭВ, 2010. ? 280 с.

6. Асаул А.Н. Национальная стратегия инновационного развития // Экономическое возрождение России. - 2010. - № 1. - 23 с.

7. Токунова Г.Ф. Методология управления развитием строительного комплекса на основе кластерного подхода: монография / Г.Ф. Токунова; СПбГАСУ. ? СПб, 2012.?184 с.

8. Мещеряков И.Г., Асаул М.А. Методические приемы по использованию организационных инноваций различных типологических групп // Вестник гражданских инженеров. - 2014. ? № 3 (44). ? С. 213-220.

9. Асаул А.Н. Принципы и подходы использования организационных инноваций в предпринимательских структурах / А.Н. Асаул, И.Г. Мещеряков // Вестник гражданских инженеров. ? 2013. ? № 3(38). ? С. 143-150.

10. Асаул А.Н. Национальная стратегия инновационного развития // Экономическое возрождение России. 2010. № 1. С. 4-9.

11. Инновационно-инновативное развитие России / А.Н. Асаул, В.Б. Перевязкин, М.К. Старовойтов; - СПб.: СПб ГАСУ, 2008. - 188 с.

12. Гретченко, А.А., Манахов, С. В., Формирование национальной инновационной системы: методология и механизмы / А.А. Гретченко, С. В Манахов: монография. - Москва: ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", 2012. - 208 с.

13. Асаул А.Н. Повышение роли государства в развитии национальных систем высшего образования // Экономическое возрождение России. 2006. № 4. С. 3-10.

Размещено на Allbest.ru