Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Анализируя современное состояние российской экономики, необходимо констатировать, что зависимость национальной экономической системы от минерально-сырьевого комплекса только возрастает. Инновационный сценарий развития России, объявленный в качестве цели, не подразумевает исключение основных отраслей из национальной экономической системы, что предполагает рассмотрение в качестве одной из важнейших стратегических задач России рационального развития минерально-сырьевой базы (МСБ) ,

В то же время, несмотря на сохраняющуюся высокую значимость минерально-сырьевого комплекса России для национальной экономической системы, в воспроизводственных процессах МСБ существуют значительные диспропорции, что проявляется прежде всего в снижении роста резервов. В этой связи основным фактором экономического роста должно быть повышение эффективности воспроизводства МСБ путем качественного обновления методов и инструментов его государственного регулирования.

Существующая система государственного регулирования недостаточно учитывает интересы регионов - регионов Российской Федерации, малого и среднего бизнеса, что существенно влияет на воспроизводство МСБ и функционирования геологоразведочных и горнодобывающих компаний, что приводит к различия в воспроизводстве и снижение стоимости национальных компаний-недропользователей.

В связи с этим, процедуры экономической оценки минеральных ресурсов, как одного из направлений воспроизводства МСБ в контексте глобализации капитала, требуют учета состояния институциональной среды недропользования.

Чтобы обеспечить устойчивый экономический рост в будущем, необходимо полагаться на ускоренное развитие сырьевой базы для наукоемких отраслей. Воспроизведение национального МСБ в будущем связано с участием в экономическом обороте новых слабо развитых районов, что обусловливает необходимость разработки научно обоснованных решений для определения направления разведки (ТТР) и, возможно, группового развития перспективных объектов недропользования на основе передового развития транспортной и энергетической инфраструктуры.

А для формирования направления разведки нужна всесторонняя оценка текущей минерально-сырьевой базы, что связано с актуальностью этого исследования.

Целью исследования является развитие теоретических основ и разработка методологии государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы. Для достижения поставленной цепи потребовалось решение следующего комплекса задач:

1)Охарактеризовать национальную безопасность с позиции минерально-сырьевых проблем

2)Проанализировать факторы и условия обеспечения сырьевой безопасности

3)Проанализировать критерии и показатели оценки сырьевой безопасности

4)Определить место РФ в мировом минерально-сырьевом комплексу

5)Охарактеризовать современное состояние и перспективы развития добычи полезных ископаемых.

6)Оценить современное состояние сырьевой безопасности России

7)Определить основные проблемы минерально-сырьевом комплексе РФ

8)Охарактеризовать основные направления укрепления сырьевой безопасности России

1. Теоретические аспекты исследования сырьевой безопасности государства

1.1 Сырьевая безопасность государства: понятие и сущность

Впервые понятие "сырьевая безопасность" было сформулировано в докладе, по существу, на рассматриваемую тему, сделанном на заседании Совета по проблемам нефти и газа при Президиуме РАЕН в 1998 г. Позднее этот термин стал достаточно распространенным.

Он вошел в лексикон горного права, был использован в качестве названия форумов, посвященных проблемам освоения полезных ископаемых.

Обеспечение суверенитета и независимости страны, устойчивое и эффективное развитие ее экономики - главная задача любого государства. Для его обеспечения разрабатывается и внедряется система национальной безопасности, которая представляет собой комплекс различных конкретных подсистем, объединенных единой задачей.

Среди этих подсистем обычно выделяется система мер военной и экономической безопасности, экологической безопасности, в последние годы становится все более актуальной информационной безопасностью.

Эффективность экономики любого современного государства во многом определяется качеством и степенью его доступности минеральных ресурсов. В зависимости от того, используются ли их собственные ресурсы или используются извне, изменяется содержание и характер мер, которые государство должно принимать для удовлетворения соответствующих потребностей. Сама же основная задача - удовлетворить потребность в сырье - остается неизменной.

Эти проблемы связаны с рабочей группой по минеральным ресурсам и недропользованию при Президиуме Государственного Совета Российской Федерации. Она подготовила доклад «Основы государственной политики в области недропользования и недропользования». На заседании межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации в марте 2001 года был обсужден вопрос о «товарной безопасности России в XXI веке».

Подробное научное определение термина «безопасность сырья»:

Сырьевая безопасность определяется как состояние сырьевой базы, в которой нет серьезных проблем внедрения, основанных на потребностях национальной экономики, и требований экономической независимости страны и темпов роста запасов весь комплекс полезных ископаемых, производство которых необходимо для нормального прогрессивного развития экономики государства. Приоритеты товарной безопасности по отношению к определенным типам полезных ископаемых, разные периоды развития страны не устанавливаются раз и навсегда. Они меняются под влиянием как внутренних, так и внешнеэкономических факторов.

Товарная безопасность должна предусматривать всестороннее изучение состояния всех основных видов природных ресурсов, поскольку объективно нормальное развитие национальной экономики любой страны в принципе требует предоставления разнообразных полезных ископаемых.

Это определение было первой попыткой ввести новое учреждение в экономическую, юридическую и, в значительной степени, рекламную литературу. Безопасность сырья рассматривалась как элемент национальной экономической безопасности. В то же время не было особого внимания к ряду конкретных особенностей и возможностей использования минералов. И они чрезвычайно разнообразны: от сырья для металлургии до сырья для ювелирных изделий. Однако, возможно, самое главное сейчас - использование минералов в качестве сырья для производства энергии..

1.2 Факторы и условия обеспечения сырьевой безопасности государства

Современный уровень развития экономики и процессы глобализации в мировом масштабе предопределили выделение отдельных уровней и множество элементов национальной безопасности. Традиционными элементами национальной безопасности являются государственная, общественная, космическая, экологическая, продовольственная, экономическая, социальная, энергетическая, информационная безопасность.

В последние годы все больше внимания приковывает минерально-сырьевая безопасность. В частности, труды ученых и экономистов-практиков рассматривают ее понятие, структуру, роль в обеспечении национальных интересов страны и экономической безопасности государства [2,3,4,8].

Однако, в литературе до сих пор не имеется четкого, устоявшегося определения данной дефиниции. Ученые рассматривают данный элемент, в большей мере, как составляющую экологической безопасности. При этом, и ученые, и экономисты- практики, политические деятели отмечают огромную роль минерально- сырьевых ресурсов в обеспечении наполняемости государственного бюджета, темпах роста ВВП, воспроизводственных процессах важнейших отраслей экономики [1,2,5,7].

Сырьевая ориентированность экономики РФ за последние 20 лет привела к возникновению серьезных стресс-факторов для развития минерально-сырьевого потенциала, то есть угрозам минерально- сырьевой безопасности государства, под которыми, мы предлагаем понимать дестабилизирующие факторы возникновения дисбаланса отношений «мировое сообщество-государство-субъект федерации-общество- личность», проявляющиеся в ухудшении состояния минерально-сырьевого потенциала, неэффективном использовании минерально-сырьевой базы с позиции их влияния на экономическую безопасность и национальные интересы страны.

На текущий период времени среди основных угроз минерально-сырьевой безопасности с позиции их влияния на национальные интересы страны можно назвать следующие:

- сокращение действующих добывающих мощностей, высокий уровень износа их материально- технической базы;

- недостаточные объемы финансирования для ведения геолого-разведочных работ по новых месторождениям [4];

- варварские способы добычи важнейших видов минерального сырья;

-недостаточное использование на практике инновационных способов и методов переработки сырьевых ресурсов [3];

- неудовлетворительное состояния объектов социальной инфраструктуры в местах ведения геолого- разведочных работ и проживания персонала горнодобывающих компаний [8];

- использования неэффективных способов обработки отходов от деятельности добывающих компаний и т.д.

Представленные выше угрозы имеют разный диапазон влияния на минерально-сырьевую безопасность и одной из дискуссионных проблем на сегодняшний день является выбор адекватной системы оценки их влияния на экономическую безопасность и национальные интересы страны [7].

Поэтому остается острым вопрос по выбору системы индикаторов- количественных измерителей влияния угрозы, а также обоснованию их пороговых значений на основе огромного массива данных, которые позволили бы комплексно оценить состояние минерально-сырьевого потенциала.

По нашему мнению, решение данной проблемы становится возможным благодаря внедрению геоинформационной системы мониторинга в минерально-сырьевом комплексе РФ.

Это позволит обеспечить:

1) получение важнейшей геолого-экономической информации в режиме реального времени круглосуточно и из любой точки мира о состоянии минерально-сырьевой безопасности;

2) сформировать базу метаданных, основное предназначение которой заключается в поиске месторождений по ключевым словам, тематике, расположению и другим параметрическим критериям, в том числе показателям удельной ценности недр региона;

3) создание базы данных по геолого-экономическим показателям в разрезе месторождений основных групп полезных ископаемых, содержащих также историю их освоения, что позволит производить сравнение аналогичных месторождений по заданным в поиске параметрам [3];

4) картографически визуализировать информацию с представлением всей полноты геолого- экономических показателей, в отличие от стандартной геолого-экономической карты и т.д.

Обобщая вышесказанное, стоит отметить, что геоинформационная система мониторинга позволяет решать комплекс задач, направленных на рациональное недропользование, с учетом экологических и экономических угроз, а также разработать концептуальные положения стратегии развития минерально- сырьевого комплекса в области воспроизводства минерально-сырьевой базы для будущих поколений.

Предлагаемая геоинформационная система позволит привлекать также и инвестиционные ресурсы в развитие горнопромышленных зон с помощью целевых региональных и государственных программ:

- по переработке отходов от добычи сырья;

- строительства объектов инфраструктуры горнодобывающих населенных пунктов;

-подготовку и повышение квалификации кадров горных специальностей;

-развитие механизмов государственно-частного партнерства в недропользовании и т.д.

Таким образом необходимо совершенствование механизмов обеспечения минерально-сырьевой безопасности в рамках обеспечения национальных интересов государства. При этом, практические аспекты обеспечения минерально-сырьевой безопасности нуждаются в использовании четкого инструментария оценки на основе богатейшего отечественного и зарубежного опыта, что позволит разрабатывать концептуальные положения развития минерально-сырьевого потенциала, систематизировать факторы его устойчивого развития, осуществлять мониторинг внешних и внутренних угроз с позиции превентивного управления экономической безопасностью и регулирования национальных интересов в пользу России.

1.3 Критерии и показатели оценки уровня сырьевой безопасности государства

В последнее время в сфере обеспечения продовольственной безопасности выделилась такая подпроблема, как импортозамещение в разных областях производства, в том числе аграрном секторе экономики. Однако очевидно, что состояние любой социально-экономической системы (государства, региона, предприятия) зависит в основном от внутренних факторов, прежде всего - рационального и эффективного управления [2; 3]. Анализ нормативных документов и научной литературы показал, что перед системой управления экономикой регионов, производящих и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, стоят следующие задачи: увеличение сбыта товаров, развитие и поощрение добросовестной конкуренции, объективный мониторинг эффективности реализации программ импортозамещения.

Например, по данным системы «Медиалогия», Краснодарский край стал лидером в списке регионов, успешно осуществляющих программу по импортозамещению (наиболее в крае развиты сельхозпроизводство и сельхозпереработка) [4].

Однако важная социально-экономическая задача обеспечения продовольственной безопасности не была должным образом решена. Одной из причин является недостаточное развитие социально-экономического мониторинга, который является составной частью критериально-диагностического аппарата. Совокупность показателей должна не только быть работоспособной (указать цель), но и функционально завершать (отражать все аспекты цели).

В настоящее время широко известны два метода оценки продовольственной независимости: соотношение производства и потребления (личное и промышленное) сельскохозяйственной продукции, а также стоимость продовольствия для населения, стоимость импорта и экспорта [5].

С точки зрения авторов, наиболее важный критерий оценки продовольственной безопасности должен определяться в соответствии с методом «каменной осыпи»: уровень продовольственной безопасности равен H, если предоставляется менее N% населения с едой (удовлетворенными потребностями), по крайней мере, на N% (каждый человек). Исследователи считают, что обеспечение продовольственной безопасности (следовательно, оценка) является более сложной задачей, чем достижение продовольственной независимости. Это в первую очередь связано с наличием товаров для населения, их качеством (в основном, безопасностью пищевых продуктов, то есть отсутствием неприемлемого риска для жизни и здоровья потребителя) и т. Д.

С точки зрения авторов, наиболее важный критерий оценки продовольственной безопасности должен определяться в соответствии с методом «каменной осыпи»: уровень продовольственной безопасности равен H, если предоставляется менее N% населения с едой (удовлетворенными потребностями), по крайней мере, на N% (каждый человек). Исследователи считают, что обеспечение продовольственной безопасности (следовательно, оценка) является более сложной задачей, чем достижение продовольственной независимости. Это в первую очередь связано с наличием товаров для населения, их качеством (в основном, безопасностью пищевых продуктов, то есть отсутствием неприемлемого риска для жизни и здоровья потребителя) и т. Д.

Другой, не менее важный, критерий продовольственной безопасности (а не просто независимости) - экономический потенциал (государства или региона) в удовлетворении продовольственных потребностей:

N3 N4 N5

Z = N + 0,8N2 + 2 0,6j + 2 0,4j + 2 0,2j .

j=i j= j=i

Здесь N1 - N5 - число предприятий, связанных с производством или переработкой сельскохозяйственной продукции, находящихся соответственно на высшем (оптимизируемом), высоком (управляемом, измеряемом), среднем (стандартизованном), низком (повторяемом) и низшем (случайном) уровнях зрелости.

Данную формулу авторы объясняют тем, что истинно устойчивые социально-экономические объекты - предприятия, находящиеся хотя бы на четвертом уровне зрелости: они гарантированно решат любые возложенные на них социально-экономические задачи (выполнят любые проекты).

В то же время, согласно математической теории пределов, даже при «бесконечном» увеличении количества недостаточно зрелых организаций третье - пятое слагаемые будут конечны (а ведь экономический потенциал зависит прежде всего от зрелых компаний).

Проблему продовольственной безопасности нельзя рассматривать в отрыве от вопросов эффективной профессиональной подготовки кадров для соответствующей сферы (это верно для всех ступеней профессионального образования - начального, среднего и высшего). Кадровый потенциал государства или региона, способный в итоге удовлетворить потребность общества в продуктах питания, выразим следующей формулой:

Мз М4 М5

F = Mi + 0,8М2 +2 0,6j +2 0,4j +2 0,2j

j=i j=i j=i .

Здесь Mi - М5 - число профессионально подготовленных кадров (связанных с производством или переработкой сельскохозяйственной продукции), у которых уровень социально-профессиональной компетентности находится на высшем (творческом), высоком (образованности), среднем (грамотности), низком (ситуативном) и низшем (несформированном) уровнях соответственно. Данную формулу авторы объясняют тем, что в современном мире недостаточно быть грамотным исполнителем («решателем задач»): бурное развитие постиндустриального общества («информационный взрыв») требует, чтобы профессионал был мобильной личностью, готовой к непрерывному лич-ностно-профессиональному росту, а это возможно на высших стадиях компетентности.

Рассмотрим иные показатели продовольственной безопасности. Параметр П1 - коэффициент всеобщей обеспеченности населения продуктами питания отечественного производства, обладающими должным уровнем качества. Это прежде всего функциональность (наличие необходимых питательных веществ, в том числе витаминов) и безопасность (отсутствие недопустимого риска для жизни и здоровья потребителя) товаров, срок годности (определяют известным методом AST) и т. д. К сожалению, в современных условиях далеко не все продукты функциональны, безопасны и долговечны (если это предполагается назначением). Нередко искусственное «улучшение» одного параметра влечет ухудшение других (достаточно вспомнить историю с молоком, в котором повышали содержание белка за счет введения опасного меламина).

Параметр П2 - коэффициент всеобщей обеспеченности населения продуктами питания отечественного производства с должным уровнем доступности (по ценовому фактору). Второй показатель связан с общим уровнем жизни. К сожалению, качество и цена товаров - «конфликтующие» величины. Поэтому целесообразно ввести интегративный показатель П1-2 - коэффициент всеобщей обеспеченности населения продуктами питания, обладающими одновременно должным уровнем доступности и качества. В то же время данные критерии ориентируют на то, что проблему продовольственной безопасности нельзя рассматривать вне проблемы эффективности и устойчивости экономики в целом. Например, едва ли при высоком уровне безработицы и низком общем уровне жизни населения можно говорить о какой-либо продовольственной (в целом - экономической) безопасности.

Следующая группа показателей учитывает «специфические» категории населения. Например, необходимо специальное производство функциональных продуктов питания для больных, страдающих ожирением или сахарным диабетом. Параметр П3 - коэффициент обеспеченности отдельных категорий населения продуктами питания отечественного производства должного уровня качества, П4 - то же с должным уровнем доступности, П3-4 - интегративный коэффициент, отражающий одновременно уровни доступности и качества. К сожалению, в современных условиях неуклонно растет численность таких категорий граждан (исследование причин данного социального бедствия выходит за рамки статьи).

Параметр П5 - степень информированности населения о производимой и реализуемой сельскохозяйственной продукции (данный параметр ориентирует на реализацию коммуникативной функции стандартизации). Нередко потребитель слабо информирован о товарах и услугах (в разных сферах), что является негативным фактором для обеих сторон рыночных отношений (производителя и покупателя). Например, население города может не знать о наличии оптового рынка на окраине города, реализующего недорогую и высококачественную продукцию. При оценке степени информированности необходимо учитывать широту и полноту сведений, их достоверность, широту распространенности среди граждан и т. д.

Параметр П6 - широта и интенсивность межфирменных связей (социально-экономического партнерства, кооперации). Пусть 5 - четкое множество предприятий, имеющих прямое или косвенное отношение к проблеме обеспечения продовольственной безопасности (в частности агропромышленные холдинги), Я - нечеткое множество всевозможных межфирменных связей (сотрудничества, партнерства), тогда С = Р(5) - количество компаний (Р - мощность множества). В рамках множества 5 выделим 5 - подмножество устойчиво взаимодействующих социально-экономических объектов. Тогда с = Р^) - число таких устойчивых образований (например предприятие, занимающееся переработкой сельскохозяйственной продукции, сотрудничает с надежными, проверенными и эффективными поставщиками).

2. Анализ и оценка уровня сырьевой безопасности государства (на примере России)

2.1 Анализ основных социально-экономических показателей развития России

Оценка текущего состояния социально-экономического развития страны органами власти сводится к формуле, что все идет лучше, чем ожидалось, а с IV квартала кризисные тенденции будут окончательно преодолены. Прогнозируется в 2016 году экономический рост на уровне 2%, однако пока не объясняется, за счет чего это должно произойти. Официальные прогнозы крайне противоречивы и неустойчивы и скорее выдают желаемое за вероятное. В президентском центральном официальном докладе на ПМЭФ-2015 цифры отобраны по принципу наиболее оптимистических, реальные цифры попросту замалчиваются.

Анализ социально-экономического развития за 5 месяцев (январь-май 2015 г.) показывает, что экономический спад продолжается, скорость спада в производственном секторе растет, дно кризисного спада не достигнуто, признаков оживления нет ни в одной сфере.

Заявления президента США относительно того, что Россия находится в глубокой рецессии, оказываются более обоснованны и убедительны, чем оценки российских политиков относительно динамики социально-экономического развития страны. Неадекватность оценок снижает качество государственного управления.

Основные параметры экономического развития

Уже в 2013 году российская экономика вступила в стагнацию, которая проявилась в замедлении экономического роста, сокращении инвестиций в основной капитал и почти нулевом уровне промышленного производства (в 2013 году он составил 0,4%, в обрабатывающей промышленности, падение на 1,1%). Из-за спада инвестиций в 2014 году ожидается, что экономический рост будет замедляться, даже без внешнего давления. Введенные санкции только ускорили переход от стагнации к рецессии, которая в 2015 году стала неизбежной.

Анализируя текущее социально-экономическое состояние развития России, автор анализирует ключевые макроэкономические параметры: темпы роста ВВП, состояние промышленности, инвестиции в основные фонды, объем грузоперевозок, оборот розничной торговли как показатель потребительского спроса, строительство, цены, курс национальной валюты, а также социальные показатели рынка труда и уровень жизни.

ВВП

По данным Росстата за первый квартал 2015 года снижение ВВП составило 2,2%, по данным Минэкономразвития за пять месяцев ВВП снизился на 3,2%. Прогноз Министерства экономического развития, приведенный в конце мая, предполагает в базовом сценарии (санкции, средняя цена энергии - 60 долларов за баррель), ВВП падает на 2,8%. Но это требует восстановления экономики во второй половине года, предпосылки для которых, как будет показано ниже, российской экономики не наблюдается.

По оценкам Министерства экономического развития, падение ВВП во втором и третьем кварталах составит около 3,5-4%, в четвертом квартале Агентство ожидает спад до 2%. Тем не менее, экономика останется в рецессии, а ожидание замедления до 2% выглядит необоснованно оптимистичным. Учитывая традиционную ошибку прогнозирования Минэкономразвития в сторону завышенных положительных ожиданий (таблица 1), следует ожидать более значительного снижения.

Таблица 1 - Прогнозы социально-экономического развития России на год, данные в преддверии года (по данным Минэкономразвития)

	Прогноз на 2012 (дан 21.09.11)	Факт 2012	Ошибка	Прогноз на 2013 (дан 14.12.12)	Факт 2013	Ошибка	Прогноз на 2014 (дан 27.12.13)	Факт 2014	Ошибка	Прогноз на 2015 (дан 3.12.14)	Прогноз 2015 (6.02.15)	Прогноз 2015 (28.05.15)
Темп роста ВВП, %	3,7	3,4	-0,3	3,5	1,3	-2,2	2,5	0,6	-1,9	-0,8	-3	-2,8

Типичное завышение ожиданий по ВВП от Минэкономразвития достигает более 2%. Значит, его «истинное» значение может составлять вплоть до минус 10%.

Проверочная оценка такова. Экспорт составлял около 30% ВВП до спада. Его падение в мае 2015 г. минус 44%. Значит эффект в ВВП при неизменных остальных компонентах (что завышено с точки зрения позитивности оценки) составит более 10%. Все это говорит о том, что эффект спада будет больше, чем в кризисные 2008-09 гг. и очень вероятно составит двузначную цифру.

По ожиданиям Внешэкономбанка падение должно составить не 2,8%, а 3,5-3,8%, что ниже изначальной оценки в 4,3-4,7%, которая была пересмотрена в результате роста цен на нефть. Ожидается выход из рецессии в IV квартале. Оценка на 2016 года лежит в плоскости незначительного, но все же экономического роста.

Динамика снижения промышленного производства указывает на то, что признаков оживления в экономике нет и, напротив, спад ускоряется. Промышленность сокращается на фоне роста издержек (удорожание кредитов, комплектующих из-за девальвации), дефицита инвестиций (дорогие кредитные деньги), низкого платежеспособного спроса в результате резкого сокращения заработных плат. По ряду отраслей падение за период январь-май 2015 года превышает 10% (рис.4).

Рис.1. Индекс производства по видам экономической деятельности за май 2015 г., в % (по данным Росстата)

Это текстильное производство, производство транспортных средств и оборудования, целлюлозно-бумажное производство, производство кожи, машин и оборудования. Провальные показатели в секторе производства машин и оборудования, приборов указывают на то, что задача снижения доли сырьевой компоненты в экспорте не будет реализована. Эти отрасли российской промышленности остро нуждаются в государственной поддержке.

Падение промышленности продолжается даже несмотря на плавное снижение ставок на кредитование. Оно несущественно с учетом внеэкономической критической завышенности. Главная причина - это системный кризис отечественного производства, износ оборудования, низкие объемы государственного заказа, которые могли бы обеспечить спрос на отечественное производство этих сегментов. 2015 год осложнен ростом издержек на производство, в котором значительна доля импортных комплектующих или импортного оборудования, которые в результате девальвации рубля подорожали.

Показатели за январь-май 2015 продемонстрировали, что производство легковых автомобилей упало на 23,8%, грузовых - на 23,2%, автобусов - на 14,3%. Динамика трех видов производства- машин и оборудования, транспортных средств, электрооборудования демонстрирует непрекращающееся ежемесячное падение (рис.5). Май стал наименее благоприятным месяцем для промышленного производства. Ближайший прогноз - дальнейший спад.

Ожидания органов власти - это падение промышленного производства на 1,8-1,9%, что означает рецессию экономики, но на уровне не ниже кризисного 2009 года. Показатели мая указывают на усиление негативных тенденций в секторе промышленного производства. Спад будет больше.

2.2 Оценка современного уровня сырьевой безопасности России

В большой перечень были включены 29 территорий с перспективными ресурсами нефти категории Сз в объеме 1,075 млрд тонн и локализованными ресурсами в объеме более 780 млн тонн. В дальнейшем этот список был сокращен до пяти первоочередных нефтеперспективных зон, которые располагаются в пределах Прикаспийской, Западно-Сибирской и Лено-Тунгусской нефтегазовых провинций. Решено в ближайшие годы сконцентрировать финансовые ресурсы, выделяемые из федерального бюджета, на следующие зоны поисково-оценочных работ: Озинско-Алтатинская, Карабашская, Юганско-Колтогорская, Гыданско-Хатангская и Аргишско-Чунская.

Ожидается, что такой подход позволит достичь максимального результата и организовать эффективный контроль. В частности, Роснедра прогнозируют выявление на этих пяти территориях около 1,8 млрд тонн запасов нефти категорий С1+С2 и 1,7 млрд тонн ресурсов категории С> Это позволит дополнительно добывать ежегодно порядка 60 млн тонн нефти.

Минерально-сырьевая база. При всем внешнем благообразии статистики по запасам УВС, реальная ситуация с сырьевой базой нефтедобычи в России достаточно тревожна. По оценкам Минэнерго РФ, 2/3 разведанных запасов нефти относится к трудноизвлекаемым. В том числе 13% - высоковязкие нефти, 36% - малопроницательные коллектора, 14% - подгазовые зоны, 4% - малые толщины пластов. В прежние годы доля трудноизвлекаемых запасов нефти не превышала 45%.

В настоящее время большая часть нефтяных месторождений России, включая уникальные месторождения нефти (Самотлорское, Ромашкинское, Мамонтовское, Федоровское и др.) характеризуется высокой и постоянно увеличивающейся обводненностью добываемой продукции. Обводнение ставит под угрозу продолжение рентабельной эксплуатации основных обустроенных объектов добычи нефти, дающих сравнительно невысокий коэффициент нефтеизвлечения. Большое количество скважин, достигнув предела рентабельности, уходит из действующего фонда или эксплуатируется на пороге рентабельности.

Применение современных технологий интенсификации добычи нефти и повышения нефтеотдачи пластов в своем традиционном представлении на объектах, находящихся на поздней стадии, оказываются малоэффективными, зачастую экономически нецелесообразными, рискованными. Поэтому вопрос внедрения низкозатратных методов увеличения добычи нефти с целью доизвлечения остаточных запасов высокообводненных объектов на сегодняшний день является актуальным. Одним из таких методов, безусловно, можно считать возврат в действующий фонд длительно бездействующих по причине высокого уровня обводнения скважин. Данные работы должны проводиться на основе всестороннего многофакторного анализа.

Несколько месторождений-гигантов (таких как Усинское) вышли на стабильный максимум разработки. И лишь небольшая группа уникальных месторождений, составляющих основу отечественной нефтедобычи, еще не в полной мере раскрыла свой потенциал (в частности, Ванкорское, Красноленинское, Приобское, Уренгойское). Но и эти месторождения достаточно проблемны в разработке, они требуют либо уникальных технологий, либо налоговых послаблений, покрывающих иные дополнительные издержки (часто -- и то и другое вместе).

Своей очереди на разработку ждут многочисленные мелкие и средние месторождения (их более тысячи). Однако чаще всего они удалены от инфраструктуры, сложны в разработке, требуют чрезмерного финансирования. Потому перспективы разработки таких месторождений в значительной степени неоднозначны.

К настоящему времени в нераспределенном фонде недр не осталось крупных разведанных месторождений углеводородного сырья и очень редко попадаются месторождения с небольшими, но необременительными в разработке запасами. Все труднее стало находить участки недр, за которые недропользователи готовы бороться. Значительная часть конкурсных предложений игнорируется недропользователями.

Поскольку этот источник пополнения сырьевой базы в настоящее время оказался практически исчерпан, что вынуждает переходить на самообеспечение: самостоятельно формировать поисковые заделы, развивать геологоразведку, вкладывать больше сил и денег в воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Ситуация усугубляется падением цен на мировом рынке нефти, весьма чувствительными для отрасли экономическими санкциями со стороны Европы и Америки и ограничениями привлечения финансирования со стороны западных банков и других источников. Учитывая возрастающие темпы потребления невозобновляемых ресурсов недр в мире, по мнению специалистов, борьба за ресурсы становится одной из главных причин международных конфликтов в XXI веке. В тоже время одновременно с конкуренцией за право владения ресурсным потенциалом ужесточается борьба и за рынки сбыта сырья. Оба фактора (ресурсы и рынки) определяют главные конкурентные преимущества сырьевых государств, включая Россию, Канаду, США, Китай, Австралию, Бразилию, и имеют для них важнейшее геополитическое значение.

Особое внимание привлекает вопрос о глубине переработке сырья. Не смотря на то, что в настоящее время на мировом рынке пока преобладает спрос на первичное сырье и на продукты начальных стадий его технологического передела, качественная структура и уровень переработанности торгуемых сырьевых товаров постепенно повышаются.

2.3 Организация системы обеспечения сырьевой безопасности России

Сырьевым ресурсам страны отводится ключевая роль в реализации концептуальных положений национальной экономической безопасности, содержащихся в Указе Президента Российской Федерации №24 от 10 января 2000 г.

А значит, сырьевая безопасность является одним из главных составляющих экономической безопасности. Экономическая безопасность предполагает поддержание национальной экономики на той ступени развития, которая обеспечивает дальнейший экономический рост и способна противодействовать влиянию внешних и внутренних угроз.

А, следовательно, сырьевая безопасность составляет материальную основу хозяйственной деятельности реального сектора экономики (промышленности, сельского хозяйства, строительства), производящего товары (работу и услуги).

На данный момент Российская Федерация занимает лидирующую позицию в мире по запасам сырья. И статистические данные нам говорят именно об этом. Так по оценке ВИЭМСа (Всероссийский институт экономики минерального сырья и недрапользование), валовая ценность разведанных и предварительно оцененных запасов составляет около 28,5 трлн. долл., а прогнозные ресурсы оцениваются в 140 трлн. долл. При занимаемой территории (10% мировой) в недрах России сосредоточено 12-13% мировых запасов нефти, 35% газа, 12% угля. В структуре минерально-сырьевой базы страны более 70% запасов приходится на ресурсы ТЭКа (нефть, газ, уголь).

Но не стоит обольщаться, поскольку реальное количество сырьевых запасов гораздо меньше. Если смотреть объективно, то в нашей стране нет в достатке такого сырья, как марганцевые и хромовые руды, титан. Без этого сырья полноценное развитие предприятий оборонно-промышленного комплекса не возможно. А ведь именно эти предприятия обладают такими технологиями, при которых они могут выпускать потребительские товары долговременного пользования, и которые по стоимости в разы дешевле, чем зарубежные.

Так же недостаток другого сырья может сказаться на экономической безопасности. Снижение суммарных текущих запасов углеводородного сырья в России может оказать влияние на экономическую безопасность в двух аспектах:

- на сырьевую безопасность при глубокой переработке нефти и газа в соответствующие виды продукции в ущерб внутренним потребителям этих видов топливно-энергетических ресурсов;

- на сокращение объемов экспорта этих ресурсов, а, следовательно, и сокращение притока в Россию валюты, необходимой для приобретения не производимых в стране жизненно необходимых товаров.

Но нельзя считать, что в России с ресурсами довольно плачевная ситуация. Ведь еще несколько десятилетий назад состояние сырья в стране находилось довольно на низком уровне, а теперь на долю сырьевой безопасности приходиться около 33% ВВП. Следовательно, полезные ископаемые и продукты их первичной переработки составляют значимый процент поступления валютных средств, и это цифра около 67%, а значит, основной доход страны строиться на данном источнике.

Также добыча сырья в нашей стране на 1,5-2 раза выше, чем в других развивающихся странах на одного человека, но так, же Россия если смотреть по потреблению сырья в 2, а, то и в 3 раз ниже. Из этого делается вывод, что при высокой добычи и низком потребление сырья, способствует тому, что Россия имеет большие возможности на международном рыке ископаемых.

Доля России в общем объеме мирового экспорта составляет по товарным железным рудам - 7,1, меди - 9, никеля - 16,7, алюминию -20,5%, а также значительную часть благородных металлов, других полезных ископаемых. За рубежи России вывозится большая часть производимых в стране цветных металлов, 85-90% - меди, до 97% - никеля, более 90% - алюминия.

Россия на мировой арене сырья представляет собой довольно сильного и стабильного партнера, а именно из-за того что различия между потреблением и добычей сырья очень велика, то и привилегии в плане экспорта тоже есть.

Так Российская Федерация поставляет газ в Европу, и европейские страны зависят от поставки голубого топлива. Поскольку не одна страна мира не может поставлять в таком количесте данное сырье. Что касается нефти России сложно конкурировать со странами Востока в плане экспорта нефти, потому что по запасам у нас ее меньше чем в тех странах, как мы говорили всего 12-13 % от мирового запаса, но и это количество позволяет быть в лидерах по поставке данного сырья в другие страны.

Конечно, Россия доминирует над другими странами в экспорте некоторых ископаемых, но также у нее есть потребность и в закупках сырья как уже говорилось выше, что в РФ практически, нет титана, и поэтому приходиться закупать его. Одним из главных импортеров для нас по титану является Украина.

Россия по количеству сырья остается в первых рядах среди других стран мира. Но стоит подметить, что как и в любой сфере в сырьевой безопасности есть свои проблемы, решение которых можно мобилизировать и поднять экономику на более высокий уровень, чем она находиться в данный момент.

Для недопущения или ослабления воздействия серьезных угроз сырьевой безопасности жроссийской экономики необходима выработка государственной политики развития минерально-сырьевой базы, скоординированной с глобализацией минерально-сырьевых баз ведущих стран - поставщиков минерального сырья (по типу ОПЕК в нефтяной сфере) и согласованной со странами, вступившими в постиндустриальную стадию.

Эта политика должна предусматривать:

* четкое разграничение прав недропользования между федеральными и региональными

органами государственной власти;

* усиление роли лицензионной системы и квотирования недропользования;

* более глубокую переработку сырьевых ресурсов и существенное увеличение производства продукции с более высокой долей добавленной стоимости как для внутреннего рынка, так и на экспорт;

* создание благоприятного экономического и социального климата для развития горного сектора экономики, включающего широкий набор промышленных отраслей и научных сфер - геологическую и экологическую оценку ресурсного потенциала, разведку, извлечение полезных ископаемых, рекультивацию отработанных месторождений, обогащение и переработку добытых полезных ископаемых, использование энергии, химикатов, материалов, вторичное использование отработанной продукции, реализацию продукции на внутреннем и внешнем рынках, создание стратегических запасов минерально-сырьевых ресурсов.

Реализация такой политики не терпит отлагательства, так как из-за низкого уровня применяемых технологий при извлечении полезных ископаемых из добытых руд в России может существенно ухудшиться обеспеченность минеральными ресурсами, что не может не отразиться на снижении ее экономической и оборонной безопасности, тем более что это усугубляется вывозом огромного количества важного сырья, запасы которого не восстанавливаются.

3. Угрозы сырьевой безопасности и направления их нейтрализации (на примере России)

3.1 Возможные угрозы сырьевой безопасности государства

В советский период проблема сырьевой безопасности, по существу, не возникала. Она в полной мере решалась в рамках плановой системы развития национальной экономики. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР (далее - Методические указания) включали в себя самостоятельный блок - "Планирование геолого-разведочных работ". В нем устанавливалось, что основной задачей планирования геолого-разведочных работ является наиболее полное обеспечение возрастающей потребности народного хозяйства в разведанных запасах полезных ископаемых для комплексного решения экономических и социальных проблем развития страны.

Планы должны были предусматривать:

- расширение геолого-разведочных работ в целях дальнейшего увеличения минерально-сырьевых ресурсов, в первую очередь в районах действующих горнодобывающих предприятий и во вновь осваиваемых районах страны;

- опережающий рост разведанных запасов минерального сырья по сравнению с темпами развития добывающих отраслей промышленности, с тем чтобы заблаговременно обеспечить подготовку минеральных ресурсов и предоставить промышленности возможность выбора освоения наиболее экономически эффективных месторождений полезных ископаемых;

- концентрацию сил и ресурсов на выполнение важнейших государственных программ и задач по развитию минерально-сырьевой базы страны, ускорение внедрения прогрессивных методов поисков и разведки, научно-технических открытий и разработок в целях повышения эффективности геолого-разведочных работ;

- выбор наиболее эффективных направлений геолого-разведочных работ для достижения высоких конечных результатов по разведке и подготовке к промышленному освоению месторождений полезных ископаемых.

При планировании геолого-разведочных работ кроме дальнейшего количественного должна была учитываться необходимость качественного улучшения минерально-сырьевой базы страны за счет выявления и разведки новых месторождений, характеризующихся благоприятными технико-экономическими показателями.

Конечным результатом геолого-разведочных работ являлись выявленные, разведанные и подготовленные в соответствии с установленными требованиями для промышленного освоения месторождения полезных ископаемых. В качестве основных показателей в пятилетних и годовых государственных планах предусматривалось количество разведанных запасов по конкретным месторождениям, утверждаемых в Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР (ГКЗ СССР), а также приросты разведанных запасов.

Особое внимание при планировании обращалось на соблюдение рациональной последовательности в проведении различных стадий геолого-разведочных работ (региональные геологические и геофизические исследования, поисковые работы, предварительная разведка, детальная разведка).

Все эти мероприятия сейчас, по существу, вновь "открываются" в "Программах...", "Стратегиях...", "Концепциях...", периодически разрабатываемых соответствующими министерствами и ведомствами и утверждаемых Правительством РФ. Разница состоит только в том, что в советский период они были методическим и организационным руководством к действию, основанием для определения необходимых капитальных вложений, которые выделялись Госпланом СССР и реализовывались министерствами, а сейчас это красивые декларации, не обеспеченные ни организационно-правовыми мерами, ни государственным финансированием.

В СССР методические указания устанавливали жесткие нормативы обеспеченности добычи разведанными запасами. Прирост запасов по всем полезным ископаемым планировался по сумме каждой категории А + В + С или В + С . По отдельным полезным ископаемым, месторождения которых характеризуются очень сложным геологическим строением (ртуть, слюда-мусковит и др.), устанавливались задания по приросту запасов С + С . Для оценки перспектив глубоких горизонтов эксплуатируемых или намечаемых в ближайшие годы к промышленному освоению месторождений, а также резервных месторождений или перспективных районов и в других случаях, если это вызывается целесообразностью, в годовых и пятилетних планах могли устанавливаться задания по приросту запасов категории С.

При определении количества разведываемых запасов минерального сырья надлежало руководствоваться следующими примерными сроками минеральной обеспеченности разведанными запасами отдельных предприятий, рудников, карьеров, промыслов или районов (при соблюдении необходимых соотношений разведанных запасов различных категорий):

- рудники и карьеры черной металлургии должны обеспечиваться разведанными запасами железных руд и других видов сырья на 20 - 25 лет, а крупные горнодобывающие комбинаты - не более чем на 40 лет;

- по предприятиям цветной металлургии сроки обеспеченности разведанными запасами руд цветных, редких и благородных металлов могут колебаться в значительных пределах в зависимости от масштабов и характера этих предприятий:

- крупные предприятия алюминиевой, медной, свинцово-цинковой и никелевой промышленности должны быть обеспечены разведанными запасами руд на 30 - 40 лет;

- крупные предприятия по добыче и производству вольфрама, молибдена, олова и др. - на 20 - 30 лет;

- золоторудные предприятия - на 15 - 20 лет;

- небольшие предприятия, эксплуатирующие богатые месторождения цветных металлов, золота и ценных видов неметаллического сырья, а также россыпные месторождения благородных и редких металлов, - на 5 - 10 лет;

- предприятия угольной и сланцевой промышленности должны были быть обеспечены разведанными запасами угля и горючих сланцев при мощности шахт 0,6 - 0,9 млн. т и карьеров мощностью 3 млн. т и более - на 40 - 50 лет, шахт мощностью 1 млн. т и более - на 50 - 60 лет;

- о нефтяной промышленности обеспеченность намечаемых уровней добычи разведанными запасами нефти по СССР в целом и отдельным районам должна была составлять по категории А + В + С - 35 - 40 лет, а по газовой промышленности - 25 - 30 лет;

- крупные горнодобывающие предприятия химической промышленности и промышленности строительных материалов должны были быть обеспечены разведанными запасами сырья на 40 - 50 лет, предприятия средних масштабов - на 20 - 30 лет и сравнительно небольшие рудники и карьеры - на 10 - 15 лет.

Конкретные сроки минимальной обеспеченности разведанными запасами горнодобывающих предприятий обосновывались технико-экономическими докладами (обоснованиями).

В настоящее время фактические показатели обеспеченности ниже приведенных нормативов в 2 - 3 раза. Вместе с тем теоретически они должны были бы быть если не больше, то уж никак не ниже. При плановой системе, как уже указывалось, проблема финансового обеспечения нормативов решалась надежно. Теперь государство берет на себя лишь 10 - 15% необходимого объема финансирования, возлагая оставшуюся часть на нефтяные компании. При такой системе государство упускает из своих рук рычаги регулирования. Следовательно, для обеспечения гарантированного достижения намечаемых уровней добычи рассмотренные нормативы должны жестко контролироваться. По ним должна оцениваться эффективность деятельности Минприроды и МЭРТ.

3.2 Стратегические направления нейтрализации угроз сырьевой безопасности государства

Для управления энергетической безопасностью РФ необходимо обеспечить

* мониторинг энергетической безопасности по показателям (индикаторам);

* идентификацию существующих и прогнозируемых угроз энергетической безопасности;

* поиск наилучших путей преодоления угроз;

* ввод в действие принятых мероприятий;

* анализ эффективности реализованных мероприятий.

Предлагается создать технологию, основанную на использовании «сценарных» методов управления.

Для создания системы обеспечения энергетической безопасности необходимо выполнение следующих мер[11].

1. Должна быть сформирована система объективных показателей (индикаторов) энергетической безопасности. Для этого необходимо собрать и проанализировать состояние защищенности жизненно важных интересов населения, предприятий, муниципальных образований и субъекта РФ в целом в настоящее время и в прогнозируемой перспективе. На основе этого анализа формируется перечень показателей с указанием степени их значимости и связанных с ними угроз. Примерный перечень индикаторов энергетической безопасности был приведен выше.

Индикаторы могут быть как количественными, так и качественными, отражающими мнение экспертов. По каждому показателю необходимо разработать границы «нормального» изменения показателя, в рамках которых считается, что угрозы энергетической безопасности нет.

2. Для идентификации уже существующих угроз энергетической безопасности требуется проведение мониторинга показателей. В результате мониторинга энергетической безопасности должно обеспечиваться непрерывное (или периодическое) наблюдение за всей совокупностью процессов и состояний топливно-энергетического комплекса с позиций энергетической безопасности.

Объектами мониторинга являются:

* электрические станции, котельные, электрические и тепловые сети и другие объекты энергетики, главной хозяйственной функцией которых является снабжение потребителей энергией и топливом;

* территориально-хозяйственные объекты, обеспечивающие надежность, живучесть, резервируемость и взаимозаменяемость в обеспечении населения, территории, и хозяйственные комплексы топливом и энергией;

* системы управления регионом, муниципальными образованиями и производственными комплексами;

* природно-климатические объекты, изменение состояния которых может вызывать крупномасштабные негативные последствия для топливо и энергообеспечения;

* система управления персоналов важнейших энергетических объектов и производств.

Если мониторинг показывает, что показатели не выходят за допустимые границы значений, угроза не фиксируется. Если фиксируется выход некоторого показателя за установленные границы, проводится анализ с целью локализации отклонения, выявления остроты угрозы энергетической безопасности, характера и особенностей их проявления, а также для выявления причин отклонений.

Для анализа может быть использованы заранее составленные сценарии, связывающие перечень угроз со значениями индикаторов. Выявленная причина фиксируется как проблемная ситуация.

3. Для идентификации потенциальных угроз (рисков), проводится периодический анализ ситуации экспертами. Группа экспертов проводит оценку (диагностику) существующего и ожидаемого уровня энергетической безопасности. Сопоставляется перечень возможных угроз с текущим положением дел. При прогнозировании определенной угрозы фиксируется проблемная ситуация.

4. Для выявленных экспертами проблемных ситуаций определяются наилучшие пути их устранения (комплексы мероприятий).

Для каждой из проблемных ситуаций может быть заранее сформирован комплекс мер по нейтрализации угроз (в виде административных и экономических решений). Предлагаемые меры могут быть двух типов: устраняющие ситуацию и компенсирующие. Компенсирующие меры применяются в случае, когда невозможно устранить кризисную ситуацию. Они позволяют, не устраняя проблемы, улучшить значение показателей.

...