Управление потенциалом научно-технических кластеров в целях стимулирования молодежной науки

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью совершенствования механизмов ускорения экономического роста, основанного на внедрении инновационных и высоких технологий в производственную практику. Молодежное направление является одним из приоритетных направлений в существующей государственной политике Российской Федерации, однако комплексное изучение возможностей реализации экономического и социального потенциала данного направления еще не в полной мере имеет место быть. Значение молодежной политики в области обеспечения инновационного экономического роста предопределяется тем, что учредителями и ключевыми сотрудниками инновационных компаний являются преимущественно молодые люди, в возрасте от 18 до 35 лет.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение роли и места научно-технических кластеров в развитии молодежной науки. В рамках задач исследования ставятся рассмотрение связей между инновационными предприятиями и крупным бизнесом, анализ нормативно правовой базы регулирования научно-технических и промышленных кластеров. Основным методом исследования является кабинетное исследование.

Современное состояние кластерной системы России

Рассматривая формирование механизмов государственного стимулирования инновационной предпринимательской деятельности, стоит отметить, что в Российской Федерации действует промышленная политика, основанная на организации территориальных кластеров и технопарков. Степень интеграции предприятий в промышленном кластере существенно выше нежели вне кластеров, что должно способствовать повышению степени информированности промышленных предприятий о наиболее передовых технологиях и способствовать ускорению процесса их внедрения [8]. К сожалению, стоит отметить, что существующая система не может быть расценена как эффективная, что связано как с декларативным характером значительной части кластерных образований, так и с низкой интегрированностью продуктов деятельности инновационных компаний в современных кластерных образованиях. При этом раскрытие потенциала, заложенного данной формой организации промышленности, является необходимой частью интеграции инновационного процесса, обеспечивающей множество возможностей для эффективного взаимодействия между субъектами экономической деятельности. Таким образом, на существующем этапе Российская Федерация не обладает развитой инфраструктурной составляющей промышленных кластеров, что является одним из наиболее существенных препятствий для интеграции новейших достижений в промышленность [4]. Констатация данного факта приводит к снижению производительности труда и созданию меньшей добавленной стоимости товаров, и как следствие, к падению конкурентоспособности российских товаров на международном рынке. Формирование системы государственного стимулирования интеграционных механизмов развития инновационного сегмента осложняется тем, что российская экономика находится на ранней стадии технологического уклада, при которой возможности экстенсивного роста исчерпаны не полностью и, соответственно, отсутствуют рыночные стимулы для интенсивного роста [3].

В докладе Российской академии наук (2009 г.) серьезно уделяется внимание институциональным аспектам и условиям, необходимым для технологического прорыва экономики России. Кроме аспектов создания инфраструктурой среды, принципиальное значении имеет степень интеграции инновационного и промышленного секторов экономики - "чтобы кардинально изменить положение дел, повысить восприимчивость производственного сектора к нововведениям, необходимо интенсифицировать усилия по созданию требуемых для этого институциональных условий".

В 2010 г. в одном из своих интервью академик РАН Е. Каблов говорил: "О шестом технологическом укладе нам говорить рано. Доля технологий пятого уклада у нас пока составляет примерно 10%, да и то только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50% технологий относится к четвертому уровню, а почти треть - и вовсе к третьему" [6]. При этом формирование цифровой и инновационной экономики происходит на переходе от пятого к шестому технологическому укладу. Только лишь в данный период рыночный механизм начинает вырабатывать достаточные стимулы для высокого уровня инвестиций в НИОКР, а следовательно, обеспечивать приоритет интенсивного развития промышленности. Технологическая же отсталость российской экономики определяет необходимость форсированного создания инфраструктурных условий для развития данных сегментов [1]. Стоит отметить, что в силу мультипликационного механизма адресные инвестиции в отдельные предприятия инновационной отрасли не имеют значительного эффекта, так как у них отсутствует широкая база потребителей данных продуктов, и, соответственно, они не получают распространения. В то же время образование инфраструктурных институтов в данной сфере позволяет создать синтетический субститут для возникновения рыночных условий в контексте инновационной экономики, что, в свою очередь, позволяет запустить мультипликационный механизм рынка. Подобная инфраструктура система включает: инфраструктурный сегмент инновационной экономики (стартапы), отраслевую и территориальную концентрацию промышленности, формирование системы цепочки фундаментальных и прикладных НИИ.

Как было отмечено ранее, одной из наиболее распространенных форм организаций инновационного сегмента предпринимательства являются стартапы. В ключевые характеристики входит нахождение организации в периоде становления и использования принципиально новых технологий, а также ее выхода на рынок. Формирование и закрепление таких организаций на территориях промышленных кластеров является существенным резервом социально-экономического развития государства. Важной характеристикой данных организаций является демографический состав их учредителей - преимущественно люди от 25 до 35 лет [2, 7]. Стартапы обеспечивают прирост высококвалифицированных рабочих мест, тем самым способствуя достижению стратегической цели реализации инновационной модели обеспечения конкурентоспособного, устойчивого и безопасного развития экономики регионов. Значительная часть стартапов формируется во время прохождения обучения по программам высшего или профессионального образования, что способствует реализации функции оперативной интеграции науки в промышленность [5]. Важно отметить, что в настоящее время в России развиваются процессы попадания экономики в "ловушку среднего дохода", что оказывает негативное воздействие на темпы экономического роста. Преодоление данного феномена является важной задачей государственной экономической политики и создает дополнительную необходимость в формировании новых институтов, обеспечивающих ускорение темпов экономического развития.

Место стартапов в кластерной структуре

В то же время создание экономики стартапов требует создания принципиально новой инфраструктуры как внутри, так и вне инновационного сегмента, в частности в области интеграции с промышленным комплексом. Рассматривая структуру стартапов, существующих в промышленных кластерах развитых стран, можно выделить 3 группы стартапов, различных по целевой направленности: P-KIBS, T-KIBS, C-KIBS [10]. Раскроем место указанных стартапов в экономической структуре промышленного кластера. Первый тип компаний P-KIBS оказывает услуги по консалтинговому, юридическому, аудиторскому и другим видам сопровождения деятельности компаний промышленного кластера. В частности, в аспекте деятельности данных компаний, в отличие от аналогичных фирм общего профиля, существует нацеленность на функции обеспечения внедрения и оценки рентабельности введения в производство и управления инновационными разработками и технологиями [12]. Компании второго типа T-KIBS преимущественно занимаются обслуживанием компьютерных систем, разработкой программного обеспечения и инжинирингом процессов данных видов деятельности. Третий тип компаний C-KIBS переодически включают в P-KIBS, так как деятельность данных компаний связана с культурными трендами и направлена на повышение покупательского потенциала товара. При этом стоит отметить, что деятельность стартапов типа T-KIBS имеет более выраженную профильную специализацию, чем P-KIBS, а соответственно, их участие в инфраструктурной системе промышленного кластера требует наличия определенной отраслевой специализации [9, 11].

Современное состояние кластерного устройства российской промышленности, как уже отмечалось ранее, достаточно далеко от предполагаемого и желаемого уровня эффективности. В 2012 г. Министерство экономического развития Российской Федерации сформировало программу развития 25 региональных инновационных кластеров. Несмотря на существенные показатели роста указанных кластеров, число новых высокопроизводительных рабочих мест возросло на 37%, объем инвестиционных затрат участников кластера - на 58%, а расходы на НИОКР на - 17%Ч Быстрый рост экономических показателей обеспечивается двумя основными факторами: существующей системой мер государственной поддержки и перемещением производств отраслевых организаций в пределы кластеров. Однако на настоящем этапе данный рост носит экстенсивный характер, так как связан преимущественно с переносом существующих предприятий, в то время как интенсификация роста не является основным фактором, о чем свидетельствует относительно слабый рост расходов на НИОКР (приблизительно 5,5% в год). Используя сравнительные показатели со странами Европейского союза, можно заметить, что наличие инновационных кластеров в Российской Федерации в настоящий момент не обеспечивает интегрированности инноваций в промышленность в существенных и достаточных объемах. Так, по показателю удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций Россия занимает предпоследнюю позицию с показателем 8,3%, обгоняя только Румынию (6,5%). В данном показателе Россия уступает не только развитым странам, но и развивающимся странам (таким как Индия, Малайзия, Китай и др.), в которых, тем не менее, сосредоточены большие производственные мощности. По показателям удельного веса маркетинговых и организационных инноваций России находится на последних позициях с показателями 1,8 и 2,7%, соответственно Индикаторы инновационной деятельности: 2017 г. URL: https://www.hse.ru/data/2017/06/29/1171183750/n%20 2017.%208.%20Mezhdunarodnye%20sopostavlenija.pdf (дата обращения: 10.11.2018). О государственной поддержке развития инновационных территориальных кластеров. URL: http://minpromtorg.gov. ru/common/upload/files/docs/O_gosudarstvennoy_podderzhke_ razvitiya_innovatsionnykh_territorialnykh_klasterov.pdf (дата обращения: 10.11.2018).. Анализ внутренней структуры и состояния компаний промышленного технопарка "Саров", который был выделен в отчете Ассоциации кластеров и технопарков как один из наиболее успешных примеров реализации государственно-частного партнерства в области промышленности, с помощью системы "ТАСС-Бизнес" показал, что большинство резидентов технопарка, из числа малого и среднего бизнеса, имеют низкие показатели эффективности и платежеспособности, высокий уровень закредитованности и даже банкротства.

Таким образом, действующие кластеры не являются экономически привлекательной площадкой для новых компаний в силу того, что потенциал внутренних рынков предлагаемых кластеров уже исчерпан. Дальнейшее развитие данных кластеров может осуществляться в двух направлениях:

• расширение резидентов конечных потребителей продукции участников кластеров;

• экспансия резидентов производителей промежуточной продукции за пределы кластера.

Первое направление представляется наиболее перспективным, так как позволяет обеспечить эффект снижения трансакционных издержек компаний, а также добиться увеличения положительной части эффекта масштаба для резидентов кластера. Принципиальной проблемой этого сегмента является существующая ориентированность на конкретные крупные компании при отсутствии четко выраженного отраслевого характера кластера. Рассматриваемый выше промышленный технопарк "Саров" ориентирован на ГК "Росатом", что предопределяет узкую нишу данного рынка и ограничение рыночного механизма конкуренций между резидентами и конечными потребителями продукции, что в дальнейшем приводит к низкой рентабельности резидентов, производящих промежуточную продукцию, а соответственно, дестимулирует развитие кластера.

Выводы и рекомендации