Оценка изменения потенциала сельскохозяйственной потребительской кооперации в молочной отрасли за десять лет (2006-2016 годы)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Центр агропродовольственной политики Институт прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Москва, Российская Федерация)

Оценка изменения потенциала сельскохозяйственной потребительской кооперации в молочной отрасли за десять лет (2006-2016 годы)

Янбых Рената Геннадьевна

доктор экономических наук, профессор

член-корреспондент РАН, ведущий научный сотрудник

Гатаулина Екатерина Александровна

кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник

Аннотация

сельскохозяйственный потребительский кооперация бизнес

Поддержка фермерства и кооперации - одно из приоритетных направлений развития малого бизнеса, прописанное в майском указе Президента Российской Федерации. Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации классического типа в современной России протекает достаточно сложно, несмотря на то, что мелким производителям трудно самостоятельно пробиваться на рынок и выгода от объединения ресурсов и усилий очевидна. Наибольший потенциал есть у молочной кооперации. Положительно может быть оценена тенденция укрупнения размера хозяйств населения по числу коров и производству молока. Концентрация таких хозяйств происходит в регионах, где сельскохозяйственные организации сдают свои позиции. Альтернативы хозяйствам населения пока нет, так как рост производства в фермерских хозяйствах не покрывает потребности перерабатывающих организаций, а производство молока в сельскохозяйственных организациях падает.

Ключевые слова: малые формы хозяйствования на селе, молочная кооперация, сельскохозяйственный потребительский кооператив, потенциал сельскохозяйственной кооперации.

Yanbykh R.G. - Doctor of Economic Sciences, Professor, Associate Member of the Russian Academy of Sciences, Leading Research Officer of the Center of Agrofood Policy, Institute of Applied Economic Researches of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russian Federation).

Gataulina E.A. - Candidate of Economic Sciences, Leading Research Officer of the Center of Agrofood Policy, Institute of Applied Economic Researches of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russian Federation).

Assessment of change of potential of agricultural consumer cooperation in the dairy industry in ten years (2006-2016)

Abstract

Support of farming and cooperation - one of the priority directions of development of small business stated in the May decree of the President of the Russian Federation. Development of agricultural consumer cooperation of classical type in modern Russia proceeds rather difficult in spite of the fact that it is difficult for small producers to make the way independently on the market and the benefit from association of resources and efforts is obvious. Dairy cooperation has the largest potential. The trend of integration of the size of farms of the population on number of cows and production of milk can be positively estimated. Concentration of such farms occurs in regions where the agricultural organizations give in. There is no alternative to farms of the population yet as increase in production in peasant farms doesn't cover the volumes needed for the processing organizations, and production of milk in the agricultural organizations falls.

Keywords: small forms of agricultural producers, dairy cooperation, agricultural service cooperative, potential of agricultural cooperation.

Введение

В работе «Организация крестьянского хозяйства» 1925 года издания, Александр Васильевич Чаянов отмечал, что «главнейшей формой проведения концентрации в области крестьянских хозяйств может быть только путь концентрации вертикальной и притом в ее кооперативных формах, так как только в кооперативных формах она окажется связанной органически с сельскохозяйственным производством и сможет получить надлежащий по глубине захват». По расчетам Михаила Ивановича Туган-Барановского, в 1917 г. в тех или иных формах кооперации состояло около 84 млн. человек, т.е. более половины населения России. Кооперация крестьян бурно развивалась даже после революции - до середины 20-х годов, однако, традиции кооперирования были прерваны коллективизацией сельского хозяйства. А что сейчас?

Одной из самых проблемных отраслей, в которой в то же время имеются предпосылки для развития кооперации, остается молочное скотоводство. По данным Росстата, объемы производства молока в 2017 г. все еще составляли 56% от уровня 1990 г., а поголовье коров продолжало снижаться, составив на конец 2017 г. 8,2 млн. голов (в 1990 г. - 20,6 млн. гол.) Роль низкотоварного сектора - хозяйств населения, - в производстве этого продукта остается значительной - 42% (2017 г., Росстат). Хозяйства населения практически не получают федеральной господдержки, в том числе за реализованное молоко. В этих условиях стимула сохранять или расширять производство при неразвитой инфраструктуре сбыта у них нет. Именно в этом секторе сокращение поголовья по итогам 2017 г. наивысшее среди других категорий хозяйств - минус 45,8 тыс. голов коров по сравнению с предыдущим годом. Кооперирование - одна из возможностей сохранить быстро тающий, но все еще значительный производственный потенциал этого сектора (по данным Росстата, хозяйства населения на конец 2017 г. содержали 3,67 млн. голов коров, или 45% от общего поголовья коров в РФ). Кооперирование тем более актуально, что сельскохозяйственные организации продолжают сокращать поголовье, и его прирост идет только за счет фермеров и ИП, но при всем этом доля последних в производстве молока составляет немногим более 7% (2017 г., Росстат).

Целью статьи является оценка потенциала кооперации в секторе личных подсобных хозяйств и мелких КФХ и ИП в 2006 и 2016 гг. на областном уровне и оценка изменения этого потенциала за межпереписной период.

Информационной базой послужили группировки Росстата по материалам ВСХП- 2006 и 2016 гг. ЛПХ, КФХ и ИП по поголовью коров в региональном разрезе. (По итогам 2016 г. - предварительные данные). По продуктивности, - данные базы ЕМИСС.

Метод

В качестве потенциальных участников кооперации определены ЛПХ, имеющие одну и более молочных коров на момент переписи, а также КФХ и ИП с поголовьем коров менее 100 голов (предполагается, что более крупные фермеры могут самостоятельно формировать партии товарного молока, достаточные для стабильной отправки на молокозавод и не быть заинтересованы в кооперации). Для целей данной работы были выбраны ЛПХ, так как именно эта категория официально признается сельхозтоваропроизводителями согласно п. 2 ст. 3 Закона «О развитии сельского хозяйства», на ЛПХ распространяются меры господдержки, предусмотренные законодательством РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ст. 7 Закона «О личном подсобном хозяйстве»). Росстат также публикует группировки по поголовью скота и птицы также только по ЛПХ.

Для оценки потенциала кооперации региона определялась доля товарного производства ЛПХ, КФХ и ИП с поголовьем менее 100 коров от производства молока в регионе в хозяйствах всех категорий. Ранжирование и группировка регионов по этому признаку позволила выделить регионы с высоким, средним и низким потенциалом за межпереписной период.

Для группы ЛПХ, имеющих одну корову, бралась среднероссийская товарность хозяйств населения; для последующих групп для одной коровы - среднероссийская товарность хозяйств населения, с последующего их числа уровень товарности оценивался в 90% производства. КФХ и ИП по своему статусу являются коммерческими и ко всем группам этой категории применялся уровень товарности 90%, близкий к показателю сельскохозяйственных организаций. Вычисленная с учетом этого оценка потенциала выше фактического товарного производства, - это ожидаемый эффект, т.к. предполагается, что при кооперации усилится коммерческая направленность производства, и товарность, соответственно, увеличится.

Результаты оценки потенциала молочной кооперации в регионах в 2006-2016 гг. даны в таблице 1. Тест на существенность разности двух средних выявил существенную межгрупповую разницу между граничащими группами.

Как следует из таблицы 1, в целом по РФ оценочный потенциал молочной кооперации (доля товарного молока ЛПХ, КФХ и ИП с поголовьем менее 100 коров в производстве молока в хозяйствах всех категорий) за межпереписной период незначительно вырос с 22,1 до 25,7%, или с 7,2 до 7,9 млн. тонн. Определенную роль в этом сыграло укрупнение ЛПХ, рост среднероссийского уровня товарности ЛПХ, увеличение товарного производства в КФХ и ИП с поголовьем менее 100 коров, - в 2,2 раза по сравнению с 2006 г. В КФХ и ИП по-прежнему преобладают хозяйства с поголовьем менее 100 коров: 93,3% от всех КФХ и ИП, имеющих коров по РФ в целом, с относительно небольшим разбросом в регионах. Хотя процессы укрупнения идут и в этом секторе - в 2006 г. 98,1% КФХ и ИП имело поголовье менее 100 коров.

Производство в ЛПХ за 2006-2016 годы существенно снизилось: по оценкам на данных переписи практически на 30%, в первую очередь из-за снижения поголовья. Однако с учетом того, что хозяйства стали в два раза крупнее (в 2006 г. на одно ЛПХ приходилась 1 корова, в 2016 г. - 2, а в верхних группах - 3 гол.), при принятом расчетном уровне товарности1 объем расчетного товарного молока в ЛПХ вырос по сравнению с 2006 г. на 5%, составив 6,7 млн. тонн.

За рассматриваемый период при укрупнении размеров хозяйств все меньшее число ЛПХ держат коров: каждое пятое ЛПХ в 2006 и каждое десятое - в 2016 году. Снижается и доля ЛПХ, держащих коров. Прирост численности ЛПХ наблюдается только в первой группе (табл. 2).

При этом ЛПХ с коровами смещаются в регионы с высокой долей малых форм хозяйствования в производстве молока (табл. 3).

Увеличение поголовья и концентрация коров в ЛПХ также наблюдаются только в первой группе (табл. 4), т.е. там, где регионы в значительной мере зависят в своем снабжении молоком от малых форм хозяйствования. Там, где этого нет, в этой категории хозяйств идет быстрое сокращение стада.

Темпы стремительного сокращения числа и доли ЛПХ, держащих коров, - негативный процесс. Наблюдаемое укрупнение размеров ЛПХ может несколько смягчить эту тенденцию, однако, лимитирующим фактором дальнейшего увеличения поголовья может служить размер землепользования. Согласно п. 4 с. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О личном подсобном хозяйстве» «максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих ЛПХ, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более чем в 5 раз» Напомним, что ко второй и последующей коровам в ЛПХ применялся коэффициент товарности 90% В 2016 г. появились данные по г. Москва. Для сопоставимости Крым, Севастополь не были включены.. Иными словами, с учетом пятикратного повышения, это всего 2,5 га. Для выпаса при среднем плодородии необходимо 1 га/гол., при заготовке сена со своего участка еще 1 га, т.е. только при пятикратном легальном увеличении, которым может воспользоваться субъект РФ, земельный участок ЛПХ может полностью обеспечить выпасом и сеном только 1 корову, что оправдывает подсобный характер такого хозяйства.

Необходимо отметить, что рост производства молока во всех категориях хозяйств произошел только в группе регионов с развитыми малыми формами хозяйствования, небольшой - с преобладанием корпоративного сектора. В остальных - снижение (табл. 5).

Таблица 1. Распределение регионов по группам потенциала молочной кооперации в 2006 и 2016 гг.

Источник: расчеты авторов по данным ВСХП-2006 и 2016.

Изменение численности ЛПХ, держащих коров, в группах по потенциалу молочной кооперации (по доле товарного молока в ЛПХ, КФХ,

Таблица 2. ИП с поголовьем менее 100 коров в производстве молока в хозяйствах всех категорий региона) за период 2006-2016 гг.

Источник: расчеты авторов по данным ВСХП-2006 и 2016.

Распределение ЛПХ, имеющих коров, в группах по потенциалу молочной кооперации (по доле товарного молока в ЛПХ, КФХ, ИП с поголовьем менее 100 коров в производстве молока в хозяйствах всех категорий региона) за период 2006-2016 г., %

Источник: расчеты авторов по данным ВСХП-2006 и 2016.

Таблица 4. Изменение числа коров в ЛПХ в группах по потенциалу молочной кооперации (по доле товарного молока в ЛПХ, КФХ, ИП с поголовьем менее 100 коров в производстве молока в хозяйствах всех категорий региона) за период 2006-2016 гг.

Таблица 5. Производство молока в хозяйствах всех категорий в группах потенциала молочной кооперации (по доле товарного молока в ЛІІХ, КФХ, ИП с поголовьем менее 100 коров в производстве молока в хозяйствах всех категорий региона) за 2006-2016 гг.

Источник: расчеты авторов по данным ВСХП-2006 и 2016.

Изменилась общая структура производства в пользу первой группы, в то время как наибольшее снижение произошло в четвертой группе с низким потенциалом кооперации малых форм, куда входят в основном отдельные субъекты Центрального и Северо-Западного ФО. Увеличили свою долю в общем производстве и регионы 5 группы, где преимущественно развит корпоративный сектор, но этот рост в значительно меньшей степени: 2,5% по сравнению с 14,1% в первой группе. Таким образом, и в общероссийском масштабе регионы с высокой долей малых форм в производстве молока начинают играть все большую роль.

В целом 19 субъектов РФ перешли за рассматриваемый период из более низких групп по доле товарного молока, производимого в ЛПХ, КФХ и ИП с поголовьем менее 100 коров, от общего производства молока региона, в более высокую. На ЛПХ и КФХ, ИП с поголовьем менее 100 коров этих регионов приходилось 11% товарного молока от общего производства молока в РФ в 2016 г. Только 10 регионов перешли в более низкие группы, с аналогичным показателем в 0,88% от производства молока в РФ.

В 2016 г. среди 10 регионов - крупнейших производителей молока встречаются представители всех групп: к первой принадлежит Ростовская, Оренбургская области, Дагестан; ко второй - Башкортостан, к 3-й группе со средним потенциалом - Алтайский край, Татарстан, Красноярский край; к 4-й с низким потенциалом (от 10 до 20% товарного молока в ЛПХ, КФХ и ИП с поголовьем менее 100 коров) - Краснодарский край и Воронежская область. Хотя последние и мало зависят в своем региональном снабжении молоком от мелкотоварного сектора, речь идет о 19,4 тыс. ЛПХ в Краснодарском крае и 26,2 тыс. - в Воронежской области.

Присоединение Крыма и Севастополя не сыграло большой роли в изменении молочного потенциала, т.к. только 11,9% коров в хозяйствах населения Крыма располагались в 2016 г. в ЛПХ. Основная их часть (35 тыс. гол.), как и в Чеченской республике, содержалась на участках для ИЖС, это и обусловило попадание Крыма в группу с очень низким потенциалом. Если считать все хозяйства населения, то большая часть молока Имеется в виду от производства молока всего, включая не товарную часть. по данным Росстата производилась именно в хозяйствах населения в таких субъектах как Крым (82%), Чеченская республика (92%), Калмыкия (64%), т.е. по сути эти субъекты РФ должны попадать в группы с более высоким потенциалом молочной кооперации, кстати, они и демонстрируют характерный для первой группы рост поголовья коров. Однако еще раз повторим, что из хозяйств населения к сельхозпроизводителям относятся по Закону «О развитии сельского хозяйства» только ЛПХ.

Выводы

На ближайшую перспективу альтернативы ЛПХ нет, т.к. СХО сокращают поголовье, а КФХ и ИП, хотя и демонстрируют его рост, но все еще занимают незначительную долю в общем производстве молока. Несмотря на снижение числа ЛПХ, держащих коров, потенциал молочной кооперации, определяемый как доля товарного производства ЛПХ, КФХ и ИП с поголовьем менее 100 коров от общего производства молока в регионе, пока может быть сохранен. Для этого должна расти товарность хозяйств, а в дальнейшем - средние надои, что возможно при объединении ЛПХ в кооперативы или иных способах вовлечения хозяйств в агропродовольственные рыночные цепочки.

Пока объемы продукции, закупаемой перерабатывающими и снабженческо-сбытовыми кооперативами, в масштабах страны мизерны и составляют не более 2%. Исключение составляют кооперативы Владимирской, Ульяновской, Челябинской, Ярославской, Липецкой, Тюменской, Иркутской, Белгородской областей - в них реализуется более 5% всего товарного молока.

Список используемых источников

1. Оценка потенциала сельскохозяйственной потребительской кооперации [Текст]: Отчет о НИР / РАНХиГС; рук. Янбых Р.Г..; исполн.: Янбых Р.Г., Шагайда Н.И., Узун В.Я., Гатаулина Е.А., Логинова Д.А. - М, 2018. - С. 118.

References

1. Otsenka potentsiala sel'skokhozyajstvennoj potrebitel'skoj kooperatsii [Tekst]: Otchet o NIR / RANKHiGS; ruk. YAnbykh R.G..; ispoln.: YAnbykh R.G., SHagajda N.I., Uzun V.YA., Gataulina E.A., Loginova D.A. - M, 2018. - S. 118.

Размещено на Allbest.ru