Основы источниковедения

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Источниковедение как научная дисциплина, ее предмет и задачи

Источниковедение - это учение об источнике. Источниковедение представляет собой метод познания реального мира. Объектом источниковедения являются исторические источники созданные людьми культурные объекты - произведения, вещи, записи-документы, причины и условия возникновения, закономерность отображения действительности. Поскольку произведения (изделия, вещи, записи-документы и т. п.) люди создают целенаправленно, то в этих произведениях отражаются и эти цели, и способы их достижения, и те возможности, которыми люди располагали в то или иное время, в тех или иных условиях. Поэтому, изучая произведения, можно многое узнать о людях, которые их создали, и данный способ познания человечество широко использует. В ранних человеческих сообществах устной культуры люди самым разнообразным образом использовали созданные другими людьми вещи - орудия, инструменты, предметы быта или роскоши, оружие и многое другое - не только по прямому назначению данных предметов, но и как источники информации. Изучением письменных источников занимается специальная историческая дисциплина - источниковедение. летопись программа исторический источник

Задачи исследования. Поиск и выявление новых источников, определение достоверности информации. Определение содержащийся информации в рамках конкретной исторической ситуации.

В ходе своего становления источниковедение обобщает научно-исследовательский и публикаторский (археографический) опыт. Источниковедение комплексная наука. Оно включает в себя и комплекс так называемых вспомогательных исторических дисциплин. Вспомогательные исторические дисциплины возникли из необходимости постоянно решать задачи предварительной критики источников. Их предварительное изучение включало в себя рассмотрение внешних признаков документов: бумаги, печатей, места и времени появления, авторства, текста и др. Это должно было помочь правильно понять содержание имеющихся в источнике сведений. Ныне насчитывается свыше 60.. Наиболее важны среди них:

Палеография наука о системах письма в прошлом;

Историческая хронология изучает системы летоисчисления и календари прошлого, а также приемы перевода дат в современные системы летоисчисления и календари;

Историческая метрология в.и.д., изучающая системы физических мер длины, площади, объема и веса в прошлом;

Нумизматика наука о монетах и медалях;

Бонистика наука о бумажных деньгах и ценных бумагах;

Сфрагистика наука о печатях;

Геральдика дисциплина, изучающая гербы;

Генеалогия наука о родословных;

Фалеристика дисциплина, описывающая наградные системы;

Дипломатика наука об актах (грамотах);

Эпиграфика дисциплина, направленная на изучение надписей на камне, металле, дереве, костяных и стеклянных изделиях;

Историческая география изучает расселение народов, их перемещения, территории государств;

Историческая топонимика изучает названия предметов и объектов местности (рек, гор, населенных пунктов) в прошлом;

Вспомогательные исторические дисциплины помогают исследователям правильно читать тексты, подготавливать исторические документы к научному изданию и использованию.Знакомство исследователя с источником начинается с чтения. Прочесть исторические источники без специальной подготовки невозможно.

2. Исторический источник - понятие

летопись хронограф исторический памятник

Исторический источник - это носитель исторической информации, возникший как продукт развития природы и человека и отражает ту или иную сторону человеческой деятельности.

Все Источники исторические условно делятся на 6 групп - письменные, вещественные, этнографические, лингвистические, устные и кино-, фоно- и фотоматериалы. Историки в качестве исторических источников используют также данные таких наук, как география, антропология и др. Изучаемый исторический источник создается социальным субъектом (человеком или группой людей) функционирует в обществе и с течением времени превращается в источник знаний о прошлом. Исследователь по определенной методике изучает содержание, свидетельства оценивает достоверность его сведений и осуществляет историческое построение системы.

Содержание источника - это, во-первых, сама культура которую он представляет ее смысловая система; во-вторых, это заключенные в источник реальные исторические события, преломленные ценностно-смысловой призмой данной культуры. Сам источник реален. Реальными были и отображенные им события. Но они облечены в субъективно-культурную (смысловую) форму источника. Традиционное определение исторического источника сводилось к трактовке его как любой памятники прошлого, которая возникла в процессе человеческой деятельности. Но такая трактовка понятия ограничивало ключевую базу исторической науки, оставляя без внимания историка такие важные источники, как органические остатки (т.е. остатки самого человека, животных, растений и др.), природные объекты, подвергшиеся воздействию человека (водоемы, курганы, ландшафты) и другие исторически ценные объекты исследования, которые не были созданы непосредственно человеком, однако влияли на нее и потерпели видоизменений в связи с ее деятельностью. Родниковая информация - неотъемлемый признак источника, которая фиксируется на определенном носителе: камне, глине, кости, бумаге, дискете, кинопленке, магнитной ленте и т.д. или передается устно. Даже устные источники, функционирующих в народной традиции, до того, как их использовать, должны быть зафиксированы с помощью звукозаписи или письма. Например, творение человеческой мысли, разговоры, идеи, воспоминания, даже сплетни и всевозможные выдумки, может быть навсегда потерянной для поколений. Поэтому каждый человек должен способствовать сохранению и обогащению источниковой базы, привлечению новой информации к научного и общественного потребления, дневники, фиксировать уникальные события, интересные природные, архитектурные и художественные памятники, чтобы сохранить важные сведения о настоящем для потомков.

3. Классификация исторических источников

Корпус источников разнообразен и отличается по форме ,содержанию, соотношении субъективного и объективного. Для того чтобы информация была удобной для получения информации делались попытки для классификации 1.Типологическая-учет основных свойств документов использование знаковых систем 2.видовая-развивается внутри типологической делиться на разновидности.

Первые классификации создавались в первой пол.19 века разработал Лаппо-Данилевский. Он разделил на источники изображающий факт, остатки культуры и источник обозначающий факт, историческое предание.Главным достоинством классификации было признание субъективного характера источника, недостатки-была ее условность. Наиболее успешную в 1970 схему предложил Пушкарев. Он выделил 7 типов источников: вещественные, письменные, устные, этнографические, лингвистические, фото и кино документы, фоно документы. Классификация опиралась на способ кодирования информации и принадлежность к той или иной дисциплине.В 1981 Ковальченко предложил свой вариант кодирования информации: вещественные,письменные,изобразительные,фонетические.В настоящее время используется классификация Пушкарева: летописи, законодательные акты, делопроизводственной документации, актовые материалы, статистика, периодическая печать, документы личного произведения, литературные памятники, публицистика и сочинения, научные труды.

Ковальченко предложил обобщить эту классификацию он предложил делить на : 1. массовые отображающие общественные системы ,хозяйство, соц.структуру 2.индивидуальные отображающие неповторимые события 1.летопис 2законодательные акты. По происхождению источники можно разделить на официальные (служебные) и частные (личные или фамильные). Можно по технике и способам воспроизведения - рукописные и печатные, изобразительные, звуковые. По форме - беловые (оформленные и удостоверенные); черновые - проекты или варианты; оригиналы (первые уникальные документы); размноженные оригиналы (в нескольких экземплярах); копии - повторное воспроизведение.По видам источников выделяются законодательные, делопроизводственные, статистические, мемуары и письма, периодика и публицистика, памятники художественной и научной мысли.

Летописи-исторические произведения которые излагаются по годам.. В X в. началось летописание в Киеве, в XI в. в Новгороде. В XII в. центров летописания уже много: Псков, Смоленск, Полоцк, Владимир, Ростов, Галич, Владимир Волынский, Рязань и другие города. Летописи - главный жанр исторического произведения до XVI века.

Актовый материал: грамоты (жалованные, уставные, судные, вкладные, духовные),записи, правовые документы. Акты делятся на :частно правовые и публично правовые.

Дело производственные материалы делятся по субъекту управления: 1государственное(Московское царства, Российская империя) 2.общественное 3.частное.

Хронографы. С XV в. появились хронографы.

Жития святых. Агиографические источники.

Законодательные документы. Это не только юридический, но и исторический источник (конституции, законы, кодексы, подзаконные акты и т.д.). Законы закрепляют принципы и нормы, определяют дозволенное и недозволенное.

Периодическая печать: газеты, журналы, бюллетени.

Парламентские акты. Важный источник для стран с развитой системой парламентаризма.

Пресса - самый массовый источник. Пресса помогает установить хронологию событий, дает их первичные объяснения. Три функции печати: 1) информация для населения и правительственных учреждений; 2) социальная интеграция личности; содействие системе образования; 3) средство развлечения; 4) психологическая терапия. Под прессой в основном понимаются материалы газет, а в журналах в основном публикуются результаты исследований. Официальные сообщения и выступления государственных, общественных деятелей, публикуемые в газетах, классифицируются как другие виды источников. В журналистике различают два основных жанра - информацию (хроника, репортаж, корреспонденция) и комментарии. Не все журналистские факты станут историческими, т.е. общественно значимыми. Информация всегда несет пропаганду, беспристрастной прессы не существует.

Документы партий и общественных организаций важны для более позднего периода.

Политическая публицистика связана с государственными и общественными деятелями. Она связана с поворотами в политике. Политика - это форма завоевания, удержания и использования государственной власти и весьма изменчива. Она связана с интересами личностей, групп, общественных слоев. Формирование историографических концепций часто обусловлено сложившимися в политической публицистике оценками.

Мемуары - это свидетельство очевидца или участника событий. Мемуары позволяют объяснить мотивы поведения людей, восстановить духовный колорит эпохи. Весьма субъективный источник, на него влияют мотивы поведения или интересы. Иногда авторы мемуаров преувеличивают свою роль в истории, иногда целью становится сведение счетов с политическими противниками. Надо уметь преодолевать субъективизм мемуариста при исследовании. Для этого надо знать автора, его мировоззрение, полит деятельность. Фактические данные мемуаров требуют проверки, автор может ошибаться.

Автобиографии, дневники, письма. Субъективный, личностный момент в биографиях выступает сильнее, чем в мемуарах. Дневники - более точны в фактологическом отношении, чем мемуары, но по содержанию могут быть беднее. Письма обычно не предназначены для публикации, а рассчитаны на читателя.

Высказывания в письмах откровеннее, чем в мемуарах, рассчитанных на посторонних читателей.

Дипломатические документы. Это внешнеполитические заявления глав государств и правительств, министров и МИДа, международные договоры, соглашения, конвенции, меморандумы (памятные записки), ноты, инструкции дипломатическим представителям, личная переписка послов, отчеты и справки посольств и т.д. Историку не всегда доступны секретные правительственные директивы, определяющие задачи внешней политики. Он пользуется мемуарами и анализом выступлений государственных деятелей.

4. Становление и развитие источниковедение во второй половине XVIII-первой пол. XIX вв

Формирование источниковедения как научной дисциплины связано с процессом выработки принципов работы с источниками и складыванием отдельных приемов и методов в стройную систему. Начало этого процесса относится ко второй четверти XVIII в. и связано с именами В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова, Г. Ф. Миллера, А. И. Шлецера. Превращение источниковедения в самостоятельную научную дисциплину происходит гораздо позже - в последней трети XIX в. Интерес к отражению исторических событий возник в глубокой древности и связан с устной народной традицией, а затем с летопи¬санием. Летописцы в ходе своей работы привлекали довольно широкий круг источников: произведения устного народного твор¬чества, погодные записи, жития, международные договоры и др. В XVIII - первой половине XIX в. в России происходили заметные перемены во всех сферах общественной жизни. Возникли новые задачи и перед исторической наукой, развитие которой было невозможно без наличия надежной источниковедческой базы. Историки стали уделять особое внимание выявлению и собиранию исторических источников.А. П. Пронштейн в своем исследовании «Источниковедение в России: период феодализма» выделяет пять основных этапов в развитии отечественного научного источниковедения в рамках феодальной эпохи.Первый этап связан с именем В. Н. Татищева.Второй этап представлен трудами историков середины XVIII в., прежде всего М. В. Ломоносова и Г. Ф. Миллера. На третьем этапе выделяются труды историков конца XVIII-- начала XIX в.: М. М. Щербатова, И. Н. Болтина, А. Л. Шлецера, Н. М. Карамзина.Четвертый этап - 20-30-е гг. XIX в. связан с работами представи¬телей скептической школы, во главе которой стоял М. Т. Каченов-ский, и охранительного направления во главе с М. П. Погодиным.Пятый этап представлен исследовательской деятельностью Я. В. Калачова и Н. И. Надеждина в 40-50-е гг. XIX в. Василий Никитич Татищев (1686-1750)1 впервые поставил задачу создать обобщающий труд по истории. Для этого, по его мнению, необходимо иметь солидную источниковую базу. Можно сказать, что В. Н. Татищев положил начало собиранию источников в научных целях. Он выявил более 300 источников, открыв целый ряд документов. Рационализм считался главной движущей силой .Основная цель была изучить историю развития государства. Среди методов распространился: анализ летописных текстов и актовых материалов.

5. История развития источниковедения

Формированию источниковедения как отдельной научной дисциплины предшествовал длительный период накопления практического опыта работы историков с источниками. Начиная с Др. Востока и Др. Греции, наиболее популярен Геродот. Долгое время источники использовали не критически (Геродот - исключение). В Средние века выявилось, что главным для историка является авторитет. Доверие к лицу или учреждению, от которых исходили текст или высказывание, предопределяло отношение историков. Авторитет не подлежал критической проверке. Историк в таком случае заимствовал у авторитетного лица или учреждения не только сведения о событиях и явлениях прошлого, но и перспективу видения данных событий. Следование мнению авторитетного лица историками раннего средневековья влекло за собой признание прошлого не объектом познания, а объектом веры. Публичных архивов и библиотек не было, описания исторических событий хранились в монастырях. Юридические документы подписывались свидетелями (король Франции и папские буллы). В Возрождение перестали слепо верить авторитетам. Развивается деятельность эрудитов (католических монахов, преимущественно иезуитского и бенедиктинского орденов) - собирают информацию по монастырям. Разработка элементов исторической критики. В период Возрождения оформлялась идея личного авторства, авторского права на труды, признание личного вклада писателя и ученого в литературу и науку, на закрепление имени автора как варианта личного клейма мастера. Возникло деление исторических сочинений на исторические источники и исторические пособия. К первым стали относить только первичные изложения данных ответственными, знающими людьми. В этот ряд стали относить произведения древних авторов, средневековых хронистов, старые документы и т.д., а также поздние списки и вставки таких пересказов, если более ранние из дошедших до историографов звеньев передачи древнего сообщения были утеряны. Все остальные пересказы предшествовавших по времени сообщений стали считаться историческими пособиями, меняющими информацию источников - сюда относили сочинения, в которых давались авторские характеристики событий, известных по источникам, оценки этих событий, освещение причин и следствий описанных в источниках явлений, выведение определенных положений. В 15 веке появляется критическое отношение к источникам, В 19 веке источники изучают представители разных дисциплин, и только к концу века появляется дисциплина «Методология истории». Историческое источниковедение как специальная дисциплина, имеющая свои объект, предмет, цели, задачи, методы, историю, теорию, сложилось на рубеже 19-20 веков. Источниковедение как научная дисциплина сформировалось в середине ХIX в. в трудах по теории и методологии истории английского историка Э. Фримена (1886 г.) немецкого методолога Э. Бернгейма (1889); французских профессоров Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса (1898 г.). Пособие профессоров Парижской Школы высших исследований при Сорбонне Ш.В. Ланглуа и Ш.Сеньобоса “Введение в изучение истории”. Авторы “Введения” не ставили своей задачей заменить будущему историку его профессиональную подготовку, а стремились побудить специалиста рассуждать о приемах исследования исторического материала, которые применялись почти машинально. Проблемы критики и истолкования источника трактовались французскими учеными как подготовительный цикл, который завершается только в ходе исторического обобщения. В условиях приоритета технократических представлений на рубеже ХIX - ХХ вв. анализ источников рассматривался как определенная техника и прикладные приемы. Стали читаться в высших учебных заведениях, создаваться учебные и научные труды по методологии истории, и в этих трудах появились разделы по источниковедению. 20 век - подчиняют исторические знания политике (Германия, СССР). Первая мировая война привела к кризису всех духовных ценностей XIX в., в том числе гуманитарных наук, среди которых было и источниковедение. Историки французской школы “Анналов”, которая сформировалась в конце 1920-х - начале 1930-х гг., М. Блок и Л. Февр предложили использовать в исследованиях принцип “тотальной истории”, т.е.изучения исторических событий с различных точек зрения: политической, социальной, экономической, психологической. Это приводило к более активному использованию наряду с письменными вещественных, устных, изобразительных источников, кинофотодокументов. В послевоенное время лидеры школы “Анналов” Ф. Бродель, а затем Ле Гофф, обратили внимание на изучение менталитета различных народов, существовавших в прошлом экономических и социальных структур, что потребовало привлечения новых видов источников. Исследования исторических источников в Российской империи были начаты с середины XVIII - первой половины XIX вв. в трудах русских историков В.Н. Татищева, Н.И.Карамзина, С.М. Соловьева, князя М.М Щербатова, М.Т. Каченовского, немецких ученых Г.Ф. Миллера, А.-Л. Шлецера и Бауэра, и др. Профессор Виленского университета И. Лелевель в 1822 г. издал книгу “Науки, позволяющие изучать источники”. Большую роль в издании и изучении источников сыграли Археографические комиссии. Источниковедение как специальная историческая дисциплина сформировалось в Российской империи только в 90-е гг. XIX в. В начале ХХ в. большую роль в развитии источниковедения сыграли работы А.А.Шахматова по изучению летописей и А.С. Лаппо-Данилевского, разработавшего методологию источниковедения и оригинальный подход в исследовании источников. Архивные институты по подготовке архивистов. С 30-х годов допускалось изучение только отдельных сюжетов и источников: классовая борьба. Несмотря на репрессии, в 1930-е - 1950-е гг. преподавание и исследования в области источниковедения продолжались, о чем свидетельствует вышедший в 1940 г. двухтомник по “Источниковедению истории СССР” М.Н. Тихомирова и С.А. Никитина. Продолжая традиции А.А. Шахматова, М.Д. Приселков и Д.С.Лихачев изучали летописи. М.Н. Тихомиров и С. Юшков исследовали законодательные источники (и в первую очередь, Русскую Правду). В Историко-архивном институте работали такие известные источниковеды, как А.А. Зимин, С.О. Шмидт, разработавший в конце 1960-х гг. собственную классификацию исторических источников, О.М. Медушевская, обобщившая теоретический опыт изучения исторических источников XIX- XX вв., С.М. Каштанов, исследовавший актовые источники методами дипломатики. В Московском государственном университете И.Д. Ковальченко и ряд других исследователей большое внимание уделяли обработке массовых источников с помощью количественных методов и новых информационных технологий. И.Д. Ковальченко разработал в конце 1970-х - начале 1980-х гг. учение об историческом источнике в свете теории информации, позволившее сделать вывод о неисчерпаемости информации источника. Крупным достижением в области теоретического источниковедения была разработка в 1970-е гг. Л.Н. Пушкаревым и А.П. Пронштейном классификации письменных источников.

6. Интерпретация исторического источника. Герменевтические подходы к изучению исторических источников

Интерпретацию проводят с целью установить (в той мере, в какой это возможно с учетом временной, культурной, любой другой дистанции, разделяющей автора произведения и его исследователя) тот смысл, который вкладывал в произведение его автор. Общее учение об исторической интерпретации источников в наиболее систематизированном и логически обоснованном виде изложил в своей "Методологии истории" A.С. Лаппо-Данилевский.

Он обращал внимание на то, что проблема интерпретации в современной литературе освещалась логически нечетко. Так, автор известного труда по методологии исторического исследования Э. Бернгейм связал изложение этой проблемы с задачами "исторического построения".Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньо-бос, говоря об анализе источника, не проводили логической грани между задачами внутренней критики источника и задачами его интерпретации. Об этом свидетельствует и нечеткий термин "критика интерпретации", который они использовали в своем методологическом руководстве "Введение в изучение истории".

Напротив, Лаппо-Данилевский придает интерпретации источника принципиальное значение. Для решения задач интерпретации он выдвигает прежде всего принцип психологического истолкования; далее следует принцип психологической интерпретации условного вещественного образа или символа. Технический метод интерпретации позволяет судить о смысле и назначении данного произведения по тем специальным (техническим) приемам, которыми пользовался автор; типизирующий метод предполагает соотнесение источника с соответствующим типом культуры;, индивидуализирующий метод интерпретации позволяет раскрыть индивидуальные особенности творчества его автора.

Преодолевая традиционные позитивистские подходы к источнику как к эмпирической данности, современная методология выдвинула на первый план проблему герменевтики как главного и даже единственного метода работы с источником, произведением и текстом. Современная философская герменевтика выходит далеко за пределы традиционного истолкования текста, обращаясь к более общим проблемам языка и значения. От "восстановления изначального значения произведения" герменевтика в ее философском понимании выводит исследователя на "мыслящее опосредованно с современной жизнью"29. При этом подчеркивается взаимосвязь профессионально-прикладного и теоретико-познавательного подхода к произведению, их неразделимость.

На этапе интерпретации источника исследователь движется в потоке сознания автора произведения: стремится лучше понять ситуацию, в которой тот находился, замысел произведения, способ, принятый автором для воплощения этого замысла. Иначе говоря, исследователь выступает в качестве заинтересованного слушателя, интерпретатора. На той же эмоциональной волне сопереживания и симпатии может переводиться и иноязычный текст. Конечно, степень проникновения в психологию автора зависит от видовых особенностей произведения. В некоторых ситуациях данному подходу придается важное, по существу решающее, значение. Так, А.И. Марру говорит даже о том, что исследователь средневековых текстов должен быть способным на какое-то время психологически войти в образ средневекового монаха32. Историк в рамках данной концепции это, по существу, ученый, наделенный даром испытывать симпатии и сопереживать. В свое время, останавливаясь па принципах изучения источников, В.О. Ключевский говорил о том, что для ряда категорий источников подобный подход неэффективен33. Эта позиция разделяется и современными историками.

7. Источниковедческий синтез

В результате анализа формируются простые для осмысления части, исследователь раскрывает информационную среду объекта, интерпретирует сведения из источника и в результате опираясь на итоги анализа проводит исторический синтез. Целью синтеза выступает восстановление целостности источника как организационной части культуры своего времени. Восстанавливая целостной облик законодательного акта историк вписывает его в соц и полит структуру общества. Первые итоги исторического синтеза представлены в работе Лапа-Данилевского, Ключевского.

Объективный отбор и анализ источников создает необходимые условия для синтеза источников. Синтез - завершающий этап изучения. На этом этапе создается возможность обобщить результаты анализа отдельных сторон произведения, отдельных комплексов социальной информации, полученной при исследовании его структуры и содержания. Источниковедческий синтез предполагает вместе с тем синтез информации различных источников об одном и том же изучаемом объекте.

Источниковедческий синтез, сосредоточивая внимание исследователя на воссоздании целостности произведения как явления культуры, открывает возможность широких культурологических компаративных исследований, вовлекающих в поле изучения сходные (особенно по таким признакам, как структура, функции, цели создания и т. п.) явления культуры других времен и народов. В результате сравнительных исследований возникают возможности синтеза более высокого уровня - воспроизведение явлений общечеловеческой истории, феноменологии культуры. Ярким примером таких источников являются статистические материалы.

Именно источниковедческий синтез позволяет исследователям составить представление об изученном их круге, определить, достаточно ли собранных источников для решения избранной научной проблемы и в каком направлении следует предпринять усилия для поиска и влияния недостающих данных. Следовательно, в синтезе источников обнаруживается необходимость привлечения новых источников и создания основы для образования достоверных знаний или дополнения и уточнения старых.

Схема изложения результатов:1 Введение. Степень изученности 2Характеристика источника(указание на автора, историю)3 .Анализ содержания источника4.Заключение(общая оценка источника.)

8. Летописи как исторический источник и методы их изучения

Центрами летописания Великой Новгород, Псков ,Тверь с 14 века Москва.Определение летописания как особого вида исторических источников вызывает довольно серьезные трудности. Прежде всего это связано со сложным составом летописей. Являясь сводами предшествующих текстов, они могут включать хроникальные записи событий за год (так называемые погодные записи - термин явно неудачный, но широко распространенный), документы (международные договоры, частные и публичные акты), самостоятельные литературные произведения (различные "повести", "слова", агиографические материалы, сказания) или их фрагменты, записи фольклорного материала. В то же время начиная с работ А.А. Шахматова, заложившего основы современного летописиведения, каждый летописный свод принято рассматривать как самостоятельное цельное литературное произведение, имеющее свой замысел, структуру, идейную направленность. Дополнительные сложности в терминологию летописеведческих исследований вносит обыденное употребление слов "летопись" и "летописание". Все летописи писались от руки. Летописец мог выступать и как переписчик, мог выступать и как компилятор - обобщал несколько трудов, мог выступать как автор, а также в качестве редактора. Таким образом, его роль многогранна. До нас дошло 1,5 тысячи списков летописных сводов. Древнейший список - летописец патриарха Никифора, дошёл до нас в «Новгородской кормчей книге». «Полное собрание русских летописей» (ПСРЛ). Издаваться начался ещё с середины 19 века. Наиболее ранним летописным сводом, дошедшим до нас, стала «Повесть временных лет» («Повесть прошедших лет»).В древней Руси летописанием могли называть, например, новозаветную книгу Деяний апостолов. Видимо, тогда под летописанием понимали описание деяний как таковых, а не обязательно точно датированные записи о происходившем, расположенные в хронологическом порядке. Традиционно летописями в широком смысле называют исторические сочинения, изложение в которых ведется строго по годам и сопровождается хронографическими (годовыми), часто календарными, а иногда и хронометрическими (часовыми) датами. По видовым признакам они близки западноевропейским анналам и хроникам ). В узком смысле слова летописями принято называть реально дошедшие до нас летописные тексты, сохранившиеся в одном или нескольких сходных между собой списках. Иногда небольшие по объему летописи - чаще всего узкоместного или хронологически ограниченного характера - называют летописцами (Рогожский летописец, Летописец начала царств и т.п.). Как правило же, под летописью в исследованиях подразумевается комплекс списков, объединяемых в одну редакцию (скажем, Лаврентьевская летопись, Ипатьевская летопись). При этом считается, что в их основе лежит общий предполагаемый источник. Каждый список по-своему передает предшествующий текст, в большей или меньшей степени изменяя его (искажая или, наоборот, исправляя).Летописание велось на Руси с XI по XVII в. Поздние русские летописи (XVI-XVII вв.) существенно отличаются от летописей предшествующего времени. Поэтому работа с ними имеет свою специфику. Летописи все больше приобретают черты хронографического изложения: повествование ведется по "граням" - периодам правления царей и великих князей. Еще в XIX в. было установлено, что практически все сохранившиеся летописные тексты являются компиляциями, сводами предшествующих летописей. Согласно Д.С. Лихачеву, свод - реконструкция текста, легшего в основу всех летописных списков данной редакции. Такой предполагаемый исходный текст называется протографом .Иногда в основе текста списка летописи лежит несколько протографов. Реконструкции текстов сводов - задача сложная и трудоемкая . К ним прибегают для того, чтобы прояснить состав и содержание текста гипотетического свода. В источниковедческой практике исследователи в основном пользуются реально дошедшими текстами списков летописей. В случае необходимости указываются разночтения того или другого фрагмента текста, встречающиеся в иных списках летописи этой редакции.При работе с летописными материалами следует помнить о неточности и условности научной терминологии. Следует различать, идет ли в исследовании речь о летописи как об условной редакции или о конкретном списке; не путать реконструкции летописных протографов с дошедшими до нас текстами списков и т. д.

Уточнение летописеведческой терминологии - одна из насущных задач летописного источниковедения. Одним из самых сложных в летописеведении является понятие авторства. Ведь, как уже отмечалось, почти все известные летописи - результат работы нескольких поколений летописцев. Уже поэтому само представление об авторе (или составителе, или редакторе) летописного текста оказывается в значительной степени условным. Каждый из них, прежде чем приступить к описанию событий и процессов, очевидцем или современником которых он был, сначала переписывал один или несколько предшествующих летописных сводов, бывших в его распоряжении. По-иному обстояло дело, когда летописец подходил к созданию оригинального, "авторского" текста о современных ему событиях, участником или очевидцем которых он был либо о которых узнавал от свидетелей. Работа с летописями начинается с чтения и сличения всех списков данной редакции. При этом фиксируются и объясняются все разночтения. Следует помнить, что разбивка на слова и расстановка знаков препинания в публикациях летописей -результат определенной интерпретации текста исследователем (издателем). На начальной стадии изучения летописей исследователи исходили из того, что встречающиеся в списках разночтения являются следствием искажения исходного текста при неоднократном переписывании. Накопленный опыт предшествующих поколений исследователей древнерусского летописания, а также использование методов, разработанных зарубежными источниковедами (в частности, при изучении текстологии Священного Писания), дали возможность в конце XIX в. создать новую методику изучения летописных текстов. Принципиально новые подходы к анализу летописей применил выдающийся литературовед и лингвист А.А. Шахматов. С тех пор вся история изучения летописания делится на два периода: до-шахматовский и современный. Древнерусские летописные тексты не так элементарны, как может показаться при первом приближении. Летописец часто описывает событие столь "примитивно", что у современного читателя может сложиться (и зачастую складывается) впечатление, будто его собеседник "умом прост и некнижен"; кажется, он - непосредственный очевидец про исходящего, бесхитростно описывающий только что увиденное. Понимание довольно сложного и многоуровневого текста сводится таким путем исключительно к буквальным значениям. Сам текст адаптируется (часто в виде научного перевода или реконструкции) к возможностям понимания современного исследователя. Понимание информации, заключенной в письменном источнике, прежде всего зависит от того, насколько точно определил исследователь цель его создания. И это понятно: содержание и форма текста напрямую связаны с тем, для чего он создан. Замысел - основной фильтр. Сквозь него автор (летописец) "просеивает" всю информацию, которую он получает извне. Таким образом, найденный замысел должен позволить непротиворечиво объяснить: 1) причины, побуждавшие создавать новые своды и продолжать начатое когда-то изложение; 2) структуру летописного повествования; 3) отбор материала, подлежащего изложению; 4) форму его подачи; 5) подбор источников, на которые опирался летописец.

9. Повесть временных лет и предшествующие ей своды

"Повесть временных лет" охватывает события от сотворения мира и до 20-х гг. 12 в. Ею начинались многие летописные своды. По версии Шахматова первую редакцию ПВЛ Нестор написал в Киево-Печерском монастыре в 1110--1112 годах. Вторая редакция была создана игуменом Сильвестром в киевском Выдубицком Михайловском монастыре в 1116. По сравнению с версией Нестора была переработана заключительная часть. В 1118 составляется третья редакция ПВЛ по поручению новгородского князя Мстислава I Владимировича. Вторая редакция читается в составе Лаврентьевской летописи (1377 год) и других списках. Третья редакция содержится в составе Ипатьевской летописи (старейшие списки: Ипатьевский (XV век) и Хлебниковский (XVI век)). В одну из летописей второй редакции под годом 1096 добавлено самостоятельное литературное произведение, «Поучение Владимира Мономаха», датируемое 1117 годом. «Повесть временных лет» не является самой древней летописью. Считали, что существовал начальный свод 1093-95 г., киево-печерский свод 1073 г., новгородский свод - 1050 года и ещё древнее. 1037 -44г. -древнейший свод. Т.е. на Руси летописание начинается на рубеже 10-11 веков. А «Повесть» обобщила все эти летописи. Она была создана по определённому плану, содержала в себе большое кол-во источников.Вполне обоснованно считается, что это один из древнейших летописных сводов, текст которого был сохранен летописной традицией. Следует помнить, что Повесть временных лет - условно (хотя и небезосновательно) выделяемый текст. Отдельных списков его не известно. В разных летописях текст Повести доходит до разных годов: до 1110 г. (Лаврентьевский и близкие ему списки) или до 1118г. (Ипатьевский и близкие ему списки).Обычно это связывают с неоднократным редактированием Повести. По мнению А.А. Шахматова, летопись, которую принято именовать Повестью временных лет, была создана в 1112 г. Нестором - предположительно автором двух известных агиографических произведений - Чтений о Борисе и Глебе и Жития Феодосия Печерского.Если вопрос об авторстве Нестора остается спорным .

Летописные своды, предшествовавшие Повести временных лет. Начальный свод. Дальнейшее исследование текста Повести показало, что в нем содержится ряд фрагментов, нарушающих изложение. Некоторые из них даже изменяли структуру отдельных фраз, в которые были включены, отрывая начало предложения от его завершения. Так, договором князя Святослава с греками 971 г. был разорван связный текст.Подобное нарушение текста встречается и в рассказе о так называемой четвертой мести Ольги древлянам. В Новгородской первой летописи, текст которой в начальной части отличается от большинства текстов других летописей, содержащих Повесть временных лет, такие нарушения текста отсутствуют.

Это дало достаточные основания для предположения о том, что в составе Новгородской I летописи сохранился текст летописного свода, предшествовавшего Повести временных лет. При дальнейшем исследовании этого текста оказалось, что в нем, кроме того, отсутствуют все договоры Руси с Греками, а также псе прямые цитаты из греческой Хроники Георгия Амартола, которой пользовался составитель Повести временных лет. Все это привело к выводу о том, что Повести временных лет предшествовал свод, который А.А. Шахматов предложил назвать Начальным. Исходя из содержания и характера изложения летописи, его было предложено датировать 1096-1099 гг. По мнению исследователя, он-то и лег в основу Новгородской I летописи.

Проблема существования Древнейшего свода. Дальнейшее изучение Начального свода, однако, показало, что и он имел в своей основе какое-то произведение (или произведения) летописного характера. Об этом говорили некоторые логические несообразности текста, отразившегося в Новгородской I летописи. Например, рассказ о гибели старшего брата Владимира Святославича Олега Следовательно, летописец, описывавший трагическую развязку усобицы Святославичей, еще не знал о перенесении останков Олега из Вручего в Десятинную церковь. Из этого А.А. Шахматов сделал вывод о том, что в основе Начального свода лежала какая-то летопись, составленная между 977 и 1044 гг. Это гипотетическое летописное произведение исследователь предложил назвать Древнейшим сводом. Если предшествующие построения Шахматова поддержали почти все исследователи, то идея о существовании Древнейшего свода вызвала возражения.

Новгородские своды XI в. Воссоздавая начальные этапы древнерусского летописания, А.А. Шахматов предположил существование новгородского свода, который был начат в 1050 г. и велся до 1079 г. Вместе с Киево-Печерским сводом 1074 г. (так называемый свод Никона) он лег в основу Начального свода. В основе новгородского свода третьей четверти XI в., как полагал А.А. Шахматов, лежали Древнейший киевский свод 1037 г. и какая-то более ранняя новгородская летопись 1017 г., составленная при новгородском епископе Иоакиме. Не все исследователи разделяют мысль о существовании в середине - второй половине XI п. новгородской ветви летописания.

Устные источники в составе Повести временных лет .АА Шахматов обратил внимание на то, что сам летописец одним из своих источников называет устные предания. Так, под 6604/1096 г. он упоминает новгородца Поряту Роговича, рассказавшего ему югорскую легенду о народах, живущих на краю земли в "полунощных странах". Последние строки послужили основанием для разработки гипотезы о существовании уже упоминавшихся "устных летописей" в составе Повести временных лет. И все-таки летописец, несомненно, пользовался какими-то устными источниками, состав и объем которых пока не установлены.

Иностранные источники Повести временных лет. Летописцы, создававшие и редактировавшие Повесть временных лет и предшествующие ей летописные своды, опирались не только на отечественные, но и на зарубежные источники. Почти все они выявлены. Значительную часть их составляют зарубежные хроники, прежде всего греческие. Из них ранние летописцы заимствовали не только фактический материал, но и ряд основополагающих для летописания идей, в частности ту, которую условно можно назвать идеей исторического процесса.Наиболее многочисленны заимствования из так называемого болгарского перевода Хроники Георгия Амартола (т. е. Грешного) и его продолжателя. Из Хроники были заимствованы сведения, так или иначе связанные с историей славян, и прежде всего с первыми походами руси на Константинополь. Другим важным источником Повести стал Летописец вскоре константинопольского патриарха Никифора (806-815 гг.), который содержал хронологический перечень важнейших событий всемирной истории, доведенный до года смерти автора (829 г.). Еще одним важным источником Повести, по мнению А.А. Шахматова, поддержанному рядом исследователей, стал какой-то не дошедший до нашего времени Хронограф особого состава. В него входили фрагменты уже упоминавшейся Хроники Георгия Амартола, а также греческих хроник Иоанна Малалы, Хроника Георгия Синкелла и Пасхальная хроника.

Использовался в Повести и текст еврейского хронографа Книга Иосиппон, составленного в южной Италии в середине X в. В основу его был положен латинский перевод "Иудейских древностей" и пересказ "Иудейской войны" Иосифа Флавия (откуда и произошло название самой книги). Как показал лингвистический анализ, Иосиппон с еврейского на древнерусский язык был переведен непосредственно в Киеве.Основным источником образных представлений первых русских летописцев были произведения сакрального характера, прежде всего Священное писание. Следует отметить, что для описания происходящего летописцы чаще использовали "исторические" (ветхозаветные) образы, в то время как прямые и косвенные цитаты из Нового Завета (христологические образы) в основном использовались во вставных произведениях, которые попадали на страницы летописей.Для составления летописей широко привлекалась и апокрифическая литература, которая в XI-XII вв. бытовала наряду с богослужебными книгами. Кроме того, в Повесть были вставлены тексты договоров Руси с Византией.Они послужили основанием для переработки текстов Начального свода, касающихся походов князей Олега, Игоря и Святослава на Константинополь.Глобальность цели, которую ставил перед собой летописец, предполагала многоплановость изложения, охват широкого круга самых разнообразных по своему характеру событий. Все это. задавало Повести ту глубину, которая обеспечивала ее социальную полифункциональность.

10. Местное летописание XII-XIII веков

После выделения из состава Древнерусского государства отдельных земель и княжеств летописные традиции Киевской Руси продолжали развиваться на местах. До нас не дошли списки летописей, относящихся к этому времени. Источниками для изучения этого этапа древнерусского летописания служат более поздние летописи.

Южнорусское летописание.Источниками изучения южнорусского летописания ХII-ХIII вв. служат, в первую очередь, Ипатьевский (начало XV в.), близкие ему Хлебниковский (XVI в.), Погодинский (ХУЛ в.), Ермолаевский (конец ХVII - начало XVIII в.) и другие списки, а также списки Воскресенской и основной редакции Софийской I летописей. Их текстологический анализ позволил высказать предположение о существовании киевского великокняжеского свода 1200 г. (А.Н. Насонов определил этот свод как "киевский свод 1198-1199 гг.".) Считается общепринятым, что свод был состав-леи при князе Рюрике Ростиславиче в Выдубицком монастыре. Непосредственным поводом к его написанию, как считает М.Д. Присёлков, явилось возведение князем каменной стены вокруг монастыря: свод заканчивается описанием торжеств по случаю завершения строительства 24 сентября 1199 г. Исследователи обращали внимание и на то, что Рюрик Ростиславич был первым правителем Киева, получившим великокняжеский титул после 1037 г., что могло стать непосредственным побудительным мотивом создания великокняжеской летописи. Автором киевского свода предположительно был игумен Выдубицкого монастыря Моисей.

В качестве источников свода 1200 г. называют: 1) киевский свод Святослава Всеволодовича (основной источник, оканчивавшийся описанием кончины князя в 1173 г.); 2) семейную хронику Ростиславичей, братьев великого князя 3) семейный Летописец черниговского князя Святослава Ольговича и его сыновей, Олега и Игоря Святославича (доведен до 1198 г.) и 4) княжеский Летописец Перея-славля Южного, рассказывающий о военных подвигах Владимира Глебовича и доведенный до кончины князя (1187 г.). Из этого следует, что в ХII-ХIII вв. на юге Руси летописание систематически велось лишь в Киеве и Переяславле Южном. В Чернигове же существовали только семейные княжеские летописцы

Киевское летописание, с одной стороны, как будто продолжало традицию Повести временных лет. С другой - утратило общегосударственный характер и превратилось в семейную летопись киевских князей. Оно велось непрерывно в течение всего ХП в.

Летописание Переяславля Южного зародилось в начале ХП в. и велось вплоть до 1228 г. Начало его было, скорее всего, заложено уже упоминавшимся игуменом Сильвестром, впоследствии переведенным на переяславскую еписконию. Большинство исследователей полагают, что в Переяславле существовали два летописных центра - епископский (по крайней мере, до 1187 г.) и княжеский.

Вероятно, еще в ХП в. начало вестись летописание в Галиче Волынском. К сожалению, галицко-волынские летописи за это столетие почти не нашли отражения в позднейших сводах. И все-таки есть основания считать, что уже тогда здесь систематически пелись годовые записи. В конце ХШ в. на этом материале было создано единое повествование, лишенное годовых дат. Считается, что его автор был светским человеком, возможно, из княжеской дружины. По стилю его рассказ напоминает произведения византийских "историков", не переведенные па древнерусский язык. Оно-то и составило основу Ипатьевской летописи.

Владимиро-Суздалъское летописание как самостоятельная ветвь берет свое начало с 1158 г., когда во Владимире-на-Клязьме начали нестись непрерывные местные записи при дворе Андрея Бо-голюбского. В 1177 г. они были объединены с отдельными летописными заметками Юрия Долгорукого в великокняжеский свод, опиравшийся, кроме того, на епископский южнорусский (переяславский) Летописец. Продолжением его стал летописный свод 1193 г., включивший также материалы княжеского Летописца Переяславля Южного. В 1212 г. на его основе был создан лицевой свод (т. е. украшенный миниатюрами, копии которых ныне можно видеть в Радзивиловском списке) великого князя Владимирского. До этого момента летописание, вероятно, велось при владимирском Успенском соборе. Затем летописный свод приобрел светские черты, что связывают с ухудшением отношений владимирского князя Юрия с епископом Иваном. Скорее всего, составление свода 1212 г. было поручено человеку, близкому великому князю. В дальнейшем вследствие монгольского нашествия и разорения Владимира собственно Владимирское летописание затухает.

Ростовское летописание продолжило традиции владимирских великокняжеских сводов. Здесь уже в начале ХШ в. был создан местный княжеский летописец, во многом сходный с владимирским. В 1239 г. появилось продолжение великокняжеского Владимирского свода, побравшего и известия Ростовского свода 1207г.

Развивалась северо-восточная традиция летописания и в Переяславле Суздальском. Опираясь на Владимирский свод 1212 г., переяславский князь Ярослав Всеволодович в 1215 г. создал свой Летописец. В 1281 г., в связи с переездом в Переяславль великого князя владимирского и митрополита Киевского и всея Руси, в Переяславле был создам великокняжеский свод 1281 г., после чего владимирское великокняжеское летописание начало угасать.В основу северо-восточной летописной традиции была положена идея о переходе центра Русской земли из Киева по Влади-мир-на-Клязьме.

Новгородское летописание

Источниками изучения новгородского летописания. ХII-XIII вв. служат Синодальный список (XIII - первая треть XIV в.) Новгородской первой летописи (старший извод), а также списки Комиссионный (XV в.), Академический (вторая половина XV и.) и Троицкий (вторая половина XV в.), объединяемые в ее младший извод. Их анализ позволяет установить, что в Новгороде с середины XI в. летописная традиция не прерывалась вплоть до XVI в. Около 1136 г., по-видимому, в связи с изгнанием из Новгорода князя Всеволода, по указанию епископа Нифонта был создан Софийский владычный свод, переработавший новгородскую княжескую летопись, которая велась с середины XI в. Еще одним источником служил также киевский Начальный свод 1096 г., легший в основу новгородского летописания. В начале ХШ в. появился новый владычный свод. Его создание было как-то связано с падением Константинополя в 1204 г. Параллельно с архиепископской кафедрой летописные записи велись в Неревском конце Новгорода, в церкви св. Иакова. Гипотеза о существовании здесь летописного центра основана на отдельных упоминаниях, сделанных от первого лица. Именно они позволяют утверждать, что во второй половине XII в. (после 1174 г.) настоятель этой церкви Герман Воята (1144-1188) предпринял литературную переработку Софийского свода. При этом он использовал также какую-то южнорусскую летопись. Его работу продолжил до конца XII в. безымянный летописец, оставивший запись о смерти Германа. Наконец, к середине ХШ в. относится летописная деятельность пономаря Тимофея, который упомянул о себе под 1230 г. Впрочем, на этом уличанская летописная традиция не прервалась. Возможно, сам Синодальный список - одно из ее звеньев.

11. Летописание XIV-XV веков .Зарождение общерусского летописания

К XIV в. относятся первые летописи, претендующие на освещение истории всех Русских земель . Источниками для изучения зарождения общерусского летописания служат прежде всего Лаврентьевская и Троицкая летописи.

В связи с тем, что в 1305 г. великим князем владимирским стал тверской князь Михаил Ярославич, центр великокняжеского летописания переместился в Тверь, где, вероятно, еще в конце ХШ в. начинают вестись летописные записи. Создание здесь великокняжеского свода начала XIV п. совпало с усвоением Михаилом Ярославичем нового титула - "великий князь всея Руси". Как общерусский, свод включил не только местные, но и новгородские, рязанские, смоленские, южнорусские известия и имел явную антиордынскую направленность. Свод 1305 г, стал основным источником Лаврентьевской летописи.