Альтернативное урегулирование споров - медиация

Помимо перечисленных выше траекторий урегулирования споров об алиментах существует также альтернативный путь - процедура семейной медиации, её также называют посредничеством.

Надежда Клюева, заведующая кафедрой консультационной психологии ЯрГУ им. П.Г. Демидова, отмечает, что развод не ограничивается юридическим разрывом брачного союза, в этом процессе происходят “оформление экономического разрыва, а также соглашения об участии супругов в воспитании детей. Если родители не достигают взаимного согласия о том, с кем останутся проживать дети и как будет обеспечена реализация права одинокого родителя на воспитание детей, решение принимает суд” [18: стр. 80]. Медиация призвана не довести конфликт до суда или вернуть дело оттуда, для того, чтобы при участии посредника родители смогли сами найти оптимальное решение своего спора. Результатом такого посредничества становится соглашение об уплате алиментов.

Широкое применения медиации рассматривается специалистами в сфере права как эффективная мера снижения нагрузки на суды [10][19,20][21]. Дмитрий Медведев, будучи Президентом Российской Федерации, отмечал это в послании Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года: «Число судей на душу населения у нас примерно то же, что и в большинстве европейских стран. Но дел российские судьи рассматривают в десятки раз больше, прежде всего потому, что около 80% споров в этих странах разрешаются с помощью примирительных процедур» [22].

Посредничество позволяет не только снизить нагрузку на суды, но также повысить удовлетворенность решением обеих сторон. В вопросах о взыскании алиментов это может приводить к улучшению собираемости алиментов. Дело в том, что, если дело о взыскании средств на ребенка доходит до суда, каким бы ни было решение, одна из сторон останется недовольной. В случае победы истца, мотивация ответчика выплачивать насильно присужденную выплату оказывается невысокой, что приводит к увеличении нагрузки на суды (процессы становятся затяжными), на Федеральную службу судебных приставов (ответчики не хотят платить на их взгляд несправедливо присужденные алименты). В результате страдает благосостояние ребенка, ради которого все затевалось [10][19,20][21].

Специалисты по семейному праву отмечают, что “семейная медиация является одним из первых и наиболее распространенных видов медиации за рубежом. При разрешении споров о ребенке, как бы родители ни были обижены друг на друга, они должны понимать, что им просто необходимо помириться, хотя бы ради их ребенка” [20]; “следует помнить, что семейные конфликты всегда лучше разрешать мирно, чтобы ребенок запомнил развод не как войну, а как цивилизованный процесс” [23].

Российское законодательство определяет медиацию как “альтернативную процедуру урегулирования споров с участием посредника” [24]. Согласно Закону, цель медиации - выработка соглашения, которое устраивает конфликтующие стороны. Сама процедура применима к гражданским правоотношениям (трудовым, жилищным, семейным и т. д.), а также к делам, подведомственным арбитражным судам (споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

Под семейной медиацией понимают процесс, в котором “независимое третье лицо помогает участникам семейного конфликта (в частности, парам на грани расставания и развода) улучшить взаимодействие друг с другом и принимать приемлемые для обеих сторон осознанные решения по вопросам, связанным с расставанием/разводом, детьми, а также по финансовым или имущественным вопросам” [25: стр. 18]. В этом контексте необходимо отметить, следующее: “примирительные процедуры в отношении разводящихся с детьми не обязательно предполагают предотвращение развода. Цель примирения - помочь супругам цивилизованно выйти из ситуации конфликта, найти общий язык ради детей” [10: стр. 51].

Исследователь Клюева приводит таблицу смысловых различий между судебным процессом и посредничеством [18: стр. 81] [Таблица 1.1].

Таблица 1.1

Суд	Медиация
Формальныйпроцесс	Неформальнаяпроцедура
Публичныйпроцесс	Конфиденциальнаяпроцедура
Контролируетсягосударством	Основананаавтономностиучастников
Ориентирован на повод к конфликту	Ориентирована на личные убеждения и субъективные интересы сторон
Ориентирован на реализацию правовых позиций	Ориентирована на объединение различных интересов
Ориентированнапрошлое	Нацелена на создание взаимоприемлемого будущего
Обязательноеприменениеправа	Использование права по усмотрению сторон
Ориентирован на победу одной из точек зрения	Уважение различий, интересов, точек зрений друг друга
Использование слабости позиции другой стороны в целях собственного выигрыша	Принятие собственной слабости (и слабости других) как переломной точки в споре, когда приходит осознание необходимости привлечения помощи со стороны
Стратегия в духе «выигрыш-проигрыш»	Решение в духе «выигрыш-выигрыш»

Противопоставляя медиацию суду, Клюева описывает посредничество как “структурированный процесс, обеспечивающий ведение конструктивных переговоров между вовлеченными в спор сторонами с целью разрешения проблемы и возможного достижения соглашения об урегулировании споров. Ведение процедуры осуществляет нейтральное беспристрастное лицо - медиатор” [18: стр. 82]. Исследовательница также анализирует функции эталонного медиатора [Таблица 1.2].

Таблица 1.2

Чтоделаетпрофессиональныймедиатор?	Что запрещено делать профессиональному медиатору?
Создаеткомфортнуюдоверительнуюобстановку	Выноситьрешенияпоспору
Остается нейтральным, беспристрастным и непредвзятым на протяжении всего процесса переговоров	Выяснять, кто прав, кто виноват
Поддерживает стороны в высказывании своих точек зрения и видении существа дела	Оказывать давление на участников конфликта
Обеспечивает равное участие и возможности сторон в процедуре медиации	Навязывать сторонам своё мнение по поводу путей разрешения конфликта
Организуетпроцесспереговоров	Раскрывать информацию, полученную во время процедуры медиации
Содействует сторонам в поиске креативных решений по спору	Консультировать стороны по правовым вопросам
Помогает сторонам в формулировании окончательных договоренностей	Оказыватьсторонампсихологическуюпомощь

Гурко отмечает, что юристы и адвокаты в судах отстаивают интересы одной из сторон, и “конечное решение по делу во многом зависит от их профессионализма, что не всегда совпадает со справедливым решением. Теоретически медиатор занимает нейтральную позицию по отношению ко всем сторонам конфликта” [10: стр. 43]. Более того, согласно ст. 15, п. 6 ФЗ О медиации: «медиатор не вправе: 1) быть представителем какой-либо стороны; 2) оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь» [19].

Ключевые проблемы взыскания алиментов в России

Как среди исследователей, так и на уровне официальной государственной риторики, вспомним обращение Дмитрия Медведева Федеральному собранию, о котором мы писали выше, - медиация как форма решения острых споров предпочтительнее судебного процесса. Россиянам она стала доступна с 2011 года, однако широкого применения в России так и не нашла [19]. Ряд экспертных интервью в исследовании Гурко, посвященном семейному посредничеству при спорах об опеке и алиментах, показали, что к медиации скептически относятся как судьи, так и юристы; наблюдается острая нехватка кадров и качественных образовательных программ по подготовке медиаторов; процесс семейной медиации оказывается в разы дороже судебного разбирательства [10]. В следующих главах работы на основе открытых данных мы попытаемся произвести оценку реального масштаба применения медиации в решении споров об алиментах.

Причиной скудного распространения посредничества в правовой практике решения семейных споров исследователи считают не недостатки самого института медиации, а комплекс ошибок в его имплементации [19][10]. Президиум Верховного суда РФ, отмечал летом 2012-го, через полтора года после вступления закона О медиации в силу: “...в большинстве судов указанные примирительные процедуры в настоящее время пока не нашли широкого применения. Основные причины этого заключаются в следующем: новизна процедуры, высокая степень конфликтности отношений участников спора, отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров и т.д. Стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации и ее преимуществ” [19][26].

Стоит отметить оборонительный характер позиции Президиума Верховного суда, который возлагает часть вины за провал внедрения института медиации на граждан, у которых отсутствуют “навыки и традиции по ведению переговоров”. Подчеркнем манипулятивность этого заявления и поставим вопрос о том, какие меры предпринимались со стороны властей для информирования граждан о существовании медиации как внесудебного и предпочтительного способа решения некоторых конфликтов.

Простым способ понять, проводилась ли какая-либо информационная кампания о внедрении в России института посредничества будет экспресс-анализ сообщений новостных агентств. Рассмотрим сообщения информационного агентства РИА-Новости за 2011 год на предмет упоминания слова “медиация”. Поиск по сайту выдает всего 2 новости. Одна из них под заголовком “Международный юридический форум начинает работу в Петербурге” - в тексте термин “медиация” фигурирует лишь один раз - в списке тем дискуссионных сессий [27]. Другая - в тексте под заголовком “Бывший волгоградский вице-губернатор оштрафован за злоупотребления”. В этой новости слово “медиация” встречается в следующем контексте: “По версии следствия, с марта по декабрь 2008 года Супрун и Беспалов заключили с автономной некоммерческой организацией "Научно-методический центр медиации и права" 13 договоров на оказание услуг по обучению по программе "Школьная медиация". В качестве оплаты за обучение школьников региона бесконфликтному разрешению споров из средств регионального бюджета было перечислено свыше 4,5 миллиона рублей. Однако стоимость оказанных услуг была сильно завышена, в связи с чем из бюджета необоснованно было перечислено 4,11 миллиона рублей” [28]. Штраф для губернатора, к слову, составил 80 тысяч рублей. Так, всего два коротких текста из информационного агентства смогли создать актуальный портрет положения процедуры медиации в России - ей интересуются ученые, и пользуются чиновники.

Не удивительно, что, как отмечал Президиум Верховного суда РФ, информацию о возможности решения спора посредством медиации граждане узнают от самих судей, уже начав решать своё собственное разбирательство в судебном порядке и заплатив адвокатам. Налицо нехватка информирования людей, это системная ошибка во внедрении процедуры медиации, а не некая естественная предрасположенность россиян к конфликтам и неумение решать споры самостоятельно.

Если и говорить о некоторых общих культурных характеристиках, свойственных россиянам, то исследователи отмечают “низкий уровень правовой культуры” [19]. В свою очередь её высокий уровень является одним из системных требований широкого внедрения внесудебного решения конфликтов: “В основе технологий медиации или посредничества заложен глубокий правозащитный смысл - уважительное отношение к каждому человеку, независимо от его статуса, заслуг, возраста, пола, национальности и т.д”. [29: стр. 9-10]. Исследователи также отмечают, что внедрение посредничества - не только результат, но и точка роста правовой культуры граждан - “медиация сама помогает создать культуру согласия, опираясь на существующие культурные нормы, наполняя их” [30: стр. 33].

Вклад в становление правовой культуры - ответственность всего общества, в том числе и государственных органов и ведомств России. Задача правовой политики - формировать правовую культуру граждан, а не критиковать ее отсутствие.

Помимо проблем, описанных выше, исследователи отмечают “отсутствие методики разъяснения судьями права на урегулирование спора в рамках медиации, отсутствие четкого алгоритма взаимодействия медиаторов и судов” [31: стр. 38-40][10].

Следующей проблемой, актуальной для правоприменения взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, становятся манипуляции родителей, обязанных по суду перечислять долю дохода в счет алиментов. Исследователи отмечают, что “должник зачастую скрывает реальное место работы, занижает уровень получаемых доходов, уклоняется от неуплаты средств по причине утраты исполнительного документа и т.д.” [32: стр. 205]. Несмотря на то, что бездействие судебных приставов может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в суде (ст.121 Закона «Об исполнительном производстве», ст.19 Закона «О судебных приставах») [32: стр. 205], реальное местоположение должника и его фактический доход зачастую сложно установить, таким образом, успех исполнения судебного решения зависит не только от предприимчивости судебного пристава.

Усугубляет проблему недостаточных выплат алиментов распространение в России так называемых “серых” зарплат. Не так давно, в 2019 году, Росстат опубликовал исследования теневого сектора экономики. Оказалось, что в 2017 году объем неучтенной экономики России составил 11,7 трлн руб, то есть 12,7% ВВП [33]. Согласно данным Росстата, на конец 2018 года неформально занятыми оказались 14 млн человек (19,3% в общей численности занятых). Проблема неофициальных зарплат публично признавалась главами государственных министерств [34]. Министр финансов России Антон Силуанов (был в должности в период с 18 мая 2018 года по 15 января 2020 года) отмечал, что объем серого фонда зарплат в России превышает 10 трлн руб. в год [35][36].

Несмотря на жёсткое наказание за уклонение от уплаты алиментов, предусмотренное ст. 157 УК РФ (максимальное наказание - год тюремного заключения), фактическое исполнение этого закона затруднено. Для того, чтобы должник мог ускользнуть от действия этой статьи, ему достаточно регулярно производить незначительные выплаты. Эту проблему признают в Министерстве Юстиции [37].

Юристы предлагают понимать под уклонением не только фактическое игнорирование платежей, но и “сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание детей” [32: стр. 206]. В сентябре 2019 года в Государственную Думу РФ был внесен законопроект с соответствующими поправками в статью 157 УК РФ [38].

Законопроект предлагает ужесточить статью за неуплату алиментов - учитывать фактор сокрытия доходов и имущества, и увеличить максимальное наказание до двух лет лишения свободы. Приводим текст предлагаемой поправки: “Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные с сокрытием имущества, за счет которого возможна уплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, в том числе посредством фиктивного оформления прав на имущество на третьих лиц, заключения мнимых (притворных) сделок по передаче имущества третьим лицам и (или) иным способом, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет” [38].

1.3 Подбор источников открытых данных по теме алиментов в России

Первичным шагом в анализе проблемы выплаты алиментов в России будет подробное рассмотрение группы людей, которая может столкнуться с соответствующей ситуаций. В первом приближении - это супружеские пары с совместными несовершеннолетними детьми, подавшие на развод.

Статистика о разводах - одна из ключевых социо-демографических метрик Федеральной службы государственной статистики (сокращенное название ведомства - Росстат). Однако для нашего исследования эти данные оказываются недостаточно детализированными. Информация, которую предлагает Росстат - это общее число браков и разводов по годам, показатель браков и разводов на тысячу человек населения, также браки и разводы по возрастам супругов, по месяцам заключения или расторжения брака [1]. Необходимой для нашей работы детализации: есть ли у разводящихся супругов совместные несовершеннолетние дети, публичные данные Росстата не обладают.

Обратимся к данным Судебного департамента при верховном суде РФ. Нас интересует статистика районных и мировых судов - они имеют право оформлять развод супружеских пар, у которых есть несовершеннолетние дети (подробнее см. главу 1. 2.). Обе категории судов относятся к судам общей юрисдикции. В открытых данных Судебного департамента есть датасеты, описанные как “Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции”. В них входят данные под заголовком «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции».

Проверка самого актуального датасета - второе полугодие 2019 года - показала наличие необходимой нам детализации. В данных отражены “заявления о расторжении брака супругов” в двух категориях: “имеющих детей”, а также “бездетных или имеющих взрослых детей”. Крометого, данныетакжесодержатстатистикупоалиментнымспорам:

? О взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного члена семьи;

? О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей;

? Об определении размера задолженности по алиментам, в т.ч. определенной судебным приставом-исполнителем.

Следующая информационная потребность исследования - данные текстов судебных актов по делам о взыскании алиментов. Порядок публикации таких документов в сети Интернет определяется статьей 15 соответствующего Федерального Закона [3]. Большинство текстов судебных актов должны быть опубликованы “в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме”. Как правило, размещение документа происходит на официальном сайте соответствующего суда. Однако в законе есть исключения: “Не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам: … 2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних” [3: cт. 15, ч. 5]. Таким образом, в теории, необходимые нам тексты по закону запрещены к размещению в публичном доступе. На практике же соответствующие судебные решения и приговоры все же можно найти онлайн.

Обращаясь к проблеме поиска текстов судебных актов, необходимо отметить отсутствие единой системы публикации соответствующих данных в России. Ввиду этого, исследователь, перед которым стоит задача изучения текстов судебных актов для обеспечения наиболее полной выборки своему исследованию должен написать компьютерный код - так называемый “парсер” - который бы в автоматизированном режиме заходил на сайты судов и скачивал нужную информацию. Проблема заключается в том, что само составление такой программы достойно отдельной работы. Это нетриваиальная и трудоемкая задача, которая включается себя решение двух проблем: навигацию по сайтам судов (они не имеют идентичной структуры), а также унифицирование собранных текстов (они публикуются в немашиночитаемых форматах). Мы обратимся к этой проблеме в следующей главе, здесь - отметим оптимальный для наших целей источник.

Среди готовых решений, то есть уже существующих российских баз данных судебных актов, следует отметить несколько наиболее крупных. ГАС РФ “Правосудие” ГАС РФ “Правосудие”. URL: https://sudrf.ru/ (Дата обращения: 6.05.2020)., АО “Кодекс” АО “Кодекс”. URL: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo (Дата обращения: 6.05.2020)., неофициальный интернет-ресурс "Судебные и нормативные акты Российской Федерации" Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт.Ру). URL: https://sudact.ru/ (Дата обращения: 6.05.2020). (СудАкт.Ру). Последний оказывается наиболее удобным для данного исследования благодаря возможности фильтрации дел по номеру интересующей статьи закона. Остановимся на базе данных Судакт для поиска и анализа текстов судебных разбирательств об алиментах.

Следующий источник данных, актуальный для настоящей работы, - Федеральная служба судебных приставов РФ, которая отвечает за контроль исполнения судебных актов. Мы будем обращаться разделу “Открытые данные” на официальном сайте ФССП, к набору данных “Статистическая информация”. Статистическая информация ФССП России // ФССП РФ. URL: http://opendata.fssprus.ru/7709576929-statlist (Дата обращения: 6.05.2020).

Последний в первичном списке источников - Министерство Юстиции РФ. Ежегодная статистика Министерства содержит данные о деятельности нотариусов. Статистика. Сведения о нотариате в Российской Федерации // Министерство юстиции РФ. URL: https://minjust.ru/ru/2019/svedeniya-o-notariate-v-rossiyskoy-federacii (Дата обращения: 6.05.2020). В них мы сможем найти информацию о том, какое количество соглашений об уплате алиментов заключается ежегодно в России.



Глава 2. Анализ проблемы алиментов в России на основе открытых данных

2.1 Детализированная статистика по разводам и взысканию алиментов

Выше в работе мы обозначали неизбежное ограничение, с которым мы будем сталкиваться, когда приступим к анализу данных - теневая группа родителей, которые никогда не заключали между собой брак. Некоторая оценка численности таких случаев была приведена нами в главе 1. 2. - она составляет 10% от ежегодно рождающихся младенцев.

Определим, какая доля супружеских пар с несовершеннолетними детьми при разводе обращается за помощью суда в вопросе определения алиментов. Для поиска ответа на этот вопрос мы будем использовать данные Судебного департамента при Верховном суде РФ[1].

Скачивание данных

Ведомство публикует данные дважды в год (за полугодие и за весь отчетный год) и предлагает следующие наборы.

“Сводные статистические сведения о деятельности”:

федеральных арбитражных судов;

федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей;

о состоянии судимости в России.

Нас интересуют данные федеральных судов общей юрисдикции. Специфику рассмотрения дел о разводах семейных пар, у которых есть несовершеннолетние дети, мы приводили в главе 1. 2.

Для того, чтобы выбрать оптимальный способ скачивания и первичной обработки данных, детально рассмотрим датасет за 2019 год. Сводный отчет состоит 10 наборов данных:

“№ 1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции»

№ 2 «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции»

№ 1-АП «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях»

№ 4 «Отчет о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, количестве вынесенных постановлений об уплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и назначении экспертиз»

№ 6 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке»

№ 7 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел в апелляционном порядке»

№ 8 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке»

№ 9 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел, административных дел в кассационном порядке»

№ 9-н «Отчет о работе Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел, административных дел в порядке надзора»

№ 8-н «Отчет о работе Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора»”.

Выше мы перечислили названия наборов так, как они указаны на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ. Уже на этом этапе работы с данными мы сталкиваемся с одной из ключевых проблем распространения открытых данных - отсутствием внятного описания. Об этой проблеме мы писали выше в главе 2. 1. Приведенные наборы данных пронумерованы специфичным образом, который непонятен случайному исследователю, для которого и публикуется этот набор. Что обозначают “АП” и “н” в нумерации наборов и почему пропущены некоторые цифры остается неясным.

Из предложенных наборов, нас интересуют те, которые касаются гражданских дел - суды о разводах и установлению размера алиментов относятся к гражданским процессам. Это наборы № 2 (первая инстанция), №7 (апелляции) и №9 (кассация - проверка дела судом высшей инстанции). В последнем нет детализации, касающейся алиментов, поэтому мы исключим его из выборки.

Данные представлены в формате .xls. На этапе скачивания файлов стала явной еще одна проблема набора - названия файлов с датасетами иногда противоречат названию наборов. Наш набор назван `F3-svod_vse_sudy-2018', при этом на сайте и в самом документе форма проходит под номером 2. Таким образом, при скачивании и обработке данных за разные годы потребуется дополнительная ручная сверка этих параметров для того, чтобы убедиться, что нами был загружен нужный набор данных. Автоматизированное скачивание данных в описанных условиях - неоптимально.

Для того, чтобы убедиться в том, что мы выбрали подходящие наборы из десяти предложенных, мы проверили наличие сочетания символов “алимент” в каждом из них, применив функцию поиска по документу. Проверка подтвердила - в других документах упоминания слова “алименты” не обнаружено.

Определимся с хронологическими рамками. Доступны подходящие датасеты, начиная с 2007 года и заканчивая 2019 годом. Мы проанализируем данные за весь доступный период - это позволит изучить динамику вопроса.

Обработка данных

Данные опубликованы в базовом машиночитаемом формате - Excel-таблице, что во многих случаях бывает удобно. Однако сама логика построения скачанных нами таблиц не предполагает их машинной обработки за рамками программы MicrosoftExcel. Таблицы выглядят так, как будто подготовлены для печати на бумаге, не для анализа данных цифровыми средствами. Перечислимосновныепрепятствияобработкиотобранныхнамидатасетов.

1. Отсутствиеединогоформата

За годы публикации интересующей нас статистики модифицировалась сама структура таблицы. Например, в таблице 2007 года, самой ранней из доступных, указаны лишь дела “о взыскании алиментов на содержание детей”, в то время, как в самой поздней таблице, 2019-го года, статистика по алиментам дифференцируется. Указаны дела: “О взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного члена семьи”; “О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей”, “Об определении размера задолженности по алиментам, в т.ч. определенной судебным приставом-исполнителем”.

Таблица 2007 года состоит из 4-х разделов, 2019 года - из 12. В таблице 2007 года есть вкладки внутри документа Excel, на одной вкладке размещается по два раздела, в то время как в таблице 2019 года, какие-то разделы полностью занимают вкладку, какие-то размещены по две на вкладке.

Перечисленные выше проблемы затрудняют сравнительный анализ показателей за разные годы и делают автоматическую обработку текста неоптимальной.

2. Многоуровневыезаголовкитаблиц

Заголовок таблицы, состоящий из нескольких строк, может быть удобен для ознакомления с таблицей, распечатанной на бумаге, однако составляет серьезное препятствие на пути ее анализа цифровыми средствами. Еще более значимое препятствие составляют объединенные ячейки. В таблицах интересующих нас наборов данных они встречаются как в заголовке, так и в теле таблицы, что делает их почти непригодными для обработки посредством языков программирования.

Описанный выше случай - один из тех, когда проблему эффективней решить в ручном режиме, нежели писать код, который ее решит.

Сочетание перечисленных выше проблем приводит нас к тому, что первичную обработку данных необходимо проводить вручную. Обработать данные кодом нам мешает следующие особенности таблиц в различные годы:

- листы имеют разное количество вкладок;

- таблицы не имеют идентичного названия колонок;

- во всех таблицах присутствуют многоуровневые заголовки с объединенными ячейками.

Таким образом, для каждой модификации таблиц необходимо было бы писать отдельный код. Исходя из того, что мы ищем всего несколько показателей в каждой таблице, решим этот вопрос вручную. По итогам такой первичной обработки данных, мы готовим несколько датасетов в формате csv. Ниже мы перечислим их описание, приведем ссылки на csv-файлы, а также визуализируем сами таблицы.

Отметим, что проблемы обработки данных, с которыми мы столкнулись выше - типичные для датасетов, которые публикуют российские ведомства. С описанными выше и другими проблемами сталкиваются многие российские дата-исследователи[2][3][4].

Анализ данных

Приведем список датасетов, созданных нами на основе статистики Судебного департамента Верховного суда РФ за 2007-2019 гг.

Датасет 1: Сколько пар ежегодно в России подают на развод? У скольких из этих пар есть совместные дети?

Датасет 2: Сколько ежегодно в России зарегистрировано исков о взыскании алиментов?

Датасет 3: Чем заканчиваются дела о взыскании алиментов?

Датасет 4: Кого чаще поддерживает суд в делах о взыскании алиментов? Истцов или ответчиков?

Датасет 5: Сколько апелляций возникает в отношении дел о взыскании алиментов?

Датасет 6: Каковы размеры исковых требований в делах о взыскании алиментов?

Проведем обзор перечисленных выше датасетов.

Датасет 1: Сколько пар ежегодно в России подают на развод? У скольких из этих пар есть совместные дети?

Таблицаhttps://github.com/nikamorozzz/AlimonyRussia/raw/master/ds_1_cdept_divorces_07_19.xlsx состоит из данных по трём показателям:

1) Ежегодное количество разводов (totaldivorces) (эти данные мы взяли из статистического ежегодника Росстата - судебная статистика не учитывает случаи, в которых люди развелись через ЗАГС);

2) Ежегодное количество удовлетворенных исков о разводах среди пар с несовершеннолетними детьми (court_with_kids);

3) Ежегодное количество судебных разбирательств о разводе среди пар, у которых нет детей, либо дети которых уже достигли совершеннолетия (court_without_kids).

Мера измерения - количество дел “поступивших в отчетный период”, закончившихся удовлетворением иска. Датасет даёт нам ответ на вопрос, какую долю среди всех разводящихся пар занимают те, у кого есть совместные несовершеннолетние дети (см. рис. 1). Мы видим, что на протяжении более 10 лет эта доля не опускалась ниже отметки 50%.

Кроме того, совершив простейшие манипуляции с данными, мы можем рассмотреть, какая доли среди всех разводов приходится на тех, кто расторг брак без правового конфликта - в ЗАГСе.

Датасет 2: Сколько ежегодно в России зарегистрировано исков о взыскании алиментов?

Таблицаhttps://github.com/nikamorozzz/AlimonyRussia/raw/master/ds_2_cdept_alimony_07_19.xlsx состоит из данных по трем показателям: дела, поступившие в отчетный период, “О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (kids)”, “О взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного члена семьи”(other), “Об определении размера задолженности по алиментам, в т.ч. определенной судебным приставом-исполнителем” (alimony_dept).

На данных мы видим, что несмотря на то, что алименты - это не только выплаты в пользу несовершеннолетних детей, а также выплаты от взрослых детей в пользу недееспособных родителей, доля второй категории дел не велика - 5 000 дел против 300 000. Таким образом, обращаясь к правоприменительной практике алиментов, мы в первую очередь говорим об алиментах на несовершеннолетних детей. Это замечание будет особенно важно, когда мы перейдем к статистике Федеральной службы судебных приставов, в которой эти понятия не разделены и обозначены общим словом “алименты”.

Отметим также, что с 2016 года ведется учет дел об установлении размера задолженности по алиментам. Количество таких дел относительно дел о взыскании алиментов - 2 000 против 300 000. Учитывая, доказанную в предыдущих частях работы актуальность проблемы долгов по алиментам, эти данные - предпосылка к тому, чтобы считать, что родители, на чьем попечении находятся дети, неохотно подают иски о долгах по алиментам. Не удивительно, потому что неоднократное игнорирование выплаты алиментов чревато уголовным наказанием, что для многих бывших супругов - может стать не решением конфликта, а эскалацией.

Добавим к рассматриваемому датасету контекст - сопоставим число дел по разводам пар, у которых есть совместные несовершеннолетние дети, с числом дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Важно отметить, что не все дела о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей - прямое следствие дел о разводах. Часть этих дел составляют иски органов опеки к родителям, лишенных родительских или ограниченных в них - это отчетливо видно в текстах судебных решений, которые мы будем рассматривать в последующей части работы. В датасете собраны данные об исках в целом, а не только о тех, которые закончились удовлетворением. Это сделано для того, чтобы актуализировать проблему - нам важно, не сколько дел закончилось присуждением алиментов, а какое количество споров о выплатах на ребенка дошло до суда.

Учитывая изложенное выше, сопоставлять данные стоит не с числом удовлетворенных исков о разводе, а с числом поданных (см. рис. 2). На графике видно, что решать спор об алиментах на детей - в высокой степени популярная мера среди пар, которые расторгают брак.

Датасет 3: Чем заканчиваются дела о взыскании алиментов?

Таблицаhttps://github.com/nikamorozzz/AlimonyRussia/raw/master/ds_3_cdept_desicion_category_07_19.xlsx состоит из данных о категориях решений в отношении дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Мера измерения - количество дел, рассмотренных в отчётный период. Всего мы выделили 4 интересующие нас категории решений: “вынесено судебное решение” (decision), “прекращено” (stopped), “урегулированные путем проведения процедуры медиации” (mediated), “оставлены без рассмотрения” (ignored).

На данных отчетливо видна мизерная доля медиаций среди остальных судебных решений (см. рис. 3). Медиации не составляют и 1% от всех судебных решений по интересующему нас вопросу. В контексте данных, отмеченных в предыдущем датасете, - низкой среди разводящихся пар доле людей, которые решают вопросы об алиментах во внесудебном порядке, - такая низкая популярность медиации среди правовых методов решения вопросов о взыскании алиментов указывает на значимую социальную проблему и подтверждает тезисы исследований современного положения института медиации в России, к которым мы обращались в главе 1. 2.

Отметим, что практически все поданные дела заканчиваются судебным решением, доля прекращенных или проигнорированных среди них незначительна.

Датасет 4: Кого чаще поддерживает суд в делах о взыскании алиментов? Истцов или ответчиков?

Таблицаhttps://github.com/nikamorozzz/AlimonyRussia/raw/master/ds_4_cdept_desicions_07_19.xlsx представляет собой данные об удовлетворённых и не удовлетворённых исках о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Мы учитывает только иски, по которым вынесены судебные решения. Данные показали, что отказы в удовлетворении исков встречаются крайне редко - они составляют около 1% от всех решений.Таким образом, мы видим, что суд в делах о взыскании алиментов почти всегда стоит на стороне истца.

Датасет 5: Сколько апелляций возникает в отношении дел о взыскании алиментов?

Таблицаhttps://github.com/nikamorozzz/AlimonyRussia/raw/master/ds_5_cdept_appel_07_19.xlsx основана на показателях из наборов данных об апелляциях по гражданским делам за период с 2007 по 2019 (см. Таблица 1). Мера измерения: количество дел в отчетный период. Черным обозначены исходные данные об апелляциях по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, собранные нами, зелёным - контекстуальные данные и первичный анализ.

Таблица 1.

Данные показали, что апелляции по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - не частое явление. Они составляют всего несколько процентов от числа всех первичных исков по этому вопросу (см. показатель app_%). Кроме того, сами апелляции по таким делам суды удовлетворяют не часто - только в 10-25% случаях. От общего количество первичных исков по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей число удовлетворенных апелляций не составит и половину процента.

Согласно анализу Датасета 5, проведенному выше, наборы данных по апелляциям дел о взыскании алиментов - малочисленны и не представляют интереса для более глубокого анализа в рамках данной работы.

Датасет 6: Каковы размеры исковых требований в делах о взыскании алиментов?

Определить средний или медианный размер исковых требований по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей оказалось непросто. Ключевая проблема кроется в разнице форматов таблиц за различные годы.

С 2007 года по 2015 год включительно в таблицах Судебного департамента при Верховном суде РФ указывалась лишь общая сумма удовлетворенных исковых требований, что позволяет нам рассчитать среднее значение требования по ежемесячным алиментным выплатам за этот период. В такой оценке прячется возможная ошибка: если среди первичных данных, которые нам недоступны, есть аномально высокие или аномально низкие выплаты, это может значительно исказить среднее значение. Однако других вариантов качественно оценить требования истцов за этот период у нас нет.

Таблица с данными за период 2007-2015 доступна на гитхаб-репозитории.https://github.com/nikamorozzz/AlimonyRussia/raw/master/ds_6_cdept_alimony_sum_07_15.xlsx Черным в Таблице 2 отмечены исходные данные, собранные нами, зелёным - первичный анализ.

Таблица 2.



На примере наборов данных за 2007-2010 годы заметны явные ошибки в таблицах. Данные в строке sum соответствуют показателю “Суммы, присужденные к взысканию, руб., по удовлетворенным искам, включая моральный ущерб”. Как мы видим, количество удовлетворенных исков в данных Судебного департамента в 2007-2008 годах меньше общей суммы выплат по ним - это маловероятно в реальности. К тому же за 2009-2010 годы средняя выплата составляет всего 1,5-2 рубля по иску, что также не кажется реалистичным. Более или менее реалистичными кажутся данные за 2011-2015 годы, однако и они выглядят недостоверными - среднее исковое требование представляется сотнями рублей в месяц, это кажется маловероятным.

Начиная с 2016 года, таблицы содержат количество дел по категориям суммы исковых требований. Судебныйдепартаментразбиваетихна 6 категорий:

1. до 50 тысячруб.;

2. от 50 до 100 тыс.руб.;

3. от 100 до 300 тыс.руб.;

4. от 300 до 500 тыс.руб.;

5. от 500 тыс. до 1 млн.руб.;

6. свыше 1 млн.руб.

Таблица с данными за период 2016-2019 доступна на гитхаб-репозитории.https://github.com/nikamorozzz/AlimonyRussia/raw/master/ds_6_cdept_alimony_sums_16_19.xlsx Черным в Таблице 3 обозначены исходные данные собранные нами, зелёным - первичный анализ.



Таблица 3.

В Таблице 3 мы видим, что посчитать сумму среднего искового требования на основе данных, которые предлагает Судебный департамент, начиная с 2016 года, невозможно. Однако мы можем отметить самый популярный предел исков. Как мы видим в последней строке таблицы, более 90% всех исковых требований находятся в категории “до 50 тысяч рублей” (under_50_share_%). Однако, как распределяются суммы внутри этой категории, мы сказать не можем - это могут быть и 10 000 рублей и 50 000 рублей.

Рисунок 1.



Рисунок 2.

Рисунок 3.



2. 2. Анализ текстов судебных решений

Данные, проанализированные нами выше, позволяют составить представление о количественных параметрах вопросов, связанных с проблемой алиментов в России. Сколько пар прибегают к помощи суда, когда расстаются и делят ответственность за общих несовершеннолетних детей; сколько ежегодно возбуждается разбирательств из-за долгов по алиментам; нам также удалось установить траекторию судеб тяжб о взыскании алиментов - суд почти всегда поддерживает истца и дела редко идут на апелляцию. Установить качественные характеристики интересующего нас вопроса позволят тексты подобных судебных тяжб.

Выше в работе мы обозначали, что наиболее удобным источником при необходимости отбора текстов по конкретным статьям оказалась открытая негосударственная база данных Судакт. Рассмотрим, какое количество дел она содержит по интересующим нас статьям.

Начнем со ст. 81 Семейного кодекса РФ - “Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке”. Как мы отмечали выше, согласно данным Судебного департамента Верховного суда РФ, ежегодно по всей России регистрируют около 300 000 судебных процессов по этой статье (см. Датасет 2). Однако, в базе данных Судакт тексты судебных решений по интересующей нас статье представлены в значительно меньшем количестве.

В Таблице 1. сравним количество зарегистрированных судебных тяжб и число доступных текстов по соответствующей статье в базе Судакт.

Таблица 1.

База данных Судакт содержит лишь несколько сотен дел по интересующей нас статье ежегодно, начиная с 2011 года. Это менее 1/10 от количества соответствующих дел, регистрирующихся каждый год Судебным департаментов при Верховном суде РФ.

Рассмотрим, какой объем текстов приговоров по ст. 157 Уголовного кодекса РФ - ”Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей” - содержится в базе данных Судакт. Вернемся к изучению исходного набора данных Судебного департамента при верховном суде РФ [1]. В своей ежегодной сводной статистике департамент приводит “Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел” - в первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядках, в порядке надзора. Однако статья 157 в этих наборах данных по каким-то причинам не фигурирует.

Уголовные дела привлекают себе большее внимание исследователей, нежели гражданские, поэтому открытых данных об уголовных делах много и зачастую они представлены в удобном формате. Однако статистику по уголовному судопроизводству с фильтрацией по уголовной статье нам удалось найти лишь в одном источнике - на сайте проекта “Агентства правовой информации” - Судебная статистика РФ [2]. Данные доступны за период с 2016 по 2018 гг.

В Таблице 2 сопоставим количество зарегистрированных приговоров по статье 157 УК РФ с количеством соответствующих текстов в базе Судакт.

Таблица 2.

Согласно статистике, ежегодно выносится несколько десятков тысяч обвинительных приговоров по статье 157 УК. В этом случае, как и в рассмотренном выше, база данных Судакт содержит в десятки раз меньше текстов приговоров, чем было вынесено в реальности по интересующей нас статье.

Мы обратились к администрации базы данных Судакт с вопросом о том, как формируется их выборка, однако не получили ответа. Мы повторили вопрос в телеграм-чате OpenDataRussiaChat, в котором на момент исследования состояло более 1800 участников.OpenDataRussiaChat. URL: t.me/opendatarussiachat (Дата обращения: 6.05.2020). Откликнулось несколько человек, которые сталкивались с анализом текстов судебных решений в своей практике. GlebSuvorov отметил, что сами суды публикуют не все решения, которые обязаны размещать по закону. Кроме того, сторонние сервисы, которые собирают тексты судебных решений, каким и является Судакт, обрабатывают только те сайты судов и те тексты, которые легко скачать, разметить и извлечь информацию. Пользователь memoryfull сослался на исследование своих коллег из Института проблем правоприменения, которое проводилось в 2012 году Организационные и структурные ограничения при доступе к судебным актам судов общеи? юрисдикции. (Серия «Аналитические записки по проблемам правоприменения», Июнь 2012) Автор: Поздняков М.Л. СПб: ИПП ЕУ СПб, 2012. -- 16 стр. URL: https://enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/organizacionie_strukturnie_ogranichenia_pri_dostupe_k_sudebnin_aktam__jun_2012_pdf.pdf (Дата обращения: 6.05.2020).. Оно показало, что неполнота представленности текстов судебных актов на сайтах судов общей юрисдикции - явление распространенное. В большинстве судов полнота представленности судебных актов на собственных веб-сайтах составляет от 20% до 60%.

В этой работе мы проанализируем тексты судебных решений по статье 81 Семейного кодекса, а также тексты приговоров по статье 157 Уголовного кодекса, найденных в открытой базе данных Судакт за 2018 год. Мы не берем данные за 2019 год ввиду отсутствия соответствующей статистики по уголовным преступлениям и отсутствия возможности оценить объем выборки. Также на этом этапе мы не рассматриваем данные за предыдущие годы: для начала нам необходимо определиться с оптимальной технологией скачивания и обработки данных. Если мы найдем способ автоматизировать анализ текстов, то мы расширим хронологические рамки, если нет - ограничимся выбранными.

Взыскание алиментов: портрет истцов и ответчиков

Сбор данных

Скачивание текстов судебных решений с сайта Судакт мы будем реализовывать путем веб скреппинга - напишем код на языке Python 3, который будет управлять веб-браузером по нашему заданию. Для решения данной задачи мы используем пакет selenium. PythonNotebook с соответствующим кодом доступен на гитхаб-репозитории.https://github.com/nikamorozzz/AlimonyRussiaResearch/blob/master/SUDAKT%20PARSER%20SK%202018.ipynb

Программа работает в 2 этапа. Первый этап - сбор ссылок на страницы с текстами судебных решений, второй этап - сбор самих текстов судебных решений.

В результате работы программы мы получаем список, состоящий из полных текстов судебных решений, которые в системе Судакт числятся как относящиеся к статье 81 Семейного кодекса. Полученный список сохраняем в файле формата json, он доступен на гитхаб-репозиторииhttps://github.com/nikamorozzz/AlimonyRussiaResearch/raw/master/sudact_81_sk_2018.json. Созданный код можно использовать для парсинга текстов по другой статье и за другой период, предварительно заменив исходную ссылку на Судакт, в которой будут выставлены новые фильтры поиска.

Анализ данных

Рассмотрим несколько случайных текстов из списка для того, чтобы определить, какие сведения мы сможем вычленить из них с помощью компьютерного кода. Наша задача - извлечь из текстов как можно больше качественной информации, которая могла бы стать характеристикой для истцов и ответчиков. Мывыбралифрагментыизтекстов 16, 11 и 171.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 ноября 2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шевырёвой О.Б., при секретаре Ларковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО3 к ФИО1 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, - и лица Департамент образования г. Шахты, Управление образования Администрации г. Новошахтинска УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: ФИО1 19.08.1977 года рождения, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ФИО2, 28.03. 2013 года рождения. Ответчик полностью устранился от выполнения родительских обязанностей: воспитанием и содержанием дочери не занимается. Не заботится о ее состоянии здоровья, нравственном воспитании, физическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, родительские обязанности полностью переложила на опекуна - ФИО3.	Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело №- 104 /2018 года 16 мая 2018 года <адрес> Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:Председательствующего судьи ФИО7, с участие представителя органа опеки и попечительства ФИО10, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковомузаявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов, у с т а н о в и л : В Хивский районный суд Республики Дагестан обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов. В своем исковом заявлении истица указывает, что с ответчиком она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно и вели общее хозяйство.	РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2018 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Алюшиной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ящука А.А. к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании постановления незаконным, УСТАНОВИЛ: Ящук А.А. обратился в суд

Рассмотрев тексты выше, становится понятно, что автоматизировать сбор информации из них практически невозможно. В первую очередь нас волнует пол истцов и ответчиков. Как мы видим, ФИО сторон дела в текстах засекречены, однако пол можно установить благодаря окончаниям соответствующих им глаголов. Это можно сделать для всех текстов при ручной обработке, однако автоматизировать эту задачу проблематично - невозможно предсказать, в каком предложении появится необходимый глагол, который отразил бы пол участника дела. Так, в первом из трех приведенных текстов такой глагол попадается в упоминании ответчика: “обязанности полностью переложила на опекуна - ФИО3”, во втором тексте в первом же предложении “установления” суда: “В Хивский районный суд Республики Дагестан обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака”, также и в третьем тексте: “Ящук А.А. обратился в суд”. Извлекать информацию о поле истца и ответчика придется вручную.

Первичный анализ отобранных случайно текстов, фрагменты которых приведены в таблице выше, показывает также и разнообразие дел, попавших в выборку Судакта по интересующей нас статье. Первый текст - иск органов опеки к неблагополучной матери, второй текст - иск жены против мужа, третий - иск мужчины, обязанного платить алименты, против судебного пристава. Мы видим, что в данном случае установить один лишь пол истца и ответчика окажется недостаточным и, более того, без упоминания сути дела это приведет к серьезному искажению информации. Таким образом мы видим, что сведения придется извлекать вручную. Некоторую информацию, тем не менее извлечь автоматизированным способом удастся - это локация судебного разбирательства.

...