Институт двойной формы вины в уголовном законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и формы вины в уголовном праве

1.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления

1.2 Общее понятие и значение форм вины

1.3 Умысел и его виды

2. Институт двойной формы вины в уголовном законодательстве

2.1 Характеристика двойной формы вины преступления

2.2 Правовая оценка ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины

2.3 Общий анализ состояния преступности и привлечения к виновной ответственности

3. Правовая квалификация преступлений, совершенных с двойной формой вины

3.1 Виды преступлений с двойной формой вины

3.2 Судебный прецедент установления двойной формы вины

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

преступление вина прецедент умысел

В период становления и развития правового государства перед наукой уголовного права выдвигается целый ряд проблем теоретического и практического характера.

Одним из условий решения важнейших задач уголовного права является строгое соблюдение принципа ответственности только при наличии вины и правильная, основанная на законе квалификация преступления при рассмотрении уголовного дела.

Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве.

Важнейшим принципом уголовного права является установление ответственности только при наличии вины. Этот принцип четко сформулирован в статье 19 УК РК.

Принцип субъективного вменения и проблемы вины занимают особое место в юридической науке. Без установления субъективной стороны невозможно правильное решение вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, а, следовательно, о наличии основания уголовной ответственности: невозможна правильная квалификация преступления; наконец, без этого невозможна индивидуализация уголовной ответственности и назначение справедливого и целесообразного наказания. Иными словами, без истинного вывода о виновности невозможно выполнение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Особый интерес к вопросам вины мотивируется исключительной значимостью категории вины в системе социально-правовых ценностей, тесной связью ее с идеалом справедливости. В связи с этим предметом исследования моей дипломной работы стала тема установления формы вины, и характеристика преступлений с двумя формами вины.

Принцип виновной ответственности является одним из основных принципов уголовного права. О его значимости свидетельствует то, что среди 10 основных положений, на которых базируется осуществление правосудие в Республике Казахстан, ст. 77 Конституции РК непосредственно устанавливает критерии невиновности.

В период прохождения практики в ОВД г. Балхаша, я на деле узнала что данный принцип является одним из основных направлении работы правоохранительных органов.

Например, формы вины имеют большое значение для квалификации преступления, позволяя оценить степень общественной опасности однородных преступлений (например, умышленное убийство и убийство по неосторожности). Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (к особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления). Форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли. Вина есть психическое соотношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества. Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

Как выше отмечалось, что вина является элементом субъективной стороны состава преступления.

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица в момент совершения преступления. Признаками преступления, входящими в понятие субъективной стороны, являются: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние. Обязательный признак субъективной стороны - это вина. Вина составляет ядро субъективной стороны преступного деяния и выражается в психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

Достоверное установление фактов -- необходимое, первейшее условие правильного разрешения дела, во всяком случае, -- постановки обвинительного приговора.

Анализ практики показывает, что именно невыполнения этого условия служит основной причиной судебных ошибок, Если факты по делу и лицо совершившее преступление т. е. объективную сторону и субъекта можно установить при должном анализе всех фактов, то субъективная сторона в этом плане остается самой сложной и довольно непонятной.

УК РК 1997 года впервые на законодательном уровне урегулировал ответственность за преступления, в которых сочетаются две формы вины (ст. 22). Своеобразие составов с двумя формами вины состоит в том, что законодатель как бы объединяет в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным, причем оба из них могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

В теории уголовного права принято считать, что двойная вина возможна в преступлениях, в которых от одного общественно опасного деяния возникают два разнородных и не одинаковых по тяжести последствия.

Итак, двойная форма вины -- это соединение в одном составе двух различных ее форм, из которых одна характеризует психическое отношение лица к непосредственному, а вторая- к отдаленному общественно опасному последствию.

Во время прохождения преддипломной практики я поняла что, умышленное преступление, каковым является основной состав рассматриваемой категории преступлений, даже при наступлении последствий по неосторожности не может рассматриваться в целом как неосторожное и влечь юридически значимые последствия как за совершение неосторожного деяния, потому что это явно не соответствовало бы тяжести совершенного умышленного преступления и степени вины лица, его совершившего.

1. Понятие и формы вины в уголовном праве

1.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления

Юридически понятие состава преступления не закреплено в Уголовном законе. Но оно существует в теории уголовного права и следственно-судебной практике.

Первые упоминания о составе преступления относятся к XVI веку, однако вплоть до конца XIX века (а в некоторых странах и до настоящего времени) под составом преступления (лат. corpus delicti) понимаются вещественные свидетельства совершения преступления: наличие трупа при убийстве, следов проникновения в помещение при краже со взломом и т.д.

В уголовном праве понятие «состав преступления» является преимущественно доктринальным, а не законодательным. Уголовные кодексы большинства государств мира не используют данную правовую категорию, не применяется она и в англо-американском прецедентном праве. Вместо этого используются категории «деяние» и «преступление», которые также разделяются на объективные и субъективные элементы: например, во французском уголовном праве выделяются материальный (само преступное действие или бездействие), психологический (вина) и законодательный (установление в уголовном законе угрозы наказания за совершение деяния) элементы.

В других странах (например, в России) уголовное законодательство хотя и не даёт определения понятию «состав преступления», но использует его в тексте норм: состав преступления в российском уголовном праве называется основанием уголовной ответственности. В уголовно-процессуальном законодательстве России также употребляется термин «состав преступления»: отсутствие его в деянии влечёт за собой отказ от уголовного преследования. Законодательство России подразумевает, что состав преступления может содержаться или не содержаться в определённом деянии.

УК ФРГ содержит определение состава деяния (нем. Tatbestand) или «состава закона», который понимается как совокупность объективных и субъективных признаков деяния, закреплённых в уголовно-правовой норме; уголовно-противоправное деяние осуществляет состав закона. Это определение соответствует положениям классического уголовного права, заложенным в работах Биндинга и Белинга, согласно которым состав преступления отождествлялся с диспозицией уголовно-правовой нормы.

Учение о составе преступления получило дальнейшую разработку в российском и советском уголовном праве. При этом в нём продолжают оставаться дискуссионные вопросы. В частности, спорным является даже вопрос собственно о содержании понятия «состав преступления». Основных подходов к его определению два.

Никифоров Б.С. одним из первых в советском правоведении выступил за необходимость глубокого и всестороннего изучения личности преступника. Вопросу правовой оценки субъективной стороны преступления посвящено немало трудов П.С. Дагеля - доктора юридических наук, который развивал учение о вине, личности преступника и уголовной политике.

Для того, чтобы выделить внутри общей массы преступных деяний определенное преступление существует особое понятие состава преступления.

В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление (например, как вымогательство или кражу, клевету или оскорбление). При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности (ст.3 УК РК). Деяние признается преступление, если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе Особенной части. То есть состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность определенного деяния.

В диспозициях статей Общей части Уголовного кодекса описываются общие признаки, присущие всем или отдельным видам составов преступлений. Однако такие признаки типичны. Поэтому состав конкретного преступления - это структура преступления, основные признаки, обозначающие его сущность и специфические особенности. Он существует только в единстве этих признаков, где каждый связан с другими и не существует вне состава преступления в целом.

В законодательном описании признаков состава преступления отражены не все фактические признаки, а только наиболее значимые, которые и делают совершенное деяние общественно опасным. В диспозициях статей Особенной части УК РК описываются (обыкновенно) признаки оконченных составов преступлений.

Значение конкретных составов преступления состоит в том, что они позволяют отличить преступное от законного. Без такого описания состава преступления невозможно было бы уяснить и отличить друг от друга умышленное убийство и грабеж, кражу и мошенничество. Без четкого определения, например, невозможно добиться единообразия в судебных разбирательствах и трудно поддерживать законность борьбы с преступностью в стране. По уголовному праву РК предусмотрен перечень конкретных составов преступлений. Это значит, что преступным и уголовно-наказуемым является лишь то общественно-опасное деяние, которое определено в Уголовном кодексе и попадает под признаки какого-либо состава преступления (ст.3, ст.9 УК РК).

Вина лица (субъекта) - это обязательный признак для всех субъективных сторон составов преступлений, а орудие, место, время совершения преступления есть не во всех составах.

Субъективная сторона преступления -- это психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

Другими словами, субъективная сторона включает в себя признаки, характеризующие внутреннее психическое отношение лица, совершившего преступление, к общественно опасному деянию и его последствиям, побудительные мотивы, цели, которых оно хотело достичь нарушением уголовного закона и т.д.

В отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю сторону преступления, субъективная сторона выражает внешнюю сущность преступления. В то же время объективные и субъективные признаки преступления тесно связаны между собой, находятся в определенном единстве. Поэтому изучение субъективной стороны должно производиться в тесной связи с анализом объективной стороны соответствующего состава преступления.

Также в отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами, признаки субъективной стороны недоступны для непосредственного наблюдения и устанавливаются на основании показаний, данных лицом, а также на основании анализа и оценки объективных признаков преступления. В. И. Ленин писал по этому поводу: «…По каким признакам судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей -- а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах», то следует добавить еще: общественные действия личности, т.е. социальные факторы».

В субъективную сторону входят: вина, мотив и цель преступления.

Все эти признаки в совокупности характеризуют тот внутренний процесс, который происходит в психике лица, совершившего преступление, и отражают связь сознания и воли лица с совершенным им деянием.

Значение каждого из этих признаков неодинаково.

Несмотря на различное содержание этих признаков, они объединяются в одну группу, образующую субъективную сторону преступления, потому что все они характеризуют процессы, происходящие в психике лица, совершающего преступление. Психика (психическое) представляет собой внутреннее содержание жизни человека, его мысли, чувства, намерение, волю. Каждый из признаков, образующих субъективную сторону преступления, характеризует психическое содержание преступления, но характеризует его по-своему. Представляя различные формы психической активности, данные признаки органически связаны между собой, и взаимозависимы. Вместе с тем вина, мотив и цель -- самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной части. Юридическое значение каждого из этих признаков также различно.

Ядром субъективной стороны преступления выступает вина, как форма психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию. Вина есть обязательный признак любого преступления, однако вина тем не менее не дает исчерпывающего ответа на вопрос, почему виновный совершил преступление. При выяснении данного вопроса также необходимо определить мотив и цель, которые в отличии от вины являются во многих случаях факультативными признаками субъективной стороны преступления.

Мотив преступления есть внутреннее побуждение, которым руководствуется лицо при совершении преступления.

Цель есть конечный результат, модель, к достижению которой стремится лицо при совершении общественно опасного и противоправного деяния.

Значение субъективной стороны преступления определяется:

Во-первых, по признакам субъективной стороны преступления проводится разграничение преступного поведения от непреступного. Например, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины. Привлечение к уголовной ответственности, тем более осуждение лица при отсутствии в его деянии вины, что носит в теории и в законе название «объективное вменение», является грубейшим нарушением одного из основополагающих принципов уголовного права.

Во-вторых, по признакам субъективной стороны преступления проводится разграничение друг от друга смежных по объективным признакам преступлений. Так, разграничить умышленное убийство и тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть, невозможно без тщательного анализа субъективной стороны.

Например, убийство (ст. 96 УК) отличается от причинения смерти по неосторожности (ст. 101 УК) только по форме вины.

В-третьих, определение формы вины, а также мотивов и целей существенно влияет на степень общественной опасности, как преступления, так и лица, его совершившего, это в свою очередь влияет на характер ответственности и размер наказания. Так, тщательная заблаговременная подготовка преступления, тщательное обдумывание деталей его осуществления, как правило, свидетельствуют о большей степени общественной опасности виновного по сравнению с лицом, совершающим преступление с внезапно возникшим умыслом, под влиянием каких-то эмоций.

Определение формы вины, содержания и направленности умысла, мотивов и целей преступления имеет важное значение в деятельности правоохранительных органов. На данное обстоятельство неоднократно обращалось внимание и в Постановлениях Пленума Верховного Суда РК.

Признаки субъективной стороны по-разному раскрываются в уголовном законе.

Эти признаки в одних случаях прямо указываются в самом тексте закона. Например, в статье 103 УК содержится прямое указание на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в статье 188 УК уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее крупный ущерб, характеризуется как неосторожное. В статье 314 УК в качестве необходимого признака служебного подлога названы корыстная или иная личная заинтересованность.

Однако во многих случаях признаки, характеризующие субъективную сторону преступления, непосредственно в законе не указываются. В таких случаях соответствующие признаки устанавливаются на основе анализа объективных признаков деяния при помощи различных приемов толкования. Например, при определении состава кражи (ст. 175 УК) закон говорит о тайном похищении чужого имущества. Из характера этого деяния вытекает, что оно совершается только умышленно, с корыстной целью.

Заключая данную главу, хотелось бы отметить что правильное установление субъективной стороны преступления -- форм вины, мотивов и целей совершения преступлена -- имеет большое значение; позволяет отграничить преступное поведение от непреступного, точно квалифицировать преступления, отграничивать друг от друг от друга сходные по объективной стороне составы преступления, определять степень опасности лица, совершившего преступное деяние, и индивидуализировать наказание.

1.2 Общее понятие и значение форм вины

Вина -- категория правовая. Это понятие стало предметом науки и получило столько толкований, сколько было ученых, посвятивших ей свои работы. Повышенный интерес к данному вопросу не случаен. Четкая формулировка стала бы отправной точкой для решения всех вопросов, касающихся вины, например, видов вины и двойной вины.

Определение рассматриваемого понятия вытекает из ст.19 УК РК, посвященной формам вины.

Принцип виновной ответственности является одним из основных принципов уголовного права. О его значимости свидетельствует то, что среди 10 основных положений, на которых базируется осуществление правосудие в Республике Казахстан, ст. 77 Конституции РК непосредственно устанавливает критерии невиновности:

лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда;

обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В ч. 2 ст. 19 УК установлено «объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается». Это положение означает, что вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания, т.е. уголовное законодательство РК четко придерживается только субъективного вменения.

Обязательной предпосылкой вины выступает вменяемость, ибо нельзя привлечь к уголовной ответственности лицо не обладающее способностью осознавать характер своих действий и руководить ими.

Элементами вины, как психического отношения являются сознание и воля, которые в разных сочетаниях образуют ее содержание. Вина состоит из двух моментов интеллектуального и волевого.

Интеллектуальный момент вины включает осознание общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидения всех юридически значимых свойств совершаемого деяния, характера и тяжести вредных последствий и др.

Волевой момент вины определяется отношением воли субъекта к возможным последствиям в реальной действительности от совершенного преступления. При умышленной форме вины волевой момент проявляется в сознательной направленности действия на достижение результатов. Особенность волевого элемента при неосторожности заключается в том, что лицо должным образом не прилагает надлежащих психических усилий для того, чтобы не причинить общественно опасных последствий.

Социальный аспект вины проявляется в конкретном совершенном преступлении, т.е. отрицательном отношении лица к основным ценностям общества, которое при умысле проявляется в антисоциальных установках, а при неосторожности в асоциальных установках, либо в недостаточно выраженных социальных установках.

Таким образом, и законодательство, и судебная практика последовательно претворяют в жизнь принцип субъективного вменения, то есть привлечение к уголовной ответственности только при наличии вины лица в содеянном. Объективное внимание, то есть уголовная ответственность за невинное причинение вреда, не допускается. Это означает, что какими бы тяжкими последствия не были, если в их наступлении лицо невиновно, они не могут быть вменены ему в вину, например, в связи с отсутствием вины не подлежит уголовной ответственности хозяин конюшни за причинение вреда здоровью лица, намеревавшегося выкрасть у него лошадь, в следующей ситуации: гр. Р., имея намерение украсть лошадь у фермера А., проник в конюшню последнего, но, услышав шаги гр. А., спрятался в темный угол помещения. Вошедший в помещение фермер подобрал лежавший на полу кирпич и бросил его в угол, где спрятался гр. Р. Кирпич попал последнему в переносицу и сломал ее.

Таким образом, вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. В ч.3 ст. 19 УК РК предусматривается, что виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Законодательное определение форм вины гарантирует реализацию принципа субъективного вменения, поскольку, во-первых, сужает внутреннее (психическое) отношение лица к содеянному до строгого формализованных границ: умысла и неосторожности. Во-вторых, форма вины учитывается при квалификации преступлений. В-третьих, она учитывается категоризации преступлений и влияет на решение вопросов назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности, освобождения от уголовного наказания.

Установление признаков субъективной стороны состава совершенного преступления вызывает в практической деятельности судебно-следственных органов определенные сложности. В связи с этим законодатель в ч.4 ст.19 УК РК предусмотрел следующее принципиальное положение: «Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса». Это означает, что если в самой статье не указывается форма вины, то ответственность за указанное в ней деяние наступает лишь в случае умышленного совершения последнего, например, в ст. ст. 115 и 116 УК РК форма вины не указана, поэтому по данным статьям лица привлекаются к ответственности лишь при умышленном заражении венерической болезнью или СПИДом.

Как указывалось выше, вина -- это психический процесс, протекающий в момент совершения преступления и связанный с деянием и его последствиями. Вместе с тем сознанием лица при совершении конкретного преступления охватываются и объективные факторы характеристики потерпевшего - способ действия, орудия преступления, место действия, особенности предмета преступления, незаконность действий преступника.

Кроме того, сознанием виновного обязательно охватываются объективные обстоятельства, смягчающие (ст.53 УК РК) и отягчающие (ст.54 УК РК) наказание. В действующем законодательстве эти категории не учитываются при определении «умысла» и «неосторожности». Сознание всех перечисленных объективных признаков является частью психического процесса, протекающего в коре головного мозга человека в момент совершения им преступления. Сказанное позволяет определить вину как психический процесс, обусловленный объективными признаками преступления, где главным является предвидение общественно опасных последствий, одинаково присущих категориям умысла и неосторожности.

Преступная небрежность, напротив, не связана с психическими процессами. Сущностью небрежности является невыполнение обязанности предвидеть последствия деяния.

Термин «вина» в уголовном законодательстве имеет три значения:

а) принцип уголовного закона (ст.2 УК РК);

б) признак преступления (ст. 9 УК РК);

в) признак состава преступления.

Вина лица всегда выражается в совершении определенных общественно опасных действий (или в бездействии). При этом объективные признаки преступления выступают в единстве с его субъективными признаками. Установить виновность лица в совершенном деянии означает указать на состав преступления. В этом смысле определение субъективной стороны преступления есть завершающий момент выделения состава преступления в действиях лица и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица. Специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, эмоционального состояния, но и сопровождает его от начала до конца преступных действий, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями.

В содержание вины входит психический процесс, который имеет место при совершении преступления, протекая в сознании преступника. Этот объективно существующий процесс заключается в определенном психическом отношении лица к общественно опасному деянию и его последствиям, образуя в конечном итоге субъективную сторону преступления.

Психическое отношение лица к совершенному им действию и причиненному этим действием общественно-опасному последствию со всей определенностью выступает при умышленных преступных деяниях. Умышленно действующее лицо заранее представляет себе, что его поступок может вызвать вредное последствие, обычно сознает и то, что действует вопреки долгу. Умышленное действие, будучи целеустремленным, предполагает, что лицо или прямо направляет свою волю на достижение общественно-опасного последствия, поскольку оно избирает такой путь для удовлетворения своих желаний (прямой умысел), или, во всяком случае, примиряется с наступлением такого последствия ради того, чтобы достигнуть осуществления своих целей (косвенный умысел). Как в первом, так и во втором случае лицо вполне сознает, что его решение поступить известным образом может вызвать наступление определенного общественно опасного последствия, однако такое представление не удерживает его от совершения поступка. Поэтому при исследовании умысла приходится анализировать психическое состояние лица, обращенное вперед, к будущему.

Значительно сложнее обнаружить психическое отношение лица к общественно опасному последствию при неосторожности, в особенности при преступной небрежности. Лицо, действующее с неосторожностью, не направляет своей воли на достижение преступного последствия и не допускает его осуществления. При преступном легкомыслии лицо рассчитывает, что общественно опасное последствие не наступит. При преступной небрежности лицо вовсе не предвидит возможности вредного последствия, и именно это непредвидение становится обстоятельством, обусловившим его наступление.

Неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины в уголовном праве. Уголовным законом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большой ошибкой недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью. Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу.

Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления .

Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы -- на виды. Под формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины -- умысел и неосторожность, по отношению к которым вина является родовым понятием.

Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело общественно опасные последствия и желало их (при косвенном умысле не желало, но сознательно допускало последствия либо безразлично к ним относилось) или сознательно допускало наступление этих последствий.

Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное преступление, также представляет большую опасность. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности и правовые последствия также более серьезные: судимость за умышленное преступление препятствует передаче лица на поруки, установлены более строгие правила условно -- досрочного освобождения от наказания, возможность признания лица особо опасным рецидивистом, амнистия применяется в ограниченном объеме.

По своей внутренней структуре прямой умысел может быть весьма сложным. Виновный способен предвидеть возможность наступления различных, не строго определенных в его сознании последствий своего деяния, и желать, т.е. хотеть наступления любого из них. В таких случаях имеется ввиду альтернативный умысел. В других случаях возможные последствия охватываются сознанием виновного в самом общем виде, они не конкретизированы, но тем не менее любые из возможных последствий нацелены на конечный преступный результат. Это имеет место, например, при совершении краж, когда сознанием виновного не определен ни предмет хищения, ни его размеры. Однако кража остается кражей с характерным для нее прямым умыслом. Преступления с неопределенным умыслом могут включать наличие многих возможных преступных последствий, главное условие -- это осознание и предвидение лицом не абстрактной, а реальной возможности их наступления и желание этого.

Неосторожность является самостоятельной формой вины. Она рассматривается как менее опасная форма по сравнению с умыслом.

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Хотя неосторожность является менее опасной формой вины по сравнению с умыслом, преступления совершаемые по неосторожности причиняют значительный вред обществу и имеют относительную распространенность.

Причинение вреда по неосторожности всегда предполагает нарушение определенных правил предосторожности. Неосмотрительное поведение -- характерный признак неосторожных преступлений, и состоит в том, что человек не исполняет в служебной деятельности или повседневной жизни требуемых мер предосторожности.

Правила предосторожности складываются в связи с возможностью возникновения вредных последствий от той или иной деятельности человека и ставят задачу предотвратить возможность наступления таких последствий, либо уменьшить вероятность их наступления. Так возник ряд правил обращения с огнем. Также складываются и другие правила безопасности в быту, на производстве, при осуществлении профессиональной деятельности.

Преступления, совершаемые по неосторожности многообразны. К неосторожным преступлениям, совершаемым в сфере использования техники относятся: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации различных видов транспорта, нарушение правил охраны труда, нарушение правил безопасности горных и строительных работ и некоторые другие.

Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой они наступают. Ненаступление последствий причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

Исходя из вышеизложенного можно прийти к выводу что, юридическое значение формы вины разнообразно:

Во-первых, форма вины является объективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины.

В-третьих, форма вины во многих случаях служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине.

В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной квалификации преступлений.

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

Признать лицо виновным -- значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера свершенного преступления -- это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления.

Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед, государством, эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности.

Вина является категорией социальной потому, что в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям.

Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определение вины:

Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

Так, статья 22 Уголовного кодекса Республики Казахстан определяет двойную форму вины как характеризующуюся умышленным совершением деяния и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям.

Все составы с двойной формой вины конструируются законодателем (а не судом или другими право применяющими органами). Задача следствия и суда состоит в правильном определении вида состава с двойной формой вины и правильной квалификации действий виновного.

Главным образом, наличием двойной формы вины характеризуется причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 103 УК), чем оно отличается от умышленного убийства (ст. 96 УК). Преступления с двойной формой вины, выражающиеся в нарушении каких-либо специальных правил, в целом относятся к категории неосторожных преступлений, а преступления с двойной формой вины, предусматривающие два возможных последствия и одно из которых (более тяжкое) влечет по закону более строгое наказание, -- к категории умышленных преступлений.

Если психическое отношение лица к деянию и его последствиям выражается одинаково -- в умысле или неосторожности, то нет и двойной формы вины. В первом случае преступление считается умышленным, а во втором -- неосторожным.

Объект исследования: психическое отношение лица к деяниям, квалифицируемым наличием дополнительных тяжких последствий. Цель: исследование вопросов, связанных с проблемой двойной формы вины. Определены сущность и значение двойной формы вины как социально-правового явления, отраженного в реальной действительности. Двойная форма вины представлена как сочетание в рамках единого психического процесса умышленного отношения лица к основному составу преступления и неосторожного отношения к тяжким производным от него общественно опасным последствиям, за наступление которых законом предусмотрена повышенная уголовная ответственность. Обосновано положение, согласно которому только одна форма вины (двойная), предполагающая умысел в основном составе преступления и неосторожность к дополнительным, производным от него последствиям, является единственно верной оценкой субъективной стороны сложных составов преступлений. Выявлены пробелы в действующем законодательстве и недостатки в практической деятельности правоприменительных органов. Научно обоснованы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, унификации уголовной ответственности за общественно опасные деяния, субъективная сторона которых выражена двойной формой вины.

1.3 Умысел и его виды

По статистике удельный вес умышленных преступлений составляет свыше 85-90% всех совершенных преступлений.

Согласно ч.1 ст.20 уголовного кодекса Республики Казахстан преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Данное законодательно закрепленное положение означает, что умысел может быть двух видов: прямой или косвенный.

В ч. 2 ст. 20 определено, что «Преступлением признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления».

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст.20).

В комментируемой статье не только законодательно закрепляются два вида умысла (прямой и косвенный), но и определяются признаки, образующие содержание каждого из них. В зависимости от того, какая сфера указанными признаками характеризуется, они, в свою очередь, подразделяются на две группы.

Первую группу признаков и прямого и косвенного умыслов образуют такие элементы мыслительной деятельности человека, как осознание и предвидение. При этом осознание означает понимание, предвидение, представление. Поскольку осознание и предвидение относится к мыслительной сфере человеческой деятельности, в теории уголовного права первую группу признаков принята называть интеллектуальным моментом умысла, а вторую группу, поскольку образующие их признаки характеризуют волевую сферу, - волевым моментом умысла.

Общим для прямого и косвенного умыслов является только один признак - осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия).

Осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) означает то, что лицо понимает, что своими действиями (бездействием) оно причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Например, совершая кражу, лицо понимает, что, изымая из владения без ведома собственника какую-либо вещь, оно тем самым нарушает право собственности: правомерный собственник не имеет возможности распорядиться этой вещью по своему собственному усмотрению в связи с тем, что она у него изъята. Анализируемый признак является основным критерием законодательного определения круга преступлений, ответственность за совершение которых наступает с 14 лет. Уровень психофизиологического развития, приобретенный социальный опыт позволят четырнадцатилетнему подростку осознавать общественно опасный характер деяний, перечисленных в ч. 2 ст. 15 УК РК (лицо, достигшее указанного выше возраста, вполне осознает общественно опасный характер совершаемого им убийства, поскольку, как правило, уже имеет определенное понятие о жизни, смерти и правах других лиц и т.д.).

Для того чтобы признать, что лицо осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), достаточно установить факт осознания последним причиняемого его поведением вреда не детально, а лишь в общих чертах.

В содержание умысла законодатель не включает осознание лицом уголовной противоправности совершаемых им действий, так как уголовная противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Если лицо понимает, что его действия (бездействие) причиняют вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, то оно не может не осознавать, что подобное деяние запрещено УК РК.

Следующим признаком интеллектуального момента умысла является предвидение последствий преступного деяния.

Предвидение общественно опасных последствий означает представление лица о результатах своих действий (бездействия). Поступая определенным образом либо воздерживаясь от выполнения тех действий, которые оно могло и должно было совершать, лицо с той или иной степенью вероятности прогнозирует наступление определенных последствий. При прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, при косвенном умысле оно предвидит лишь возможность их наступления. Степень вероятность прогнозируемых последствий при прямом умысле выше, нежели при косвенном.

Неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий непосредственно зависит от волевого момента умысла. Для прямого умысла характерно желание наступления последствий, для косвенного - сознательное допущение или безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий. Вероятность наступления ожидаемых последствий при прямом умысле выше, потому что лицо желает их, активно стремится к их достижению (например, желая причинить смерть намеченной жертве, преступник выстрелил в нее в упор, или нанес ножом удар в сердце, или удушил ее, перечисленные действия свидетельствуют о том, что лицо стремилось к достижению намеченного им результата, т.е. желало наступления именно такого последствия, как смерть потерпевшего).

Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо не желает, но сознательно допускает наступление последствий либо относится к ним безразлично. Сознательное допущение наступления последствий либо безразличное отношение к ним обусловлены тем, что в сознании виновного доминируют иные цели, которых он стремится достигнуть. В процессе достижения этих целей и наступают указанные последствия (например, после ограбления банка преступники с целью беспрепятственного оставления места происшествия производят выстрелы по окружающим, при этом преступники либо сознательно допускают, что кого-либо из толпы они могут ранить или убить, либо безразлично к этому относятся).

Деяния, совершенные с косвенным умыслом, квалифицируются по наступившим последствиям; с прямым умыслом - по направленности умысла.

(Например, если при производстве выстрела в упор произошла осечка и виновный был задержан, действия его квалифицируются как покушение на убийство, когда же виновный стреляет в толпу, его действия квалифицируются в зависимости от наступивших последствий).

В зависимости от содержания интеллектуального и волевого моментов в теории уголовного права умысел делятся на определенный, неопределенный и альтернативный. В зависимости от момента формирования выделяют умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Однако эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют новых форм вины, а только предоставляют возможность корректного раскрытия содержания прямого и косвенного умыслов.

2. Институт двойной формы вины в уголовном законодательстве

2.1 Характеристика двойной формы вины преступления

С субъективной стороны одни преступления, предусмотренные уголовным законом, могут совершаться только умышленно, другие -- только по неосторожности, третьи -- как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем имеется ряд преступлений, при совершении которых возможно наличие одновременно двух форм вины (умысел и неосторожность). Такое сочетание форм вины в одном и том же преступлении именуется в литературе смешанной, двойной либо сложной формой вины.

В действующем уголовном кодексе законодатель, формулируя содержание ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины, исходит из психического отношения субъекта преступления лишь к последствиям своих действий (аналогичный поход был в УК РСФСР 1926 г.)

Следует отметить, что в период действия старого уголовного законодательства вопрос о двойной форме вины считался одним из спорных. Некоторые ученые на терри-тории бывшего СССР отрицали существование такой формы вины.

По мнению А. Б. Сахарова, разграничение вины означает «разрыв между действиями лица и причиняемым ими вредным результатом, образующим в своем единстве общественно опасное посягательство. Для советского уголовного права действие вне причиненного им последствия столь же безразлично, как и последствие вне причинной связи с определенным действием виновного лица». А. Б. Сахаров далее указывает: «Именно потому, что характеризующая всякое преступление общественная опасность заключается в причинении действиями лица того или иного ущерба интересам социалистического государства, советского общества, закон и теория конструируют каждую из возможных форм вины -- умысел и неосторожность как определенное отношение лица к общественно опасному характеру последствий своих действий». Наконец, к разграничению вины к действию и вины к последствиям судебная практика, по мнению А. Б. Сахарова, не прибегает и, следовательно, в этом не нуждается.

Такого же мнения придерживается Н. Ф. Кузнецова. «Утверждения о двойной вине в пределах одного состава,-- пишет Н. Ф. Кузнецова,-- являются искусственными и на практике способны внести путаницу в квалификацию преступлений. В самом деле, мыслимо ли неосторожно причинить умышленный ущерб или, наоборот, умышленно причинить неосторожный ущерб? Достаточно только поставить такой вопрос, как становится очевидной его несуразность». Называя составы нарушений правил безопасности труда и нарушений правил безопасности движения транспорта, составы, которые и нас интересуют, Н. Ф. Кузнецова говорит, что «практически для квалификации указанных преступлений установление вины раздельно в отношении действия результата ничего не дает». И далее: «В судебной практике нельзя встретить дел, в которых судьи констатировали бы одну форму вины в отношении действий и другую -- в отношении последствий этих действий».

Утверждение о том, что закон конструирует каждую из возможных форм вины лишь как определенное отношение к общественно опасным последствиям, не соответствует определению умысла действующим законом. Статья 8 Основ уголовного законодательства (ст. 8 УК) говорит, что «преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий». В приведенном определении законодатель говорит как о психическом отношении лица к своим деяниям, так и о его отношении к последствиям.

Хотя, как видно, один из аргументов А. Б. Сахарова не соответствует действующему закону, он все же заслуживает внимания. Ранее действовавший закон (ст. 6 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года), который имеет в виду А. Б. Сахаров, в определении умысла действительно говорил лишь о психическом отношении деятеля к общественно опасным последствиям своих действий, признавая действующими умышленно лиц, которые «предвидели общественно опасный характер последствий своих действий, желали этих последствий или сознательно допускали их наступление».

Дело, однако, не в этом. Изменение формулировки умысла не связано с какой-либо позицией законодателя в отношении разграничения вины к деянию и последствиям. В новой формулировке умысла законодатель признал необходимым элементом этой формы вины осознание деятелем общественной опасности совершаемого им деяния. Другое дело неосторожная вина, имеющая место, если лицо «предвидело опасность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть» (ст. 9 Основ уголовного законодательства, ст. 9 УК). Сознание общественной опасности деяния обычно не свойственно неосторожной вине. И если при преступном легкомыслии виновный и сознает такую опасность, то в соответствии с законом это не влияет на оценку вины как неосторожной.

...