Юридическая логика

Построенная на научной основе классификация имеет большое значение, служит важным средством обнаружения закономерностей в определенной области естественных и социальных явлений. Обоснованная классификация может сыграть важную роль в развитии наших знаний, помочь предвидеть зарождение новых научных направлений.

В процессе деления понятия необходимо соблюдать ряд правил, которые обеспечивают четкость и полноту деления.

Правило первое. Деление должно быть соразмерным. Это означает, что общий объем членов деления должен равняться объему делимого родового понятия, т.е. В+С=А. Например, в утверждении "звуки делятся на согласные и гласные" это правило учтено. Данное правило гарантирует от двух ошибок: а) неполного (с остатком) деления. Так, деление понятия "право" на государственное, административное, гражданское, уголовное будет неполным, с остатком; б) обширного (с избытком) деления. Например, утверждение "По значению имена существительные делятся на собственные, нарицательные и одушевленные" будет широким, с избытком. В этом предложении понятие "одушевленные" явно лишнее.

Правило второе. Деление должно производиться по одному основанию. Хотя объем одного и того же понятия можно разделить по-разному в зависимости от избранного основания, однако при однократном делении нельзя наряду с видами, соответствующими основанию деления, называть виды, ему не соответствующие. Ошибка, возникающая при нарушении этого правила, носит название "подмена основания" Ошибочно, например, любимое обращение деда Щукаря из романа "Поднятая целина" М. Шолохова к односельчанам: "Уважаемые граждане и старушки!" Здесь смешаны два основания - обращение к людям, являющимся гражданами страны, и обращение к женщинам пожилого возраста.

Правило третье. Деление должно быть последовательным. Это означает, что делимое понятие должно представлять ближайший род для членов деления, а члены деления должны быть непосредственными видами делимого понятия. Нельзя переходить к подвидам, минуя непосредственно видовые понятия. Нарушение этого правила ведет к логической ошибке "скачок в делении". Такую ошибку совершают, когда говорят: "Средства массовой информации делятся на государственные, коммерческие, местные, независимые и военные". Это неверно, так как средства массовой информации делятся на государственные и коммерческие, а те, в свою очередь, подразделяются на ряд подвидов.

Правило четвертое. Члены деления должны взаимно исключать друг друга. Согласно этому правилу, члены деления должны быть соподчиненными понятиями, их объемы не должны перекрещиваться. Нарушение этого правила связано с потерей основания деления. Например, при осуществлении классификации войн говорят: "Войны бывают справедливые, несправедливые, захватнические". Здесь допущена логическая ошибка. Захватнические войны относятся к числу несправедливых войн, и поэтому члены деления "несправедливые войны" и "захватнические войны" не исключают друг друга.

Суждение как форма мышления. Основания формирования суждений в процессе квалификации правонарушения. Виды простых и сложных суждений

В любом суждении присутствует конкретная мысль. Она выступает формой выражения действительности в сознании человека. Эта форма представляет собой какое-либо высказывание о предметах, их свойствах и состояниях, а также об отношениях между ними. Мысль характеризуется двумя весьма важными свойствами, которые человеку необходимо учитывать в логическом анализе. Во-первых, она что-либо утверждает или отрицает: например, "Москва больше Пскова". Во-вторых, мысль может быть или истинной или ложной: например, суждение "Сознание оказывает воздействие на общественное бытие" является истинным, ибо человек, наделенный сознанием, изменяет окружающую его действительность, в том числе и общественные отношения.

По своему содержанию любое суждение имеет атрибутивный характер. Оно всегда отражает принадлежность (либо не принадлежность) признака конкретному предмету и явлению. Следует подчеркнуть, что предметом суждения могут быть любая вещь, свойство или отношение вещей, класс предметов или некоторые предметы класса.

Отмечая связь между суждением и понятием, важно также и видеть между ними определенные различия. Их сущность сводится к следующему.

Во - первых, связь суждения и понятия отражает объективную связь общего и единичного.

Во - вторых, суждение отличается от понятия в двух основных аспектах: генетическом и функциональном. В генетическом аспекте понятие возникает на базе логических операций по выявлению существенных признаков предметов, а суждение образуется на основе установления связи между понятиями. В функциональном аспекте понятие, как известно, отражает предмет только в существенных признаках, суждение же отражает любые признаки предметов.

В - третьих, подлинный акт мыслей начинается с суждения, т.е. с утверждения или отрицания чего-либо. Если понятием выражается предметный характер нашего мышления, то в суждении раскрывается активное отношение мысли к окружающему миру - отражение объективных свойств, связей и отношений между предметами и явлениями.

В - четвертых, суждение отличается от понятия способом закрепления - предложением. Проиллюстрируем это на следующих примерах, когда одна и та же мысль выражается либо в понятии, либо в суждении.

В суждениях выражается истинная или ложная мысль. Истинность суждения, как и понятия, определяется его соответствием объективной действительности. Истинные- это такие суждения, в которых связь понятии правильно отражает реальные свойства и отражения предмета мысли. Например: "Содержанием современной эпохи является переход от политики конфронтации и недоверия между государствами к политике сотрудничества и взаимной выгоды".

Ложные- это такие суждения, в которых связь понятий искажает объективные свойства и отношения предмета мысли.

Все суждения можно разделить на две большие группы: простые и сложные. Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий: например, "Некоторые вулканы действуют".

Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным: например, "Прозрачный лес один чернеет, и ель сквозь иней зеленеет, и речка подо льдом блестит".

Рассмотрим виды простых суждений, которые классифицируются по следующим основаниям.

1. По объему субъекта (по количеству).

Единичные - суждения, включающие утверждение или отрицание об одном предмете. Формула такого суждения:

Это S есть (не есть) P.

Так, суждение "Эрмитаж в Санкт-Петербурге - крупнейший музей России" - единичное суждение, так как объем субъекта включает конкретное учреждение культуры.

Частные суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Эта часть может быть неопределенной и определенной. В зависимости от данного обстоятельства частные суждения подразделяются на неопределенные и определенные.

В неопределенных суждениях логическая схема такова: "Некоторые 8 есть Р". Слово "некоторые" придает им неопределенность. Например: "Некоторые проблемы политологии носят философский характер".

Определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой части субъекта суждения. Оно имеет такую логическую схему:

"Только некоторые S есть Р".

Например: "Только некоторые проблемы языкознания носят философский характер".

Общие- суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается в каждом предмете данного класса. Логическая схема таких суждений имеет вид:

"Все S есть Р" или "Ни одно S не есть Р"

Например, цитата из "Евгения Онегина" А.С. Пушкина: "Мы все учились понемногу" - является общим суждением, так как объем субъекта включает весь класс отображаемых предметов.

2. По качеству связки суждения могут быть утвердительные или отрицательные.

Утвердительные суждения, выражающие принадлежность предмету некоторого признака: например, "Научная организация труда повышает эффективность деятельности инженера".

Отрицательные суждения, выражающие отсутствие у предмета некоторого признака: например, "Ни один дельфин не является рыбой".

При этом следует различать отрицательное суждение и негативную форму выражения утвердительного суждения: например, "Захватническая война не имеет законного основания" и "Захватническая война - незаконна". Такого вида суждения не всегда идентичны.

3. По содержанию предиката суждения делятся на суждения свойства (атрибутивные), суждения отношения (релятивные) и суждения существования (экзистенциальные).

Суждения свойства отражают принадлежность или не принадлежность предмету мысли того или иного свойства, состояния: например, "В наше время приобретение философских знаний составляет важнейший элемент духовной культуры человека".

Суждения отношения выражают различные связи между предметами мысли по месту, времени, величине и прочее: например, суждение "Эверест выше Монблана" - определяется отношением (через сравнение) одной горы с другой; или "Л.Н. Толстой был современником И.С. Тургенева и А.М. Горького".

Суждения существования призваны решать вопрос о наличии предмета нашей мысли - любого явления природы, общества или духовной жизни. Например: "Одним из объектов исследования социологии является общественное мнение".

Структура и виды простого категорического суждения. Распределенность терминов в простом категорическом суждении

Категорические суждения и их виды (деление do количеству и качеству)

В традиционной логике все три указанных вида представляют простые категорические суждения . По качеству связки («есть» или «не есть») категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Суждения «Многие промышленные предприятия рентабельны», «Все страусы -- птицы» утвердительные. Суждения «Некоторые дома не являются благоустроенными», «Ни один карась не является хищной рыбой» отрицательные. Связка «есть» в утвердительном суждении отражает наличие у предмета (предметов) некоторых свойств. Связка «не есть» отражает то, что предмету (предметам) не присуще некоторое свойство.

Некоторые логики считали, что в отрицательных суждениях нет отражения действительности. На самом деле отсутствие определенных признаков также представляет собой действительный признак, имеющий объективную значимость. В отрицательном истинном суждении наша мысль разъединяет (разделяет) то, что находится разделенным в объективном мире.

В зависимости от того, обо всем классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь в субъекте, суждения делятся на общие, частные и единичные. Например, «Все соболя -- ценные пушные звери» и «Все здравомыслящие люди хотят долгой, счастливой и полезной жизни» (Поль С. Брэгг) -- общие суждения; «Некоторые цветы -- розы» -- частное; «Везувий -- действующий вулкан» -- единичное.

Структура общего суждения: «Все S есть (не есть) Р». Единичные суждения будут трактоваться как общие, так как их субъектом является одноэлементный класс.

Среди общих суждений встречаются выделяющие суждения, в состав которых входит кванторное слово «только», -- «Только добрый человек может быть врачом» (П. Дюбуа). Примерами выделяющих суждений являются и следующие: «Поль С. Брэгг пил только дистиллированную воду», «Человеческий организм может усваивать только органические вещества», «Смелый человек не боится правды. Ее боится только трус» (А. Конан Дойл).

Среди общих суждений имеются исключающие суждения, например: «Все студенты нашей группы, за исключением больных, пришли на семинар». К числу исключающих суждений относятся и те, в которых выражены исключения из правил русского или иных языков, правил логики, математики и других наук.

Частные суждения имеют структуру: «Некоторые S есть (не есть) Р». Они делятся на неопределенные и определенные. Например, «Некоторые грибы -- съедобны» -- неопределенное частное суждение. Мы не установили, обладают ли признаком съедобности все грибы, но не установили и того, что признаком съедобности не обладают некоторые грибы. Если мы установили, что «Только некоторые S обладают признаком Р», то это будет определенное частное суждение , структура которого: «Только некоторые S есть (не есть) Р». Примеры: «Только некоторые грибы съедобны»; «Только некоторые остроугольные треугольники являются равносторонними»; «Только некоторые тела легче воды». В определенных частных суждениях часто применяются кванторные слова: большинство, меньшинство, немало, не все, многие, почти все, несколько и др.

Единичные суждения имеют структуру: «Это S есть (не есть) Р». Примеры единичных суждений : «Эверест -- высочайшая вершина мира», «Третьяковская галерея в Москве -- крупнейший в России музей, где собраны лучшие произведения отечественного искусства».

Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству

В каждом суждении имеется количественная и качественная характеристика. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, на основе которой выделяются следующие 4 типа суждений.

А -- общеутвердительное суждение. Структура его: «Все S есть Р». Например, «Все люди -- позвоночные».

I -- частноутвердительное суждение. Структура его: «Некоторые S есть Р». Например, «Некоторые элементарные частицы имеют положительный заряд». Условные обозначения для утвер-дительных суждений взяты от слова affirmo -- утверждаю (при этом берутся две первые гласные буквы: А -- для обозначения общеутвердительного и I -- для обозначения частноутвердитель-ного суждения).

Е -- общеотрицательное суждение. Его структура: «Ни одно S не есть Р». Пример: «Ни один дельфин не является рыбой».

О -- частноотрицательное суждение . Структура его: «Некоторые S не есть Р». Например, «Некоторые люди не являются долгожителями». Условные обозначения для отрицательных суждений взяты от слова nego -- отрицаю.

Распределенность терминов в категорических суждениях

В суждениях термины S и Р могут быть либо распределены, либо не распределены. Термин считается распределенным, если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Термин будет нераспределенным, если его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него. Проанализируем четыре вида суждений: А, I, Е, О (мы рассматриваем типичные случаи)

Суждение А общеутвердительное. Его структура: «Все S есть Р».

Рассмотрим два случая.

1-й случай. В суждении «Все караси -- рыбы» субъектом является понятие «карась», а предикатом -- понятие «рыба». Квантор общности -- «все». Субъект распределен, так как речь идет о всех карасях, т. е. его объем полностью включен в объем предиката. Предикат не распределен, так как в суждении речь идет лишь о той части объема предиката, которая совпадает с объемом субъекта.

Распределенность терминов в суждениях можно иллюстрировать с помощью круговых схем Эйлера. На рис. 34 изображено соотношение S и Р в суждении А. Заштрихованная часть круга на рис. 34--39 характеризует распределенность (или нераспределенность) терминов.

Если объем Р больше (шире) объема S, то Р не распределен.

2-й случай. В суждении «Все квадраты -- равносторонние прямоугольники» термины такие: S -- «квадрат», Р -- «равносторонний прямоугольник», квантор общности -- «все». В этом суждении S распределен и Р распределен, так как их объемы полностью совпадают (рис. 35).

Если S равен по объему Р, то Р распределен. Это бывает в определениях и в выделяющих общих суждениях5.

Суждение I частноутвердительное. Его структура: «Некоторые S есть Р». Рассмотрим два случая

1-й случай. В суждении «Некоторые инженеры -- филателисты» термины такие: S -- «инженер», Р -- «филателист», квантор существования -- «некоторые». Соотношение S и Р изображено на рис. 36. Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть инженеров, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат тоже не распределен, так как он также лишь частично включен в объем субъекта (только некоторые филателисты являются инженерами).

Если понятия S и Р перекрещиваются, то Р не распределен.

2-й случай. В суждении «Некоторые писатели -- драматурги» термины такие: S -- «писатель», Р -- «драматург», квантор существования -- «некоторые». Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть писателей, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат распределен, так как объем предиката полностью входит в объем субъекта (рис. 37). Таким образом, Р распределен, если объем Р меньше объема S, что бывает в частных выделяющих суждениях.

Суждение Е общеотрицательное. Его структура: «Ни одно S не есть Р ». Например, «Ни один лев не есть травоядное животное». В нем термины такие: S -- «лев», Р -- «травоядное животное», квантор общности -- «ни один». Здесь объем субъекта полностью исключается из объема предиката, и наоборот. Позтому и S, и Р распределены (рис. 38).



Суждение О частноотрицательное. Его структура: «Некоторые S не есть Р». Например, «Некоторые учащиеся не являются спортсменами». В нем такие термины: S -- «учащийся», Р -- «спортсмен», квантор существования -- «некоторые». Субъект не распределен, так как мыслится лишь часть учащихся, а предикат распределен, ибо в нем мыслятся все спортсмены, ни один из которых не включен в ту часть учащихся, которая мыслится в субъекте (рис. 39).

Итак, S распределен в общих суждениях и не распределен в частных; Р всегда распределен в отрицательных суждениях , в утвердительных же он распределен тогда, когда по объему

Распределенность терминов в категорических суждениях можно выразить в виде следующей схемы (табл. 1), где знаком (+) выражена распределенность термина, а знаком (-) его нераспределенность. В ней же дана объединенная информация о простых суждениях.

Логические отношения по истинности между простыми категорическими суждениями (логический квадрат).

Несравнимыми среди простых суждений являются суждения, имеющие различные субъекты или предикаты.

Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами.



Для иллюстрации отношений между простыми суждениями используется логический квадрат:

Среди сравнимых различают совместимые суждения, которые могут быть одновременно истинными, и несовместимые суждения, которые одновременно истинными быть не могут.

Совместимость бывает трех видов: полная совместимость (эквивалентность); подчинение; частичная совместимость (субконтрарность). Несовместимость бывает двух видов: противоположность (контрарность) и противоречивость (контрадикторность).

I. Отношением подчинения связаны суждения А и I, Е и О. Общие суждения (А и Е) являются подчиняющими, а частные (I, О) подчиненными. Для суждений находящихся в отношении подчинения, имеет значение условие истинности: Если истинно А(Е), то истинно и I(O), но не наоборот.

II. Отношением противоречия связаны суждения Е и I, А и О. Два противоречивых суждения (согласно законам логики) не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными Если А - истинно, то О - ложно

Если А - ложно, то О - истинно

Если О - истинно, то А - ложно

Если О - ложно, то А - истинно

Если Е - истинно, то I - ложно

Если Е - ложно, то I - истинно

Если I -истинно, то E - ложно

Если I - ложно, то E - истинно

III. Отношением контрарности (противоположности) связаны только общие суждение А и Е. Закон исключения третьего к таким суждениям не применим. А и Е могут оказаться одновременно ложными, но не могут быть одновременно истинными (пример: оба суждения "Все любят логику" и "никто не любит логику" - ложны).

IV. Отношение субконтрарности существует между частными суждениями I и О. I и О могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными (пример: оба суждения "Некоторые люди любят логику" и "некоторые люди не любят логику" - истинны)

Модальные суждения их виды.

Модальность - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

Модальные характеристики суждений обычно выражают парными категориями:

необходимость - случайность,

обязанность - запрещение,

доказано - опровергнуто и т.п.

Далее следует рассмотреть важные для правового мышления эпистемическую, деонтическую и алетическую модальности суждений.

Первая группа - истинная (алетическая) модальность суждений. Это выраженная в терминах необходимости или возможности информация о логической, зависимости между субъектом и предикатом суждения, либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями. В границахистинной или алетической модальности принято выделять, во-первых, логическую обусловленность, или детерминированность

Вторая группа - несомненная (эпистемическая) модальность суждений. Она представляет собой выраженную в суждении информацию о характере принятия и степени обоснованности знания. Знания в такого рода суждениях могут быть: достоверными, проблематичными, верифицированными, внелогическими.

Третья группа - обязательная (деонтическая) модальность суждений. Этот вид модальности является выражением в суждении побуждения людей конкретному поведению в форме совета, команды, пожелания. Такой вид модальности суждений дает возможность логически анализировать следующие нормы: правопредставляющие - "имеет право", "может" и др.; правозапрещающие - "не может", "не в праве" и правообязывающие - "должен", "обязан".

Деонтические модальности.

Деонтическая модальность - термин заимствован из греческого языка и означает «обязанность», это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

Деонтические (нормативные) модальности указывают на тип предписываемых в суждении действий и выражаются в терминах: «разрешено», «не разрешено», «обязательно», «безразлично» и др.

Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие и нормы права.

Норма права - это официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде, неисполнение которых влечет применение юридических санкций.

Явно или неявно выраженные в правовой норме компоненты:

авторитет - орган, установивший норму;

адресат - лица, которым надлежит исполнять предписание;

диспозиция - подлежащее исполнению действие;

деонтическая характеристика нормы - определенный тип предписания;

санкция - юридические последствия неисполнения предписания.

Наибольший интерес для модального анализа деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. В правовом отношении праву всегда соответствует обязанность, и наоборот, всякой обязанности соответствует определенное право. Право и обязанности как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов:

- обязывание;

F - запрещение;

P - разрешение.

В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают:

правообязывающие - нормы формируются с помощью слов: «обязан», «должен», «признается» и другие.

правозапрещающее - нормы формируются с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и других.

правопредоставляющие - нормы формируют с помощью слов: имеет право, может быть, может применять и других.

Рационально построенная нормативно - правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:

непротиворечивость - проявляется в том, что система права исключает деонтически несовместимые нормы.

сбалансированность - проявляется в том, что в правовой системе для всякой правопредоставляющей нормы предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма.

полнота - означает, что в системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия и в ней нет нерегулируемых действий.

Логическое моделирование структуры правовых норм.

Логическая структура правовой нормы N может быть представлена в следующем виде:

N = ( (J®D) Щ (JЩ) ) ® S,

где J - условие действия нормы права (правовая ситуация);

D - правовое предписание;

S - санкция.

Выражение (J®D) означает, что из конкретной правовой ситуации, являющейся условием действия нормы права, следует определенное правовое предписание. Это ядро нормы. При наличии правонарушения наступает санкция S.

По такому принципу может быть формализирована структура правовой нормы любой отрасли права.

Обозначим через Р конкретный состав преступления (например, хулиганство, кража, грабеж и т.д.), через Qѕ совокупность признаков этого состава, описанных в нормах особенной части уголовного права. С учетом наличия между ними эквивалентной связи мы можем сделать следующую запись: Р?Q.

Символом S будем обозначать санкцию, установленную за совершение определенного преступления («три года лишения свободы», «год исправительных работ» и т.д.).

Тогда общая структура норм уголовного права окончательно принимает следующий вид:

(Р?Q)>S.

Эта формула выражает следующую мысль. Наличие определенного состава преступления (Р), имеющего определенные признаки (Q), влечет за собой применение определенной санкции (S).

Полученная формула может быть детализирована путем замены входящих в нее букв формулами, выражающими структуры основных понятий. В результате получим более сложные формулы, характеризующие структуру конкретных норм уголовного права.

При помощи средств логики высказываний может быть описан смысл основных понятий, что имеет большее практическое значение.

Виды сложных суждений и условия их истинности

Сложные суждения - такие, которые состоят из простых суждений, связанных между собой логическими союзами (связками): «не», «и», «или», «если.., то», «если, и только если.., то».

Логические связки, или союзы, выражают логические операции.

Отрицание - логическая операция, в результате которой из данного суждения (р) получается новое суждение (не- р), называемое отрицанием исходного суждения.

Конъюнкция - логическая операция, соединяющая два или более высказывания при помощи союза «и» (p q).

Дизъюнкция - логическая операция, соединяющая два или более высказывания при помощи союза «или» (р или q;символически pq). Союз «или» употребляется в естественном языке в двух значениях - соединительно-разделительном и исключающее - разделительном.

Слабая дизъюнкция - логическая операция, соединяющая высказывания при помощи союза «или», употребленного в соединительно-разделительном значении, т. е. когда входящие в сложное суждение составляющие суждения не исключают друг друга. Например, в суждении «Н. - преступник или М. - преступник» утверждается, что преступником может быть Н. или М., или оба вместе (символически: pq).

Строгая дизъюнкция - логическая операция, соединяющая высказывания при помощи союза «или», употребленного в исключающем смысле: либо Н. преступник, либо М. - преступник, но не оба вместе (либо p, либо q; символически:pq).

Импликация - логическая операция, соединяющая высказывания при помощи союза «если.., то» (символически р >q).

Эквивалентность - логическая операция, позволяющая из двух высказываний р и q получить новое высказывание: рэквивалентно q (символически р ? q, или р - q).

В зависимости от того, какие логические союзы используются при образовании сложных суждений, последние делятся на следующие виды: отрицательные, соединительные, разделительные, условные и эквивалентные суждения.

Все эти сложные суждения могут быть истинными и ложными. Но их истинность (ложность) зависит от истинности (ложности) простых суждений и смысла логических союзов, с помощью которых они образуются. Точный смысл логических союзов определяется с помощью так называемых таблиц истинности. Рассмотрим каждый их этих видов суждений.

Отрицание - суждение, образованное с помощью союза «не». Например, имеем суждение: «Человек совершил преступление» (р). Его отрицанием будет: «Неверно, что человек совершил преступление» p). Смысл отрицания состоит в следующем: если какое-то суждение (р) - истинно, то его отрицание (p) будет ложным. Если p - ложно, то его отрицание p - истинно. Союз «не» меняет значение истинности на противоположное.

Конъюнктивное (соединительное) суждение - суждение, которое включает в качестве составных частей другие суждения, объединяемые союзом «и». Например: «Мы поедем в Санкт-Петербург и посетим Русский музей». В этом суждении выражается уверенность, что произойдут оба эти события. Схематично: «рq».

В естественном языке, в том числе и в правовых текстах, конъюнкция может быть выражена словами «и», «а», «но», «также», «хотя», «однако», «несмотря на», «вместе с тем» и др.

Истинность конъюнкции зависит от истинности (ложности) простых суждений «р и q» и от смысла логического союза - конъюнкции. Если мы имеем два простых суждения, а каждое из них может иметь два значения («истина» и «ложь»), то всего должны рассмотреть четыре разных случая: когда оба суждения истинны; когда первое истинно, а второе ложно; когда первое ложно, а второе истинно и когда оба ложны.

Конъюнктивное суждение приобретает значение истинности («истины») лишь когда оба простых суждения истинны, так как союз «и» соединяет суждения, события в которых происходят одновременно. Во втором и в третьем случаях конъюнкция является ложной в силу ложности одного из ее членов; в четвертом ложность конъюнкции определяется ложностью обоих ее членов.

Таким образом, сколько бы членов p, q, r... ни включало сложное конъюнктивное суждение, достаточно обнаружить среди них хотя бы один ложный член, чтобы считать конъюнкцию ложной.

Дизъюнктивное (разделительное) суждение - это суждение, которое включает в качестве составных частей суждения, объединяемые союзами «или», «либо». Например: «Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме» (здесь наличие в предикате двух признаков указывает на сложный характер суждения: его можно разложить на два простых: «Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме» и «Договор купли-продажи может быть заключен в письменной форме»).

В естественном языке дизъюнктивные суждения выражаются, как правило, с помощью союзов «или», «либо», «или... или», «либо... либо».

Слабо-разделительное суждение, или суждение со слабой дизъюнкцией - суждение, в котором союз «или» имеет соединительно-разделительное значение. Оно может быть истинным в трех случаях: когда истинны оба суждения; когда р - истинно, a q - ложно; когда р - ложно, a q - истинно. Дизъюнкция считается ложной при ложности всех ее членов.

Строго-разделительное суждение, или суждение с сильной дизъюнкцией - суждение, в котором союз «или» имеет исключающе-раз-делительное значение. Например: «Либо Н. - убийца, либо М. -убийца», «Вина может быть умышленной или неосторожной» (символично: р q). Члены сильной дизъюнкции не могут быть одновременно истинными и ложными.

Суждение с сильной дизъюнкцией может быть истинным только в двух случаях: когда первое суждение истинно (Н. - убийца), а второе - ложно (М. - не убийца) или когда первое ложно, а второе истинно. Оно будет ложным, если входящие в него простые суждения одновременно истинны или одновременно ложны.

Импликативное (условное) суждение - это сложное суждение, образованное из простых суждений с помощью логического союза «если.., то». Например: «Если человек совершил преступление, то он должен быть наказан». При этом первое суждение (начинающееся словом «если») называется основанием, а второе (начинающееся словом «то») - следствием (заключением). Символически: р > q.

Форму условной связи могут принимать различные виды объективных зависимостей: причинные, пространственно-временные, логические и другие. Пример причинной связи: «Если нагреть воду до 100 градусов при нормальном давлении, то она закипит». Пример логической связи: «Если человек женат, то он не холост» или «Если всякое преступление наказуемо, а кража преступна, то она наказуема».

В естественном языке союз «если.., то» может употребляться для сопоставления. Например: «Если в 1940 г. население Москвы составляло 3 млн, то в 2000 г. оно составляет около 10 млн. человек». Условная связь выражается в языке и такими союзами, как «там.., где», «тогда.., когда», «постольку.., поскольку» и др. В правовых нормах в форме условных суждений фиксируются не только причинные, временные, пространственные и другие объективные связи между явлениями, но и деятельно-волевые предписания в форме разрешения, обязывания или запрета совершать определенные действия.

Понятие о языке логики высказываний.

Логика высказываний -- это логическая система, которая анализирует процессы рассуждения, опираясь на истинностные характеристики логических связок и отвлекаясь от внутренней структуры суждений.

Язык логики высказываний включает: алфавит, определение правильно выстроенных выражений, интерпретацию.

Алфавит логики высказываний состоит из следующих символов.

1) Символы для высказываний: р, q, r ... (пропозициональные переменные).

2) Символы для логических связок:

л -- конъюнкция (союз «и»);

V -- ДИЗЪЮНКЦИЯ (СОЮЗ «ШШ»);

-> -- импликация (союз «если..., то...»);

s -- эквивалентность (союз «если и только если..., то...»);

1 -- отрицание («неверно, что...»). 3) Технические знаки (,) -- скобки.

Допустимые в логике высказываний выражения, называемые правильно построенными формулами, или сокращенно ППФ, вводятся следующим определением:

1. Всякая пропозициональная переменная -- р, q, r... -- является ППФ.

2. Если А и В -- ППФ (А и В -- символы метаязыка для любых формул), то выражения -- А л В, A v В, А -> В, А а В, ТА-- также являются ППФ.

3. Все другие выражения, помимо предусмотренных п. 1 и 2, не являются ППФ языка логики высказываний.

Определение правильности сложных суждений средствами табличного построения логики высказываний

Логика высказываний может строиться табличным методом или как исчисление, т.е. как система, позволяющая получать по правилам вывода из одних формул другие.

Табличное построение предполагает семантические определения пропозициональных связок в виде матриц, показывающих зависимость истинного значения сложных формул от значений их составляющих простых формул.

Если А и В простые формулы, то истинное значение построенных с помощью логических связок форму может быть представлено матричным способом -- в виде таблицы.

Среди правильно построенных формул в зависимости от их истинностного значения различают тождественно истинные, тождественно ложные и выполнимые формулы.

Тождественно истинными называют формулы, принимающие значения истины при любых -- истинных или ложных -- значениях составляющих их пропозициональных переменных. Такие формулы представляют собой законы логики.

Тождественно ложными называют формулы, принимающие значение ложности при любых -- истинных или ложных -- значениях пропозициональных переменных.

Выполненными называют формулы, которые могут принимать значения истинности или ложности в зависимости от наборов значений составляющих их пропозициональных переменных.

Табличное построение предполагает определение логических отношений ме» формулами. Существенное значение для анализа рассуждений имеет отношен логического следования (символ |--), которое определяется следующим образом: Из AI, ..., An как посылок логически следует В как заключение, если при истинное каждого А], ..., An истинным является и В. В языке-объекте отношение следован адекватно выражается импликацией. Значит, если А|, .... An |--B, то формула, представляющая собой импликацию вида (AI л AZ А ... л An) -» В, должна быть тождественной истинной.

Табличное построение логики высказываний позволяет определять логические отношения между высказываниями (см. гл. V § 4) и проверять правильность умозаключений, используя приведенный выше критерий. В качестве примера предлагаем провести табличным способом проверку правильности рассуждения формул (р --» q) |- (Tq --> 1р). Заменив знак логического следования между посылкой и заключением на импликацию и построив таблицу для полученной формулы, видим, что он является тождественно истинной. Значит, рассуждение является правильным.

Если в рассуждении содержится более трех переменных, то строить полную таблицу для проверки его правильности затруднительно и тогда используют сокращенный метод проверки, рассуждая от противного. Поскольку при правильном рассуждении формула вида (AI л ... л An) --» В должна быть тождественно истинно: посмотрим, не может ли она при каком-то наборе значений переменных оказаться ложной. Допустим, что может. Если из этого допущения получим какое-нибудь противоречие, то такое допущение будет неверным, а проверяемое рассуждение -- правильным. Если же из допущения не получаем противоречия, то обнаружим набс значений переменных, при котором формула ложна, т.е. тот набор, который опровергает проверяемое рассуждение.

Выводы из сложных суждений: условно-категорические и разделительно-категорические умозаключения

Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок- условное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

Это умозаключение имеет два правильных модуса: утверждающий и отрицающий.

1. В утверждающем модусе (modus ponens) посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия. Напр.:

Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения(q).

Иск предъявлен недееспособным лицом (р). Суд оставляет иск без рассмотрения (q).

Первая посылка - условное суждение, выражающее связь основания (р) и следствия (q).Вторая посылка - категорическое суждение, в котором утверждается истинность основания (р): иск предъявлен недееспособным лицом. Признав истинность основания(р), мы признаем истинность следствия (q): суд оставляет иск без рассмотрения.

Утверждающий модус дает достоверные выводы. Он имеет схему:

2. В отрицающем модусе (modus tollens) посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает

истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания. Напр.: Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q). Суд не оставил иск без рассмотрения (? q). Неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (?р). Схема отрицающего модуса:

Нетрудно установить, что возможны еще две разновидности условно-категорического силлогизма: от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия и от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания.

Однако заключение по этим модусам не будет достоверным. Таким образом, из четырех модусов условно-категорического умозаключения, исчерпывающих все возможные комбинации посылок, достоверные заключения дают два: утверждающий и отрицающий. Они выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умозаключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия - к отрицанию основания. Два других модуса достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами. Напр., разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений - дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».

Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, - утверждать другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.

1. В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) меньшая посылка, категорическое суждение, утверждает один член дизъюнкции, заключение - также категорическое суждение - отрицает другой ее член. Напр.: Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q).

Данная облигация предъявительская (p). Данная облигация не является именной (q).

Схема утверждающе-отрицающего модуса:

где - символ строгой дизъюнкции.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя.

2. В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Напр.: Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q). Данная облигация не является предъявительской (?р). Данная облигация именная (q).

Схема отрицающе-утверждающего модуса:

где < > - символ закрытой дизъюнкции.

Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения - дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя.

Разделительная посылка может включать не два, а три и больше членов дизъюнкции.

Выводы из сложных суждений: чисто условные и условно-разделительные умозаключения

Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая - разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим (от лат. - предположение).

Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому леммати-ческие умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т. д.

В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия:

Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r); если он виновен в заведомо незаконном заключении под стражу (q), то он также подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r). Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р), или в заведомо незаконном заключении под стражу(q).

Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r).

В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия.

Разделительная посылка утверждает оба возможных следствия. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий:

Сертификат может быть предъявительским (р) или именным (r).

В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q)или косвенный умысел (r).

Но в действиях Н. не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (r).

Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р).

В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований:

Рассуждение как прием мышления. Структура и виды рассуждений. Понятие логической корректности и надежности рассуждений

Рассуждение - это акт коммуникации, состоящий в планомерном преобразовании определенных структур языкового мышления некоторого субъекта с целью изменения соответствующих структур другого субъекта.

В рассуждении выделяют:

· наличие объекта, т. е. рассуждение о чем-то, предметность;

· опора на запас знаний субъекта, его навыки, его психологические особенности, т. е. доступность, активность адресата, приемлемость для него, учет его особенностей;

· эвристичность, т. е. обнаружение новых неизвестных характеристик или обоснование сомнительных характеристик объекта, отсюда, доказательность, нацеленность, тезисность рассуждения;

· информативность, т. е. приобретение новых знаний, интерес, новизна;

· взаимодействие анализа и синтеза, т. е. соучастие в процессе мышления, ведение за своей логикой;

· планомерность влияния на адресата.

Главными характеристиками рассуждений являются убедительность и доказательность:

· недоказательная убедительность - характеристика рассуждений, не удовлетворяющих логическим стандартам доказательности, но, тем не менее, признаваемых приемлемыми в рамках некоторой теории или культурной парадигмы;

· неубедительная доказательность - характеристика рассуждений, которые внешне удовлетворяют логическим стандартам доказательности и в то же время слишком сложны (запутанны, длинны) для того, чтобы субъект познания на данном уровне логической компетенции мог оценить их правильность;

· убедительная доказательность - характеристика рассуждений, которые имеют доказательство с прозрачной, эффективной структурой;

· доказательная убедительность - характеристика рассуждения, в котором снижается сложность первоначального высказывания при помощи «локальных» преобразований его структуры и в результате доказательство исходного высказывания.

Основное требование к рассуждениям - это соблюдение формально-логических законов и правил мышления.

Структура рассуждений. Этот процесс состоит из суждения или логического вывода. Человек с уже сформированными навыками правильного рассуждения должен уметь правильно организовывать данные, выбирать и применять подходящие методы анализа, оценки и синтеза. Для того чтобы эффективно проанализировать и оценить данные, независимо от того, в какой форме (док должна находить связь между фактами и обобщениями, общепринятыми ценностями и личными мнениями. Способности и навыки рассуждать также включают в себя поиск, классификацию и использование знаний при поиске решения проблемных составляющих: толкование, применение, анализ, синтез и оценка знания. Чтобы эффективно проанализировать и оценить данные, независимо от того, в какой форме (док должна находить связь между фактами и обобщениями, общепринятыми ценностями и личными мнениями. Человек должен уметь правильно организовывать данные, выбирать и применять подходящие методы анализа. Человеку необходимо ставить релевантные вопросы.

Эти вопросы традиционные: кто? что? где? когда? и почему? Любой из навыками сформированного логического рассуждения, использует также и критическое мышление, и умственные способности для оценки данных. Эти навыки мышления и умственные способности включают в себя сравнение и противопоставление, причинно-следственные связи, разработку альтернативных решений, демонстрацию связи между понятиями, определение главного, отделения фактов от мнений, выявление несовместимых понятий, умение поставить себя на место другого. Эти умения показывают не только то, что тот или иной человек знает, но и дают дополнительную информацию о ее внутреннем мире. Люди, обладающие этими качествами, способные самостоятельно принимать решения по сложным вопросам.

Уже на этом уровне можно выделить следующие виды суждений:

§ атрибутивное - говорится о наличии или отсутствии у предмета определенного признака;

§ суждения с отношением - сравниваются предметы и явления по признакам;

§ экзистенциальное - о наличии или отсутствии предмета как такового;

В живом языке суждение выражается повествовательным предложением или словосочетанием. Вопросительные предложения (кроме риторических), а также предложения с одного слова вроде "Вечерело", "Похолодало" не являются суждениями, ибо они не несут в себе развернутого утвердительного смысловой нагрузки.

Отметим, что важнейшей характеристикой суждения является его истинность или ложность - то есть правдивость или ложность отражения действительности. В отличие от суждения, понятия не имеет такой характеристики. Истинность или ложность суждения является объективным признаком - оно не зависит от нашего отношения и знания признаков предмета. Отметим, что истинность суждения всегда является конкретной - она зависит от определенного контекста, ситуации, времени. Истинно, при определенных обстоятельствах скажем, такие суждения "Студент высшего учебного заведения является эрудированным человеком", "Ночь (определенная) месячная", "В сутках не 25 часов".

Рассуждение считается логически корректным тогда и только тогда, когда заключение в нем логически следует из заданных посылок. Поэтому проблема контроля логической корректности рас- суждений сводится к решению вопроса, имеется ли отношение логического следствия между посылками и заключением рассуждения или нет. Понятие логического следствия является центральным в теории рассуждений. Определение этого понятия введем, используя условия истинности суждений, следующим образом.

Заключение в рассуждении логически следует из заданных посылок, если и только если заключение истинно в каждой такой логически возможной ситуации, в которой истинны посылки. Короче говоря, заключение следует из посылок, если оно истинно при условии истинности посылок. И наоборот, заключение не следует в рассуждении из заданных посылок лишь в одном случае: если имеется, по крайней мере, одна логически возможная ситуация, в которой посылки истинны, а заключение оказалось ложным.

Проиллюстрируем введенные определения на примерах конкретных дедуктивных рассуждений. Требуется установить, являются ли следующие рассуждения логически корректными:

1. Если я поступил в университет, значит, я окон чил среднюю школу. Я поступил в университет. Следовательно, я окончил среднюю школу. Структура рассуждения имеет вид (А-»В), А=gt;В.

2. Если я поступил в университет, значит, я окончил среднюю школу. Я окончил среднюю школу. Следовательно, я поступил в университет. Структура рассуждения имеет вид (А --gt; В), В=»А.

3. Если я окончил среднюю школу, значит, я поступил в университет. Я окончил среднюю школу. Следовательно, я поступил в университет. Структура рассуждения имеет вид (В--gt;А), В=gt; А.

Построим для каждой структуры рассуждений таблицы истинности.

--5> В),	А =*	в	я т	в =gt;	А	(в -gt; а),	В =gt; А
1	1	1	1	1	1	1	1 1
0	1	0	0	0	1	1	0 1
1	0	1	1	1	0	0	1 0
1	0	0	1	1	0	1	0 0

В соответствии с введенными определениями понятий логической корректности рассуждения и логического следования заключения из посылок по таблицам истинности установим отношения следования.

...