Юридические факты в гражданском праве

При подразделении правомерных действий на юридические акты и юридические поступки большинство правоведов исходят из того, что юридические акты прямо направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. В то же время под юридическими поступками обычно понимаются действия, которые вызывают подобные юридические последствия независимо от того, «сознавал или не сознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовых последствий» Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. С. 16. Иными словами, к юридическим актам сегодня принято относить действия, в любом случае направленные на движение гражданского правоотношения, а к юридическим поступкам - действия, которые могут иметь такую направленность (направленность на достижение юридических последствий), но могут и не иметь таковой.

Можно говорить о нецелесообразности сохранения подобного подхода к трактовке рассмотренного критерия разграничения (разграничения в зависимости от направленности воли на юридические последствия), хотя, бесспорно, сам критерий при условии наполнения его новым смыслом может и должен использоваться в классификации юридических фактов по «волевому» признаку.

Четвертый уровень подразумевает разграничение односторонних действий в зависимости от направленности воли на юридические последствия на:

- юридические акты (действия, направленные на движение гражданского правоотношения);

- юридические поступки (действия, направленные на реализацию гражданской правосубъектности или защиту нарушенных субъективных гражданских прав);

- результативные действия (действия, не направленные на создание юридических последствий, с результатом совершения которых закон связывает юридические последствия).

Юридические акты относятся к разряду односторонних действий, которые совершаются с целью породить конкретные юридические последствия: они имеют направленностью только возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, то есть движение правоотношения.

Совершение юридического акта влечет движение гражданского правоотношения. То есть движение правоотношения в этом случае является следствием волеизъявления только одной стороны правоотношения. В то же время другая сторона этого правоотношения может:

- ожидать совершения этого действия (так, представитель вправе ожидать от представляемого выдачи доверенности);

- возражать против его совершения (например, возражения должника при одностороннем отказе кредитора от договора или возражения собственника при реквизиции имущества по решению государственного органа);

- вовсе не знать о совершении этого действия (например, неведение наследника о составлении завещания).

И в силу этого к порядку осуществления и оформлению юридического акта зачастую предъявляются специальные требования. Так, право традиционно предусматривает специальные требования к форме завещания и доверенности, порядку принятия решения органами юридических лиц и т.д.

В связи со сказанным следует по-иному определить юридические поступки.

Юридические поступки имеют с юридическими актами то общее, что и они совершаются со специальным намерением вызвать юридические последствия. Отличие же юридического акта от юридического поступка проявляется именно в том, что первый направлен на движение правоотношения, тогда как второй - только на реализацию гражданской правосубъектности или защиту нарушенных субъективных гражданских прав. Или иными словами, всякое дозволенное одностороннее действие, направленное на осуществление или защиту субъективных гражданских прав, с которым нормы права связывают юридические последствия, - это юридический поступок.

Юридические поступки весьма многообразны, и охватить все разнообразие рассматриваемой категории весьма сложно, в том числе и по той причине, что за действиями, направленными на реализацию гражданской правосубъектности или защиту нарушенных субъективных гражданских прав, отечественные цивилисты вовсе не признавали значение юридических действий.

Рассматривая юридические поступки, можно говорить о том, что по своей направленности юридические поступки могут быть разграничены на две группы. Первая из них - юридические поступки, направленные на реализацию гражданской правосубъектности, - охватывает сравнительно небольшой круг дозволенных односторонних действий. К ним можно отнести признание долга, принятие наследства, иногда - использование (потребление) объекта прав и т.д.

Другая группа юридических поступков - юридические поступки, направленные на защиту субъективных гражданских прав, - несомненно, более многочисленна. К ним можно отнести и предъявление нарушителю требования об определенном поведении (предъявление претензии или искового требования), заявление возражений на предъявленные требования (ответ на претензию или отзыв на иск), отказ от принятия ненадлежащего исполнения, удержание, отказ от оплаты не предусмотренных договором работ и т.д.

Важно отметить, что в отличие от иных дозволенных действий, допускающих признание их недействительными, применительно ко всем юридическим поступкам вопрос об их недействительности подниматься не может.

Привязка юридических последствий не к самим (фактическим) действиям, а к возникновению их объективированного результата позволяет утверждать, что результативные действия имеют юридическое значение вне зависимости от дееспособности совершившего их лица.

Пятый уровень предусматривает деление юридических фактов в зависимости от степени формализации волеизъявления на:

- односторонние сделки (действия, воля на совершение которых складывается свободно);

- публичные акты (действия, подразумевающие обязанность волеизъявления).

Безусловно, разграничение юридических актов по степени формализации волеизъявления обнаруживает, совершенно определенную зависимость от субъекта волеизъявления (для первых двух случаев такими субъектами традиционно признаются частные лица, для второго - государственные органы). Но все, же не субъект, а именно степень формализации волеизъявления позволяет разделить юридические акты на две упомянутые группы.

Односторонние сделки, являясь разновидностью юридических актов, направлены на достижение такого правового результата, как движение гражданского правоотношения. Это в определенной степени сближает их с двухсторонними сделками, направленными на движение гражданского правоотношения (договорами), и в силу ст. 156 ГК РФ позволяет применять к таким юридическим последствиям односторонних сделок, как возникновение, изменение или прекращение обязательств общие положения об обязательствах и договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, характеру и существу односторонней сделкиГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994..

За исключением отмеченного сходства, односторонние сделки существенно отличаются от сделок двух(много)сторонних; каждое из названных юридических действий обладает своими специфическими свойствами.

Прежде всего в отличие от двух(много)сторонней сделки для совершения односторонней сделки достаточно волеизъявления одной стороны правоотношения. Общее правило, установленное в ст. 155 ГК РФ предусматривает, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. То есть лицо, совершившее одностороннюю сделку, тем самым принимает на себя обязанность по отношению к адресату сделки (или нескольким адресатам). Так, публичное обещание награды влечет соответствующую обязанность у лица, объявившего публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче инойнаграды, по отношению к тому, кто совершит указанное в объявлении действие в указанный в нем срок (п. 1 ст. 1055 ГК РФ).

Вместе с тем ст. 155 ГК РФ допускает в некоторых случаях создание односторонней сделкой обязанности для других лиц, ограничивая такие случаи специальным указанием в законе или наличием соглашения с лицом, на которое возлагается эта обязанность. Данное положение представляется важным с той точки зрения, что позволяет разграничивать односторонние сделки на два вида: односторонние сделки, которые сами по себе (автономно) влекут движение гражданского правоотношения, и односторонние сделки, которые носят вспомогательный характер и входят как элемент в юридический состав, влекущий указанные юридические последствия.

Большинство же односторонних сделок носят вспомогательный характер и входят в качестве одного из элементов в юридический состав, который только в завершенном состоянии «движет» правоотношение. Повода признавать их самостоятельно порождающими названные последствия не имеется.

Еще одной «популярной» разновидностью односторонних сделок, на которых хотелось бы кратко остановиться, являются решения органов юридических лиц.

Вообще, вопрос о правовой природе решений органов юридических лиц является сегодня весьма дискуссионным. Многие авторы отрицают значение сделки за решениями органов юридических лиц, в том числе и поскольку существующая классификация юридических фактов (события и действия, действия правомерные и неправомерные; правомерные действия - юридические поступки и юридические акты; юридические акты - сделки, административные акты, судебные решения) не позволяет «встроить» в нее решения органов юридических лиц Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005. С. 158; Телюкина М. Проблемы недействительности решений собраний акционеров // эж-Юрист. - 2005. - № 41; Тимаев Ф.И. Реорганизация акционерных обществ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Публичные акты (в ст. 8, 12, 13 ГК РФ они называются актами государственных органов и органов местного самоуправления Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 44) традиционно рассматриваются как юридические факты, воздействующие на движение гражданского правоотношения (то есть признаются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей).

Характеризуя публичные акты, нельзя обойти вниманием то, что к компетенции публичных органов может относиться издание как нормативных, так и ненормативных актов.

В том случае, если акты государственных органов и органов местного самоуправления носят нормативный характер, то есть содержат в себе общие правила поведения граждан и организаций, то они юридическими фактами не являются Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: ВолтерсКлувер, 2007 - справ.-правовой системы «Гарант», ибо издание такого акта «не приводит к возникновению конкретных правоотношений, а ограничивается, лишь формулированием условий, при наступлении которых правоотношения могут возникнуть» Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 194.. Всякий нормативный акт, содержащий общее предписание, не может «помимо юридических фактов, ни наделить субъектов правами и обязанностями, ни освободить их от существующей правовой связи. … Поэтому норма права выступает в качестве одной из общих юридических предпосылок возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений» Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 27..

В то же время акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые адресованы конкретным лицам и направлены на установление, изменение или прекращение конкретных гражданских правоотношений, имеют силу юридических фактов. Именно эти - ненормативные - акты государственных органов и органов местного самоуправления названы в настоящем исследовании публичными актами.

Ненормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления здесь специально названы публичными актами, а не административными актами, поскольку административные акты - понятие куда более широкое. Административные акты, как известно, могут устанавливать не только гражданские правоотношения: иногда они ограничиваются установлением отношений административных. И в этом случае они, бесспорно, не представляют интереса с точки зрения цивилистики Пятков Д.В. Указ. соч. С. 52-54. Хотя надо согласиться с О.С. Иоффе, который считал, что акты, «даже направленные на установление гражданских правоотношений, порождают в то же время и определенные административные правоотношения, … орган, издающий административный акт, сам не становится участником возникшего из этого акта гражданского правоотношения, тогда как лицо, совершающее сделку в целях установления гражданского правоотношения, само становится участником этого правоотношения» Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 196..

В литературе признается, что посредством вынесения публичных актов государственные органы нередко реализуют строго императивные веления, которые обязывают их к принятию однозначного решения, и в этом случае правоприменение ограничивается пассивным проведением в жизнь воли законодателя, «поскольку возможности правоприменителя жестко детермированы содержанием нормы» Глазырин В.В., Никитинский В.И. Эффективность правоприменительных актов // Советское государ-ство и право. - 1984. - № 2. - С. 12.. Но и в других случаях, когда применяемая норма права дает возможность публичному органу избрать один из допускаемых нормой вариантов решения, данный орган обладает некоторой свободой усмотрения, но в целом он связан обязанностью осуществить стандартное волеизъявление по вопросу его компетенции (о высокой степени формализации волеизъявления публичных органов говорилось ранее).

Иными словами, публичные органы совершают юридические акты (односторонние действия) во исполнение установленных для них законом обязанностей в соответствии с объемом и содержанием своей компетенции. Они могут проявлять свое усмотрение только в рамках выбора наиболее рационального и целесообразного решения из нескольких возможных (если закон предоставляет им такое право) исходя из лежащей на них общей обязанности по совершению этих действий. В соответствии с этим наиболее обоснованным, законным и разумным решением они и должны совершать юридический акт - выносить публичный акт.

Особенностью публичных актов можно признать то, что сами по себе (автономно) они влекут только изменение или прекращение гражданского правоотношения (например, решение о реквизиции прекращает право собственности (ст. 242 ГК РФ)). В то же время возникновение гражданского правоотношения сами по себе публичные акты повлечь «не в силах»: обычно это юридическое последствие наступает результатом всего юридического состава, элементом которого является публичный актРожкова М.А. Диссертация: Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия.. Так, заключению концессионного соглашения предшествует целый ряд подготовительных действий, первым из которых является решение концедента (публичного органа) о заключении концессионного соглашения, в котором устанавливается конкурсная документация, определены условия концессионного соглашения, порядок его заключения и состав конкурсной комиссии.

Сказанное позволяет говорить о том, что вынесению публичного акта предшествует ряд других обстоятельств (и нередко такой общей предпосылки наступления обстоятельства, как наличие гражданского правоотношения). Поэтому обязательной стадией процедуры, предшествующей вынесению публичного акта, выступает уяснение публичным органом всех этих обстоятельств (и общих предпосылок), что обеспечивает законность публичного акта. Только в этих условиях,завершив процедуру использования права, вынесенный публичный акт (самостоятельно или в юридическом составе) влечет предусмотренные нормой права юридические последствияРожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к ежемесячному юрид. журналу «Хозяйство и право». М., 2006., С. 58-59..

Другой отличительной чертой публичных актов является разнообразие их оформления. Наверное, первым, приходящим на ум публичным актом будет решение или постановление государственного органа, оформление которого отличается ярко выраженной внешней атрибутикой: наименование публичного акта, номер, дата и место его совершения (издания), текст (содержание), подпись с расшифровкой фамилии и должностного положения подписавшего лица, а также печати, штампы и т.п. В то же время акт государственной регистрации права на недвижимость, также являясь одним из публичных актов, облачен совсем в иную форму. Такой публичный акт, как согласие антимонопольного органа на осуществление некоторых сделок, также имеет свою форму, которая предусматривает определенные внешние формальные реквизиты.

Здесь же необходимо отметить, что характерной чертой публичных актов являются также и достаточно жесткие требования к их оформлению - соблюдение формы является нередко непременным условием действительности публичных актов Васильев Р.Ф. Акты управления (понятие, юридические свойства): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. - М., 1980. С. 23. При этом ст. 13 ГК РФ прямо закрепляет возможность признания публичного акта недействительным по мотиву несоответствия закону или иным правовым актам при нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Теперь подробнее рассмотрим новые юридические факты, имеющих волевой критерий для разграничения, а именно: юридические значимые сообщения и решения собраний.

Значение правовой информированности заключается в том, что она является одним из важных условий, обеспечивающих социально активное поведение человека в правовой сфере, наиболее полное использование им демократических прав и свобод, добросовестное осуществление юридических обязанностей.

Термин «юридически значимые сообщения» ранее не был определен на законодательном уровне, хотя законы, регулирующее гражданские отношения, также связывают возникновение ряда правовых последствий для сторон правоотношений с их уведомлением.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми являются сообщения, с которыми согласно закону или условиям сделки связано наступление гражданско-правовых последствий для другого лица. Например, среди них можно назвать заявления, уведомления, извещения, требования. Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки этому лицу или его представителю. В ст. 165.1 ГК РФ содержатся общие правила, по которым можно определить момент доставки этих сообщений. Иные правила могут быть предусмотрены законом, условиями сделки, а также следовать из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился. Оба условия должны выполняться одновременно:

- сообщение было направлено и поступило адресату;

- сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

В последние годы данный термин использовался судами при разрешении споров. Именно судебная практика выявила пробелы в регулировании данного вопроса, и она же сформировала подход к разрешению связанных с ним проблем, нашедший отражение в новой правовой нормеСкуратовская М.М. Юридически значимые сообщения в судебных и несудебных формах защиты гражданских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 6. С. 46 - 52..

До внесения изменений в ГК РФ суды зачастую использовали данный терминПостановление ФАС Центрального округа от 22 июня 2011 г. по делу № А68-9131/10; Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» // СПС "КонсультантПлюс.На основании положений ст. 165.1 ГК РФ суды приходят к выводу, что неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресатаПостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 № А43-6341/2013.. Кроме того, юридическое лицо несет риск неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также риск ненадлежащей организации деятельности по получению почтовой корреспонденцииПостановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 № А56-14363/2013, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 № 18АП-8815/2013 по делу № А07-4964/2013.

Следует отметить, что ст. 165.1 ГК РФ помещена в главу ГК РФ о сделках. Это, впрочем, не означает, что юридически значимые сообщения являются сделками. Такие сообщения могут быть связаны, например, с исполнением уже заключенных договоров (согласованием каких-то моментов по исполнению договоров), заключением новых договоров и т.д.Демкина А. Юридически значимые сообщения // ЭЖ-Юрист. 2013. № 28..

Систематизированы виды юридически значимых сообщений. Это: заявления; уведомления; извещения; требования; иные юридически значимые сообщения.

Кроме терминологической разницы закон не дает четких различий между этими видами. Можно только предположить, что они различаются по содержанию информации и последствиям в виде активного (пассивного) поведения адресата, в том числе направления ответа.

Их объединяют правовые последствия: характер последних - гражданско-правовой и источник, устанавливающий такие последствия, - закон или сделкаДолинская В.В. Правовая природа юридически значимых сообщений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 6. С. 10 - 19..

Подведя итог, можно сделать вывод о том, что новелла ГК РФ о юридически значимых сообщениях регулирует вопросы направления сторонам гражданских правоотношений информации, влекущей определенные юридические последствия, служит основанием возникновения, изменения, прекращения правоотношений.

Далее рассмотрим такой вид юридически значимых фактов, разграниченных по волевому критерию, как решения собраний.

Нововведения, касающиеся решений собраний, призваны способствовать повышению стабильности гражданского оборота и систематизировать правовое регулирование. Вместе с тем анализ некоторых из принятых норм свидетельствует о наличии ряда недостатков.

Отметим, что определение собрания в ГК РФ не сформулировано. В литературе предлагается рассматривать собрание как форму выработки и принятия решений, которая представляет собой установленную законом процедуру выражения и согласования воль, имеющих право на участие в нем множества лицГражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Отв. ред. П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2013.. Собрание может проходить в различных формах, в их числе само собрание, конференция, съезд и иные формы совместного принятия решений. При этом процедура принятия решений, предусмотренная нормами ГК, должна быть соблюдена вне зависимости от формы проведения собраний. Однако следует отметить, что положения главы 9.1 ГК РФ носят диспозитивный характер и применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания. При этом законодатель не учитывает то, что голоса участников собрания могут разделиться, в связи с чем возникает необходимость разрешения подобной ситуации на уровне других законодательных актов. Например, в Федеральном законе от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // «Российская газета», № 127, 13.07.2002. содержится норма, согласно которой в случае равенства голосов на заседании Совета директоров Центрального банка России голос председателя Банка России является решающим. Нельзя исключать случаи, требующие безотлагательного принятия собранием решения. В связи с этим представляется необходимым на уровне ГК РФ разрешить ситуации, когда число голосов участников собрания оказывается равным.

Остается нерешенным, а потому требующим уточнения в ГК РФ вопрос, о том, что должно считаться моментом принятия собранием решения. Данный вопрос особенно актуален, поскольку таким моментом можно считать и дату принятия решения, и момент надлежащего оформления протокола.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решения собраний могут приниматься посредством заочного голосования. Порядок осуществления такого голосования законом оставлен без внимания. В то же время в некоторых законодательных актах содержатся нормы о порядке проведения такого голосования. Так, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Российская газета», № 30, 17.02.1998. заочное голосование может проводиться путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования. В некоторых правовых актах содержится перечень случаев, при которых заочное голосование проводиться не может.

Принятие решения собрания согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ фиксируется протоколом, который должен составляться в письменной форме и подписываться председательствующим и секретарем собрания. Но стоит отметить, что в соответствии с другими законодательными актами данный документ не является единственным в качестве оформляющего результаты проведенного собрания. Например, по итогам общего собрания акционеров составляется не только протокол, но и отчет об итогах голосования.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания способно породить гражданско-правовые последствия, на которое оно направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в этом собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Однако в собрании могут участвовать лица, которые зачастую привлекаются в качестве экспертов и консультантов (юристы, ревизоры, экономисты, аудиторы и др.), для которых в связи с принятыми на собрании решениями не возникает никаких правовых последствий. Помимо этого, на собрании или съезде могут быть приняты решения, не влекущие для участников собрания прав и обязанностей, например, решение о выделении материальной помощи. В связи с этим представляется необходимым законодательно признать участниками собрания только тех лиц, которые имеют право голосовать на собрании. Всех остальных участвующих в собрании целесообразно подразделить на две категории: лица, являющиеся участниками гражданско-правового сообщества, но не имеющие права голоса, и иные лица, привлекаемые в качестве консультантов и дающие рекомендации, в том числе лица, обладающие правом совещательного голоса.

В ГК РФ закреплено важное правило, согласно которому лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делуНюняев В.О., Семеняко М.Е., Бычкова Е.Н. Оценка существенности нарушений требований акционерного законодательства при оспаривании решений общих собраний акционеров // Арбитражные споры. 2010. № 3. С. 3..

На основании вышеизложенного и в подведении итогов данного параграфа, можно сделать ряд выводов. Юридические факты по волевому признаку подразделяются на юридические события и юридические действия. Действия подразделяются на действия дозволенные и недозволенные, на правомерные и неправомерные. Юридические действия в свою очередь можно разделить на последствия, не повлекшие причинение ущерба и повлекшие причинение ущерба. Юридические последствия создания правовой неопределенности - ничтожная и оспоримая сделка. Деление юридических актов (юридических действий) в зависимости от степени формализации волеизъявления на: односторонние сделки (действия, воля на совершение которых складывается свободно); публичные акты (действия, подразумевающие обязанность волеизъявления); решения органов юридических лиц, юридически значимые сообщения. Юридические события, которые подразделяются на желательные или нежелательные.

В рамках данного параграфа хотелось предложить свои рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что отдельные положения в ГК РФ, касающиеся решений собраний, требуют дальнейшего совершенствования, а именно: 1. требует уточнения в ГК РФ, что должно считаться моментом принятия собранием решения; 2. целесообразно для обеспечения прав участников собрания нормативно конкретизировать срок, форму и способы уведомления участников гражданско-правового сообщества лицом, которое намерено обратиться в суд с иском о признании решения собрания недействительным.

2.2 ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ ПО ПРАВОВЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ, ПОРОЖДАЕМЫМ ИМИ

Несомненный интерес в рамках настоящей работы представляет широко распространенная классификация юридических фактов по критерию последствий их наступления.

Традиционно по этому критерию юридические факты подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие (исходя из того, что всякое гражданское правоотношение в своем движении, как правило, проходит три этапа - возникновение, изменение и прекращение).

К правообразующим юридическим фактам относят те из них, которые вызывают возникновение гражданского правоотношения, «вдыхают жизнь» в правоотношениеРожкова, М. А. (Марина Александровна). Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальности 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Специальность 12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс /М. А. Рожкова; Науч.конс. В. В. Витрянский. -М.,2010. С. 27.. В литературе издавна подразделяют основания возникновения права собственности на первоначальные и производные, и столь же долго ведется дискуссия о критерии этого разграничения. Одни ученые отстаивают необходимость использования для этого критерий воли (к первоначальным относят те способы, при которых право собственности возникает независимо от воли предыдущего лица, а к производным - те, при которых оно возникает при наличии его воли). Другие ученые считают более правильным руководствоваться критерием правопреемства (к первоначальным они относят способы, в основе которых правопреемства нет, а к производным - те, которые покоятся на правопреемстве).

Среди них обычно называют гражданско-правовые сделки, причинение вреда, публичные акты и т.п.

Правоизменяющие юридические факты влекут за собой изменение уже существующих гражданских правоотношений: изменения обнаруживаются в субъектном составе или содержании правоотношения, при этом само гражданское правоотношение в целом сохраняется (соглашение об изменении условий договора, замене его объекта и т.д.).

Правопрекращающими в гражданском праве называют такие юридические факты, которые влекут прекращение гражданских правоотношений в целом. К этой разновидности юридических фактов относят, например, гибель индивидуально-определенной вещи, потребление вещи, исполнение возложенной обязанности, смерть лица, слияние должника и кредитора в одном лице, соглашение сторон о расторжении договора и т.п.

В литературе высказывается мнение о том, что подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие в значительной мере условно, поскольку в разных ситуациях одни и те же юридические факты могут выступать как в роли фактов правообразующих, так и в роли правоизменяющих или правопрекращающих Такое мнение вслед за С.С. Алексеевым высказывает, в частности, Баринов О.В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ (Серия «Экономика, философия, право»). 1978. N 23. Вып. 4. С. 71..

Например, сделка купли-продажи вещи является фактом правообразующим в отношении покупателя и правопрекращающим - в отношении продавца. Смерть гражданина будет правопрекращающим фактом во всех гражданских правоотношениях с его участием, в которых недопустимо правопреемство; и одновременно правообразующим - для наследственных отношений,правоизменяющим - для правоотношения по социальному найму жилого помещения. П.А. Якушев считает правильным разграничивать правопрекращающие юридические факты на факты, не влекущие правопреемство, и факты, влекущие правопреемство. При этом последние, как он указывает, будутодновременно являться и правообразующими фактамиЯкушев П.А. Указ. соч. С. 23.

Цессию (ст. 382ГК РФ) нередко относят одновременно к правообразующим, правопрекращающим и правоизменяющим юридическим фактам, поскольку, как отмечает О.А. Красавчиков, при рассмотрении одного и того же правоотношения «с точки зрения прав и обязанностей двух и более субъектов, то окажется, что правоотношение может одновременно возникать для одного, прекращаться для другого и изменяться для третьего»Красавчиков О.А.Юридические факты в советском гражданском праве. С. 77..

Но более важным представляется подчеркнуть то, что граница между звеньями данной классификации настолько размыта, что ученые подчас затрудняются отнести юридический факт к той или иной группе.

В частности, большие трудности вызывает определение места новации. Одни правоведы указывают на то, что данный юридический факт, прекращая правоотношение, одновременно является и основанием возникновения другого правоотношения; и вследствие исполнения этим фактом одновременно роли факта, прекращающего правоотношение и образующего новое правоотношение между теми же сторонами, допускают его отнесение именно к фактам правоизменяющим. Другим правоведам такая позиция представляется далеко не безупречной по той причине, что правоизменяющие факты все же подразумевают сохранение прежнего правоотношения, а в рассматриваемом случае гражданское правоотношение прекращается; и они относят новацию к правопрекращающим фактам, но при этом - к фактам «относительно-прекращающим».

К фактам «абсолютно-прекращающим» относят обычно те юридические факты, которые окончательно уничтожают права. Анализируя эту группу юридических фактов, О.А. Красавчиков говорит о том, что «специфичность данных фактов заключается в том, что они, прекращая право известного лица, не влекут за собой перенесения этого права на другое лицо»Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 88..

К названной группе относительно-прекращающих юридических фактов нередко относят и юридические факты, влекущие перемену носителей конкретного субъективного права в субъективном правоотношении, и здесь обнаруживается совершенная путаница.

Так, рассмотренная выше цессия представляет собой юридический факт, влекущий перемену носителя субъективного права в обязательственном правоотношении, и это традиционно признаетсяизменением обязательственного правоотношения (в отношении прежнего кредитора это может быть правопрекращающий факт, а в отношении нового - правообразующий). С другой стороны, дарение вещи также является юридическим фактом, влекущим перемену носителя субъективного права в вещном правоотношении, т.е. перемену собственника вещи, и данный факт, несомненно, большинство отнесет к фактам правопрекращающим для дарителя (и одновременно правопорождающим - для одаряемого).

Нельзя обойти вниманием и ведущуюся дискуссию относительно существования кроме правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих юридических фактов еще одной группы. Сторонники ее выделения называют эту группу «правопрепятствующие факты», приводя в качестве их примера принуждение, обман или заблуждение при заключении сделки, ее кабальность или притворность и ряд других Гордон В.М. Основания иска в составе изменения исковых требований. СПб., 1902. С. 129; Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательства в советском гражданском процессе. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. С. 34 - 35.

Противниками выделения группы «правопрепятствующих фактов» высказывается замечание о том, что определение юридического факта как факта, с которым норма связывает наступление юридических последствий, вряд ли допускает отнесение к ним таких обстоятельств, «свойство которых состоит именно в том, что они не влекут правовых последствий»Кечекьян С.Ф.Указ. соч. С. 172..

Допуская существование обстоятельств, которые в реальных ситуациях служат препятствием наступлению другого юридического факта, иногда говорят о том, что таких обстоятельства во многих случаях рассматриваются одновременно и в качестве правоизменяющих или правопрекращающих фактовРожкова, М. А. (Марина Александровна). Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальности 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Специальность 12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс /М. А. Рожкова; Науч.конс. В. В. Витрянский. -М.,2010. С. 29.. Например, просрочка заказчика (кредитора) по исполнению обязанности по передаче строительных материалов преграждает подрядчику (должнику) возможность исполнить его обязательство по договору строительного подряда. И эта просрочка кредитора в силу ст. 406 ГК РФ дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, а в соответствии с п. 2 ст. 719ГК РФ - право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. То есть просрочка заказчика в рассмотренном случае, препятствует наступлению такого юридического факта, как прекращение договора надлежащим исполнением: в первом случае она является правоизменяющим юридическим фактом (наделяет подрядчика правом требовать возмещения убытков); а во втором - правопрекращающим (допускает прекращение обязательства из договора подряда при условии возмещения возникших убытков).

В других ситуациях юридические факты, препятствующие наступлению других юридических фактов, признают отражением отсутствия правопорождающих фактов, поскольку юридический состав вынужден «дожидаться» наступления необходимого юридического факта (например, отсутствие согласия общего собрания акционерного общества на совершение крупной сделки, безусловно, является преградой для совершения обществом такой сделки). И в связи с этим О.А. Красавчиков возражает против выделения правопрепятствующих фактов в отдельную категорию, указывая, что правопрепятствующее значение таких юридических фактов является «оборотной стороной» правопорождающих фактовКрасавчиков О.А.Юридические факты в советском гражданском праве. С. 90..

Итак, четкое (однозначное) подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие и правопрепятствующие невозможно. И поэтому такое группирование не может служить средством систематизации юридических фактов, которым является всякая классификация.

Вследствие этого подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, правопрепятствующиепо мнению некоторых ученых вообще не может быть признано классификацией по критерию последствий наступления юридического факта.

Однако, бесспорно, нельзя отрицать, что юридические факты, взаимодействуя между собой, влекут в одних случаях образование прав и обязанностей, в других - прекращение прав и обязанностей, в-третьих - препятствуют наступлению иных юридических фактов и т.п. И здесь, несомненно, речь идет о выполнении юридическими фактами разнообразных динамических функций, то есть воздействии юридических фактов друг на друга и на гражданское правоотношение.

Анализ функций юридических фактов позволяет уяснить взаимодействие юридических фактов между собой в юридическом составе и возможности влияния единичных юридических фактов или целых юридических составов на гражданское правоотношение. Иными словами, большое практическое значение имеет исследование именно функций юридических фактов, которых одновременно можно увидеть за каждым юридическим фактом несколько, чему было приведено немало примеров.

Так, юридические факты могут одновременно выполнять функции правопрекращения и правообразования; либо правообразования, правоизменения и правопрекращения; либо правовосстановления и правообразования; либо правообразования и правопрепятствования и т.п. Словом, один и тот же юридический факт может выполнять одновременно две и более функции. Но классифицировать юридические факты в зависимости от выполняемых ими функций, как показала практика, бесперспективно. Сказанное, впрочем, вовсе не означает отсутствие надобности в классификации по критерию последствий наступления юридического факта. Только классификационным критерием должны выступать не функции юридических фактов, а непосредственно юридические последствия, возникающие вследствие наступления юридических фактов. А таких последствий можно насчитать всего два:

- движение гражданского правоотношения;

- иные юридические последствия.

Как уже было установлено ранее, юридические факты могут не только влиять на движение гражданского правоотношения (влечь его возникновение, изменение или прекращение), но и вызывать разнообразные последствия проявления гражданской правосубъектности, а также последствия, наступающие вследствие совершения действий по защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав. С учетом этого в зависимости от наступающих юридических последствий юридические факты могут делиться на:

- правовоздействующие (как правило, их называют правопорождающими, но это название не совсем точно отражает их существо);

- правопозитивные (которые не влияют на движение правоотношения, но влекут иные юридические последствия, которые «не безразличны» праву).

Отнесение юридического факта к группе правовоздействующих фактов (к фактам, воздействующим на движение гражданских правоотношений) вряд ли вызовет серьезные затруднения.

Другое дело - причисление юридических фактов к группе правопозитивных юридических фактов. В литературе она вовсе не исследовалась. Для создания ориентира можно указать, что к этой группе относятся те из юридических фактов, которые влекут предусмотренные нормой права юридические последствия, не воздействуя при этом на движение гражданского правоотношения. Это и предъявление искового требования, и заявление возраженийРожкова М.А.Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: ВолтерсКлувер, 2006. С. 183 - 203, 214 - 227., и исполнение обязанности, и применение мер оперативного воздействия (в некоторых случаях), и заключение арбитражного соглашения и т.п.

Таким образом, рассматривая вопрос юридических фактов по правовым последствиям, порождаемым ими, приходим к следующему выводу. Основная наиболее распространенная классификация сводится к следующему: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты (исходя из того, что всякое гражданское правоотношение в своем движении, как правило, проходит три этапа возникновение, изменение и прекращение) относительно-прекращающим». Однако данное разделение является условным и пришли к выводу, что по существуют другие юридические факты, выделяемые по правовым последствиям, а именно: правопрепятствующие факты (служат препятствием наступлению другого юридического факта), юридические факты, препятствующие наступлению других юридических фактов, признают отражением отсутствия правопорождающих фактов. К правопрекращающим юридическим фактам некоторые ученые относят: абсолютно-прекращающие (окончательно уничтожают права), относительно-прекращающие (прекращают правоотношение, одновременно является и основанием возникновения другого правоотношения).

2.3 ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ ПО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ДЕЙСТВИЯ

Распространение получила и классификация юридических фактов по характеру воздействия. Однако ее нельзя назвать получившей широкое распространение, хотя данная классификация, несомненно, заслуживает внимания.

Говоря о характере действия, под ним подразумевают такой критерий, как однократность или продолжительность воздействия юридических фактов, который предусматривает их подразделение на факты ограниченного (однократного) действия и факты-состояния (длящиеся факты).

Существование фактов ограниченного (или однократного) действия не вызывает возражений, поскольку они составляют основную массу юридических фактов гражданского права. Их особенностью признается то, что они вызывают юридические последствия в каждом конкретном случае в итоге однократного воздействия: например, заключение договора, причинение вреда и т.д.

Учитывая обозначенную особенность их воздействия, следует согласиться с высказываемой в литературе точкой зрения о том, что более точно было бы именовать рассматриваемую группу юридических фактов фактами однократного действия, избегая использования слова «ограниченного». Это объясняется тем, что «последнее понятие наводит на мысль об ограниченности самих последствий, которые эти факты вызывают»Баринов О.В. Указ. соч. С. 76., хотя юридические факты, составляющие рассматриваемую группу, вызывают вовсе не ограниченные последствия. Последствия, порождаемые этими фактами, весьма широки: от возникновения гражданского правоотношения (заключение договора, приобретение акций акционерного общества) до его прекращения (уничтожение имущества). Кроме того, упоминание об «однократности» действия юридического факта этой группы позволяет более четко обозначить его разницу с группой фактов-состояний.

И здесь необходимо отметить, что в отличие от общепризнанной группы фактов однократного действия положение фактов-состояний (длящихся фактов) в системе юридических фактов не является однозначным. Более того, вопрос о классификации фактов-состояний один из наиболее дискуссионных.

Наибольшее распространение, пожалуй, получила идея о выделении состояний в рамках классификации по «волевому» признаку, где им было определено место наряду с событиями и действиями в качестве особого звенаИоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". С. 629; Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 13 - 14.Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. N 2. С. 31. Состояния определяли как относительно стабильные обстоятельства, которые существуют длительное время, порождая непрерывно или периодически определенные юридические последствия. К ним относили, в частности, естественные свойства вещей (неделимость, потребляемость, принадлежностный характер), состояние в родстве или в браке, несовершеннолетие, нетрудоспособность и т.д.

Другая группа правоведов высказывала мнение о том, что состояние как некий длящийся процесс является предпосылкой правоотношений, но не может рассматриваться в качестве юридического факта; при этом высказывалось умозаключение о том, что юридическим фактом является не состояние само по себе, а те изменения, которые оно претерпевает (возникновение или прекращение)Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 173; Халфина Р.О. Указ. соч. С. 288.. Из дальнейших рассуждений сторонников этой точки зрения следовало, что если и относить состояния к числу юридических фактов, то «совершенно очевидно, что нельзя классифицировать юридические факты на действия, события и состояния. Действия отличаются от событий по тому признаку, что первые зависят от человеческой воли, а вторые - нет; состояния же отличаются от действий и событий своим длящимся характером, т.е. по совершенно другому признаку»Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 174.

Последнее замечание представляется весьма ценным, особенно с учетом того, что даже сторонники выделения состояний в качестве особого звена в классификации по «волевому» признаку признавали, что состояния могут иметь как волевой характер (присущий действиям), так и не волевой характер (свойственный событиям). Именно здесь обнаруживается проблема «сопряжения» группы состояний с действиями и событиями, которую можно проиллюстрировать следующими примерами.

Например, можно взять нетрудоспособность по причине какого-либо заболевания как событие, то есть юридического факта, который никак не зависит от воли человека. Но тогда придется размышлять, а что если она длится всего один день, можно ли тогда имея ввиду определение назвать нетрудоспособность состоянием. Придя к выводу, можно сказать, что представляется с трудом возможность ее отнесения к группе состояний, или длящихся фактов, но, тем не менее, можно признать фактом однократного действия. Но размышляя далее, можно выделить, что в случае не однодневной нетрудоспособности она переходит в группу фактов-состояний. Отсюда следует, что в зависимости от воздействия, а не воли человека, один и тот же юридический факт из одной стадии переходит в другую в границах продолжительности.

Проиллюстрировать указанное можно и на примере сопоставления обычного гражданско-правового договора с так называемым генеральным договором. Первый договор влечет «однократное» возникновение обязательства (обязательственного правоотношения). Второй (длящийся) договор предусматривает заключение на его основании и во исполнение ряда однотипных договоровКечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 174., то есть выступает тем самым фактом-состоянием (длящимся фактом), который существует определенное время и в сочетании с другими юридическими фактами периодически способствует возникновению новых юридических последствий.