Эволюция и состояние теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта

В этом можно убедиться, проанализировав некоторые учебники как по общей теории государства и права, так и по отраслевым наукам. В них не рассматриваются вопросы о процессуальных нормах, их особенностях, функциях, задачах, значении и т. д. Между тем изучение процессуального права с позиции правотворчества и правоприменения представляет собой чрезвычайно важный объект научных исследований, ибо без этого невозможно дальнейшее совершенствование и развитие законодательства, укрепление правопорядка, соблюдение законности, искоренение преступности. Недостаточное внимание уделялось до настоящего времени в юридической литературе и процессуальной форме правотворческой деятельности. Это связано в первую очередь с тем, что проблемы правотворчества, процедуры создания правовых норм сравнительно мало исследовались юридической наукой. К тому же процесс издания правовых норм регламентирован в законе недостаточно полно и всеобъемлюще.

Сама по себе норма процессуального права, как и в любой другой отрасли, «мертва» лишь до тех пор, пока не возникают правовые отношения. С появлением таковых она оживает и становится реальным фактором в социально-правовом механизме государства. Будучи связующим звеном между деянием и правовыми последствиями, процессуальные правоотношения являются тем единственным инструментом, с помощью которого реализуются материальные правовые отношения.

По нашему мнению, основное предназначение процессуальных норм - способствовать эффективному и справедливому достижению правового результата, который предусмотрен применяемой нормой материального права. Именно с их помощью государство определяет наиболее целесообразный процедурный характер в организации работ по правотворческой или правоприменительной деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Обладая высокой степенью «концентрации», сосредоточенной в процессуальном законодательстве, они всегда запрограммированы на достижение определенного юридического результата.

Структура процессуальных правовых норм такова, что их предписания, как правило, адресуются субъектам правовых отношений, которые наделены властными полномочиями по применению норм материального права. Такой характер предписаний и определяет сущность функций правоприменяющих субъектов, то есть рассматриваемые предписания характеризуются органическим соединением в одном управомоченном субъекте и права, и обязанности совершить конкретное процессуальное действие как в своих интересах, так и интересах иных участников уголовно-процессуальных отношений, обладающих либо правомочием, либо обязанностью.

В соответствии с выполняемыми задачами эти нормы определяют точный состав участников процессуальной деятельности, устанавливают их взаимные права и обязанности, указывают виды необходимых действий, их последовательность и специфику при разрешении индивидуально-конкретных дел. При реализации процессуальных норм участвует четко определенный круг участников процессуальных правоотношений, они закрепляют такой процессуальный порядок деятельности уполномоченных субъектов, который обеспечивает последовательный, всесторонний и глубокий анализ рассматриваемых вопросов, правильное разрешение индивидуально-конкретных дел.

Несомненно, процессуальные нормы играют важную роль в деятельности государства, так как именно они повышают действенность права в регламентации общественных отношений, ибо своими формами позволяют наиболее рациональным способом добиваться осуществления воли законодателя, то есть обеспечивают эффективный порядок реализации материальных норм.

Процессуальные нормы права можно разделить на следующие группы:

1) понятийные, имеющие в своем содержании легальное толкование основных понятий, применяемых в процессуальной деятельности;

2) регламентные, устанавливающие четкий порядок проведения тех или иных процессуальных действий;

3) правоустанавливающие, определяющие деликтоспособность субъектов правовых отношений;

4) хронометрические, отвечающие за временные сроки проведения процессуальных действий;

5) регулятивные, определяющие положительную, практически необходимую и полезную деятельность субъектов правовых отношений;

6) правоохранительные, регулирующие деятельность, связанную с неправомерными поступками.

В третьем параграфе «Функционально-генетическая связь материальных и процессуальных норм права в правовых отношениях» раскрывается генетическая связь двух видов нормативных предписаний (материальных и процессуальных), которая отражает диалектическое соотношение между содержанием и формой, поскольку наличие и регулятивное проявление процессуальных норм обусловлено существованием материальных норм. Сущность процессуальных норм заключается в том, что они несут на себе основную нагрузку нормативного способа упорядочения правоприменительной деятельности. Именно поэтому как природа процессуальных норм вообще, так и их производность от материального права в частности всегда должны учитываться при определении их места в системе права.

По нашему мнению, только изучение основных положений теории материальных и процессуальных правоотношений через их соотношения, взаимосвязи и взаимообусловленность будет способствовать правильному развитию отечественной правовой системы.

Исследуя непосредственную реализацию юридического процесса в практической деятельности, следует помнить, что в современных системах права взаимодействуют два вида нормативных предписаний - материальные и процессуальные правовые нормы. Материальные нормы имеют своим главным назначением регулирование социальных связей с точки зрения их содержания, а процессуальные - обеспечение реализации материально-правового содержания в наиболее рациональной форме. Поиски и разработка оптимальных вариантов процедурной регламентации организационной деятельности различных государственных органов выдвигают в качестве одной из основных задач уяснение связей процессуального и материального права. Следует отметить, что только четкое установление этих связей является научной основой решения вопроса о системе процессуального права, его практической ценности, границах и компетенции, месте и роли в правовой структуре государства и т. д. Поскольку процессуальное право вызывается к жизни необходимостью реализации норм материального права в определенной процессуальной форме, постольку можно утверждать, что процессуальное право производно от материального и связано с ним через такое промежуточное звено, как правоприменительная деятельность (правоприменительный процесс) уполномоченных на то субъектов, которая обусловливает необходимость норм процессуального права, предназначенных регулировать специфические, организационные отношения, складывающиеся в процессе осуществления данной деятельности.

Своеобразие правового регулирования в области процессуального права состоит в том, что по своему целевому назначению и социальной роли процессуальные нормы носят охранительный характер. Однако непосредственно охранительные правоотношения возникают тогда, когда они опосредуют применение санкций закона, да и то не всегда. Правоотношения, возникающие при применении диспозиции нормы права, не являются сами по себе охранительными, поскольку их возникновение не связано с наличием правонарушения. Таким образом, охранительные правоотношения предстают перед нами только в случаях, когда нарушены нормы процессуального права, так как такое нарушение влечет за собой применение санкций, которые предусматривают восстановление нарушенного права или привлечение виновного к юридической ответственности. Поэтому при общей охранительной направленности всех правоотношений в области процессуального права собственно охранительными являются не все правовые отношения, а только их часть, предусмотренная законодательством.

Процессуально-правовые отношения находятся в такой же связи с материальными правоотношениями, как процессуальное право с материальным правом. Следовательно, процессуально-правовые отношения представляют собой явление вторичное по сравнению с материальным, ибо их служебное назначение состоит в обеспечении реализации материальных отношений. Только в результате такой жесткой взаимосвязи и возникают все материальные правоотношения. Главное социальное назначение процессуального права состоит в том, чтобы обслуживать потребности реализации норм материального права в создаваемых им правовых отношениях, а также обеспечивать осуществление этих правоотношений в практической деятельности их субъектов.

Факт существования и взаимодействия в системе права двух видов нормативных предписаний (материальных и процессуальных) отражает диалектическое соотношение между содержанием и формой. Следовательно, наличие и регулятивное проявление процессуальных норм обусловлено только существованием материальных норм. Сущность процессуальных норм заключается в том, что они несут на себе основную нагрузку нормативного способа упорядочения правоприменительной деятельности.

Достойным внимания представляется и то обстоятельство, что процессуальные нормы способны устанавливать известные правовые состояния, так как в них содержатся определенные декларации, обращения и рекомендации от имени государства в адрес участников процесса, то есть регулятивная способность, которая определяет рамки должного и возможного поведения. Кроме того, в нормативно-процедурном характере процессуальных норм присутствует и момент правового предписания в виде правил-процедур, которые и отвечают на вопросы: каким образом, в каком порядке осуществляется компетенция правоприменяющих субъектов и иных участников процесса применения норм материального права.

В четвертой главе «Состояние взаимосвязи нормы права, правового отношения и юридического факта: общий и отраслевой подходы» исследуется роль юридических фактов (фактических составов) в динамике уголовно-исполнительных правоотношений.

В первом параграфе «Теоретические основы классификации юридических фактов в отечественном праве» отмечается, что существующая система правоотношений находится в постоянном движении, отражая динамику развития общества. Право сопровождает человека на протяжении всей его жизни с момента рождения до самой смерти. Не проходит дня и даже часа, чтобы человек не вступал во взаимодействие с правом. Все те общественные отношения, которые складываются в обществе (государстве), в той или иной степени урегулированы нормами права. Право вездесуще, хотя до определенного момента его присутствия мы не замечаем, в этот период оно бездействует и находится в состоянии «нейтралитета». И только тогда, когда появляются обстоятельства (юридические факты), благодаря которым возникают правоотношения и приводится в действие механизм правового регулирования, нормы права начинают свою вторую реальную жизнь. Юридическое лицо, возникая, также включается в соответствующую систему правоотношений с органами государства, рабочими, служащими и другими юридическими лицами. В дальнейшем как граждане, так и юридические лица вступают в различного рода правоотношения, в которых их реальное поведение должно соответствовать установленным правам и обязанностям.

Юридические факты не изолированы от иных социальных фактов и по своему предназначению тесно связаны с правовой системой, которая их породила, поскольку способствуют ее стабильному и надежному функционированию. Рассматривая вопрос о функциях юридических фактов в механизме правового регулирования, необходимо отметить, что они выполняют две очень сложные, многоплановые задачи, которые в зависимости от связи с элементами правовой системы можно классифицировать на основную и дополнительную.

Основная функция, выполняемая юридическими фактами, выражается в правовом регулировании общественных отношений, то есть в обеспечении перехода общей модели прав и обязанностей к конкретной, поскольку именно с ними норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правовых отношений. Для того чтобы углубить наше представление об основной функции юридических фактов, необходимо проанализировать их взаимные связи с другими элементами механизма правового регулирования, а именно с нормой права и правовым отношением. Как известно, любая норма права содержит общую (абстрактную) модель поведения субъектов, рассчитанную на неопределенный круг лиц и неопределенное число случаев реализации. Правоотношение, наоборот, предполагает конкретную социально-юридическую ситуацию, конкретную модель правового поведения, конкретных субъектов, конкретные действия, события, состояния, условия и т. д. Помимо своей основной задачи, юридические факты могут выполнять целый ряд дополнительных функций, являющихся гарантией соблюдения законности.

Поскольку юридические факты являются результатом деятельности людей и тесно связаны с правовой системой, которая их породила, то в своем практическом преломлении они не могут содержать в себе абстрактные понятия, идеи, цели и т. д. без определенного, четко выраженного социального содержания, им всегда должна быть присуща конкретность.

В теории права проблема классификации юридических фактов разработана достаточно хорошо. Различными авторами в разные периоды было предложено множество оснований для классификации юридических фактов в праве. В основу традиционной классификации юридических фактов положены три взаимосвязанных признака:

1) «волевой» критерий, согласно которому все юридические факты принято делить: а) на действия - юридические факты, наступление которых зависит от воли субъектов правоотношений (поступки человека, акты государственных органов и т. д.); б) события - юридические факты, наступление которых не зависит от воли субъектов правоотношений (явления природы, смерть, совершеннолетие, конец срока наказания и т.д.);

2) все действия подразделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные - соответствуют предписаниям юридических норм, в них выражается законопослушное, поведение. Неправомерные - противоречат правовым предписаниям, причиняют вред интересам общества;

3) правовые действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Поступки направлены на интересы и цели, лежащие вне права. Они вызывают правовые последствия независимо от того, сознавал или не сознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовых последствий. Юридические акты-действия прямо направлены на достижение правового результата. Совершая юридические акты, граждане, государственные органы и другие субъекты создают, изменяют, прекращают правовые отношения либо для себя, либо для других субъектов.

В общетеоретической и отраслевой юридической литературе давно высказывалось предположение о выделении в качестве юридических фактов состояния, характеризующегося относительной стабильностью, длительным периодом существования, способностью в сочетании с другими юридическими фактами неоднократно вызывать наступление юридических последствий.

Исследуя вопросы классификации юридических фактов на межотраслевом уровне, мы пришли к выводу о целесообразности выделения в особую группу юридических фактов - состояний, поскольку они являются неразрывной составной частью фактических составов наряду с действиями и событиями. Состояние следует рассматривать в качестве юридических фактов, существующих длительное время, непрерывно или периодически порождающих определенные правовые последствия. Рассматривая данные юридические факты с позиции продолжительности существования, диссертант предлагает их классифицировать на постоянные, долговременные и кратковременные.

Учитывая то обстоятельств, что юридические факты в различных отраслях права чрезвычайно многообразны, ученые отраслевых юридических наук предлагают свои варианты их классификации. Такой подход, по нашему глубокому убеждению, весьма оправдан и заслуживает всестороннего внимания и поощрения, так как, развивая отраслевые науки, мы обогащаем общую теорию права. Взаимопонимание и взаимное изучение проблем порождает обоюдное развитие; стимулирует движение вперед, обогащая юридическую науку в целом. К сожалению, некоторые ученые считают, что использование новых оснований для классификации юридических фактов нужно тогда, когда уже имеющиеся не позволяют исследователю отраслевых юридических фактов отразить их специфику. С таким утверждением можно согласиться лишь частично. Разнообразие юридических фактов в отраслевых науках довольно обширно и подгонять их под определенные стандарты не всегда правильно и оправданно. Такое искусственное создание «рамок», за пределы которых нельзя было бы выходить, приведет к застою в научной мысли, поэтому в данном случае нужен дифференцированный подход к изучению этой проблемы.

Во втором параграфе «Историко-теоретический анализ эволюции уголовно-исполнительных правоотношений» отмечается, что вследствие развития уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений образуется особый вид общественных отношений, которые, будучи урегулированы нормами уголовно-исполнительного права, получают характер уголовно-исполнительных правовых отношений. Эти специфические правоотношения есть отношения между учреждениями и органами государства, исполняющими уголовные наказания, с одной стороны, и осужденными, отбывающими наказание, с другой стороны, возникающие в процессе и по поводу исполнения (отбывания) наказания.

Из уголовного правоотношения вытекает общее право государства наказать виновного за совершенное преступление и обязанность последнего отбыть это наказание. При этом одновременно возникает право виновного на соответствующее закону обращение с ним, а государство в лице соответствующих учреждений и органов обязано выполнить данное предписание закона. Указанная правосубъектность конкретизируется и дополняется целым комплексом новых прав и обязанностей субъектов процесса исполнения наказания и регламентирует порядок применения конкретных мер уголовно-исполнительного воздействия. Возникая, уголовно-исполнительные правоотношения не заменяют уголовно-правовые, а, наоборот, всесторонне дополняют, обогащают, развивают, придавая им качественно новый уровень развития, так как уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство образуют единый правовой блок, объединенный общей задачей борьбы с преступностью в рамках уголовной ответственности. Близость предметов правового регулирования обусловливается также тем, что их нормы с разных позиций регулируют общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения уголовного наказания.

Особенность этих правовых отношений состоит еще и в том, что только один субъект - исполняющий наказание - обладает определенными властными полномочиями, располагает возможностью применения мер государственного принуждения в целях обеспечения исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений. Эта возможность реализуется путем установления режима содержания осужденных, характеризующегося специфическими условиями изоляции, различным объемом правовых ограничений, точной регламентацией внутреннего распорядка дня и правил поведения осужденных. Возможность применения государственного принуждения в целях реального обеспечения субъективных прав и юридических обязанностей является важным признаком, отличающим уголовно-исполнительные правоотношения от иных общественных отношений. Все они в процессе исполнения наказания непосредственно вступают в правоотношения, но не с осужденными, а только с администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Вопрос о возникновении уголовно-исполнительных правоотношений имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку именно с ним связано определение содержания, объекта и субъектов этих отношений. В теории уголовно-исполнительного права принято считать, что именно вступление приговора суда в законную силу и обращение его к исполнению является тем правообразующим юридическим фактом, который приводит к возникновению уголовно-исполнительных правоотношений См.: Пинчук В.И. Исправительно-трудовые правоотношения. М., 1968. С. 11; Перков И.М. Соотношение материальных и процессуальных норм исправительно-трудового права в теории и практике исполнения уголовных наказаний. М., 1980. С. 84; Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. Рязань, 1987. С. 72; Севрюгин А.С. Исправительно-трудовые правоотношения. Рязань, 1988. С. 4; Фефелов В.А. Уголовно-исполнительное право России. Рязань, 1998. С. 237; Уголовно-исполнительное право. Общая часть. Рязань, 2001. С. 363; Уголовно-исполнительное право России. М., 2003. С. 57. . Отдавая должное подобной аргументации, мы тем не менее полагаем, что такой подход является не совсем оправданным, поскольку в нем происходит смешение двух различных понятий правового отношения - общего и конкретного (персонального).

Утверждать, что уголовно-исполнительные правоотношения возникают лишь с момента вступления приговора суда в законную силу и обращения его к исполнению, - значит доказывать, что до этого момента уголовно-исполнительное законодательство не применяется, следовательно, отсутствуют его субъекты, объект и содержание. Мы же полагаем, что уголовно-исполнительные правоотношения возникают гораздо раньше, задолго до вступления приговора суда в законную силу, и что они существуют наравне с уголовными, уголовно-процессуальными, административными и иными правовыми отношениями, регулируя не только процесс исполнения уголовного наказания, но и некоторые вопросы, связанные с применением мер уголовно-процессуального принуждения.

Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления является самой строгой мерой государственного принуждения, поскольку максимально ограничивает права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина. По своему содержанию эта мера уголовно-процессуального принуждения очень сходна с такими видами уголовного наказания, как лишение свободы и арест, так как ее реализация обеспечивается с помощью принудительной изоляции подозреваемых и обвиняемых от общества.

Кроме того, связывать возникновение и развитие правовых отношений только с нормами уголовно-исполнительного законодательства тоже не совсем правильно. Как известно, уголовно-процессуальное законодательство имеет четкое разделение на стадии, которые характеризуются безукоризненной хронологической последовательностью, строго сменяя друг друга. В связи с этим стадия исполнения обвинительного приговора является не только стадией уголовного процесса, но и стадией исполнения уголовного наказания. Именно с ней уголовно-процессуальное законодательство связывает вопросы возникновения уголовно-исполнительных правоотношений со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Позиция автора подтверждается и тем обстоятельством, что по современному законодательству (ст. 72, 103, 104 УК РФ, ст. 109, 397 УПК РФ) осужденному засчитывается в срок отбывания наказания время, когда он содержался под стражей, домашним арестом или проходил принудительное лечение в психиатрическом стационаре. Как известно, все эти правовые отношения существуют до вступления приговора суда в законную силу и обращения его к исполнению. В то же время согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, наказанию не подлежит. В связи с этим возникает закономерный вопрос: если этот вид правовых отношений не является уголовно-исполнительными, то почему государство засчитывает в общий срок отбывания наказания нахождение в следственном изоляторе, психиатрическом стационаре и даже в изоляторе временного содержания? Ведь что же получается: подозреваемый или обвиняемый еще не был осужден, приговор в отношении его еще не вынесен, а фактически он уже отбывал наказание. Отсюда еще один аспект данной проблемы нуждается в теоретическом рассмотрении и осмыслении.

Анализ нормативных актов, регулирующих основную массу правовых отношений, возникающих в связи с применением государством мер уголовно-процессуального принуждения в виде содержания под стражей, наделение уголовно-исполнительной системы России субъективными правами и обязанностями свидетельствуют о том, что субъектами этих специфических правоотношений являются учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, с одной стороны, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осужденные - с другой.

Следовательно, связывать момент возникновения уголовно-исполнительных правовых отношений с юридическим фактом - вступлением приговора суда в законную силу и обращением его к исполнению не совсем правильно. Правовая реальность такова, что они могут возникать задолго до этого, в каждом конкретном случае по-своему: одни, общие, на стадии реализации уголовно-исполнительной политики государства, другие, конкретные, в результате применения мер уголовно-процессуального пресечения, третьи при вступлении приговора суда в законную силу и обращении его к исполнению. Следовательно, правообразующим юридическим фактом (фактическим составом) в каждом конкретном случае будут выступать материальные и процессуальные нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, регулирующие эти отношения.

В третьем параграфе «Правовая природа классификации юридических фактов в уголовно-исполнительном праве» поддерживается и развивается идея о том, что изменение, приостановление, возобновление, прекращение уголовно-исполнительных правоотношений в большинстве случаев связано с фактическим, то есть материальным, поведением осужденного. Именно поведение является центральным звеном в генезисе уголовно-исполнительных правоотношений. На наш взгляд, правомерное или неправомерное поведение осужденного можно определить суммой единичных юридических фактов (поощрений, взысканий), которые являются характеристикой того или иного поведения. Кроме суммы юридических фактов, большую роль играет и способ фиксации данного поведения. Надлежащим образом зафиксированные факты (в виде справок, актов, постановлений и т. д.) в юридической литературе принято называть процессуальными юридическими фактами. В дальнейшем процессуальные юридические факты могут выступать в качестве вещественных доказательств при рассмотрении дел в судебных инстанциях и государственных органах, наделенных правом изменять и прекращать уголовно-исполнительные правоотношения. И хотя процессуальные юридические факты носят вспомогательный характер и складываются ради материальных юридических фактов, необходимо отметить, что эта связь носит жесткий обязательный характер. Для того чтобы привести в движение материальный юридический факт, нужен соответствующий процессуальный юридический факт, а иногда и несколько таких фактов. Процессуальные юридические факты, наряду с другими фактами, выполняют процедурную роль и выступают в качестве надстройки над основными, материальными юридическими фактами.

Основные положения учений о юридических фактах общей теории права в полной мере относятся и к юридическим фактам, лежащим в основе уголовно-исполнительных правоотношений. Однако в рассматриваемой отрасли имеется ряд юридических фактов, которые принципиально отличаются от юридических фактов, существующих в других отраслях права.

Под юридическим фактом в уголовно-исполнительном праве мы понимаем конкретное жизненное обстоятельство, предусмотренное нормами права, которое по воле субъекта либо помимо его воли приводит в динамику уголовно-исполнительные правоотношения.

В современной теории уголовно-исполнительного права доминирующей считается точка зрения, согласно которой любое состояние продолжается действием или событием, которые и следует рассматривать в качестве первоосновы возникновения или прекращения конкретных правоотношений. Однако, изучая процессы формирования фактических составов, мы пришли к выводу о том, что в уголовно-исполнительном праве юридические факты-состояния выполняют роль как основного (материального), так и дополнительного (процессуального) юридического факта. Более того, в некоторых фактических составах законодатель сам предусматривает их наличие. правовой юридический доктринальный

На основании изложенного мы полагаем, что в уголовно-исполнительном праве юридические факты-состояния можно было бы классифицировать по следующим признакам:

а) по происхождению:

- субъективные юридические факты-состояния, возникающие по воле субъекта (состояние беременности, так или иначе связанное с волей людей);

- объективные юридические факты-состояния, складывающиеся помимо воли субъекта (состояние болезни);

б)по времени существования:

- юридические факты-состояния краткосрочного действия (состояние опьянения, аффекта);

- юридические факты-состояния длительного действия, имеющие, как правило, начало и конец (состояние судимости, брака);

- юридические факты-состояния постоянного действия, сопровождающие человека на протяжении всей его жизни (состояние родства);

в) по способности вызывать наступление правовых последствий:

- активные юридические факты-состояния, направленные на возникновение правовых последствий независимо от волеизъявления субъекта (правовые ограничения в связи с судимостью, невменяемостью);

- пассивные юридические факты-состояния, сопровождающие человека на протяжении всей его жизни, но не порождающие правовых последствий (субъект может находиться в состоянии родства и формально иметь все права на наследование имущества, но по разным причинам в наследование так и не вступить);

- ограниченные юридические факты-состояния, при которых субъект имеет возможность использовать лишь часть своих прав и обязанностей (осужденный, находясь в состоянии брака, не может в полном объеме реализовать свои права и обязанности).

Наиболее полное представление о роли и значении юридических фактов в правоотношении можно получить, рассматривая их в динамике, поэтому в современной общетеоретической и отраслевой научной и учебной литературе наряду с классификацией по волевому признаку существует классификация юридических фактов в зависимости от правовых последствий, которые они способны вызвать. Следовательно, классификацию юридических фактов, которые изменяют уголовно-исполнительные правоотношения и правовой статус осужденного, можно представить следующим образом:

1. Юридические факты, с которыми нормы уголовно-исполнительного права связывают изменения правоотношений, стимулирующих правомерное поведение осужденных:

а) юридические факты, изменяющие правоотношения в рамках одного исправительного учреждения:

- перевод несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях, не имеющих взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, при добросовестном отношении к труду и учебе из обычных в облегченные и льготные условия;

- перевод осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов, не имеющих взысканий за нарушения установленного порядка, добросовестно относящихся к труду, по отбытии ими определенного срока наказания в обычных условиях в облегченные условия в той же колонии;

- перевод осужденных, отбывающих наказания в тюрьмах, на общий режим по отбытии ими не менее одного года срока наказания на строгом режиме;

- предоставление осужденным права передвижения без конвоя или без сопровождения за пределами колонии;

- предоставление права на совместное проживание со своими семьями осужденным, отбывающим наказание в колонии-поселении;

б) юридические факты, изменяющие уголовно-исполнительные правоотношения путем перевода осужденных в другое исправительное учреждение:

- перевод осужденных, вставших на путь исправления, для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденным в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

- перевод осужденного из исправительной колонии общего и строгого режимов в колонию-поселение, находящегося в облегченных условиях содержания, по отбытии им не менее одной трети срока наказания, а осужденного, совершившего особо тяжкое преступление или ранее условно-досрочно освобождавшегося от отбывания лишения свободы и совершившего новое преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, - не менее двух третей срока наказания.

2. Юридические факты, ужесточающие условия отбывания уголовных наказаний в связи с неправомерным поведением осужденных:

а) юридические факты, изменяющие уголовно-исполнительные правоотношения в рамках одного исправительного учреждения:

- перевод осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в строгие условия отбывания наказания;

- перевод осужденных-мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещение камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

- перевод осужденных-мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

- перевод осужденных-женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев;

- перевод осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в обычные или строгие условия отбывания наказания;

- перевод осужденных, отбывающих наказание в тюрьме на общем режиме, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, на строгий режим;

- водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной (дисциплинарный) изолятор;

б) юридические факты, изменяющие уголовно-исполнительные правоотношения путем перевода осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в другое исправительное учреждение:

- перевод из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

- перевод из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

- перевод из исправительной колонии общего и строгого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму;

- перевод отрицательно характеризующегося осужденного к лишению свободы, достигшего возраста 18 лет, из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима;

- перевод всех осужденных к лишению свободы, достигших возраста 21 года, из воспитательной колонии в исправительную общего режима.

В четвертом параграфе «Структурно-содержательный анализ формирования фактических составов, влияющих на динамику уголовно-исполни-тельных правоотношений» исследуются проблемные вопросы формирования фактических составов в уголовно-исполнительных правоотношениях, с которыми нормы права связывают изменение правового статуса осужденного в лучшую или худшую сторону как в пределах одного исправительного учреждения, так и путем перевода в исправительное учреждение с иным видом режима.

Администрация исправительного учреждения вправе решать вопросы изменения условий отбывания наказания или освобождения от него. Каждая из указанных категорий выражает различные степени исправления осужденного за период отбывания наказания, разграничение и соответствующая фиксация которых связаны с оценкой личности в динамике, то есть с анализом тех изменений, которые произошли за весь период отбывания наказания.

Фактическое правомерное или противоправное поведение осужденного представляет собой реальный итог процесса исполнения наказания. При этом правомерное поведение - всегда ожидаемый результат, а неправомерное - нежелательный результат поведения. Поэтому чем выше удельный вес лиц, характеризующихся правомерным поведением, тем выше степень достижения целей норм уголовно-исполнительного права, и, наоборот, чем больше удельный вес правонарушителей, тем меньше эффективность его норм. А поскольку законодатель заинтересован в предупреждении и искоренении преступности со стороны осужденных, отбывающих наказание, то можно сделать вывод, что чем меньше будет лиц с неправомерным поведением, тем эффективней работает пенитенциарная система.

В результате исследования конструируется формула, характеризующая отдельные виды этих правоотношений. Она включает в себя набор минимальных обязательных юридических фактов, при наличии которых возможно изменение или прекращение уголовно-исполнительных правоотношений.

Так, при изменении условий содержания в лучшую или худшую сторону в пределах одного исправительного учреждения основным материальным юридическим фактом почти всегда будет выступать правомерное либо неправомерное поведение осужденного (действие), дополнительным материальным юридическим фактом - фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания (событие), завершающим процессуальным юридическим фактом - постановление начальника исправительного учреждения.

При изменении условий содержания в лучшую или худшую сторону путем перевода осужденного в исправительное учреждение с другим видом режима основным материальным юридическим фактом будет выступать поведение осужденного во время отбывания наказания; дополнительным - фактическое отбытие установленной законом части срока наказания; процессуальным - решение администрации исправительного учреждения, оформленное в виде представления перед судом; завершающим - постановление суда о переводе осужденного в исправительное учреждение с иным видом режима.

Заключение

Формулируются основные выводы и обобщения, представляющие, по мнению автора, наибольший интерес, предлагаются теоретические и практические рекомендации, а также определяются некоторые актуальные направления последующих исследований данной проблемы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

1. Полищук Н.И. Эволюция идеи права и правовые отношения: вопросы теории и практики / под ред. С.А. Комарова / Н.И. Полищук. - СПб. : Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2005. - 18 п. л.

2. Полищук Н.И. Правовые отношения и юридические факты: вопросы теории и практики / под ред. С.А. Комарова / Н.И. Полищук. - Рязань : Академия ФСИН России, 2006. - 14 п. л.

3. Полищук Н.И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта / под ред. С.А. Комарова / Н.И. Полищук. - Рязань : Академия ФСИН России, 2007. - 26 п. л.

4. Полищук Н.И. Реализация правовых отношений в отраслях российского права : сб. ст. / Н.И. Полищук / Гос. образов. учр-е доп. профессион. образования «Ряз. обл. ин-т развития образования». - Рязань, 2007. - 10,92 п. л.

5. Кохман В.Н., Полищук Н.И. Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации / под ред. С.А. Комарова / В.Н. Кохман, Н.И. Полищук. - Воронеж : Науч. кн., 2008. - 12,09 п. л.

6. Полищук Н.И., Захарова С.С., Малышева О.А., Сулейманов Т.А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий (извлечения) / под общ. ред. О.А. Малышевой. - М.: Издат. группа «Юрист», 2008. - 11,5 п. л.

2. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

7. Полищук Н.И. Классификация юридических фактов в уголовно-исполнительном праве / Н.И. Полищук // Человек: преступление и наказание: вестн. Академии права и управления Минюста России. - 2001. - № 1. - 1,2 п. л.

8. Полищук Н.И. Роль посткриминального поведения в уголовном и уголовно-процессуальном праве / Н.И. Полищук // Человек: преступление и наказание : вестн. Академии права и управления Минюста России. - 2003. - № 2. - 0,45 п. л.

9. Полищук Н.И. О некоторых проблемах, возникающих в связи с применением судами смягчающих и отягчающих вину обстоятельств / Н.И. Полищук // Человек: преступление и наказание : вестн. Академии права и управления Минюста России. - 2003. - № 3. - 0,32 п. л.

10. Полищук Н.И. Еще раз о возникновении уголовно-правовых отношений / Н.И. Полищук // Человек: преступление и наказание : вестн. Академии права и управления Минюста России. - 2004. - № 2. - 0,6 п. л.

11. Полищук Н.И. Происхождение и социальное назначение права / Н.И. Полищук // Человек: преступление и наказание : вестн. Академии права и управления Минюста России. - 2005. - № 2. - 0,61 п. л.

12. Полищук Н.И. Извечный спутник права - правовой нигилизм / Н.И. Полищук // Человек: преступление и наказание : вестн. Академии права и управления Минюста России. - 2006. - № 1. - 0,9 п. л.

13. Полищук Н.И. К вопросу о возникновении уголовно-исполнительных правоотношений / Н.И. Полищук // Человек: преступление и наказание : вестн. Академии права и управления Минюста России. - 2006. - № 2/3. - 0,9 п. л.

14. Полищук Н.И. К вопросу о влиянии правового нигилизма на эволюцию права / Н.И. Полищук // Современное право. - 2007. - № 2. - 1,1 п. л.

15. Полищук Н.И. О назначении судами наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств / Н.И. Полищук // Черные дыры в российском законодательстве. - 2006. - № 5. - 0,4 п. л.

16. Полищук Н.И. К вопросу о соблюдении субъективных прав участников уголовного судопроизводства при осуществлении правосудия / Н.И. Полищук // Человек: преступление и наказание : вестн. Академии права и управления Минюста России. - 2006. - № 4. - 0,4 п. л.

17. Полищук Н.И. Правовые проблемы моратория на смертную казнь / Н.И. Полищук // Современное право. - 2007. - № 8. - 0,8 п. л.

18. Полищук Н.И. К вопросу о целесообразности введения административных судов в судебную систему Российской Федерации / Н.И. Полищук // Человек: преступление и наказание : вестн. Академии права и управления Минюста России. - 2008. - № 3. - 0,4 п. л.

3. Статьи

19. Полищук Н.И. Участие местных советов в деятельности ИТУ / Н.И. Полищук // Проблемы исполнения уголовных наказаний: сб. науч. тр. - Рязань : РВШ МВД РФ, 1991. - 0,4 п. л.

20. Полищук Н.И. К вопросу о правовом регулировании социальной адаптации освобожденных из мест лишения свободы / Н.И. Полищук // Проблемы правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы и предварительного заключения под стражу. - Рязань : РВШ МВД РФ, 1992. - 0,2 п. л.

21. Полищук Н.И. Закрепление результатов исправительно-трудового воздействия после освобождения из мест лишения свободы / Н.И. Полищук // Человек: преступление и наказание : сб. тр. адъюнктов и соискателей. - Рязань : РВШ МВД РФ, 1992. - 0,3 п. л.

22. Полищук Н.И. Роль юридических фактов в реализации содержания исправительно-трудового правоотношения / Н.И. Полищук // Проблемы конституционного развития России на современном этапе : материалы Всерос. науч. практ. конф. - Рязань : РВШ МВД РФ, 1993. - 0,3 п. л.

23. Полищук Н.И. Роль юридических фактов в реализации принципа законности / Н.И. Полищук // Наказание: законность, справедливость, гуманизм : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Рязань : РВШ МВД РФ, 1994. - 0,2 п. л.

24. Полищук Н.И. Эффективность исполнения наказания в виде лишения свободы / Н.И. Полищук // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания : материалы Всерос. межвуз. науч.-практ. конф. молодых ученых. - Рязань : РВШ МВД РФ, 1994. - 0,25 п. л.

25. Полищук Н.И. Некоторые особенности классификации юридических фактов в уголовно-исполнительном праве / Н.И. Полищук // Проблемы совершенствования уголовной ответственности и наказания : сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. - Рязань : РВШ МВД РФ, 1995. - 0,4 п. л.

26. Полищук Н.И. О правовых последствиях отбывания лишения свободы / Н.И. Полищук // Защита прав личности в уголовном праве : сб. науч. тр. - Рязань : РВШ МВД РФ, 1995. - 0,3 п. л.

27. Полищук Н.И. Проблемы правового регулирования предупреждения рецидивной преступности / Н.И. Полищук // Сб. науч. тр. - Уфа : УВШ МВД РФ, 1996. - 0,32 п. л.

28. Полищук Н.И. Юридические факты и возникновение субъективных прав осужденных к лишению свободы / Н.И. Полищук - Рязань : РВШ МВД РФ, 1997. - 0,4 п. л.

29. Полищук Н.И. Правовые последствия судимости / Н.И. Полищук // Межвуз. сб. науч. тр. - Орел : ВШ МВД РФ, 1997. - 0,31 п. л.

30. Полищук Н.И. Юридическая природа правовых последствий отбывания уголовного наказания / Н.И. Полищук // Межвуз. сб. науч. тр. - Тюмень : Высш. шк. МВД РФ, 1997. - 0,2 п. л.

31. Полищук Н.И. О сущности посткриминального поведения / Н.И. Полищук // Правовые проблемы укрепления законности : сб. науч. тр. - Рязань : РВШ МВД РФ, 1998. - 0,3 п. л.

32. Полищук Н.И. Еще раз о прогрессивной системе отбывания наказания / Н.И. Полищук // Межвуз. сб. науч. тр. - Тюмень : Высш. шк. МВД РФ, 1999. - 0,4 п. л.

33. Полищук Н.И. Проблемы реализации имущественных прав осужденных / Н.И. Полищук // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2000. - 0,6 п. л.

34. Полищук Н.И. О содержании принципа правопослушного поведения осужденных к лишению свободы / Н.И. Полищук // Межвуз. сб. науч. тр. - Рязань : Академия ФСИН России, 2003. - 0,3 п. л.

35. Полищук Н.И. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве / Н.И. Полищук // Межвуз. сб. науч. тр. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2004. - 0,26 п. л.

36. Полищук Н.И. Влияние посткриминального поведения на динамику уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений / Н.И. Полищук // сб. науч. тр. - Рязань : Академия ФСИН России, 2003. - 0,25 п. л.

37. Полищук Н.И. О соотношении уголовно-правовых, уголовно-процес-суальных и уголовно-исполнительных правовых отношений / Н.И. Полищук // сб. науч. тр. - Рязань : Академия права и управления Минюста России, 2004. - 0,4 п. л.

38. Полищук Н.И. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / Н.И. Полищук : лекция. - Рязань : Академия ФСИН России, 2005. - 1,2 п. л.

39. Полищук Н.И. О моменте возникновения уголовно-процессуальных правовых отношений // Уголовное судопроизводство: проблемы теории нормотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. - Рязань : Академия ФСИН России, 2006. - 0,45 п. л.

40. Полищук Н.И., Скочкова Г.С. О возникновении уголовно-правовых отношений / Н.И. Полищук, Г.С. Скочкова // Политика. Власть. Право. Вып. 10 / под ред. С.А. Комарова. - СПб. : Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2006. - 0,35 п. л. (соавторство не разделено).

41. Полищук Н.И. Взаимосвязь нормы права и правоотношения. // материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Н.И. Полищук - Коломна : КГПИ, 2006. - 0,3 п. л.

42. Полищук Н.И. Уголовно-процессуальные правовые отношения / Н.И. Полищук : лекция. - Рязань : Академия ФСИН России, 2006. - 0.9 п. л.

43. Полищук Н.И. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Н.И. Поли-щук // сб. науч. тр. - М. : НИИ ФСИН России, 2006. - 0,3 п. л.

44. Полищук Н.И. Некоторые аспекты применения судами наказания ниже низшего предела / Н.И. Полищук // сб. науч. тр. - Рязань : Академия ФСИН России, 2006. - 0,4 п. л.

45. Полищук Н.И. Изменения вида исправительного учреждения в суде: реализация принципа состязательности / Н.И. Полищук // Уголовный процесс. - 2006. - № 8. - 0,5 п. л.

46. Полищук Н.И., Оробец В.М. О возникновении уголовно-исполнительных правоотношений / Н.И. Полищук, В.М. Оробец // Политика. Власть. Право. Вып. 10 / под ред. С.А. Комарова. - СПб. : Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2006. - 0,45 п. л. (соавторство не разделено).

47. Полищук Н.И. Производство следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. - 2006. - № 10. - 0,62 п. л.

48. Полищук Н.И. Проблемы правового регулирования вопросов, возникающих при рассмотрении судом дел об изменении вида исправительного учреждения / Н.И. Полищук // Новые Европейские пенитенциарные правила: совершенствование санкций и мер : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Рязань : Академия ФСИН России, 2007.- 0,5 п. л.

49. Полищук Н.И., Кохман В.Н. Актуальные вопросы применения судами условного осуждения / Н.И. Полищук, Кохман В.Н. // Новые Европейские пенитенциарные правила: совершенствование санкций и мер : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Рязань : Академия ФСИН России, 2007. - 0,3 п.л. (соавторство не разделено).

50. Полищук Н.И. Некоторые теоретические и практические проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства // Юрид. мысль. - 2006. - №. 7 (38). - 0,35 п. л.

51. Полищук Н.И., Вороненков Д.Н. Юридическая и социальная устремленность правовых норм / Н.И. Полищук, Д.Н. Вороненков // Юрид. мысль. - 2006. - №. 7 (38). - 0,4 п. л. (соавторство не разделено).

52. Полищук Н.И. О соотношении понятий «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» / Н.И. Полищук / Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. - Рязань : Академия ФСИН России, 2007. - 0,4 п. л.

53. Полищук Н.И., Шуранова О.А. Влияние юридических и социальных норм на поведение человека / Н.И. Полищук, О.А. Шуранова // Цивилист. зап. Вып. 9 / под ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. - М. : Издат. группа «Юрист», 2007 - 0,35 п. л. (соавторство не разделено).

54. Полищук Н.И., Вороненков Д.Н. Мошенничество в сфере потребительского кредитования / Н.И. Полищук, Д.Н. Вороненков // Политика. Власть. Право. Вып. 11 / под ред. С.А. Комарова. - М. : МГГУ им. М.А. Шолохова, 2007. - 0,25 п. л. (соавторство не разделено).

55. Полищук Н.И. Функциональная связь материальных и процессуальных норм права в гражданско-правовых отношениях / Н.И. Полищук. // Цивилист. зап. Вып. 9 / под. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. - М. : Издат. группа «Юрист», 2007. - 0,3 п. л.

56. Полищук Н.И., Оробец В.М. Объект уголовно-исполнительного правоотношения / Н.И. Полищук, В.М. Оробец // Политика. Власть. Право. Вып. 12 / под ред. С.А. Комарова. - СПб. : Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2007. 0,42 п. л. (соавторство не разделено).

57. Полищук Н.И. Правоотношения, возникающие в связи с пожизненным лишением свободы / Н.И. Полищук // Современное уголовно-исполнительное законодательство: проблемы теории и практики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Рязань : Академия ФСИН России, 2007. - 0,35 п. л.

58. Полищук Н.И. Мораторий на смертную казнь: вопросы теории и практики / Н.И. Полищук // Юрид. мысль. - 2007. - № 2. - 0,6 п. л.

59. Полищук Н.И. Признание потерпевшим по делам о мошенничестве в сфере потребительского кредитования (дискуссия) / Н.И. Полищук // Уголовный процесс. - 2007. - № 9. - 0,35 п. л.

...