Приемы формирования познавательных универсальных учебных действий у младших школьников на уроках русского языка

Проектная и исследовательская деятельности - необходимое условие компетентностного подхода и действенное средство формирования универсальных учебных действий. В процессе этих видов деятельности у учащихся формируется весь спектр УУД: коммуникативные (развитие навыков работы в группе, воспитание толерантности, формирование культуры публичных выступлений), регулятивные (овладение навыками самоорганизации, умение ставить перед собой цели, планировать и корректировать деятельность, принимать решения; нести личную ответственность за результат), познавательные (познание объектов окружающей реальности; изучение способов решения проблем, овладение навыками работы с источниками информации, инструментами и технологиями), личностные (ученик определяет для себя значимость выполняемой работы, учится ориентироваться в социальных ролях и межличностных отношениях). Исследования учащихся обеспечивают высокую информативную емкость и системность в усвоении учебного материала, широко охватывают внутрипредметные и междисциплинарные связи.

Особое место в формировании УУД на уроках русского языка и литературы хотелось бы отвести театрализации как одной из форм групповой деятельности учащихся. Пятиклассники, к примеру, с удовольствием инсценируют басни А.И. Крылова, самостоятельно создают декорации, костюмы. На уроках русского языка этот прием тоже находит свое применение. Например, урок-обобщение по теме «Глагол» проходит в «Школе волшебных поваров», на котором ребята в прямом смысле переодеваются, и занятие проходит в необычном - костюмированном - виде.

Рефлексия - одно из важнейших средств формирования умения учиться. К средствам, формирующим универсальные учебные действия на стадии рефлексии, помогающие творчески интерпретировать информацию, относятся: написание эссе, составление телеграммы, памятки, инструкции, стихотворение по алгоритму, письмо по кругу, синквейн.

Портфолио повышает саморефлексивность учащихся по отношению к процессам учения, которая рассматривается как предпосылка повышения самоответственности ученика по отношению к учению, самостоятельность в организации процесса учения (т.е. движение в сторону самообучения), участие в процессе оценивания качества результатов учения. Метод портфолио в школе может стать одним из важнейших направлений модернизации образования при условии обеспечения его надлежащим теоретико-методологическим анализом и связанными с ним дидактико-методическими материалами. Ценность портфолио состоит в том, что вокруг него и в связи с ним может быть выстроен такой учебный процесс, который позволяет развивать или формировать когнитивно-личностные качества (компетентности), которые выдвигаются миром образования и труда, как необходимые каждому человеку для активного участия в жизни современного демократического информационного общества.

Таким образом, интеграция выше названных средств позволит осуществлять целенаправленное формирование ключевых компетенций у учащихся и в конечном счете повысить качество знаний по предмету и создать условия для успешной социализации личности. Однако следует особое внимание уделить внимание тому, что при использовании современных образовательных технологий, безусловно, должно присутствовать чувство меры. Не перегрузить, не нагромождать, не навредить, - этот постулат неоспорим. Целенаправленное формирование ключевых компетенций у учащихся возможно только при системном подходе к проблеме.

2. Опытно-педагогическая работа по формированию познавательных универсальных учебных действий у младших школьников на уроках русского языка

Этапы исследования:

1 этап - констатирующее исследование - диагностика уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий;

2 этап - формирующее исследование - формирование познавательных универсальных учебных действий;

3 этап - контрольное исследование - повторная диагностика уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий.

Целью констатирующего исследования является определение сформированности познавательных универсальных учебных действий у учащихся 3 класса

Показателями сформированности познавательных универсальных учебных действий являются:

- умение извлекать, преобразовывать и использовать текстовую информацию

- умение работать с различными словарями

- умение работать с правилами и определениями как учебно-научными текстами;

- использовать разного вида визуальные подсказки и ключи, формулировки проблемных вопросов, «иллюстративный» визуальный ряд.

Для выявления исходного состояния уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий учащихся были использованы следующие методики:

В диагностической работе №1(констатирующий этап),

Цель: выявить уровень сформированности познавательных УУД

Методика 1. Задание «Отсутствующая буква»

Цель: выявление умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи.

Материал: карточка со списком слов: пут, потеет, инг, пата, кышка.

Инструкция: определить, какая буква отсутствует в следующих словах, сравнить эффективность разных стратегий решения задач.

Описание задания: учащимся дан список слов с пропущенной буквой. Требуется определить, какая буква отсутствует. Сопоставить способы нахождения недостающих букв при построении слов. Наиболее эффективный способ анализа исходного набора букв и способ поиска недостающих букв. Выявить стратегии решения и сравнить их эффективность.

Критерии оценивания:

Высокий уровень - ребенок определяет, какая буква отсутствует, сопоставляет способы нахождения недостающих букв при построении слов, находит наиболее эффективный способ анализа исходного набора букв и способ поиска недостающих букв.

Средний уровень - ребенок не сразу определяет, какая буква отсутствует, затрудняется сопоставить способы нахождения недостающих букв при построении слов, с трудом находит наиболее эффективный способ анализа исходного набора букв и способ поиска недостающих букв.

Низкий уровень - ребенок не может определить, какая буква отсутствует, не сопоставляет способы нахождения недостающих букв при построении слов, не может найти наиболее эффективный способ анализа исходного набора букв и способ поиска недостающих букв.

Методика 2. «Интуитивный речевой анализ-синтез»

Цель: выявление умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи.

Материал: карточка со списком слов:

1. Река, волна, море, лодка

2. Белый, вкусный, золотой, позолота

3. Белеть, синий, краснеть, желтеть

4. Синева, синий, синеть, синица.

Описание задания:

Ребенку предлагается четыре ряда слов, в каждом из которых он должен найти лишнее слово.

Если в качестве лишнего ребенок постоянно называет последнее слово в строке, следует обратить внимание на объем его речевой памяти. Если объем памяти мал, можно сделать вывод о том, что ребенок просто не может запомнить весь ряд и называет то, что помнит, то есть последнее слово.

Инструкция:

«А теперь я тебе буду говорить слова, а ты ищи, какое слово лишнее. Всего будет пять слов, четыре можно объединить, они друг к другу подходят, а одно - неподходящее, лишнее, его и называй».

Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок определяет, какое слово лишнее и отвечает почему.

Средний уровень: ребенок не сразу определяет, какое слово лишнее, не сопоставляет способы нахождения лишнего слова, с трудом находит наиболее эффективный способ

Низкий уровень - ребенок не может определить, какое слово лишнее, не сопоставляет способы нахождения лишнего слова, не может найти наиболее эффективный способ лишнего слова.

Методика 3. «Речевые антонимы»

Цель: изучение мыслительной операции обобщения.

Материал карточка со списком слов:

«Пластилин мягкий, а камень -...?

Нож бывает острый, а бывает -...?

Дорога широкая, а тропинка -...?

Река глубокая, а лужа -...?»

Инструкция: «А теперь я тебе буду говорить слово, а ты придумывай, какое слово будет наоборот. Например: маленький, а наоборот - большой, чистый, а наоборот - грязный. Понятно?»

Описание задания: нужно придумать антоним к предложенным словам

Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок подбирает правильно антоним к предложенным словам незамедлительно не допускает ошибок.

Средний уровень: ребенок не сразу отвечает на вопрос делает ошибку.

Низкий уровень: ребенок затрудняется не может подобрать антоним делает ошибки.

Методика 4. «Группировка»

Цель: совершенствование орфографической грамотности учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение.

Занимаясь группировкой, ученик встречается со многими словами, в которых он должен опознать несколько орфограмм, предложить несколько вариантов ответа и одновременно осмыслить связи между отдельными языковыми явлениями. При этом подбирается такой материал для упражнений на группировку, чтобы можно было рассмотреть языковые явления с разных точек зрения, отрабатывать логико-грамматические операции по классификации языкового материала.

Материал. Сгруппируйте слова по нескольким признакам одновременно.

Мякиш_, плач_, молодеж_, приемыш_, теч_, малыш_, брош_, кирпич_, царевич_, экипаж_, суш_, роскош_.

Варианты выполнения задания, в которых ученики предлагают сгруппировать слова по трем признакам одновременно:

а) по написанию (существительные с ь и без);

б) по родам (существительные мужского и женского рода)

в) по склонениям (существительные 2-го и 3-го склонения).

Таким образом, группировка протекает как процесс анализа, абстрагирования (отвлечения) и обобщения, что развивает творческие способности школьников. По тому, как осуществляются группировки, можно судить не только о характере мыслительных процессов ученика (анализирующее наблюдение, обобщающее мышление и практические действия), но и о тех знаниях, которыми он оперирует.

Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок допускает одну ошибку в выполнении задания.

Средний уровень: ребенок допускает 2 ошибки в выполнении задания.

Низкий уровень: ребенок допускает 3 и больше 3 ошибок в выполнении задания.

Методика 5. Звуковой графический диктант «Плюс - минус»

Цель: выявление умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность.

Материал: Ванна, грамм, грипп, касса, кросс, класс, тонна, сумма, масса, ссора.

Инструкция: Знаком «+» обозначить слова, которые можно перенести, а знаком « - » те, которые нельзя перенести.

Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок допускает одну ошибку в выполнении задания

Средний уровень: ребенок допускает 2 ошибки в выполнении задания

Низкий уровень: ребенок допускает 3 и больше 3 ошибок в выполнении задания

Методика 6. «Кто правильно образует слова?»

Цель: выявить у детей умение образовывать однокоренные слова с помощью приставок, абстрагировать и обобщать.

Материал: карточка.

От слова летать образуй однокоренные слова с помощью приставок у -, в -, до -, от -, под-.

От слов лес, дуб, гриб, куст, ветер образуй новые слова с помощью суффиксов -ик или -ок.

Описание задания:

Ребенку предлагается от слова летать образовать однокоренные слова с помощью приставок, суффиксов

Инструкция: учащимся дана карточка со списком слов нужно от слова летать образовать однокоренные слова с помощью приставок у -, в -, до -,от -,под-. И суффиксов -ик или -ок.

Высокий уровень: ребенок допускает одну ошибку в выполнении задания.

Средний уровень: ребенок допускает 2 ошибки в выполнении задания.

Низкий уровень: ребенок допускает 3 и больше 3 ошибок в выполнении задания.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 30% (3 детей), средний у 20% (2детей), низкий у 50% (5 детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у детей младшего школьного возраста.

Таким образом, можно сделать вывод, что умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у большинства учащихся констатирующего исследования находится на высоком и низком уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 20% (2 детей), средний у 40% (4детей), низкий у 40% (4детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у детей младшего школьного возраста.

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень развития умения выделять и сравнивать стратегии решения задачи у большинства учащихся констатирующего исследования находится на среднем и низком уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 40% (4детей), средний у 20% (2детей), низкий у 40% (4детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение изучения мыслительной операции обобщения у детей младшего школьного возраста.

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение изучения мыслительной операции и обобщения у большинства учащихся констатирующего исследования находится на высоком и низком уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 20% (2детей), средний у 20% (2детей), низкий у 60% (6детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение совершенствования орфографической грамотности учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение.

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение совершенствования орфографической грамотности учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение у большинства учащихся констатирующего эксперимента находится на низком уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 10% (1 ребенка), средний у 40% (4детей), низкий у 50% (5детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность.

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение выявления умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность у большинства учащихся констатирующего исследования находится на среднем и низком уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 10% (1ребенка), средний у 20% (2детей), низкий у 70% (7детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления у детей умения образовывать однокоренные слова с помощью приставок, абстрагировать и обобщать.

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение выявления у детей умения образовывать однокоренные слова с помощью приставок, абстрагировать и обобщать у большинства учащихся констатирующего эксперимента находятся на низком уровне.

По всем методикам, использованным на уроке мы можем сделать общий вывод.

Высокий уровень (21,6%), средний уровень (26,6%), низкий уровень (52%).

Полученные данные свидетельствуют о том, что уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий у учащихся контролирующего исследования находится на низком уровне.

Поэтому для повышения эффективности формирования познавательных универсальных учебных действий у младших школьников мы предлагаем занятия по русскому языку, способствующие формированию познавательных универсальных учебных действий у учащихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение и анализ научно-методической литературы позволило рассмотреть сущностные характеристики развития познавательных универсальных действий младших школьников.

- формировать познавательные универсальные действия средствами заданий творческого характера;

- обобщать, классифицировать, сравнивать;

- принимать, сохранять, ставить новые цели в учебной деятельности;

- организовывать сотрудничество и планировать свою деятельность.

Изучение опыта учителей-практиков позволило сделать вывод о том, что очень важно проводить планомерную, целенаправленную работу по формированию познавательных универсальных действий. Данная работа должна отвечать следующим требованиям:

- задачи должны подбираться с учётом рациональной последовательности их предъявления: от репродуктивных, направленных на актуализацию имеющихся знаний, к частично-поисковым;

- познавательные задачи должны строиться преимущественно на междисциплинарной, интегративной основе и способствовать развитию психических свойств личности;

- система познавательных задач должна вести к формированию следующих важнейших характеристик творческих способностей: беглость мышления, гибкость ума, оригинальность, любознательность, умение выдвигать и разрабатывать гипотезы;

Использование творческих заданий поможет решить ряд задач, а именно: развить самостоятельное мышление, воображение, речь, поможет установить доверительные отношения между обучающим и обучающимся, позволит ребятам свободно общаться друг с другом, проявлять критичность и самокритичность, свободно выражать своё мнение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дусовицкий А.К. Урок в развивающем обучении: Книга для учителя / А.К. Дусовицкий, Е.М. Кондратюк, И.Н. Толмачева, З.И. Шелкунова- 2-е изд.-М.: Вита-Пресс, 2010

2. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной-школе; от действия к мысли: пособие для учителя - М.: Просвещение,2008.

3. Леонтьев А.А. Что такое деятельностный подход в образовании? // Начальная школа плюс до и после-2001.- №01.- C.3-6.

4. Планируемые результаты начального общего образования. под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой.- М.: Просвещение,2008.

5. Соломатина Л.С. Обучение созданию письменных текстов разных типов в условиях перехода на ФГОС начального общего образования.// Начальная школа-2010.-№12.-C.14-22.

6. Стасько А.В. Личностно-ориентированное обучение-средство формирования познавательной активности учащихся. // Начальная школа.-2009.-№7.-C.42-44.

7. Тихомирова Е.М. Занимательный материал по русскому языку // Начальная школа.-2010.-№7.-C.29-33.

8. Тяжелова М.Г. Приемы развития личностной заинтересованности младших школьников в изучении русского языка.//Начальная школа.-2007.- №11.- C.29-33.

9. Шаповалов В.В.О познавательном интересе и приемах его активизации. // Начальная школа.-2009.-№7.- C. 26-29.

10. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования второго поколения.- М.: Просвещение, 2011.

11. Виды универсальных учебных действий: Как проектировать учебные действия в начальной школе. От действия к мысли / под ред. А.Г. Асмолова. - М.: Академия, 2010. - C338.

12. Дейкина А.Д. Новации в методике преподавания русского языка / А.Д. Дейкина // Русский язык в школе. - 2002. - №3. -C. 105.

13. Климанова, Л.Ф. Инновационные технологии в обучении грамоте / Л.Ф. Климанова // Начальная школа. - 2010. - №9. - С. 10.

14. Кузнецов, А.А. О школьных стандартах второго поколения / А.А. Кузнецов. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2008. - №2. - С. 3-6.

15. Лежнева Н.В. Урок в личностно-ориентированном обучении: из опыта работы начальной школы [Текст] / Н.В. Лежнева // Завуч нач. школы. 2002. - №1. - С.14.

16. Медведева Н.В. Формирование и развитие универсальных учебных действий в начальном общем образовании / Н.В. Медведева // Начальная школа плюс до и после. - 2011. - №11. - С. 59.

17. Осмоловская И.М. Формирвание универсальных учебных действий у учащихся начальных классов / И.М. Осмоловская, Л.Н. Петрова // Начальная школа. - 2012. - №10. - С. 6.

18. Соловейчик М.С. Русский язык в начальных классах: сб. методических задач. Ч. 1. Методика развития речи младших школьников / М.С. Соловейчик. - М.: Линка-Пресс.-1994. -C.80

Размещено на Allbest.ru

...