Особенности формирования межличностных отношений курсантов в воспитательном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Академия права и управления ФСИН России

Особенности формирования межличностных отношений курсантов в воспитательном процессе

Шатохина Лариса Вадимовна

В статье рассматривается проблема изучения и формирования межличностных отношений курсантов в образовательных учреждениях ФСИН России в процессе воспитательной работы на основе применения средств интегральной диагностики. Особое внимание уделяется применению обобщенного показателеля дружеской коммуникации или «интегрального коэффициента дистанции общения», отражающего психологический микроклимат, уровень близости и дружелюбности внутри группы. Полученные результаты дают представление о перспективных направлениях совершенствования образовательной среды учреждений и повышения на этой основе качества воспитания курсантов.

Похожие материалы

· Понятие интегральности в педагогической науке

· Система воспитательной работы куратора учебной группы курсантов академии ФСИН России

· Агрессивность и конфликтность как характеристика личности курсантов

· Особенности межличностных отношений курсантов академии ФСИН России

· Учебная задача в подготовке будущих геодезистов

В начале XXI века в России усилилось внимание к проблеме воспитания человека как патриота, гражданина, активного участника развития всех сторон жизни общества. Важным аспектом решения данной проблемы является совершенствование образования, обучения, воспитания в учебных заведениях.

В психолого-педагогической литературе одним из необходимых условий воспитательной, педагогической, управленческой деятельности рассматриваются межличностные отношения (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Леонтьев, К.К. Платонов, А.Л. Свенцицкий и др.). Проблема изучения межличностных отношений курсантов в образовательных учреждениях ФСИН России в настоящее изучена не в полной мере. При этом неформальные отношения - это невидимая часть «айсберга», которая существует, нигде официально не зарегистрирована, но, тем не менее, оказывает большое влияние на функционирование организации [1].

Сложившаяся ситуация подводит к необходимости разработки, апробации и внедрению в повседневную педагогическую практику методики определения объективных показателей, характеризующих уровень межличностных отношений в учебном коллективе, по которым можно было бы производить сравнение разных учебных групп между собой и производить оценку уровня развития личностей, входящих в них [2]. Такие показатели важны для принятия своевременных мер воспитательного характера и прослеживания динамики изменения уровня межличностных отношений в учебной группе вплоть до «идеального» уровня, к которому необходимо стремиться и характеристики которого должны быть понятны для любого педагога.

Особый интерес, на наш взгляд, представляет интегральный показатель по группе в целом, поскольку позволяет сравнивать между собой разные группы при помощи объективных количественных показателей, отсутствующих в известных социометрических методах.

Прежде чем перейти к изложению результатов нашего исследования, введем понятие интегрального коэффициента дистанции общения и дадим его описание. Если рассмотреть результаты исследования всей учебной группы в целом, то получится, что каждый курсант дает оценку другому, и оценивается сам. Понятия «своя оценка» и «чужая оценка» включаются в общегрупповую интегральную оценку, представляющую из себя среднее значение индивидуальных проекций или статусов респондентов. Средние значения проекции и статуса совпадают по численному значению, так как отражают взаимные оценки.

В связи с изложенным для оценки учебного коллектива в целом можно ввести вместо двух различных показателей (проекция и статус) только один интегральный показатель дружелюбности-враждебности. Показатели проекции и статуса для отдельного респондента вытекают из двух разных источников (от «себя» и от «других», соответственно). Для учебной группы оба этих источника («я» и «они») сливаются в единое целое. Для интегрального показателя дружелюбности-враждебности понятие проективной оценки в своей общегрупповой совокупности оказывается тождественным понятию статусной оценки. Таким образом, группа в целом своей проекцией определяет свой статус, который может быть выражен при помощи некоторого численного значения. В связи с этим появляется возможность объективного сравнения между собой разных групп курсантов по данному показателю.

Значение общегруппового показателя «проекция-статус» можно назвать так: «интегративный показатель взаимоотношений в группе», являющийся своеобразным обобщенным показателем дружеской коммуникации или «интегральным показателем дистанции межличностного общения в группе». Мы же предлагаем называть этот показатель «интегральный коэффициент дистанции общения» (ИК). ИК отражает качество межличностного общения в группе, психологический микроклимат, уровень близости и дружелюбности внутри группы.

Мы решили проверить, какое воздействие оказывает на эти отношения воспитательная работа. Иными словами, можем ли мы с помощью своей методики ответить на вопрос о том, как оценить эффективность проводимых изменений в организации учебно-воспитательного процесса, определить правильность выбранных приоритетов. Одним из основных направлений оценки эффективности работы педагогов является изучение динамики микроклимата группы, который оказывает непосредственное влияние на специфику формирования должностной позиции курсантов в процессе обучения [3]. В массовой воспитательной практике до сих пор бытует мнение, что чем больше внеаудиторных мероприятий проводит педагог, тем качественнее воспитание обучающихся. Насколько правильным является данное утверждение? Есть ли зависимость между числом воспитательных мероприятий и качеством их влияния на отношения обучающихся?

С другой стороны, параметры подсистемы личных взаимоотношений в группе обладают устойчивостью на всех возрастных уровнях. Еще дошкольники обнаруживают известную стабильность и избирательность в своих отношениях. В более взрослом возрасте эти отношения весьма сложны и на данном уровне изученности их динамические характеристики трудно более или менее однозначно связать с содержательными особенностями, так как динамика взаимоотношений обладает собственными закономерностями.

Во всех учебных коллективах как контрольных, так и экспериментальных по согласованию с кураторами был проведен цикл воспитательных мероприятий. Единой тематикой были объединены еженедельные встречи с кураторами учебных групп, беседы, собрания обучающихся, подготовка к новогоднему празднику, уборка территории, и т.п. В экспериментальных группах, кроме того, были проведены дополнительные мероприятия с целью повышения уровня дружелюбности. Кроме того, во всех контрольных и экспериментальных группах апробировалась специально разработанная методика «Самооценка личностных качеств обучающегося», для получения ответа на вопрос: как самооценка повлияет на их межличностные отношения, а также активизацию работы над собой.

Любая воспитательная работа педагога направлена в конечном итоге на включение механизмов самовоспитания, что приводит к переоценке ценностных ориентаций курсантов, улучшению уровня межличностных отношений в коллективе. Для проверки изложенного в контрольных группах были проведены воспитательные мероприятия лишь с целью изучения и анализа состояния имеющегося уровня отношений. В экспериментальных же группах курсантам была оказана помощь в адекватном понимании того или иного их личностного качества с целью улучшения межличностных отношений в учебном коллективе.

В исследуемых группах был проведен формирующий эксперимент. В контрольных группах не проводилось никаких специальных воспитательных мероприятий. Мы предположили, что в группах, где интенсивная воспитательная работа не проводится, отношения между одногруппниками могут изменяться как в положительную, так и в отрицательную стороны. Нас заинтересовал вопрос, насколько изменится уровень межличностных отношений курсантов после проведения педагогами дополнительной воспитательной работы.

При анализе полученных результатов, мы убедились, что в контрольных группах улучшений в личных отношениях одногруппников не наблюдается. В двух группах уровень дружелюбности курсантов остался практически на прежнем уровне (0,322; 0,285), а в остальных - понизился. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что в группах, где специальная воспитательная работа с курсантами не проводится и не включены механизмы самовоспитания личности, отношения остаются на прежнем уровне или ухудшаются. Обращает на себя внимание факт, что за время, прошедшее между констатирующим и формирующим экспериментами, изменения в значениях ИК произошли в пределах одного уровня дружелюбности - «партнера по совместной работе, с которым провожу время, когда это потребуется». Это подтверждает необходимость проведения целенаправленной воспитательной работы с целью поддержания или улучшения межличностных отношений курсантов.

На втором курсе наблюдался положительный воспитательный опыт. ИК увеличилось с 0,309 до 0,351. В данном случае повышение уровня дружелюбия в общении одногруппников можно объяснить тем, что в этом система воспитательных мероприятий завершилась итоговым занятием на тему: «О преданности и взаимной требовательности в дружбе». Данное воспитательное мероприятие способствовало повышению интегрального коэффициента дистанции общения в пределах того же уровня дружелюбности - «партнера по совместной работе, с которым провожу время, когда это потребуется».

Во время мероприятия курсанты работали как единая команда. Они находились в процессе постоянного эмоционального взаимодействия и сотрудничества с педагогом. Советуясь друг с другом, курсанты отвергли крайние подходы в понимании данного вопроса, что, безусловно, сказалось на приведенной выше динамике изменения соответствующего показателя. Подобная совместная деятельность, проведенная на высоком педагогическом уровне, обеспечила эффективную помощь ряду курсантов в преодолении барьеров взаимопонимания с одногруппниками, что способствовало преодолению некоторых проблемных ситуаций.

Таблица 1. Карта самооценки положительных личностных качеств курсанта 2 курса психологического факультета

Таблица 2. Карта самооценки отрицательных личностных качеств курсанта 2 курса психологического факультета

Приведем фрагмент воспитательного мероприятия «Шкала самооценки» личностных качеств на примере одного из курсантов и всей группы в целом. Обучающиеся должны были оценить предложенные характеристики личностных качеств по пятибалльной шкале.

Итоги:

1. Совпало: 5 раз (самооценка с куратором).

2. Переоценка: 8 раз (то есть, сколько раз оценил себя выше, чем куратор).

3. Недооценка: 7 раз (то есть, сколько раз оценил себя ниже, чем куратор).

Данный курсант склонен как к переоценке, так и к недооценке своих положительных и отрицательных личностных качеств. Это свидетельствует о том, что по отношению к нему необходима системная воспитательная работа педагога. Она может быть осуществлена как в индивидуальной, так и общегрупповой работе, составной частью которой должна быть составляющая, учитывающая особенности этого курсанта.

Таблица 3. Карта самооценки положительных личностных качеств курсантов 2 курса психологического факультета

Во всех случаях сумма переоценки и недооценки превышает число совпадений во мнениях курсантов и педагога-наставника. Учитывая, что «нормальный» курсант склонен к заниженной самооценке, сами по себе полученные результаты не дают объективной оценки состояний тех или иных его личностных качеств.

Таким образом, полученные результаты необходимы как таковые для ориентации педагога в формировании личностных качеств в повседневной педагогической деятельности. Положительные результаты такой деятельности подтверждены уже объективным методом педагогической диагностики и выражаются в увеличении для данной группы интегрального коэффициента дистанции общения.

Таблица 4. Карта самооценки отрицательных личностных качеств курсантов 2 курса психологического факультета

На втором курсе наблюдается положительный результат. После проведения долго и совместно готовившейся интеллектуальной игры «Что? Где? Когда?» значения ИК повысились с 0,323 до 0,400. В данном случае произошел достаточно заметный скачок в межличностных отношениях одногруппников. Дружелюбность учебного коллектива осталась прежней и характеризуется «партнерскими» отношениями, хотя и на более высоком количественном уровне. Это, на наш взгляд, объяснимо тем, что в группе были проведены воспитательные мероприятия, способствующее сплочению курсантов. При этом все курсанты основательно подошли к подготовке всех воспитательных дел, что с учетом дополнительной работы педагога на основе «шкалы самооценки» привело к ожидаемому положительному результату. Данная ситуация свидетельствует о том, что при должной подготовке к проведению воспитательных мероприятий, прогнозируя возможные результаты в развитии межличностных отношений, можно получить положительный результат.

На втором курсе положительные изменения в межличностных отношениях составили в пределах значений ИК от 0,283 до 0,332. Эти изменения наблюдаются также в пределах одного уровня - «партнера по совместной работе, с которым провожу время, когда это потребуется». Повышение ИК в данной группе произошло после проведения турнира: «Ваше слово, эрудиты». В этой группе причины повышения уровня дружелюбности в межличностных отношениях одногруппников аналогичны причинам, изложенным в предыдущем абзаце.

Иная картина межличностных отношений наблюдается на 4-м курсе после проведения воспитательных мероприятий. Значения интегрального коэффициента дистанции общения по каждой из групп при констатирующем и формирующем экспериментах представлены в таблице 18, а их графическое изображение - на диаграмме 1.

Итоговое воспитательное мероприятие (беседа педагога с курсантами на тему: «Мой идеал друга») оказало положительное влияние на отношения курсантов, значения ИК повысилось с 0,333 до 0,400. Данное изменение произошло в пределах одного уровня дружелюбности - «партнера по совместной работе, с которым провожу время, когда это потребуется». Увеличение показателя объясняется высоким качеством проведения беседы педагогом-куратором с применением розыгрыша определенных жизненных ситуаций, при которых курсанты могли высказывать каждый свою точку зрения. Их точки зрения не всегда совпадали с общепринятыми нормами, однако педагог смог убедительно аргументировать продолжение развития ситуации исходя из ответов курсантов. О положительной оценке проведенной воспитательной работы свидетельствует значительное увеличение показателя дружелюбности группы.

В другой группе в системе воспитательных мероприятий стал диспут на тему: «Роль дружбы в формировании межличностных отношений». Итоговый анализ показал определенное повышение уровня межличностного общения со значения 0,391 до 0,409. Таким образом, повторное социометрическое анкетирование выявило положительную тенденцию в повышении уровня дружелюбия одногруппников. Поскольку именно условия совместной работы курсантов по подготовке воспитательных мероприятий способствуют скоординированности их действий, помогают интенсивно обмениваться информацией, являются, фактически, основой для успеха и улучшения качества образовательно-воспитательного процесса в целом.

Интересные результаты дал также диспут на тему: «Прекрасная должность быть на земле человеком», что способствовало понижению ИК со значения 0,343 до 0,295. Хотя изменение в отношениях происходит в пределах одного уровня отношений - «партнера по совместной работе, с которым провожу время, когда это потребуется», тем не менее, снижение вызывает настороженность и требует усиления внимания к каждой личности курсанта для улучшения общих показателей учебного коллектива. Снижение показателя дружелюбия в этой группе можно считать закономерным, несмотря на проведенные воспитательные мероприятия. Подбор мероприятий, видимо, не учел всех аспектов внутриколлективных ценностей, к тому же, как мы убедились, воспитательные дела, проводимые с учетом «шкалы самооценки», не могут привести к быстрому положительному результату, так как межличностные отношения в учебном коллективе формируются в течение длительного времени.

Оценивая уровень межличностных отношений в учебной группе, мы делаем вывод о том, что в целом в вузе проводится недостаточно воспитательных мероприятий, направленных на улучшение социальной коммуникации. Отсюда и такие проявления как неразвитость социально-коммуникативных качеств и свойств личности обучающегося, его низкая способность к социальной рефлексии, трудности в овладении социальными ролями, возможность социально-педагогической запущенности личности курсанта, проявляющейся в несформированности у него свойств субъекта деятельности, что концентрированно выражается в нарушенном образе «Я».

В условиях динамично изменяющегося социума на первый план выходит такое качество личности, как способность к социальной коммуникации. Эта способность может формироваться лишь в условиях целостной педагогической модели реального мира как системы, когда обучающийся в полной мере представляет себе его структуру, взаимосвязи с учетом развития социальных отношений. Таким образом, данные качества развиваются и формируются лишь в целостном педагогическом процессе, обеспечивающим развитие и становление личности учащихся в единстве и целостности их потребностей и возможностей, на базе которых и происходит интеграция личности в социальный мир. И в тех группах, где осуществляется системная воспитательная работа по сплочению курсантов - показатель ИК улучшается. Следовательно, в таких группах комфортнее учиться, они улучшают социальное здоровье курсантов, развивают интерес друг к другу, симпатии, товарищеские связи. То есть здесь создается та основа, которая делает объединения обучающихся более устойчивыми и создает большие возможности для формирования коллективистических отношений. В итоге курсанты смогут перенести навыки коммуникации в сферу их профессиональной деятельности и осуществлять взаимодействие адекватно каждой конкретной ситуации [4].

Итак, в результате констатирующего эксперимента было обнаружено, что показатели ИК во всех группах разные. После формирующего эксперимента сравнение показателей интегрального коэффициента дистанции общения позволило сделать вывод, что правильно подобранные воспитательные мероприятия создают определенную социально-комфортную психоэмоциональну среду, на основе которой возможно формирование положительных установок на улучшение межличностных отношений в учебной группе. Следовательно, планирование воспитательной работы должно предусматривать этапы педагогического контроля эмоционального состояния коллектива, осуществляемого средствами интегральной диагностики, что поможет увидеть действительные достижения и конкретные недостатки в работе, определить перспективы развития воспитательной системы.

Таблица 5. Интегральный коэффициент дистанции общения (ИК)

Рисунок 1. Интегральный коэффициент дистанции общения (ИК)

В целом, полученные нами результаты дают представление о перспективных направлениях совершенствования образовательной среды вузов ФСИН России и повышения на этой основе качества воспитания курсантов. Показана возможность изменения уровня межличностных отношений путем воспитательной работы, а также применения средств интегральной диагностики. Эти средства не отменяют традиционные способы ведения воспитательной работы, а лишь помогают проведению объективного педагогического контроля. Полученные значения интегрального показателя должны использоваться педагогами для изменения уровня межличностных отношений в процессе воспитания учебного коллектива в интересах решения педагогических задач, достижения уровня обученности, воспитанности, подготовки специалистов для уголовно-исполнительной системы.

межличностный отношение образовательный воспитательный

Список литературы

1. Сухов А.Н. Основы социально-психологической теории: Учеб. Пособие / Под ред. А.А. Бодалева, А.Н. Сухова. - Рязань: Ин-т права и экономики МВД РФ, 1995. - 294 с.).

2. Шатохина Л.В. Интегральная диагностика межличностных отношений курсантов как средство оптимизации образовательного процесса // Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы преподавания психолого-педагогических дисциплин в современных условиях» 24 апреля 2013. - Руза. С.70-72.

3. Гаврина Е.Е. Специфика формирования должностной позиции курсантов в процессе обучения в ведомственном вузе // Психологическое сопровождение образования: теория и практика сборник статей по материалам V Международной научно-практической конференции. 2015.

4. Шатохина Л.В. Развитие коммуникативной компетенции сотрудников ФСИН России на этапе вузовской подготовки // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 9 (124). С. 29-34.

Размещено на Allbest.ru