Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 801.3:681.3

Задача терминологической стандартизации образовательных процессов высшей школы и пути ее решения

Дубичинский В.В., Метешкин К.А., Федорченко Л.А.

Аннотация

Задача терминологической стандартизации образовательных процессов высшей школы и пути ее решения

Дубичинский В.В., Метешкин К.А., Федорченко Л.А.

Формулируется задача терминологической стандартизации образовательных процессов высшей школы и предлагаются пути ее решения.

Анотація

Задача термінологічної стандартизації освітніх процесів вищої школи та шляхи її розв'язання

Дубічінський В.В., Метешкін К.О., Федорченко Л.А.

Сформульована задача термінологічної стандартизації освітніх процесів вищої школи та пропонуються шляхи її розв'язання.

Annotation

Problem of terminological standardization of educational processes in higher school and ways of its solution

V.V. Dubichinskiy, K.A. Meteshkin, L.A. Fedorchenko

The problem of the terminologal standardization of educational process in higher school has been formulated, way of its solution are suggested.

Содержание статьи

На рубеже ХХ и ХХІ столетия Украина оказалась в новых политико-экономических условиях, для которых характерно множество факторов, влияющих на все сферы государственной деятельности, в том числе и на такую важнейшую социальную сферу как образование и наука.

Определяющими факторами, влияющими на развитие отечественного образования и науки, на наш взгляд, являются: во-первых, динамичное развитие информационных технологий и их повсеместное внедрение в педагогическую практику; во-вторых, интеграционные процессы образовательных систем стран - участниц Европейского Союза, которые обусловливают стремление Украины сблизить образовательные процессы своей высшей школы с общеевропейскими в рамках так называемого Болонского процесса.

В этих условиях и при влиянии на образовательную сферу Украины приведенных выше факторов приобретают новый смысл задачи, связанные с разработкой терминологии и упорядочение ее в тех или иных областях научных знаний. Особенно остро стоит вопрос о терминологическом упорядочении в образовательной сфере, так как одним из ключевых положений Болонской декларации является мобильность обучающихся и преподавательского состава вузов в рамках общеевропейской образовательной зоны. Без единого понимания одних и тех же терминов в различных европейских вузах образовательные процессы могут стать не привлекательными из-за снижения их оперативности и малой эффективности.

В этой связи, очевидна актуальность предлагаемых исследований в области терминоведения - науки, изучающей терминологию как особую часть языковой системы.

Целью настоящей работы является постановка задачи терминологической стандартизации в образовательной сфере высшей школы и определение пути ее решения.

Для достижения поставленной цели подвергнем краткому анализу эмпирические факты создания терминологических систем (терминосистем), а также государственные стандарты высшей школы, которые нормируют и задают требования к содержанию, объему и уровню подготовки специалистов с высшим образованием [1].

Предварительно дадим определения и упорядочим термины, которыми будем оперировать в настоящей статье (рис. 1). Здесь имеются некоторые отличия в иерархии построения понятийных и терминологических систем, которые приведены в работе [2].

Автор этой работы при определении термина "Терминосистема" отождествляет понятие "Наука" и "Теория" и считает, что термины, связанные с одной областью знаний, образуют терминосистему. На наш взгляд, такое допущение не совсем справедливо, и оно упрощает сложную иерархическую структуру терминов и определений в терминографии. Поэтому в настоящей статье будем пользоваться следующими терминами и определениями.

1. Лексическая система - иерархически структурированная совокупность лексических единиц языка.

2. Терминосистема - иерархически структурированная совокупность терминов конкретной области знаний.

3. Терминологическое поле - совокупность терминов конкретной научной дисциплины или специальной области практической деятельности.

4. Термин - слово и словосочетание лексической системы языка, точно обозначающее какое-либо понятие, применяемое в науке, технике, искусстве и других областях деятельности человека.

Рис. 1. Схема отношений между терминами лексической системы

Обратим внимание на тот факт, что создание терминосистем исторически производилось различными учеными в рамках одной конкретной науки, например, Лавуазье и Бертолле разрабатывали химическую терминологию, Линней - терминологию в ботанике и зоологии, Дюрер делал попытку создания математической терминологии на немецком языке и т.д.

Во всех этих попытках, как отмечается в работе [3], наблюдается стремление найти и установить какие-то закономерности в упорядочении терминов.

Для упорядочения терминов в образовательной сфере высшей школы будем исходить из требований государственных образовательных стандартов, которые можно рассматривать как совокупность предписаний и правил по организации образовательных процессов высшей школы на различных уровнях иерархии ее управления. Государственные образовательные стандарты составляют три компонента - государственный, отраслевой и компонент высшего учебного заведения.

Структура государственного компонента включает: перечень направлений и специальностей подготовки (ДСВО 01-98); перечень квалификаций (ДСВО 02-98); образовательный уровень базового высшего образования (ДСВО 03-98) и др.

Структура отраслевого компонента государственных стандартов высшей школы включает: образовательно-квалификационную характеристику (ОКХ) специалиста; образовательно-профессиональную программу (ОПП) подготовки специалиста; средства диагностики уровня образовательно-профессиональной подготовки специалиста и др.

Структура компонента государственных стандартов высшего учебного заведения предполагает разработку в каждом вузе структурно-логических схем подготовки специалистов, учебных планов, учебных программ, соответствующих каждой учебной дисциплине их частных структурно-логических схем и др.

Основным недостатком существующих государственных стандартов высшей школы Украины, на наш взгляд, является то, что они не предусматривают создание нормативных документов, определяющих конкретные знания обучающихся, а в большей степени отражают структуру и содержание образовательных процессов.

Анализ последнего компонента показывает, что структурно-логические схемы, как подготовки специалистов, так и учебных дисциплин являются основополагающими документами для организации целеустремленного процесса обучения в вузе.

Сам термин "структурно-логическая" состоит из двух - "структура" и "логика". Обратимся к известному словарю [4], где термин "структура" определен как "Строение" или "Внутреннее устройство", а термин "логичный", трактуется как "Вполне закономерный", "Разумный", "Последовательный".

Такое определение термина "структурно-логическая" не дает четкого понимания того, в какой последовательности располагать на временной оси ту или иную учебную дисциплину (учебный материал). Понятия "Разумный" и "Вполне закономерный" являются не четкими (размытыми) понятиями, которые не приводят к однозначному толкованию взаимосвязей между учебными дисциплинами или учебным материалом.

Причиной такой размытости и нечеткости в образовательных стандартах понятия "структурно-логическая схема" обусловлена множеством отношений, которые объективно существуют между учебными дисциплинами и их структурными элементами (учебными разделами, темами и т.д.). К таким отношениям можно отнести: отношение не строго порядка (последовательность изучения дисциплин в одном и разных семестрах); каузальные (причинно-следственные отношения) между понятиями различных дисциплин и учебного материала в целом; родовидовые отношения между различными понятиями, изучаемыми в разных дисциплинах; отношения "частное - общее" между отдельными понятиями и др.

Учесть вышеперечисленные отношения при составлении структурно - логических схем практически невозможно из-за большой трудоемкости и многокритериальности решаемой задачи. Поэтому требования образовательных стандартов, в части, касающейся разработки структурно-логических схем, выполняются в вузе с большой долей субъективизма, что, на наш взгляд, снижает качество обучения, и вместе с этим значимость образовательных стандартов.

При постановке задачи терминологической стандартизации образовательных процессов высшей школы будем считать, что каждая учебная дисциплина излагается преподавателем в четких рамках соответствующей терминосистемы, которая [5]имеет ограниченный объем в виду того, что общий объем учебного материала каждой дисциплины ограничен временем его преподавания.

Совокупность терминов, используемых преподавателем при изложении учебного материала, будем называть терминологическим полем (ТП) учебной дисциплины, а совокупность понятий, им соответствующих - смысловым полем (СП). Совокупность ТП учебных дисциплин в рамках учебного плана будем называть ТП языков науки конкретной специальности и соответственно СП конкретной специальности.

Геометрическая интерпретация введенных понятий, ограничений и допущений иллюстрируется рис. 2. Здесь, по сути, с большой степенью абстракции, представлено одно из состояний модели лингвистической системы, обеспечивающей образовательный процесс в высшей школе.

Учтем, что различное толкование одних и тех же терминов различными преподавателями в разных учебных дисциплинах может привести к искажению смыслового содержания понятий, связанных между собой, например, родовидовыми отношениями, хотя при этом будут соблюдаться все государственные образовательные стандарты.

Рис. 2. Модель лингвистической системы, обеспечивающей образовательный процесс в высшей школе

Возникает задача терминологической стандартизации образовательных процессов высшей школы в современных условиях, хотя вопросы терминологической стандартизации в обучении в общем виде рассматривались многими авторами в работах [6, 7 и др.]. Под термином "терминологическая стандартизация" будем понимать лингвистическую нормализаторскую деятельность на основе лексикографического обеспечения образовательных процессов высшей школы.

Исходя из вышесказанного, образовательные процессы высшей школы, на наш взгляд, недостаточно структурированы с точки зрения взаимосвязей между терминами и понятиями, которые составляют ТП и СП языков науки. Для их упорядочения предлагается для каждого образовательно - квалификационного уровня, например, бакалавра, сформировать необходимое лексикографическое обеспечение, в состав которого должны войти качественные, прошедшие лексикографическую экспертизу терминологические словари. Они должны обеспечивать, в первую очередь, научно-педагогических работников единой терминологической и понятийной базой с целью организации и упорядочения образовательных процессов, и придание им направленности в соответствии с конкретной специальностью.

На наш взгляд, отраслевой компонент государственных стандартов высшего образования может быть дополнен перечнем словарей и справочников, достоверность толкования терминов, процессов и явлений которых по данной специальности не вызывает сомнений.

Для повышения качества образовательных процессов на уровне высшего учебного заведения можно рекомендовать внести дополнения в учебные программы, где в разделе "Информационно-методическое обеспечение" в обязательном порядке указывать словари и справочники, помещенные в перечень словарей и справочников отраслевого компонента государственных стандартов высшего образования. Кроме того, в учебных программах конкретных дисциплин целесообразно в отдельном разделе отразить ключевые термины, составляющие терминологические поля соответствующих дисциплин.

Решение поставленной задачи позволит усовершенствовать государственные стандарты высшего образования и повысит качество организации образовательных процессов за счет не только структуризации и систематизации образовательных процессов высшей школы, но и за счет систематизации понятийной составляющей когнитивных процессов.

Наметим пути решения поставленной задачи.

Выше было показано, что процесс упорядочения учебных дисциплин в терминологически и понятийно связанную систему знаний по конкретным специальностям является сложным трудоемким процессом. Поэтому в основу процесса упорядочения не только учебных дисциплин, но понятийных составляющих образовательных процессов положим результаты исследований, полученных в кибернетической педагогике [8, 9 и др.] и компьютерной лексикографии [6].

Использование в образовательных процессах высшей школы методов кибернетики, как это показано в работах [10, 11 и др.]приводит к новой технологии обучения, в основу которой положены принципы обучения с использованием интегрированного интеллекта, т.е. естественного интеллекта преподавателей и их моделей профессиональных знаний. Эта технология предполагает наличие вычислительной сети вуза, а также разработку специального математического и программного обеспечения для реализации функций управления учебными и когнитивными процессами. В структуру этого математического и программного обеспечения требуется включить специализированные электронно-справочные средства, содержательную основу которых составляли бы словари-стандарты, обеспечивающие учебный процесс по конкретным специальностям. Кроме того, их модификация может привести к созданию более совершенных интегрированных словарей с элементами искусственного интеллекта лексикографов - моделей их профессиональной деятельности, а также инструментальных средств их использования, в зависимости от профиля вуза и соответствующих специальностей. терминологическое образовательная стандарт

Следующим шагом совершенствования электронно-справочных средств может стать использование при построении специальных баз данных и баз знаний мультимедиа и гипермедиа средств для озвучивания терминов и понятий, а также осуществление их гипертекстовой взаимосвязи.

Кроме разработки специальных баз данных, где будут храниться электронные словарно-справочные средства, которые будут осуществлять терминологическую и понятийную поддержку образовательных и когнитивных процессов высшей школы, необходимо разработать ряд организационных мероприятий по оцениванию качества словарей подлежащих стандартизации.

К сожалению, в настоящее время в Украине недостаточно внимания уделяется терминологической стандартизации, что привело к стихийному процессу создания словарей и справочной литературы, качество которых зачастую желает быть лучшим. Поэтому целесообразно на основе Харьковского терминологического общества создать специальный комитет терминологической стандартизации учебного процесса, который рекомендовал бы словарно-справочные произведения для их утверждения в Государственном комитете стандартов в качестве терминологических образовательных стандартов по различным специальностям.

Таким образом, подводя итог сказанному, сделаем следующие выводы.

Анализ условий развития высшей школы Украины и факторов, влияющих на нее, которые носят как внутренний, так и внешний характер, показывает необходимость решения задачи терминологической стандартизации образовательных процессов высшей школы.

Решение этой задачи позволит сблизить образовательные процессы высшей школы Украины с образовательными процессами высшей школы общеевропейской образовательной зоны в рамках Болонского процесса.

Использование интеллектуальных информационных технологий при создании электронно-справочных средств в вузах позволит качественно изменить образовательные процессы повысить их эффективность и целеустремленность.

Литература

1. Організація навчально-виховного процесу, методичної і наукової роботи у вищій військовій школі. /За редакцією І.В. Біжана. Підручник - Харків, ХВУ, 2001-410 с.

2. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: учебное пособие. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 360 с.

3. Краткое методическое пособие по разработке и упорядочению научно - технической терминологии / Составители С.И. Коршунов, Г.Г. Самбуров. - М.: Наука, 1979. - 124 с.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - 16-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1984. - 797с.

5. Гвишиани Н.Б. Язык научного общения (вопросы методологии): Монография. - М.: Высш. шк., 1986. - 280 с.

6. Дубичинский В.В. Теоретическая и практическая лексикография. Вена - Харьков. 1998-160 с.

7. Морковкин В.В. Смысловое членение универсума и классификация лексики // Проблематика определений терминов в словарях различных типов - Л.: 1976. - 187 с.

8. Метешкин К.А. Теоретические основы построения интеллектуальных систем управления учебным процессом в вузе: Монография. - Харьков: Экограф, 2000. - 278 с.

9. Белова Л.А., Метешкин К.А., Уваров О.В. Логико-математические основы управления учебными процессами вузов. - Харьков: Восточно-региональный центр гуманитарно-образовательных инициатив, 2001. - 272 с.

10. Метешкин К. Интеллектуальные информационные технологии в организации учебного процесса // Новий колегіум, 2002, №1. - С. 24-28.

11. Метешкин К.А., Шаронова Н.В. Использование гибридного интеллекта в учебном процессе высших учебных заведений // "Alma mater" ("Вестник высшей школы"). - 2001. - №11. - С. 10-15.

Размещено на Allbest.ru