Работодатели и вузы: готовность к сотрудничеству

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Работодатели и вузы: готовность к сотрудничеству

Братищенко Д.В.,

Винокуров М.А.

В статье анализируются экспертные оценки готовности представителей рынка труда к сотрудничеству с вузами на разных этапах реализации образовательных программ в сфере экономики и управления. Оценки получены в ходе проведенного через Интернет опроса сотрудников вузовских подразделений, отвечающих за организацию практик и содействие трудоустройству выпускников. Печатается при поддержке проекта Министерства образования и науки РФ «Развитие системы управления человеческими ресурсами региона при переходе к инновационной экономике» (РНП 2.1.3/1461), выполняемого в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 гг.)». Тема зарегистрирована во ВНТИ Центре, номер госрегистрации 01200902100.

Ключевые слова: высшее профессиональное образование, интернет-опрос, сотрудничество вузов и работодателей, центр содействия трудоустройству.

практика содействие трудоустройство выпускник

Качество высшего профессионального образования в сфере экономики и управления в настоящее время остаётся одним из наиболее важных вопросов. При этом критериями оценки качества образования, чаще всего, выступают практические навыки и соответствие подготовки выпускников вузов требованиям рынка труда.

Продолжающееся реформирование российской высшей школы не смогло, в значительной степени, повлиять на оценку со стороны работодателей, качества подготовки молодых экономистов и управленцев. С 2006 по 2009 гг. оценка уровня профессиональных знаний выпускников повысилась всего на 0,1 балла (с 3,6 до 3,7 баллов), в то время как оценка обучаемости, напротив, снизилась с 4,1 до 3,9 баллов [3, с.19].

Подобные оценки несомненно важны, однако, основываясь только на них, представляется маловероятным значительно повлиять на качество передаваемых вузом знаний, степень их соответствия современным требованиям, что является одним из направлений развития всего высшего профессионального образования [1, с.7].

К числу потребителей и заказчиков, имеющих собственное представление о качестве образования, кроме представителей рынка труда, следует отнести студентов и государство. Требования к качеству образования, предъявляемые каждой из указанных сторон, для достижения наибольшего положительного результата должны полностью отражать их потребности и быть выражены на начальной стадии в функциональных терминах и документально оформлены. Если этого не происходит, то обеспечение качества может не создавать достаточной уверенности [4, с.128-170].

Требования государства к качеству образования отражают федеральные государственные образовательные стандарты. Эти требования достаточно конкретны, поскольку проекты новых стандартов содержат не только перечень обязательных к изучению дисциплин, но и соответствующий каждой из них набор компетенций, которыми в совокупности должны обладать выпускники соответствующего направления подготовки.

Безусловно, главным требованием со стороны обучающихся является возможность успешного трудоустройства по окончании вуза. При этом требования со стороны студентов чаще всего предъявляются во время поступления в вуз и довольно редко уже в процессе обучения, в виде смены образовательной траектории. Студенты так же непосредственно участвуют в обеспечении качества образования, выполняя в ходе учебного процесса все требования со стороны учебного заведения.

Представители рынка труда обладают рядом преимуществ перед другими сторонами, заинтересованными в качестве образования, в частности:

· в отличие от студентов, работодатели могут предъявлять свои требования на различных этапах реализации образовательной программы и непосредственно влиять на ее содержание;

· в отличие от государства, работодатели имеют возможность чаще и оперативнее менять набор и содержание требований к подготовке выпускников вузов.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исключительной важности определения требований к качеству образования со стороны представителей рынка труда.

Для определения оценки готовности работодателей к сотрудничеству с вузами на различных этапах реализации образовательных программ по экономическим и управленческим направлениям подготовки (далее образовательные программы), в мае 2011 г. был проведен интернет-опрос. На вопросы анкеты отвечали сотрудники вузовских подразделений, отвечающих за содействие трудоустройству выпускников и организацию практик студентов (далее Ї вузовские подразделения). Всего в опросе приняли участие 54 подразделения, из которых: 15 имеют статус региональных центров; 7 представляют вузы Иркутской области.

Следует отметить участие в опросе вузов, расположенных в 33 различных субъектах РФ. Особенно активными оказались вузы Омской, Новосибирской и Белгородской областей, по каждому из этих регионов были получены три заполненные анкеты, это позволило рассмотреть данные по указанным субъектам отдельно. Данные по перечисленным регионам в статье приводятся только при наличии отличий в распределении ответов экспертов.

Первый вопрос анкеты был направлен на определение направлений сотрудничества, в которых больше всего заинтересованы представители рынка труда. Распределение ответов свидетельствуют о том, что работодатели наиболее заинтересованы в принятии студентов для прохождения стажировок, производственной и преддипломной практик (83,3%) (таблица 1).

Таблица 1. Распределение ответов экспертов на вопрос о направлениях сотрудничества, в которых больше всего заинтересованы работодатели

Другими наиболее распространёнными направлениями взаимодействия с работодателями, по мнению 79,6% экспертов, являются, во-первых, размещение в вузе информации об имеющихся вакансиях, а, во-вторых, участие в днях открытых дверей, ярмарках вакансий. Также к достаточно расспространённым формам взаимодействия, можно причислить участие работодателей в работе аттестационных комиссий, так считают почти 60% экспертов.

Кроме предложенных для оценки, популярными среди работодателей, по мнению экспертов, являются следующие направления сотрудничества:

· презентация фирм, дни компаний;

· обмен материалами на сайтах вуза и предприятия.

Распределение ответов экспертов подтверждает, что работодатели не стремятся к активным формам взаимодействия с образовательными учреждениями. При этом под не активными направлениями понимается деятельность, не способная повлиять на содержание образовательной программмы, процесс ее разработки и осуществления.

При рассмотрении распределения ответов, полученных от региональных центров, следует отметить более низкую оценку распространенности участия сотрудников организаций в преподавательской деятельности. Разница в оценках может объясняться наличием у региональных центров информации обо всех вузах, расположенных на территории субъекта федерации.

Распределение ответов работников подразделений вузов Иркутской области свидетельствует о том, что работодатели региона не заинтересованы в работе над методическими, учебными материалами и не принимают участие в финансировании и организации учебных лабораторий, кабинетов. С другой стороны, стоит отметить, что работодатели региона больше, чем в среднем по выборке, участвуют в организации конкурсов студенческих работ, поощрении студентов, заключают договоры на подготовку специалистов.

Рассматривая распределение ответов экспертов из числа сотрудников новосибирских вузов, стоит отметить, что они указали на неготовность работодателей региона к участию в работе аттестационных комиссий. Данный факт является довольно странным, поскольку участие в работе данных комиссий не требует от работодателей значительных затрат.

При ответе на следующий вопрос анкеты экспертам предлагалось указать те направления сотрудничества, в которых работодатели заинтересованы меньше всего. Наличие одинаковых вариантов ответов на первые два вопроса объясняется желанием определения «крайних значений». Так, по мнению экспертов, меньше всего работодатели готовы к участию в финансировании, организации учебных лабораторий, кабинетов, так считают 87% опрошенных (таблица 2).

Вторым наименее популярным направлением сотрудничества, со стороны работодателей, оказалось участие в работе над методическими и учебными материалами (72,2%), затем, со значительным отрывом, следует заключение прямых договоров на обучение (37%) и организация конкурсов студенческих работ (35,2%).

Таблица 2. Распределение ответов экспертов на вопрос о направлениях сотрудничества, в которых меньше всего заинтересованы работодатели

При рассмотрении ответов экспертов из числа сотрудников вузов Иркутской области, следует отметить, что по их оценкам, работодатели региона меньше остальных готовы к работе над методическими и учебными материалами (так считают 85,7% опрошенных). В это же время оценки сотрудников вузовских подразделений из других регионов незначительно отличаются от средних значений.

При ответе на последующие вопросы, сотрудникам подразделений была дана возможность высказать свое мнение о готовности работодателей к сотрудничеству на разных этапах реализации образовательных программ. Степень готовности оценивалась экспертами по пятибалльной шкале с наивысшим значением в 5 баллов.

Экспертные оценки готовности работодателей к сотрудничеству на этапе разработки образовательных программ (участие в работе над учебными планами, программами дисциплин, практик, учебно-методического обеспечения и др.) приведены в таблице 3.

Таблица 3. Экспертная оценка готовности работодателей к сотрудничеству с вузом на этапе разработки образовательных программ

Рассмотрев распределение ответов экспертов, следует отметить, во-первых, невысокие оценки в общем, а, во-вторых, отсутствие выставленных наивысших баллов со стороны работников региональных центров и сотрудников вузов Иркутской области. Поскольку региональные центры координируют работу вузовских подразделений своего региона, следует предположить, что именно их оценка наиболее правдоподобна. Работники подразделений вузов Белгородской, Новосибирской и Омской области так же довольно низко оценили готовность работодателей к сотрудничеству по обозначенному направлению.

Значительно выше экспертами была оценена готовность работодателей к сотрудничеству на этапе реализации образовательных программ: предоставление баз практики, участие в работе ГАК, преподавательская деятельность и др. (таблица 4). Исключением оказались оценки сотрудников новосибирских вузов (1,6 баллов), по их мнению, работодатели региона практически не готовы к подобным видам сотрудничества.

Данные, представленные в таблице 4, свидетельствуют, что наибольшая доля экспертов, как в общем, так и среди представителей региональных центров, оценила готовность работодателей к подобным формам сотрудничества достаточно высоко (4- и 5-баллов). Из региональных особенностей стоит отметить отсутствие максимальных и минимальных оценок со стороны экспертов из вузов Иркутской области.

Таблица 4. Экспертная оценка готовности работодателей к сотрудничеству с вузом на этапе реализации образовательных программ

Последним направлением сотрудничества, готовность к которому оценивали эксперты, была общественная оценка, аккредитация образовательных программ (таблица 5). В среднем, готовность к данному виду сотрудничества эксперты оценили в три балла, а наименьшую оценку вновь получили работодатели Новосибирской области.

Таблица 5. Экспертная оценка готовности работодателей к сотрудничеству с вузом на этапе оценки образовательных программ

Если обратиться к распределению ответов (таблица 5), видно, что среди представителей региональных центров, наибольшая доля экспертов оценивает готовность работодателей к подобной деятельности более высоко, чем к сотрудничеству на этапе разработки образовательных программ.

В заключение, рассмотрев распределение ответов респондентов на все вопросы, можно сделать несколько выводов:

1. По оценке вузовских подразделений, отвечающих за трудоустройство выпускников и организацию практик студентов, работодатели практически не готовы участвовать в работе над учебными и методическими материалами, в частности, сотрудничеству на этапе разработки образовательных программ в целом. В такой ситуации вузу практически не представляется возможным учесть требования рынка труда при разработке образовательной программы, что впоследствии и приводит к низким оценкам со стороны работодателей качества подготовки выпускников.
Рассматривая распределение ответов экспертов, следует учесть вариант, при котором работодатели сотрудничают по вопросам содержания образовательных программ с выпускающими кафедрами и деканатами. Однако если такая деятельность и имеет место, то учитывая результаты опросов самих работодателей, она мало распространена [2; 3, с.22].

2. Работодатели готовы к сотрудничеству на этапе реализации образовательных программ несколько выше, чем на этапах разработки и оценки образовательных программ. Формы взаимодействия на данном этапе более традиционны и знакомы работодателю. Тем не менее, в разных регионах ситуация может иметь значительные отличия от среднероссийской.

3. На этапе оценки образовательных программ готовность работодателей к сотрудничеству, по сравнению с этапом разработки образовательных программ, возрастает. Однако эффект от данного увеличения не представляется значительным, поскольку большинство представителей рынка труда практически не принимают участие в разработке образовательных программ.

Ввиду низкой готовности работодателей осуществлять активные формы взаимодействия с учреждениями высшего профессионального образования, в условиях ответственности вуза за качество образования, как процесса, так и результата, именно структурные подразделения последнего в настоящее время должны быть инициаторами сотрудничества с представителями рынка труда.

Литература

1.Винокуров М.А. Модернизация высшего и среднего профессионального образования в России: взгляд ректора Сибирского вуза // Известия ИГЭА. 2011. №3. С. 6-10.

2.Винокуров М.А., Братищенко Д.В. Сотрудничество вузов и работодателей // Alma mater = Вестник высшей школы. 2010. № 6. С.24-27.

3.Образование и рынок труда: влияние кризиса: Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. 30 с.

4.Словарь терминов и определений в области экономики и управления качеством / В.В. Окрепилов. СПб.: Наука, 1999. 214 с.

Bibliography

1.Vinokurov М.А. Modernization of higher and secondary vocational education in Russia: view of a Siberian high school rector // Izvestiya IGEA. 2011. №3. P. 6-10.

2.Vinokurov М.А., Bratishchenko D.V. Cooperation of universities and employers // Alma mater = Vestnik vysshey shkoly. 2010. № 6. P.24-27.

3.Education and labor market: the impact of crisis. Informational bulletin. М.: SU-HSE, 2010. 30 p.

4.Dictionary of terms and definitions in the field of economics and quality management / V.V. Okrepilov. SPb.: Nauka, 1999. 214p.

Размещено на Allbest.ru