Государство в политической системе общества. Политические партии и партийные системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

по дисциплине «Политология»

Государство в политической системе общества. Политические партии и партийные системы

Мариуполь 2015

Содержание

1. Политика как общественное явление

2. Государство в политической системе общества

3. Политические партии и партийные системы

Список литературы

1.Политика как общественное явление

Понятие, структура и функции политики. Понятие политики

В научный оборот термин "политика" ввел Аристотель. По его определению политика это цивилизованная форма общности, которая служила достижению "общего блага" и "счастливой жизни". Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство).

Политика - многообразный мир отношений, деятельности, поведения, ориентаций, взглядов социальных (этнических) групп, выражающих их интересы, политических организаций, институтов, движений, лидеров по поводу власти и управления обществом.

Можно отметить, что уже античные мыслители рассматривали «термин» политика в нескольких значениях. Его понимали как специфическую сферу человеческой деятельности, которая связана с принятием решений, затрагивающих интересы общества в целом либо значительного числа его членов, или, говоря проще, как сферу общих решений. В то же время политику понимали и как собственно науку и искусство государственного управления.

Политика изучает:

* участие в делах государства, определение форм, задач, содержание его деятельности

* деятельность в сфере отношений между большими социальными группами, связанная с регулированием интересов путем использования политической власти

* характеристику образа действий, направленных на достижение определенных целей в отношениях между людьми

* совокупность вопросов или событий текущей государственной или общественной жизни

Степень значимости любого социального института и его роль в жизни общества обуславливаются в первую очередь теми функциями, которые он выполняет в социуме. При этом каждый социальный институт в идеале решает только присущие ему задачи, не вторгаясь в сферу иных институтов; именно такое положение дел обеспечивает устойчивое состояние общества, его эффективное функционирование и поступательное развитие. Это касается и института политики.

Оптимальное общественное устройство предполагает наличие сбалансированной и согласованной системы взаимодействия различных сфер человеческой жизнедеятельности. В то же время зачастую, когда отдельные социальные сферы развиты недостаточно, их слабая способность к саморегулированию компенсируется за счет избыточного влияния других сфер, в том числе политической. Политика в подобных случаях выполняет несвойственные ей функции, вмешиваясь в существование гражданского общества, нарушая его свободу и препятствуя саморазвитию.

Поскольку политика представляет собой сферу принятия решений по общим вопросам, она призвана выполнять свои функции в тех обстоятельствах, когда способности общества к саморегулированию и самоуправлению уже полностью исчерпаны, а приемлемый компромисс между позициями различных социальных групп так и не найден. Было бы большим заблуждением полагать, что любой вопрос жизни общества или хотя бы большая часть таких вопросов нуждаются в политическом урегулировании. Напротив, наибольшую опасность в себе таит именно максимальное расширение проявлений управленческого начала, его воздействие на те социальные сферы, которые могут и должны регулироваться изнутри. Абсолютная регламентация жизни общества, говоря без преувеличения, наносит ему непоправимый вред. Наиболее ярким примером, убеждающим в этом, является история тоталитарных режимов XX столетия, придерживавшихся политики предельного урегулирования жизни социума и тотального контроля над ним.

политический партийный государство

Значение и роль политики обусловлены функциями, которые она выполняет в обществе. Политика в современном обществе выполняет ряд наиболее значимых функций:

1) функцию обеспечения целостности и стабильности общества. Политика осуществляет эту функцию в русле свего предназначения: формулировать общие цели, определять социальные ориентиры, изыскивать для их осуществления необходимые ресурсы;

2) функцию мобилизации и обеспечения общей деятельности:

3) управленческую и регулятивную функцию (политика управляет социальными процессами, регулирует их):

4) функцию политической социализации (политика включает личность в общественные отношения);

5) гуманитарную функцию (функция выражается в создании гарантий прав и свобод личности, обеспечении общественного порядка, гражданского мира и организованности)

Любая из сфер жизни общества, так или иначе, связана с прочими сферами. Поскольку социум, несмотря на свою дифференциацию по различным критериям и наличие внутренних противоречий все же представляет собой целостное явление, ни одна из частей социальной системы не может существовать в отрыве от других.

Несмотря на это, в политической науке существовали различные, зачастую диаметрально противоположные взгляды на взаимосвязь политики с другими социальными явлениями. Не все ученые придерживались по этому вопросу компромиссных позиций. Некоторые исследователи представляли политику сферой, полностью производной от иных общественных отношений. Другие, напротив, полагали ее основной сферой жизни человеческого общества. Характерным примером первой крайности можно считать экономикоцентризм, а второй политикоцентризм.

Идею зависимости политики от экономики первым сформулировал еще Аристотель, утверждавший, что политика обусловлена имущественным и социальным неравенством между людьми. Такие взгляды философа, проанализировавшего устройство 158 полисов, указывают на то, что уже в древнегреческих городах-государствах управление обществом становилось привилегией состоятельных граждан .

Теории экономической обусловленности политических отношений придерживались многие мыслители, но до абсолюта она была доведена марксизмом, согласно которому все социальные и политические отношения носят «надстроечный» характер и детерминированы отношениями экономическими, «базисом». Развитие надстройки полностью определяется состоянием базиса, политические процессы рассматриваются лишь как отражение экономических. Влияние надстройки на базис хоть и считается возможным, но допускается в минимальной степени. В этой связи можно вспомнить известные высказывания К. Маркса , утверждавшего, что «способ производства обусловливает социальный, политический и духовный процессы», Ф. Энгельса , по мнению которого «политическая власть является порождением экономической», и В. Ленина, утверждавшего, что политика «есть самое концентрированное выражение экономики».

Таким образом, экономикоцентризм полностью лишает политическую сферу самостоятельности и рассматривает ее как производную от отношений собственности.

С позиций политикоцентризма, основанного на противоположных взглядах, политика является абсолютно самостоятельной сферой, не подверженной воздействию иных социальных факторов.

Основоположником выделения политики в качестве самостоятельного феномена, доминирующего в жизни общества, считается Макиавелли. Автономность политики в рамках данного подхода основывается на политической власти, которая является самым эффективным рычагом воздействия на общество. Таким образом, власть превращается в самостоятельную ценность; само обладание ею дает возможности для дальнейшего получения богатства, признания и высокого социального статуса. Именно стремление к получению власти, в большей или меньшей мере выраженное у каждого индивида, является мотивом большинства социальных процессов.

Политикоцентризм искусственно завышает роль политики, одновременно практически не придавая значения иным социальным факторам.

Как экономикоцентризм, так и политикоцентризм представляют собой две противоположные крайности. Гораздо более взвешенными представляются подходы, в соответствии с которыми социальные процессы обусловлены взаимодействием целого ряда факторов, политических, экономических, культурных, религиозных и прочих. Политика рассматривается в качестве одного из равноправных социальных институтов, находящихся в постоянном взаимодействии друг с другом. При этом характерная особенность политики состоит в том, что она имеет непосредственную связь практически с любой иной сферой жизни общества.

В осознании политической реальности у человека всегда присутствуют этические ориентиры. Потому-то в мотивации его поведения в сфере государственной власти, как правило, всегда переплетаются две системы координат, оценок и ориентации - нравственная и политическая.

Если политика подчиняет человека приземленным целям и понятиям, то мораль ориентирует на возвышенные смыслозначимые идеи и представления. В то время как политическое сознание заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда или пользы, выгоды или убытка, которое принесет то или иное действие, моральное сознание помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношений абстрактного Добра и Зла, сущего и должного.

Взаимодействие этих двух разных способов отношения к жизни приобретает в политике неоднозначное выражение. Так, при рутинных действиях, связанных с осуществлением повседневных гражданских обязанностей, не требующих обостренных размышлений о сути происходящего, нравственные критерии не являются серьезным внутренним оппонентом политических стандартов. Но данные противоречия существенно обостряются, когда люди принимают принципиальные решения, связанные, к примеру, с выбором перспектив социального развития, применением или неприменением насилия. Это говорит о том, что не все процессы использования государственной власти в равной степени испытывают на себе сложность соотношения морального и политического выбора, а следовательно, конфликт политики и морали проявляется не во всех, а лишь в некоторых зонах формирования и перераспределения государственной власти.

В политике создаются условия для формирования иной разновидности морального сознания, или «этики ответственности». Содержание этих моральных оценок и требований во многом предопределяется осознанием того, что достижение «хороших» целей во множестве случаев связано с необходимостью их примирения с использованием «нравственно сомнительных или, по меньшей мере, опасных средств и с вероятностью скверных побочных последствий». Поэтому перед политиками, руководствующимися этой формой моральных требований, стоит проблема выбора «меньшего зла», т.е. достижения целей средствами, смягчающими неизбежные издержки регулирования конфликтных ситуаций.

Таким образом, люди, руководствующиеся «этикой ответственности», делают свой политический и моральный выбор, перенося акценты с оправдания целей на оправдание методов их достижения. Более того, носители такого рода этических воззрений интерпретируют моральную оценку, соотнося ее и с целями, и с ситуацией. Например, даже насилие получает здесь моральное оправдание, если применяется в ответ на действия агрессора или связано с пресечением деятельности режимов, открыто попирающих общечеловеческие принципы морали.



2. Государство в политической системе общества

В историческом плане государство можно считать первой политической организацией. Закономерно, что термин «политика» и производные от него слова ведут свое происхождение от слова «полисы», которым древние греки обозначали свои города-государства. У разных народов государства возникали по-разному, на различных стадиях развития, в различные исторические промежутки времени. Но общими для них всех были такие факторы, как совершенствование орудий труда и его разделение, появление рыночных отношений и имущественного неравенства, становление социальных групп, сословий, классов, осознание людьми общих и групповых (классовых) интересов.

Государство стало первой, но не последней и не единственной политической организацией классово неоднородного общества. История свидетельствует, что наряду с государством и в его рамках возникают различного рода негосударственные объединения, отражающие интересы определенных классов, сословий, групп, наций и принимающие участие в политической жизни общества. Например, Аристотель упоминает о партиях горы, равнины и прибрежной части города рабовладельческих Афин. В условиях феодального общества значительное влияние на осуществление политической власти оказывали различные объединения собственников -- общины, гильдии, цехи. Особую роль в этом плане играли церковные учреждения, выступавшие организационно-идеологической опорой правящих классов. В буржуазном обществе помимо государства действуют разного рода политические партии, профсоюзы, женские и молодежные общественные объединения, организации промышленников и фермеров, отражающие в своей деятельности интересы определенных социальных сил и оказывающие влияние на политику.

Государство как часть политической системы, ее элемент, концентрирующий в себе многообразие политических интересов, занимает ведущее место в политической системе общества. Особое место государства в политической системе предопределено в силу того, что государство:

- является единственным легитимным представителем своего народа, имеет самую широкую социальную основу, выражая интересы основной части населения;

- является единственным носителем суверенитета;

- обладает публичной властью и является единственной политической организацией, обладающей специальным аппаратом управления и принуждения, распространяющим свою власть на всех членов общества;

- располагает широким набором средств воздействия на своих граждан, в то время как возможности политических партий и иных организаций ограничены;

- обладает монополией на правотворчество, устанавливает правовые основы функционирования всей политической системы и прямые запреты на работу тех или иных общественных организаций, принимает законы, определяющие порядок создания и деятельности других политических организаций;

- располагает огромными материальными ресурсами, позволяющими обеспечить реализацию своей политики;

- выполняет интегрирующую (объединяющую) роль в рамках политической системы, являясь «стержнем» политической жизни общества, поскольку именно вокруг государственной власти разворачивается политическая борьба.

Государство можно рассматривать как организационную форму, как союз людей, объединившихся для совместного проживания. Исторические, идеологические, социально-экономические связи индивидов с государством получают концентрированное выражение в политико-правовой категории гражданства. Как гражданин, индивид приобретает устойчивые первичные политические качества, которые становятся основой его участия в политической жизни страны, в деятельности общественно-политических объединений и движений, политических партий и т. п. Иначе говоря, прежде всего через государство индивид «включается» в политическую систему общества.

Вместе с тем между государством и отдельными гражданами (независимо от того, к какому классу они принадлежат) существует комплекс противоречий, который в целом характеризуется как одно из основных внутренних противоречий политической системы общества. Это противоречия между демократией и бюрократией в сфере законодательной и исполнительной власти, между тенденциями развития самоуправления и ограниченными возможностями его осуществления и др. Противоречия эти резко обостряются, когда государство проводит ярко выраженную классовую, национальную, расовую политику по отношению к гражданам, не принадлежащим к политически господствующим социальным группам.

Для политической системы общества важное консолидирующее значение имеет суверенный характер государственной власти. Только государство имеет право выступать внутри и вне страны от имени народа и общества. Вхождение политической системы конкретного общества в мировое политическое сообщество во многом завысит от реализации суверенных качеств государства.

Государство выступает в качестве гаранта стабильности в обществе и арбитром в соперничестве различного рода партий, группировок, классов и пр. В то же время государство неоднократно ввергало народы в пучину различного рода войн и конфликтов. В одних случаях оно выступает как защитник, в других - как агрессор.

Политическая система в силу подвижности экономических, социально-классовых отношений, изменчивости политической идеологии и психологии находится в постоянном движении. Все ее элементы и компоненты работают как бы в равной степени, увязывая, согласовывая интересы социальных групп, вырабатывая политические решения. Когда же возникают чрезвычайные общественные ситуации (происходят стихийные бедствия, изменяется форма правления или политический режим), особая роль в разрешении их отводится государству. Причем в этом случае речь идет не просто о государстве, а о его субстанциональном проявлении -- государственной власти. Только законная государственная власть может обеспечить относительно безболезненный и бескровный переход к новому состоянию общества.

Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, и цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом. Государство, в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями основана на праве и ему соответствует, называется правовым государством.

Истоки идеи правового государства можно найти в произведениях древнегреческих мыслителей Платона и Аристотеля. Идейно-теоретические концепции правового государства заложены Ш. Л. Монтескье (концепция разделения властей); Ж. Ж. Руссо (идея народного суверенитета) и И. Канта (концепция государства как объединения людей, которое подчиняется правовым законам).

Идея правового государства направлена на ограничение власти (силы) государства правом; на установление правления законов, а не людей; на обеспечение безопасности человека в его взаимодействиях с государством

Основные признаки правового государства:

1. Осуществление государственной власти в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную с целью не допустить сосредоточения всей полноты государственной власти в чьих-либо одних руках; исключить ее монополизацию, узурпацию одним лицом, органом, социальным слоем, что закономерно ведет к деспотизму.

2. Наличие Конституционного Суда - гаранта стабильности конституционного строя - органа, обеспечивающего конституционную законность и верховенство Конституции, соответствие ей законов и иных актов законодательной и исполнительной власти.

3. Верховенство закона и права, что означает: ни один орган, кроме высшего представительного (законодательного), не вправе отменять или изменять принятый закон. Все иные нормативно-правовые акты (подзаконные) не должны противоречить закону. В случае же противоречия приоритет принадлежит закону.

4. Подчинение закону в равной мере как государства в лице его органов, должностных лиц, так и граждан, их объединений.

5. Взаимная ответственность государства и личности. Личность ответственна перед государством, но и государство несет ответственность перед личностью за обеспечение всей системы прав и свобод человека и гражданина.

7. Реальность, действенность контроля и надзора за осуществлением законов, иных нормативно-правовых актов, независимость судебной системы.

8. Правовая культура граждан - знание ими своих обязанностей и прав, умение ими пользоваться; уважительное отношение к праву, противостоящее "правовому нигилизму".

Сущности современного демократического государства отвечает не только правовая, но и социальная форма. Если сущностным содержанием правового государства является защита свобод человека от ограничений со стороны государства, то социальное государство, напротив, предполагает активную политику с целью обеспечения права, которое можно определить как право на достойную существование.

Социальное государство - это государство, которое стремится к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, прав на социальную защиту, на участие в управлении производством. Первые признаки социального государства стали проявляться с конца XIX в. в деятельности правительства по борьбе с бедностью и улучшению положения рабочего класса. Германия стала первой страной, где были приняты социальные законы, предусматривающие страхование по старости, болезни, а также устанавливались пенсии по старости. В США импульсом для социализации государства стали социальные преобразования В. Вильсона. Президент призвал отказаться от подхода к государству только как к "ночному сторожу", задача которого - охрана собственности. По его мнению, активная деятельность государства в социально-экономической сфере может стать основой всеобщего благосостояния. Основные направления социальной политики американского государства были определены "новым курсом" президента Ф. Рузвельта - программой выхода страны из глубокого экономического кризиса 1929-1933 годов.

Компетенция современного социального государства гораздо шире и распространяется на такие сферы, как образование, здравоохранение, рынок труда, система социального страхования от таких классических рисков, как болезнь, безработица, возраст и т.д. В разных странах приняты программы, призванные гарантировать общедоступность и бесплатность медицинского обслуживания, основного общего и среднего профессионального образования, помощь инвалидам, пенсионерам и другим социально незащищенным группам, программы по созданию новых рабочих мест и развитию системы переобучения безработных и по трудоустройству молодежи. Подобным образом государство гарантирует право своих граждан на "достойное проживание", право на минимальный стандарт благополучия, а в идеале - примерно одинаковы для всех социальных групп стартовые возможности для реализации жизненных задач.

Внутреннюю политику социального государства можно охарактеризовать как средство утверждения социального компромисса в обществе. В перераспределения помощи от одних групп к другим (от работающих к пенсионерам и инвалидам, от высокодоходных граждан к малообеспеченным и т.д.) реализуются отношения солидарности. Другой целью социального государства является смягчение социального неравенства и поддержание стабильного социально-экономического положения граждан.

Социальное государство (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) -- политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё, медицинская помощь, образование, пенсия и т.д. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран.

Условиями существования социального государства и его характерными признаками являются:

1. Демократическая организация государственной власти.

2. Высокий нравственный уровень граждан и, прежде всего, - должностных лиц государства.

3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.

4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности.

5. Развитое правовое государства.

6. Развитое гражданское общество, при котором государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке и реализации разнообразных социальных программ.

8. Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

Социальное государство осуществляет свои цели и принципы в форме правовой государственности, однако идет значительно дальше по пути гуманизации общества -- стремится расширить права личности и наполнить правовые нормы более справедливым содержанием. Между правовым и социальным принципами государственного устройства есть как единство, так и противоречия. Их единство состоит в том, что оба они призваны обеспечивать благо индивида: первый -- физическую безопасность граждан по отношению к власти и друг к другу, индивидуальную свободу и основополагающие, главным образом гражданские и политические права личности с помощью установления четких границ государственного вмешательства и гарантий против деспотии, второй -- социальную безопасность, материальные условия свободы и достойного существования каждого человека. Противоречия же между ними проявляются в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмешиваться в вопросы распределения общественного богатства, обеспечения материального и культурного благосостояния граждан, социальное же государство непосредственно занимается этим, хотя и стремится не подрывать такие основы рыночного хозяйства, как частная собственность, конкуренция, предприимчивость, индивидуальная ответственность и т.п., не порождать массовое социальное иждивенчество. В отличие от социализма советского типа, который пытался установить благополучие всех с помощью уравнительного распределения благ, социальное государство ориентируется на обеспечение каждому достойных условий жизни в первую очередь в результате повышения эффективности производства, индивидуальной ответственности и активности.

В наши дни демократические государства стремятся найти меру оптимального сочетания правового и социального принципов. При этом консерваторы обычно делают больший акцент на правовом, а социал-демократы и близкие к ним либералы -- на социальном принципе.

В ныне действующей Конституции Украины, принятой 28 июля 1996 г., говорится об Украине как о суверенном, демократическом, правовом, социальном государстве (ст. 1).

Действующая Конституция Украины провозглашает Украинское государство как правовое. Практика правовой жизнедеятельности украинского общества и государства во многом доказывает декларативность этого конституционного положения, однако нельзя и отрицать наличие предпосылок и начала процесса формирования Украинского государства как государства правового, под которым понимается государство, власть органов, должностных лиц которого ограничена правом. На это указывает и ст. 8 Конституции Украины, закрепляющая действие в Украине принципа верховенства права.

Начало процесса формирования украинского правового государства, в частности, связано с учреждением Конституционного Суда Украины, постепенным приведением украинского законодательства в соответствие с нормами международного права, закрепляющими стандарты в области прав человека, провозглашением нерушимости прав человека и установлением основ юридического механизма, гарантирующего их реализацию, защиту.

Социальное государство, в отличие, например, от государства классового, олигархического, корпоративно-бюрократического т. п., охраняющего и обеспечивающего узкогрупповые интересы, интересы меньшинства населения, служит всему обществу в целом, стремится к исключению или уменьшению неоправданных социальных различий, обеспечивает социальную защищенность личности. Формирование так называемого "среднего класса" (гаранта стабильности общества) - одно из основных декларируемых направлений социальной политики Украинского государства. Эта политика, в частности, проявляется в расходовании определенной доли бюджетных средств на разного рода социальные выплаты. Например, выдаются субсидии нуждающимся для оплаты коммунальных услуг; проводятся и финансируются крупномасштабные социальные программы: Национальная программа "Украина", Программа занятости населения; создаются соответствующие фонды например, Государственный фонд содействия занятости населения, Национальный фонд социальной защиты матерей и детей «Украина - детям».

Становление правового социального государства в Украине напрямую связано с повышением эффективности экономики, преодолением коррупции, ростом социальной активности граждан страны, в целом, с развитием гражданского общества.

3.Политические партии и партийные системы

Среди реальных политических сил, открыто действующих на политической сцене, самыми влиятельными являются политические партии, которые выступают в качестве главных элементов гражданского общества с точки зрения представительства и выражения групповых и индивидуальных интересов.

Термин «партия» (от лат. «partis» - часть чего-либо) использовался задолго до появления собственно политических партий для обозначения групп граждан, которые представляют интересы определенной части населения и стремятся влиять с этой целью на власть. Политические партии в современном понимании возникли сравнительно недавно - во второй половине XIXвека. Возникновение партий в современном понимании было обусловлено совокупностью политических и институциональных изменений, произошедших в европейских странах в XIX веке, к которым можно отнести:

- возрастание роли парламента с последующим укреплением парламентских и демократических режимов. Это привело к необходимости формирования органов представительства устойчивых и сходных интересов в структурах власти. Парламентские группы, в которые объединялись депутаты для совместных действий, стали прообразом современных партий;

- универсализация избирательного права и распространение его на новые группы населения расширили возможности граждан влиять на выборы. Появились избирательные комитеты разных уровней, задачей которых стала поддержка кандидата и его избирательной кампании, а после победы на выборах - осуществление постоянной связи депутата с его электоратом (избирателями).

Политическую партию можно охарактеризовать как организованную группу единомышленников, представляющую интересы части народа и стремящуюся реализовать их путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.

Место и роль партии в политической системе во многом определяется ее функциями:

1. Главная политическая функция партии - борьба за власть и ее осуществление. В демократическом обществе политические партии отвергают насильственные методы борьбы за власть и ориентируются на избирательный процесс. Выборы являются главной ареной соперничества партий. Поэтому задачей партии является обеспечение поддержки избирателей, создание и расширение электората. Выборы дают партиям доступ к рычагам власти, а их итоги определяют, какие именно партии в течение установленного законом срока будут осуществлять руководство государством.

2. Важное место в деятельности партий занимает агрегирование и представительство интересов классов, социальных групп и слоев.

3. Следующей функцией партий является выработка программных установок, социально-политической стратегии.

4. К функциям партий относится формирование общественного мнения, политическая социализация граждан.

Таким образом, политические партии обеспечивают связь населения с государственными структурами, руководствуясь различными нормативно-правовыми актами, в том числе статьями о политических партиях в конституциях, законами о политических партиях, избирательными законодательствами и др.

Классическая типология партий, разработанная М. Дюверже, делит их по организационному принципу на кадровые и массовые.

Кадровые партии возникли в процессе эволюции с середины XIX в. из электоральных комитетов и парламентских групп. Они немногочисленны по своему составу и состоят из электоральных групп и парламентских групп, в которые входят профессиональные политики, опирающиеся на финансовую поддержку привилегированных слоев общества. Отличаются свободным членством и функционируют исключительно для проведения выборов, получения максимального числа мандатов с целью формирования правительства и проведения своей политики через законодательную и исполнительную власть.

Примерами таких партий являются Республиканская и Демократическая партия США, Консервативная партия Великобритании.

Массовые партии представляют собой централизованные образования с жесткой организацией и уставом, обязательным членством в первичной партийной организации. Возникли позже кадровых партий в связи с распространением избирательного права во многом на волне рабочего движения. Отличаются строгой дисциплиной, преобладанием идеологической и воспитательной форм деятельности, подчинением вождям. Чаще всего формируются снизу - на основе профсоюзных, кооперативных и иных общественных движений, артикулирующих интересы определенных слоев, профессиональных групп, сторонников тех или иных идей. Ориентируются на вовлечение в свои ряды максимально большого числа членов, финансируются за счет членских взносов.

По способам связи партии с ее парламентской фракцией разделяются на мягкие и жесткие. Мягкие (например, Республиканская и Демократическая партии США и др.) не требуют от депутатов обязательного выполнения партийных директив, в том числе при голосовании. Жесткие (например, Консервативная партия Великобритании, западногерманский союз ХДС/ХСС и др.) предписывают своим парламентариям обязательное голосование на основе решения партийного органа.

По характеру политических действий можно выделить умеренные, радикальные и экстремистские партии.

Партии могут быть харизматическими, объединившимися вокруг той или иной популярной фигуры и действующими как группы его поддержки (например, «партия Жириновского»). Они могут быть и так называемыми гротесковыми, видящими смысл своей деятельности в выражении пристрастий той или иной группы граждан (например, «Партия любителей пива»). Гротесковые партии не претендуют на власть, но весьма настойчиво выражают специфический круг интересов, и на выборах, как правило, объединяются с влиятельной политической партией, образуя «избирательный блок».

Вследствие социально-экономических преобразований в обществе, со становлением информационно-коммуникативного общества к 80-м годам прошлого столетия относится появление новых партий движенческого типа. Так, например, Партия «Зеленых» (ФРГ), возникшая на базе экологического движения, отличается полной открытостью внутрипартийной жизни, минимумом профессионального аппарата, отсутствием постоянного партийного лидера и традиционно оформленного членства.

Исходя из природы социальной базы, можно выделить партии, представляющие интересы отдельных классов (например, буржуазные, крестьянские, рабочие и т.д.); отдельных слоев и групп (например, олигархов, интеллигенции, женщин, молодежи и т.п.); этнических групп.

В зависимости от отношения к идеологии партии разделяются на прагматические и доктринальные.

Прагматические партии опираются в большей степени на программу или лидера, а не на идеологии и принципы. К этому типу принадлежат все ведущие партии США, Великобритании, Канады и других стран.

Доктринальные партии в своей деятельности исходят из определенной идеологии, например, либеральной, религиозной, националистической и т.д.

По идеологическому признаку партии можно разделить на:

- консервативные, стремящиеся сохранить общественный строй, допуская при этом незначительные изменения;

- реформистские, ориентирующиеся на значительные преобразования существующего строя при сохранении его основ;

- революционные, отвергающие существующий строй и ставящие своей целью его замену;

- реакционные, ориентирующиеся на частичный или полный возврат к прежнему строю.

В зависимости от отношения к режиму партии подразделяются на правящие и оппозиционные. В свою очередь оппозиционные партии можно разделить на:

- легальные, т.е. не запрещенные государством;

- полулегальные, т.е. партии, не зарегистрированные компетентными

государственными органами;

- нелегальные, т.е. функционирующие в условиях конспирации и подполья. Как правило, среди нелегальных - революционные или радикально-националистические партии, ставящие своей целью насильственное свержение существующего строя.

Взаимодействующие друг с другом партии и принципы отношений между ними определяются понятием «партийная система». Партийные системы структурируют социальные интересы, дают им возможность выразится на местном и национальном уровнях, в частности, через механизм выборов. Они являются составной частью политической системы, важным механизмом осуществления власти.

Развитая, устоявшаяся партийная система, выработавшаяся эффективные нормы регуляции отношений с государственной властью - гарантия стабильности общества, его способности решать возникающие проблемы и преодолевать кризисы.

Партийные системы принято классифицировать по качественным характеристикам и по количественному составу.

В зависимости от характера режима можно говорить о демократических и недемократических: авторитарных и тоталитарных партийных системах. В соответствии с господствующими в государстве социальными ценностями выделяют социалистические и буржуазные партийные системы. С учетом характера отношений между партиями и государством различают конкурентные и неконкурентные партийные системы.

Среди критериев типологизации партийных систем наиболее распространенным является количественный критерий. Итальянский политолог Дж. Сартори предлагает семиступенчатую классификацию:

- система с одной партией;

- система с партией гегемоном;

- система с доминирующей партией;

- двухпартийная система;

- система ограниченного плюрализма;

- система крайнего плюрализма;

- атомизированная система.

В действительности речь идет о разных типах однопартийности и многопартийности.

Однопартийная система характеризуется монополией на власть со стороны одной партии. Создание других партий запрещено законом. В такой системе партия срастается с государством. Основные политические решения принимаются партийными руководителями, роль государственных деятелей в основном исполнительская.

Однопартийные системы существовали при тоталитарном режиме в СССР и нацистской Германии, в Албании, Румынии. В настоящее время они существуют в КНДР и на Кубе.

Система с партией, осуществляющей гегемонию по отношению к другим партиям, существует в настоящее время в Китае. До конца XX в. была в Мексике и в большинстве стран Восточной Европы.

«Квазимногопартийность» также порождает тенденцию к сращиванию партийного и государственного аппарата, хотя и не в такой степени, как при однопартийности. Являясь вариантом однопартийности, такая система не предоставляет достаточных возможностей для выражения различных идей и интересов, что приводит к ее кризису.

Система с доминирующей партией, характеризуется длительным пребыванием у власти одной партии при наличии малоэффективной оппозиции. До начала 90-х годов XX в. такими были Либерально-демократическая партия Японии и Индийский национальный конгресс. В Швеции доминирующей партией является социал-демократическая партия. Система доминации позволяет сформировать стабильное однопартийное правительство, но несет опасность косности и застоя для правящейпартии.

Двухпартийная система (бипартизм) предполагает наличие двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию власти и ее осуществлению в результате выборов. Эти партии периодически сменяют друг друга у власти.

Бипартизм не исключает существование в стране и других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но не в состоянии реально претендовать на власть.

Классическая модель двухпартийной системы сложилась в США, где периодически сменяют друг друга у кормила государственной власти Демократическая и Республиканская партии.

Классификацию Дж. Сартори целесообразно дополнить системой «двух партий с половиной». Для нее также характерна конкуренция двух крупных партий, но ни одна из них не может получить абсолютное большинство на выборах в парламент и для формирования правительства должна войти в коалицию с третьей партией. Эта партия играет роль баланса для обеспечения перевеса одной из ведущих партий. Такая система существует в Германии, Канаде, Австралии, где «третьи» партии располагают возможностью выступать в качестве регулятора власти.

Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является конкуренция нескольких политических партий, каждая из которых не в состоянии завоевать большинство мест в парламенте и самостоятельно осуществлять политическую власть. Как правило, при таких системах остро стоит проблема союзников и партнеров с целью создания коалиций. В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики. Система умеренного плюрализма существует в таких странах, как Австрия, Бельгия, Нидерланды, где конкурируют три - четыре партии.

Система крайнего (поляризованного) плюрализма существует в таких странах, как Франция и Италия. Она имеет ряд признаков:

- включает партии, выступающие против существующей политической системы. Эти партии придерживаются противоположных идеологий - анархизма, фашизма и прочих;

- функционируют несколько политических партий, объединенных в два или более крупных блока. Эти блоки способствуют консолидации политических сил, преодолению дробности политического процесса. Например, во Франции противостоят друг другу блок левых сил, возглавляемых социалистической партией, и блок правых сил во главе с Объединением в поддержку Республики;

- доступ к формированию правительства возможен только для партий центра - правого и левого. Крайние же партии, выступающие против существующей системы, не могут принимать участие в правительстве.

Для атомизированной партийной системы характерно существование десятков и даже сотен партий. Данные партийные системы функционируют в настоящее время в Малайзии, Боливии и других странах.

Не существует единого стандарта в оценках эффективности тех или иных партийных систем. В то же время важнейшим основанием сопоставления их деятельности является обеспечиваемая политической системой чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.

В настоящее время в Украине существует более ста партий, что свидетельствует о незавершенности процесса формирования партийной системы. (В цивилизованных демократиях функционируют до десятка партий, а преобладающее влияние имеют две-три партии или блока партий). Правовой статус партий регулируется Законом «Про політичні партії України», которым определяется политическая партия как «зарегистрированное согласно закону добровольное объединение граждан-сторонников определенной, общенациональной программы общественного развития, имеющее своей целью содействие формированию и выражению политической воли граждан, принимает участие в выборах и других политических мероприятиях». Согласно закону, все партии являются равными перед законом, а их деятельность может быть запрещена лишь по решению Верховного суда Украины в четко определенных случаях: если их программные цели и деятельность направлены на ликвидацию независимости Украины, смену конституционного строя насильственным путем, подрыв безопасности государства, пропаганду насилия, войны, разжигание межэтнической, расовой или религиозной вражды, посягание на права и свободы граждан и др.

Типологизация партий в Украине затруднена в связи с незавершенностью складывания партийной системы. Опираясь на имеющиеся исследования по этой проблеме, можно выделить три главные направления: социалистическое (левые партии), социально-либеральное (левоцентристские и центристские партии) и право-центристские (неоконсервативные партии). Левые партии: КПУ, СПУ, ПСПУ и др

Социально-либеральное направление (центристские партии): СДПУ, СДПУ(о), ЛПУ, «Батьківщина», НДПУ, Партия регионов, «Партия промышленников и предпринимателей» (ППУ), «Наша Украина» и др.). Это направление еще более пестрое как по идеологической ориентации, так и по направленности внешней и внутренней политики. Объединяя социал-демократические и либеральные ценности, это направление в конкретной своей деятельности отстает как от современной европейской социал-демократии, так и либерализма. Отличительная черта большинства партий этого спектра то, что они по своему происхождению являются партиями правящей бюрократии и олигархов и их главная цель - укрепление власти для реализации интересов финансово-промышленных групп, которые они, в основном, и представляют.

В политическом спектре Украины имеются и партии националистической направленности (праворадикальные), но они не имеют широкой социальной базы и значительного влияния: К ним относятся Организация украинских националистов (ОУН), Конгресс украинских националистов (КУН), всеукраинское объединение «Свобода».

В целом, большинство украинских партий имеют ряд общих черт:

- ни одна политическая сила не имеет достаточного влияния во всех областях страны;

- прослеживается регионализация по схеме: Западная Украина - Донецко-Криворожский регион - Центральная Украина - Крым - Юг Украины;

- внутри блоков и партий происходят расколы;

- наблюдается утрата интереса граждан ко всем партиям, падает их авторитет и влияние;

- происходит сращивание партийного аппарата с бизнесом, часто теневым;

- отсутствует сотрудничество партий в главном - решении основных социально-экономических и политических проблем общества;

- большинство партий не имеют прочной социальной базы, а значит и своего электората.

Важнейшая задача на пути к демократической многопартийности - выработка базовых ценностей и целей, которые получили бы поддержку основных социальных слоев общества. Без такого понимания нормальное функционирование многопартийности невозможно.

Партийную систему в Украине можно отнести к атомизированной, характеризующейся множеством политических партий, большинство из которых маловлиятельны. Учитывая политические реалии в Украине, можно констатировать, что процесс формирования многопартийности и становления партийно-политической системы еще не завершился, что связано с незавершенностью социально-экономических и политических преобразований и замедленностью образования социальной базы - среднего класса. Но есть уже основания сделать вывод, что началась складываться двухпартийная политическая система, для которой характерно функционирование нескольких влиятельных партий, разделяющихся на два блока, находящихся в постоянном политическом соперничестве.

Список литературы

1. Политология: курс лекций под ред. Радугина А. А. 1997 "Центр", М.

2. Политология: учебное пособие под редакцией профессора Клементьева Д. С.1997"Знание", М.

3. Политология: Учебник для вузов Гаджиев, Камалудин Серажудинович 2002 М: Логос

4. Полiтологія: Навч. посібник для вузiв Гелей, Степан Дмитрович 2001 Львiв: Свiт

5. Политология для технических вузов: Учебное пособие для вузов В. В. Касьянов, С. И. Самыгин 2001 Ростов н/Д: Феникс

6. История политических и правовых учений: Учебник для вузов --1996 М. Инфа-М

7. История политических учений Под ред. К. А. Мокичева 1972 М: Высшая школа

8. «Введение в политологию» Гаджиев К. С., Каменская Г. В., Родионов А. Н. и др.1993 Москва, «Просвещение»

9. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения Дегтярев А. А. 1996, №3 Полис

10. Теория власти и властных отношений

Размещено на Allbest.ru

...