Теория политических элит (В. Парето, Р. Михельс, Г. Моска)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теория политических элит (В. Парето, Р. Михельс, Г. Моска)

Введение

В регулировании политических процессов, в выработке политической стратегии, определении целей и приоритетов политики важную роль играет политическая элита. Само понятие «элита» в переводе с французского языка означает лучшие, отборные, избранные группы (представителей) определенной части общества.

Политическая элита - это сравнительно немногочисленная и внутренне сплоченная группа лиц, концентрирующая в своих руках власть путем монополизации права на принятие решений, отдание приказов, определение целей и стратегии политического развития общества.

1. Факторы образования политической элиты

В любом, в том числе и в современном демократическом, обществе неизбежно формирование политических элит. Каковы его причины?

Во-первых, индивидуальные человеческие способности и стартовые жизненные возможности людей в политической сфере неодномерны.

Во-вторых, в современном обществе с закономерной неизбежностью создаются всеобъемлющие организационные структуры, в которых - также неизбежно и объективно - выделяются «руководящее меньшинство» и «руководимое большинство».

В-третьих, сегодняшний уровень общественного разделения и социальной организации труда превратил управленческую деятельность в особую, самостоятельную сферу трудовой деятельности, основанную на высоком и специфическом профессионализме.

В-четвертых, в современных условиях управленческий труд обладает исключительной значимостью и пользуется особой престижностью. Он обеспечивает возможность получения привилегий, распределения общественных ценностей и ресурсов.

По вопросу о путях (истоках) формирования политических элит существуют разные точки зрения, и все же определяющими являются конкретные исторические условия. Так для доиндустриального общества главным фактором было происхождение, знатность (“элита крови”); для индустриального - капитал, “элита богатства”; для информационного (постиндустриального) - “элита знания” (научно-техническая). Следует подчеркнуть, что политическая элита, хотя и образует целостную общность, представляет собой сложную структуру, в которой каждый элемент играет свою роль, имеет свои обязанности, что конкретно проявляется в типологии элит:

· по способам прихода к власти выделяют легитимные элиты, которые приходят к власти при открытой поддержке масс, и нелегальные, приходящие к власти нелегальным, насильственным путем и господствующих, опираясь на насилие.

· в зависимости от видов политической деятельности выделяют политическую элиту (административную, депутатскую), партийную, муниципальную, элиту общественных организаций.

· по идеологическим ценностям выделяют элиту авторитарную, тоталитарную, демократическую, либеральную.

· по основным сферам жизнедеятельности выделяют политическую элиту, экономическую, бюрократическую, идеолого-культурную, военную.

Говоря о соотношении политической и экономической элиты, следует подчеркнуть, что “первой скрипкой” является именно властная элита, имеющая рычаги непосредственной власти, т.е. высшее политическое руководство страны, включая верхушку функционеров, интеллектуалов, разрабатывающих политическую идеологию, т.е. тех кто принимает политические решения. Экономическая элита хотя и оказывает огромное давление на власть, но ее влияние все же ограничивается соперничеством, глубокими противоречиями между группами собственников (почему многие из них стремятся в парламент).

Политическая элита так же часть властного механизма, обеспечивающего социальное господство. Социальное предназначение политической элиты отражается, прежде всего, в тех функциях, которые она выполняет. Они многообразны, сложны и, разумеется, связаны с большой ответственностью.

1. Стратегическая функция.

Ее содержание заключается в разработке стратегии и тактики развития общества, определении политической программы действий. Она проявляется в генерировании новых идей, отражающих общественные потребности в радикальных переменах, в определении стратегического направления общественного развития, в выработке концепции назревших реформ. Выполнение этой функции возможно только на высшем уровне политической элиты и требует от нее высокого уровня компетенции.

2. Коммуникативная функция.

Она предусматривает эффективное представление, выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей различных социальных групп и слоев населения и реализацию их в практических действиях. Эта функция включает в себя умение видеть особенности настроений различных социальных общностей, быстро и точно реагировать на изменения в общественном мнении по различным животрепещущим вопросам. Выполнение этой функции требует от представителей политической элиты определенных качеств: умения общаться с большими массами людей, способности четко и интересно отвечать на задаваемые вопросы, обладать авторитетом, красноречиво излагать программы развития общества.

3. Организаторская функция.

Содержание этой функции сводиться к необходимости организовывать массы, обеспечивать поддержку своих программ населением. Эта функция предусматривает осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических решений в жизнь.

4. Интегративная функция.

Ее сущность состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его политической и экономической систем, в недопущении конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации политических структур. Важным содержанием этой функции является сплочение различных слоев населения, гармонизация их социальных интересов, достижение консенсуса, сотрудничества и тесного политического взаимодействия всех сил в обществе. Главная задача интегративной функции - создание устойчивого равновесия политических сил, развертывание интеграционного процесса.

Неотъемлемым элементом правящей элиты является бюрократическая элита, без которой не может обойтись власть ни в какую эпоху, т.к. именно на чиновниках лежит ответственность управления повседневными делами. Это и усиливает роль бюрократии, приводит к бюрократизации общества, т.е. подчинению интересов общественных интересам государства, чиновникам, что является проблемой и для современного украинского общества.

Говоря о политической элите, следует обратить внимание и на понятие “квазиэлита” (псевдоэлита) - группа людей, занимающих высокие посты в системе власти, не соответствуя основным элитным чертам - от уровня образованности и профессионализма до характеристик моральных. Компенсируя свои недостатки, в том числе и интеллектуальную убогость, активной демагогической деятельностью, псевдоэлита умело спекулирует на инстинктах и стереотипах «толпы» в своих интересах.

В итоге в обществе возникает и развивается элитарная дифференциация, формируется и обособляется иерархическая система элит - экономических, политических, интеллектуальных, религиозных, военных и др. Эти элиты находятся между собой в сложных взаимоотношениях и острой конкуренции.

В функциональном плане роль политической элиты сводится в основном к осуществлению двух центральных задач:

- руководство страной на стратегическом макро системном уровне управления обществом;

- арбитраж и посредничество как во взаимоотношениях между различными социальными слоями и группами, так и между правящими группировками, а также регулирование отношений с другими государствами.

Политическая воля элит реализуется в основном через бюрократический аппарат, включающий в себя лиц, постоянно занимающихся ведением государственных дел. Без этого аппарата политическая воля элиты осталась бы только намерением. Элита намечает главные цели деятельности государства, а на бюрократический аппарат возлагается их реализация. При этом, если между элитой и бюрократическим аппаратом нет единства целей, последний может саботировать выполнение любого общего плана. Как правило, хотя и не всегда, положение бюрократии в политических системах более стабильно, чем положение элиты.

В политологии существует множество школ и направлений относительно теории элит, основоположниками которой на рубеже XIX-XX вв. были итальянские ученые Г. Моска и В. Парето и немецкий исследователь Р. Михельс. Приблизительно одновременно и независимо друг от друга Г. Моска (1858-1941)(“Основы политической науки”) и В. Парето (1848-1923) (“Трактат об общей социологии”) пришли к выводу, что миром во все времена, в силу различий между индивидами, правило и должно править избранное меньшинство - элита, наделенная особыми качествами, врожденными и социальными, приобретенными в следствии воспитания и образования.

2. Гаэтано Моска

Гаэтано Моска (1854-1941) - итальянский политолог, депутат парламента, сенатор, профессор, автор книг «История политических доктрин» и «Основы политической науки».

Г. Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием формирования «политического класса» выступает способность к управлению другими людьми, т. е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот класс наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи передовые, более высокие по отношению к остальной части населения качества, «Политический класс» постепенно меняется. Существуют две тенденции в его развитии -- аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении «политического класса» стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это же в конечном счете влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за господствующие позиции в обществе.

Вторая, демократическая, тенденция выражается в обновлении «политического класса» за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, поскольку обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

Концепция «политического класса» Г. Моски, оказавшая большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управляющему слою) в социальном структурировании общества. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход, действительно, во многом неправомерен. Однако теория «политического класса» нашла свое неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества, и в лице номенклатурной бюрократии сформировался специфический прообраз «политического класса», описанного Г. Моской. В тоталитарных обществах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и партийно-государственному управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих».

Г. Моска считал, что общество во все времена управлялось не массами и не лидерами-одиночками, но особым, организованным, внутренне сплоченным и политически компетентным меньшинством - «политическим классом». Вначале этот класс сосредоточивает в своих руках государственное управление, а позднее целиком монополизирует всю полноту власти, выполняя все политические функции и пользуясь вытекающими из этого преимуществами.

Господство «политического класса» в любом обществе необратимо, поскольку это господство «организованного меньшинства» над «неорганизованным большинством». Во всех цивилизованных обществах «политический класс» стремится придать своей власти моральную обоснованность и юридическую законность.

Исторически «политический класс» всегда состоял из военной, финансовой и церковной аристократии. Доступ в военную аристократию открывает воинская доблесть, доступ в финансовую аристократию - богатство, доступ в церковную аристократию - церковный сан. Однако во всех трех случаях необходимым достоинством для проникновения личности в «политический класс» является её способность управлять людьми.

«Политический класс» состоит из высшего руководства, определяющего программные, стратегические цели политики, и руководителей среднего звена, являющихся проводниками решений элиты в массах.

«Политический класс» обладает потенцией самовоспроизводства. Самовоспроизводство осуществляется путями наследования, выборов и кооптации.

Членство в «политическом классе» может переходить по наследству - но, если этот путь воспроизводства станет преобладающим, то правящая элита, сохраняя стабильность, будет закрытой и застойной. В состав «политического класса» можно войти в результате выборов - но, если этот путь воспроизводства станет доминирующим, то правящая элита, обретая черты открытости и мобильности, может оказаться пестрой, неустойчивой. Поэтому Г. Моска рекомендовал поддерживать полезное равновесие между наследованием и выборностью мест в составе правящего класса. Кооптация (введение новых членов в свой состав самим правящим классом) возможна, но зависит от политико-организационных форм самого «политического класса».

Г. Моска выделял 3 типа политического управления: автократический тип, при котором правительство передает определенную часть властных полномочий обществу; либеральный тип, при котором общество путем выборов делегирует власть правительству; смешанный тип, при котором общество выбирает политического лидера (президента), а тот, в свою очередь, назначает членов политического руководства (американская модель власти).

Таким образом, с точки зрения Г. Моска, вся история человечества представляет собой процесс, сознательно руководимый и направляемый политическими элитами, а задача политической науки состоит в исследовании условий прихода элиты к власти и удержания её в своих руках.

3. Вильфредо Парето

Независимо от Г. Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Вильфредо Парето (1848-1923) - итальянский политолог, автор книги «Трактат всеобщей социологии». (Именно В. Парето ввел в научный оборот понятие «элита»). Он, как и Г. Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство -- элиты. Он писал в «Трактате всеобщей социологии», что человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально. Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деятельности, и составляет элиту. Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую -- контрэлиту -- людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющих доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции элит. Правящая элита стремится сохранить свои привилегии и передать их по наследству людям с неэлитарными индивидуальными качествами. Это ведет к качественному ухудшению ее состава и одновременно к количественному росту контрэлиты. Последняя с помощью мобилизуемых ею недовольных правительством масс свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство.

Политологическая концепция В. Парето более психологична, чем теория Г. Моска. По мнению В. Парето, общество как система всегда стремится к социальному равновесию. Равновесие обеспечивается взаимодействием множества элементов (общественных сил), образующих 4 группы - экономические, социальные, политические и интеллектуальные элементы. Особое значение имеют мотивы человеческой деятельности; главные из них - психологические стимулы («резидуа» - остатки) - биологические инстинкты, нелогичные импульсы, чувства, эмоции, в которых отражается вечная, неизменная человеческая индивидуальность. Социальное равновесие и форма общества - это совокупное взаимодействие все «резидуа». Поэтому политика представляет собой функцию психологии.

Человечество психологически неоднородно. Элитарность индивида врождённа. Лучшие представители человечества во всех сферах деятельности составляют общественную элиту. В. Парето считал возможным оценивать элитарность личности по разработанной им шкале («шкала Парето»). 10 баллов он выставлял тому, кто смог - любым способом - приобрести 1 млн. лир; 6 баллов - тому, кто составил состояние в 1 тыс. лир; 1 балл - голодающему; 0 баллов - живущему в доме для нищих.

Элиты В. Парето подразделял на правящие и неправящие. Правящая элита непосредственно участвует в управлении, выдвигает из своей среды харизматических лидеров. Неправящая элита - это «контрэлита», потенциальная элита; она обладает способностью управлять, но лишена реальной возможности принимать политические решения.

В истории человечества последовательно сменяют друг друга два типа элит - «львы» и «лисы». «Львы» - открытые, решительные, но консервативные, не воспринимают новаций, опираются на силу и авторитарные методы управления. Они хороши для стабильных периодов общественного развития. «Лисы» - хитрые, изворотливые, маневренные новаторы, демагоги и популисты, прибегающие к манипуляциям, подкупу, обману, раздающие награды. Они преобладают в эпохи нестабильности, кризисов, в переходные периоды, когда требуются прагматичные реформы и умение гибко маневрировать в сложной, изменчивой обстановке. Общество, управляемое «львами», стабильнее, но обречено на застой. Общество, управляемое «лисами», динамично, но неустойчиво. Чтобы добиться стабильности и прогресса, надо регулярно пополнять элиту и «львами», и «лисами».

В управлении обществом надо пропорционально сочетать метод убеждения с силовыми методами. Согласие общества основано на умении элиты убеждать массы. Элита должна умело манипулировать чувствами и эмоциями большинства. Но иногда применение силы неизбежно и необходимо - в противном случае на место бессильной элиты придет решительная контрэлита, которая сама применит силу и утвердится у власти.

Каждая элита со временем вырождается: способность властвовать является врожденной, но по наследству не передается. В свою очередь, неэлитарные массы способны «производить» элитарные элементы. Поэтому старые элиты постоянно сменяются новыми, большинство которых составляют выходцы из низших слоев населения. Этот процесс бесконечен.

Главный «стержень» истории - «циркуляция элит», постоянный обмен людьми и идеями между элитой и неэлитарной массой. Этот «круговорот элит» уравновешивает социальную систему и обеспечивает исторический прогресс.

Если правящий класс открыт и сознает необходимость постоянной циркуляции, процесс осуществляется мирно. Если же правящая элита замыкается в себе, превращаясь в касту, то она утрачивает способность к эффективному управлению и удерживает власть силой. Тогда прекращение «циркуляции элит» ведет к социальному кризису - революции. Революция - это наиболее радикальный способ обновления элит. В результате революции к власти обычно приходят хитрые и гибки реформаторы-«лисы». Но со временем они вырождаются в консервативных, прямолинейных и неманевренных «львов», теряют способность к маневру - и всё начинается сначала. В. Парето считал, что вся история человечества - это история постоянной смены элит. Одни элиты возвышаются, другие приходят в упадок. Вечное господство одно и того же круга людей и их потомков невозможно. Поэтому мировая история представляет собой «кладбище аристократии».

4. Р. Михельс

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876-1936) - германо-итальянский социолог, один из идеологов итальянского фашизма, личный друг Б. Муссолини, автор книги «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии».. Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Г. Моской в трактовке причин элитарности, Р. Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он утверждает, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что создание крупных организаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов. Человеческая цивилизация невозможна без наличия крупных организаций. Руководство же ими не может осуществляться всеми членами организаций. Эффективность таких организаций требует рационализации функций, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам руководства, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Массы же членов организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной деятельности организаций и политике в целом. В результате любым, даже демократическим обществом всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Из всего этого Р. Михельс сделал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социально-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в принятии решений, управлении

Р. Михельс считал, что демократия «невозможна в принципе»: такова сущность самого человека, сущность политической борьбы и сущность всех политических организаций. Большинство членов любого общества состоит из «обывателей», а обыватель труслив, инертен, некомпетентен в социально-политических вопросах и вследствие всего этого легко и охотно уступает власть политическим организациям.

Общественные массы неспособны к самоорганизации и самоуправлению. К власти приходят те общественные группы, которые завоевывают себе поддержку «организованных масс». Но для организации и руководства массами нужны политические партии. А самим политическим партиям необходима жесткая внутренняя организация. Её осуществляет партийный аппарат. Аппарат придает партии устойчивость, организованность. Но он же меняет местами лидеров и «массу». В результате любая организация раскалывается на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Руководство все более отрывается от масс, противопоставляет себя рядовым членам. Оно образует замкнутый внутренний круг (номенклатуру) и узурпирует всю полноту власти - сперва над партией, а затем и над всем обществом. «Суверенитет народа» становится фикцией. Так действует - извечно и повсеместно - «железный закон олигархии».

Анализируя состояние парламентской демократии начала ХХ в., Р. Михельс пришел к выводу о том, что парламентская демократия «неизлечимо больна» и во всех своих массовых организациях (партиях, профсоюзах и др.) обнаруживает тенденцию к «групповщине» (олигархии). Властолюбие вождей, инертность масс и структурные свойства любой политической организации делают олигархию единственно возможной формой правления. политический элита бюрократический михельс

Кризис парламентской демократии в Италии и Германии в 1920-х годах выдвинул на авансцену политики «волевой политический класс», «идеальным» воплощением которого сам Р. Михельс считал фашизм Муссолини и - позже - нацизм Гитлера.

При всем субъективизме подходов Р. Михельс сформулировал одну из первых в истории политической мысли концепций бюрократизации правящей элиты.

Заключение

Стремление исследователей показать реальную роль элит в осуществлении политической власти привело к появлению ряда концепций, объединивших принципы элитизма с принципами демократии. В целом же элита является необходимым элементом в организации и управлении любого общества, любой социальной общности. Поэтому надо бороться не против элиты, а за качества самой элиты, чтобы ее формировали наиболее активные, инициативные, компетентные и обладающие моральными качествами люди. Одна из трагедий современного российского общества заключается в том, что у нас пока еще не сформировалась элита, отвечающая перечисленным выше требованиям.

Размещено на Allbest.ru