Роль неправительственных организаций в политической системе России на рубеже ХХ-ХХI веков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «ИГУ»)

Исторический факультет

Кафедра политологии, истории и регионоведения

Курсовая работа

По направлению «Политология»

Роль неправительственных организаций в политической системе России на рубеже ХХ-ХХI веков

Введение

общественный власть политический неправительственный

В условиях глобализации политики всё большую актуальность в политическом процессе России набирает неправительственные некоммерческие организации (НПО/НКО). На постсоветском пространстве осуществляют свою деятельность множество общественных организаций, в диапазоне которых все сферы жизни общества. Создание развитой системы неправительственных организаций (НПО) отражает степень участия гражданского общества в политических процессах, показателем его многообразия интересов.

Объектом исследования российские органы государственной власти и неправительственные организации.

Предмет исследования- взаимоотношения власти и НПО.

Целью работы выступает раскрытие проблем становления НПО как институт политической системы современной России, их динамика развития и позиционирование. Для выполнения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

1. Рассмотрение теоретических аспектов деятельности НПО и их формирования;

2. Характеристика организационно-правовых форм НПО;

3. Ознакомление с подходами к изучению некоммерческого сектора;

4. Выявление основных проблем взаимодействия власти и общества через неправительственные общественные организации.

Для того чтобы изучить данную тему более эффективно, в работе были использованы следующие методы исследования:

1. Анализ источников и литературы по данной теме;

2. Проведение социологического опроса.

Глава 1. Теоретические аспекты и правовое регулирование неправительственных организаций в политической системе государства.

1.1 Понятие неправительственных организаций и их формирование

Процесс формирования гражданского общества находится в соразмерной зависимости от участия в нем общественности, уровня правового сознания граждан и их стремление реализовывать основные права человека - право на объединение в сообщества по интересам, создавать, продвигать и защищать свои инициативы. Общественные объединения, как одна из ключевых форм, характеризующих демократическое государство, являются неотъемлемым элементом гражданского общества, который представляется формой реализации гражданами своих прав.

Представление о гражданском обществе развивалось на протяжении всей человеческой истории от античного мира до современности. Первыми кто заложил предпосылки к этому были такие ученые как: Иммануил Кант, Жан-Жак Руссо, Томас Гоббс, которые первыми попробовали развести общественные отношения по категориям: государственное и негосударственное, политическое и неполитическое.

Несмотря на накопленный научный опыт, суть всех работ сводится к тезису, что государство как многомерный институт и гражданское общество которое находится в нем, в совокупности представляет собой единое целое. В демократической политической системе становление гражданского общества должно снимать тотальное влияние государства на многие сферы жизнедеятельности, путем отказа от всеобъемлемого контроля, и решение многих проблем, и переключиться на базовые направления, где необходимо выполнять непосредственные функции (обороноспособность, права человека, экология, бюджетная политика, международные отношения, и т.д.).

По ходу развития гражданского общества и его институтов, существует потребность в многообразии мнений, взглядов на текущие политические процессы, протекающие в стране. Данные принципы являются атрибутом любого демократического государства. Ведь насколько эти тенденции развиты, настолько они могут противостоять монополизации власти и авторитарным проявлениям. Именно поэтому, плюрализм необходим в гражданском обществе.

Руководствуясь вышеперечисленным, можно выделить ряд основополагающих характеристик, стоящих в основе гражданского общества, несмотря на особенности какой-либо страны:

1. Неоспоримое признание прав человека и их защита;

2. Признание власти на основе легитимности и демократии;

3. Равенство всех граждан перед законом и правосудием, их правовая защищенность;

4. Многообразие политических сил, легальная оппозиция;

5. Возможность объединяться в общественные организации по интересам, по профессии, защищенная законом;

6. Свобода рынка, частная собственность экономические отношения;

7. Взаимозависимость власти и общества на основе механизма, обеспечивающего безопасность отношений между государственными органами и гражданами.

Резюмируя упомянутые позиции можно сказать, что гражданское общество представляет собой совокупность имеющихся сфер общества, которая призвана сформировать условия для реализации индивидов или групп индивидов своих потребностей и интересов. Такое общество является образчиком социального разнообразия, развитой политико-правовой культуры, добровольной консолидации. При такой форме общественного устройства, человеку будет гарантирован выбор политической и экономической жизни, который будет подкреплен поддержкой государства. Именно в такой форме возможно соблюдение естественных прав человека, принципа идеологического и политического плюрализма.

В научной литературе Запада общественные структуры, которые не ставят перед собой цель завоевания власти, носят название «неправительственные организации» или сокращенно НПО («non-governmental organization»). НПО в политической жизни фигурируют как неотъемлемые детали гражданского общества. Значение неправительственных организаций официально признается как необходимое в решении социальных проблем. Как во внешней, так и во внутренней политике, неправительственный сектор участвует в решении проблем, соразмерно с государством.

Для более детального раскрытия понятия о неправительственных организациях, нужно выделить отличия этого института от остальных, проанализировать их правовой статус на основе международных документов.

При рассмотрении данного аспекта возникла проблема отсутствия единого, четкого понимания, что же есть НПО? Эти понятия раздваиваются. В первой трактовке, при обращении к международным органам, на примере Организации Объединённых Наций, Устав ООН статья 71 определяет НПО как: «Любой некоммерческий союз граждан, образованный на добровольной основе в региональном, национальном, межгосударственном уровне»[Устав Организации Объединенных Наций // Официальный сайт ООН //

http://www.un.org/ russian/documen/basicdoc/charter.htm].Это определение подкрепляется следующими пунктами:

1. Правомочность неправительственных объединений строится на всеобщем признании прав каждого человека и права каждого индивида на свободу организации;

2. Не принудительное желание участвовать и состоять в некоммерческой организации;

3. Деятельность общественных объединений независима от влияния государства;

4. Извлечение прибыли не является целью существования организации, она только идет на нужды самой НКО.

Согласно этим позициям, юридические лица не могут быть членами таких организаций.

Что касается второго определения, оно есть в резолюциях ЭКОСОС, затрагивающих консультативные отношение НПО с государственными акторами политического процесса. Речь идёт о статусе неправительственных организаций. Суть которых заключается в консультациях правительств с некоммерческими организациями, заинтересованными в вопросах, находящихся в пределах их компетенций. Компетенции прописаны в Уставе ООН, где ЭКОСОС предоставляет право проводить исследования и давать рекомендации в области культуры, экономики, науки, защиты прав человека, охране окружающей среды и т.п. Тем самым, прослеживается неполитический характер деятельности НПО/НКО. Однако ни одна принятая резолюция по-прежнему не даeт содержательного определения неправительственной организации. В Резолюции 313 от 1996 г. в п. 12 объясняется, что под «неправительственным объединением» подразумевается организация, которая не учреждается каким-либо государством или на основе межправительственного соглашения и соответствует следующим условиям: она имеет «структуру представительства»; она имеет «механизм отчетности перед своими членами»; производится «соответствующий контроль через механизм принятия решений и права голоса»[Резолюция ЭКОСОС 1996/31 // Официальный сайт Департамента общественной информации секретариата ООН // http://www.un.org/ russian/question/r199136.pdf]. Резолюция 1996/31 в п. 13 делает акцент на любую поддержку, первичную, финансовую, обязывает НКО строго отчитываться о любой финансовой поддержке, полученной от различных правительств. Тем самым, иллюстрируя зависимость от правительств как определяющий фактор их взаимодействия по решениям тех или иных вопросов.

Необходимо понимать, что определение Устава ООН не совпадает с определением ЭКОСОС в полной мере, что означает отсутствие единого понятия НПО в системе Организации Объединенных Наций. Так некоторые международные структуры трактуют различные организации как неправительственные по-своему. Например, в своих декларациях Всемирный Банк определяет термин НКО как не юридический, упоминая в документе «Руководство по разработке и применению законов, регулирующих деятельность неправительственных организаций» что определение НКО/НПО используется как справочный материал по мере нужды. Всемирный Банк трактует этот термин как некоммерческую корпорацию или юридическое лицо, которое не встраивается в сложившуюся систему правительства и не работает с целью получения денежного дохода, прибыль подобных организаций не может распределяться между участниками этого объединения. При этом указывается, что такое определение не относится к профсоюзам, церквям, партиям, финансовым компаниям.

Кроме того, международные организации, такие как Международная Трудовая Организация и Всемирная Организация Здравоохранения создали совещательный статус для НПО. Теперь, при этих учреждениях образованы консультативные органы для некоммерческого сектора, что указывает на их возрастающую роль в политическом процессе.

Многие исследователи институционально разделяют различные структуры по секторам. Всего принято считать 3 сектора:

1. Государственный (он же публичный) - органы государственной власти со штатными сотрудниками, получающие заработную плату, оказывающие публичные услуги и контролирующие соблюдение законов.

2. Коммерческий - коммерческие организации, ставящие извлечение прибыли в абсолют, для своей деятельности привлекают оплачиваемых сотрудников.

3. Некоммерческий - общественные организации, не получающие прибыли, члены которых привлекаются на бесплатной основе.

Как раз таки «третий сектор» и является объектом исследования, это общая формулировка всех сообществ, созданных по некоммерческому принципу, что их идентифицирует от остальных двух секторов отсутствием интереса в борьбе за политическую власть в первом случае, и получения прибыли во втором.

Неслучайно некоммерческий сектор есть часть социального партнерства. Он играет ключевую роль переходной стадии развития общества от индустриального типа к постиндустриальному. НКО предоставляет систему получения общественных благ, в виде культуры, образования. Ключевой особенностью можно считать то, что третий сектор может предоставить обществу социальную услугу, которую в полной мере не может оказать государство или бизнес, в частности те, что не приносят определенные дивиденды. Тем самым, у власти возникает необходимость в оказании услуг населению, что заставляет прибегать государство к помощи некоммерческого сектора. Как правило, это организации благотворительного и волонтерского характера. Будучи НКО как объединения на добровольной основе, они находятся вне поля власти и бизнеса, что и делает ее опорой гражданского общества.

Однако нельзя сказать, что этот вид ассоциаций аполитичен. Есть организации, функционирующие как в политике, так и вне её. При этом существует разница в доле участия общественных групп в политическом процессе государства. Она обусловлена целями и сферой деятельности, которые преследует та или иная ассоциация. То есть, например общественные организации собаководов, которые не выдвигают никаких требований, ни претензий, ни предложений к властям, а лишь стремятся найти сторонников собаководства и помощников по труду. Или например, если в сфере одного типа НКО стоит интерес за защиту прав трудящихся, религиозных убеждений, и политических взглядов, то в другой же не стоит задача участия в политической жизни. Интерес последних выражается в участии НКО в митингах и шествиях, в деятельности, направленной «на получение результата на выборах» или в референдуме. Также выражается в наблюдении за проведением выборов, референдума, участии в формировании избирательных комиссий (НКО по защите избирательных прав «Гражданский контроль»), а также в работе партий. Кроме того, в распространении оценок государственной политики, а также формировании общественно-политических взглядов путем соцопросов(«Левада-центр»).

Как бы то ни было, в современных условиях, где политизированное общество не может устраниться от прямого или непрямого участия в политических процесса общественные организации сталкиваются с политикой. Значит, им приходится взаимодействовать с государственными органами власти. Этот тезис обосновал американский ученый-политолог А. Бентли в своей концепции «групп интересов».

Бентли утверждал, что политика как процесс кооперации между группами людей за достижение своих интересов. Общественным объединениям он отводил роль групп интересов, как «добровольных сообществ, образованных по принципу трансляции интересов входящих в нее членов, которые взаимодействуют с другими группами или политическими институтами»[Бентли А. Процесс государственного управления. Изучение общественных давлений. - М. Издательство Перо, 2012 - 408 с.]. Гражданское общество добивается определенных решении властного аппарата, так как они сами ограничены законами. Если же группа добивается принятия решения у власти через собственные рычаги воздействия, то она именуется как группа давления. «Группа давления» даёт яркое представление от трансформации социальных интересов в политические. Все некоммерческие объединения и включают в себя эти группы давления и интересов, потому что располагая ресурсами её членов (информация, связи, культура, религия, опыт) имеют воздействие на власть. Ассоциации учителей, профсоюзы, неправительственные организации и т.д. есть группы влияния и интересов.

Дабы конкретизировать практическую и теоретическую ценность НПО, определить их место, виды, степень проявления их активности, необходимо рассмотреть функции общественных организаций. Для этого нужно выделить причины кооперации людей в НКО. Это позволит понять их место в гражданском обществе. На первый взгляд общие интересы по форме выглядят весьма посредственно, выражаясь в личностном и эмоциональном окрасе. Помочь сформулировать неконкретные видения, и реализовать такие интересы, призваны общественные движения, способствующие более точному озвучиванию своих требований.

Третий сектор обладает имеет некоторое сходство и преимущество с политическими партиями. Они также ставят наиболее остро стоящие перед ними вопросы, координируют посредством публичного обсуждения большое количество частных потребностей. Выстраивается определенная система приоритетов на основе которых формируются задачи объединения. Такая модель серьезно конкурирует с политическими институтами в условиях слаборазвитой партийной системы. Мобилизующим фактором НПО есть привлечение внимания граждан к социально-значимым проблемам, требующих скорейшего решения, выдвигая свой план действий. В таком случае граждане, интегрируясь в общественные объединения, обособляются от органов власти. Исходя из упомянутого ранее, следует отметить неоспоримую важность третьего сектора как инструмента постановки и реализации задач, комплекс методов и мер их достижения. Существует разного рода подходы к типологизации общественных движений по следующим критериям:

1. Зона распространения (межгосударственный, национальный, местный);

2. Организационно-правовая форма (общественное движение, общественная организация);

3. Характер таргетирования групп (по месту жительства, по интересам);

4. Область деятельности (политика, экономика,религия);

5. Тип финансовой поддержки: за счёт средств внутри государства или из-за рубежа.

В большей степени общественные движения систематизируются по целевой аудитории, на которую направлена деятельность организации. Российский политолог Ю. А. Краснин делит НКО несмотря на все их разновидности на четыре типа[Краснин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу: Политические исследования. -- М., 1996. -- С. 235.]. Это объединения, чьи действия направлены исключительно на членов этой группы (союзы ветеранов, ассоциации автолюбителей). В основном они кооперируются по демографическому принципу. Далее идут НКО, деятельность которых направлена решение вопросов, напрямую не связанных с членами организации (фонды помощи пожилым, сирот, общества защиты животных). В-третьих, следуют правозащитные организации (как устоявшегося вида, так и нового в лице групп контроля за деятельностью исполнительных органов власти). Четвёртый тип-это «инфраструктурные», чья задача- способствовать продвижению предложений граждан, работе сторонних неправительственных организаций, чтобы перечисленные могли быть сопричастны в политическом менеджменте.

Перечисленные типы помимо сходств, имеют между собой существенные отличия. Это может заключаться в разной степени сотрудничества с государством. Власть для одного типа организаций может быть способом решения проблем за счет их рычагов воздействия, в то время как для других групп государство выступает как обладатель финансовых ресурсов, столь необходимым для поддержки и реализации деятельности НКО. Это получает своё отражение в объединениях вышеперечисленных. Так, сообщество первой категории абсолютно безразлично относится к власти в силу приземленных целей (клуб по интересам, дискуссионные площадки) оплачивая аренду и место проведения встреч. Таким группам вмешательство власти не нужно.

Второй категории ощутимей необходима помощь власти, и они контактируют с ней более тесно. Такие кооперативы берут на себя часть функций государства, вступая в партнерство (попечительство, соцобеспечение). Соответственно, тут проскальзывает образец отношений «прошение-дарение». Конечно же, организации, оказывающие такие услуги, пользуются не только помощью государства, в числе активных партнеров могут быть представители бизнеса, зарубежные покровители. Категория организаций экологического и культурного толка взаимодействуют с органами власти не меньше, так как их цели должны быть идентичны. Впрочем, на практике эти две стороны не находят общей поддержки, так как заботы по охране природы стоят позади проблем социального характера. Как вариант, проблема экологии поднимается с конкретным экологическим происшествием, либо перед электоральным циклом, нежели борьба с наркоманией и бездомностью.

Основная цель объединений четвертой категории- это работа в сфере юридической поддержки, предполагающей продвижение наиболее значимых для развития неправительственного сектора законов и нормативных актов, участие в правовом процессе с властью. Некоторые НПО образуются самой властью для выстраивания диалога между другими организациями третьего сектора, создавая своеобразные дискуссионные площадки в виде формализованных встреч лидеров НКО и представителей государственного аппарата. Эту форму отношений можно считать как арбитражом по содействию партнерских связей с властными структурами.

На данный момент, имеет место быть запрос на привлечение представителей общественности в систему политического менеджмента, потому что успех в решении проблем граждан во многом зависит от тесного сотрудничества власти и общества. В этом и есть задача некоммерческих организаций - стать медиатором между обществом и государством, сохранять интересы индивидов, следить за работой органов власти, участвовать в формировании повестки внешней и внутренней политики страны. Кроме всего прочего, на ряду с НПО к институтам ГО соотносятся профсоюзы, научные сообщества, творческие объединения, политические партии, СМИ. Они образуют тот самый третий сектор, что призван решать общественно-политические задачи, реализовывать список социальных программ.

1.2 Становление и развитие неправительственных организаций в России в конце 90-х гг ХХ века

Для того чтобы ответить на данный вопрос необходимо определить роль НПО в политической жизни России, её масштаб, уровень развития, степень воздействия на общество, динамику и позиционирование, дальнейшие перспективы в современном российском пространстве.

Роль к негосударственным формам организации общества стала возрастать с конца 1980-х г. прошлого века. Это обусловлено распадом Советского Союза, появлением демократических тенденций и экономических реформ. Отсюда берет своё начало история становления общественных организаций в современной российской политике. На 1992 год было зафиксировано около 14 тысяч подобных структур. По периодизации, 1995 год становится точкой отсчета институциализации НКО как негосударственного актора в политике.

В этот период происходит создание российской законодательной системы в сфере некоммерческих объединений. До этого времени действовал только закон СССР от 1990 г. «Об общественных объединениях», по которому был доработан аналогичный законопроект, вступивший в юридическую силу, пять лет спустя. Этот закон затрагивал виды общественных организаций, упомянутых еще в советском образце, так и внедрил новую форму в лице «органа общественной самодеятельности». Был перезапущен под новые реалии закон «О свободе вероисповеданий», где религиозные организации расценивались как общественные объединения, дополняя похожий порядок формирования и деятельности.

В попытках преодоления кризисных явлений 90-х, был выпущен ряд законов, предполагавших правовой простор для работы НПО, в том числе упрощена процедура регистрации различных фондов, партий, объединений. Ключевые принципы третьего сектора были внесены в закон Российской Федерации «О некоммерческих организациях», принятый 12.01.1996 г. Помимо этого, в свод законов включили ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Эти нормы регулировали направления работы, их компетенции, определяли содержание термина «некоммерческий сектор».

Сфера некоммерческого сектора была еще нова для молодой российской демократии и нуждалась по-прежнему в законодательной инициативе. На момент политических и экономических преобразований, количество НКО стремительно росло. Это подтверждается ростом созданных неправительсвенных объединений, так как с 1991 по 1999 гг. было зафиксировано 275 тысяч подобных структур. Отмечается также рост сети таких организаций на примере музеев, учебных заведений, клубов и т.д. Середина 1990-х отметилась ростом зарубежных НПО, фондов. По большей части это были организации социально-экономической направленности, они являлись проводниками либеральных тенденции и рыночных отношений. Как правило, по охвату такие организации действовали преимущественно на молодежь - люди, которые в будущем сформируют новую социальную реальность. Парламентом были снова приняты законы , затрагивающие деятельность организаций, в частности которых членами являются молодые граждане. Правовое регулирование декларировано в Федеральных Законах «О профсоюзах», «О поддержке молодежных общественных объединений», «Об образовании». Преимущество иностранных фондов заключалась отлаженной системе взаимодействия, грантов. Множество российских НКО содержались именно за счет иностранных спонсоров.

Во второй половине НПО разрослись по сетевому принципу, при поддержке влиятельных субъектов в лице бизнесменов, меценатов, корпораций. Имея в регионах свои штаб-квартиры, такие влиятельные структуры охватывали широкий спектр деятельности, например фонд Сороса. В некоторой степени, подобные организации, поддерживающие молодых ученых целенаправленно формировали предпосылки для их скорейшего оттока из страны. Государство не оставило это без внимания, проводя в жизнь политику сокращения льготирования по налогам, однако это не дало действенного эффекта. Механизм воздействия и прямого контроля еще не был выработан. Это объяснялось слабостью государства, тяжелым финансовым положением. В 90-е негосударственный сектор начинает сокращаться, сжимаются сферы их использования. Сказывался фактор преступлений и противозаконных схем использования льгот, неуплаты налогов, рейдерские захваты НКО, что безусловно сказывалось на социально-политическом климате в стране.

Как бы то ни было, некоммерческие организации становились неким индикатором состояния социальной и политической сфер. Тем не менее, НКО пришлось столкнуться с дефолтом 1998 года, сказавшийся на их жизнеспособности. Что привело к понижению присутствия организаций в третьем секторе. Спектр оказываемых услуг спал в 3 раза. И всё же новый для политической системы России институт нарабатывал опыт, налаживалась система организации структур, менеджмента, адаптация к сложившимся условиям. Следует отметить, несмотря на негативное экономическое состояние, третьему сектору удалось вовлечь граждан на доброй воле более 30 млн. человек, предоставить работу, дать возможность развиваться по интересам[Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. Спб., 2004. С. 31.].

Вхождение в третье тысячелетие ознаменовало собой качественный скачок сфере НКО. В 2000 году к власти приходит Владимир Путин. С этого момента государство стало обращать внимание на становление гражданского общества, безусловно это не возможно без участия некоммерческого сектора, и поэтому институциализация коснулась в виде создания Совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека в 2004 году. В коллегию этого совещательного органа привлекались представители всех типов НКО,лидеры общественных объединений были специалистами в своих направлениях деятельности[Официальный сайт Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека // URL: http://www.president-sovet.ru/about.]. Данный шаг иллюстрирует нам озабоченность власти в сфере третьего сектора, потому что большая доля НПО приходилась на иностранные организации. В 2004- 2012 гг. вся политика в некоммерческом секторе была направлена на установление контроля за НКО, и прекращение деятельности организаций политической направленности, чьи расходы финансируются из-за рубежа. Для наглядности, как только прокатилась череда «бархатных революций» по странам постсоветского пространства (Грузия, Украина), сразу же активизировались иностранные неправительственные организации. Особенно примечателен факт, что расходы на внешнюю политику в категории «Поддержка развития демократии в России» с 2004 года составили порядка 13 миллионов долларов, а в 2012 выделено из бюджета Госдепа США 20 млн. долларов на сотрудничество с общественными организациями России. Тем самым, насколько интенсивно НКО финансируются Западом.

Несмотря на позитивный вклад НКО как института ГО в политическую систему России, проблема третьего сектора остается актуальной. Можно утверждать, потому что негосударственная сфера еще молода и на стадии становления, ведь до 90-х твердо правила государственная собственность. Большое отличие имеют условия, по которым формируется неправительственный сектор. В российских реалиях, среднестатистический гражданин обладает малым объемом социального капитала, социальное расслоение и советский менталитет притупляет способность объединяться в гражданские сообщества. На фоне этого, общественное доверие к политическим институтам падает, что и сказывается на НКО. Необходимо подчеркнуть, что у российских граждан высокий интерес к высшему образованию, где и есть поле действия общественных организации. Динамика НПО напрямую коррелируется с уровнем социального благосостояния, ведь те услуги не взятые государством, берет на себя третий сектор.

В результате, рассматривая результаты политики в некоммерческом секторе, заметны не достигающие конкретного результата меры, и способы их достижения. Административный характер методов не продуктивен в отличие от сетевых приемов взаимодействия с неправительственным сектором. Отсутствие идеологии, государственной политики по развитию ГО усугубляет взаимодействие власти и НКО. Государство пытается стать партнером третьего сектора, создавая собственные общественные организации, вместо того чтобы поддерживать большую часть объединений содержащихся за собственные средства.

Анализ источников отражает, что НКО России более половины мобилизуемых средств они получают, участвуя иностранных программах, а порядка 15% - в виде спонсоров в лице государства. Необходимо повышение государственного участия, предложив свою модель поддержки НКО, способную конкурировать с международными программами.

Глава 2.Особенности взаимодействия органов государственной власти и неправительственных организаций России

2.1 Анализ причин слабого взаимодействия власти и общества через НПО

Неправительственные организации постепенно интегрируются в развивающееся гражданское общество. В научном сообществе проблемы и перспективы создания ГО являются предметом споров и диаметрально противоположных позиций. Роль НПО растет на равных с запросами общества, являясь показателем проблем накопившихся в стране. Компетенции и права, которыми обладают некоммерческие организации, предоставляют утверждать об их полноправном участии в политике государства. Если сравнить российский опыт с зарубежным, то можно заметить подавляющую роль государства в отношениях «власть-третий сектор». В России именно такая ситуация, в том время как на Западе НКО независимо от власти. Такой расклад объясняется озабоченностью российской политической элиты влияния НПО. В частности организации, поддерживаемые из-за рубежа. Таким образом, неправительственные организации могут быть проводниками «мягкой силы», с миссией дестабилизаций политической системы России.

Исследуя трудности развития ГО, эксперт Т. В. Оберемко говорит, «В нашей политической системе индивид вынужден вступать в защиту своих прав в определенные ассоциации, особенно если они направлены в защиту от государства. Государство, осуществляя поставленные перед собой и обществом задачи, с крайней осторожностью следит за НПО, образованные без его участия».[Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации// URL: https://www.oprf.ru/files/1_2012dok/Doklad_OPRF_2011_11012012.pdf]Государство отдает себе отчет, в том что необходимо формировать собственные инструменты «soft-power», разрабатываются органы учета предложений граждан и ассоциаций при приятии решений. Таким институтом стала Общественная палата. Её цель - взять на себя налаживание диалога с обществом, стать противовесом иностранным НПО.

Законодательно правовое регулирование таких организаций снова претерпело изменения. Усиливая государственный контроль, приняты законы в сфере целевых капиталов НКО, благотворительности, поддержка социальных организаций. Основной противоречивый закон, получивший широкий резонанс стал акт от 20.11.2012 «Об иностранных агентах». Этот закон должен помогать инициировать деятельность объединений за счет привлечения внутренней поддержке, что приведет к росту мастерства некоммерческих структур. Все организации, чьи штаб-квартиры и счета находятся за рубежом, обязаны принять статус «иностранный агент», по своей воле войдя в специальный реестр, в противном случае они будут ликвидированы. Минюст определяет степень такого статуса с помощью проверочных процедур, источником оповещения для них служит жалобы граждан, СМИ, правоохранительных структур.

Плюсом закона является максимизация прозрачности их финансовой работы. Минусом же будет сокращения числа организаций , чьи цели альтруистичны и не имеют отношения к политике. Закон наиболее сильно бил по политическим организациям, Это позволяет Министерству Юстиции самому решать, кто является «иностранным агентом». Организация «Голос», первой попала под действия закона, по основанию об уклонении от вхождения в реестр. В перечень иностранных агентов вошли: Автономная Некоммерческая Организация «Аналитический Центр Юрия Левады», Межрегиональная общественная организация «Центр гражданского образования и прав человека», «Открытое общество» и т.д.Ю. Б. Аверкина считает, что политика сокращения иностранных организаций полностью оправдана, и удовлетворяет интересам государственной безопасности. Аверкина утверждает, что объединения, которые занимаются в политической сфере другого государства, преследуют корыстные интересы, выполняют за деньги задачи их заказчика.[Аверкина Ю.Б. Некоторые вопросы правового положения некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. [Электронный ресурс] URL: http://twirpx.com/file/1554271. (дата обращения: 10.05.2017).]Стремление политической элиты России обезопасить государственный строй, имеет и обратную сторону. Признание неправительственных организаций «иностранными агентами» усложняет реализацию функций социального партнерства последних. Помощи лишаются незащищенные слои населения, получавшие поддержку от НКО. На основе третьего сектора действую социальные организации, которые занимаются поддержкой сирот, вовлечение в активную занятость молодежь, моральная и материальная помощь пострадавшим от бедствий и катастроф. С другой же стороны, работа по прозрачности НПО есть мера по обеспечению безопасности государства и охране суверенных прав граждан.[Звоновский В.Б. Любят ли россияне «иностранных агентов» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2013. № 4. С. 43-51.]

Такая мера с другой стороны подрывает стремление НКО придавать легитимность деятельности государства, отторжение от участия в приятии управленческих решений. Третий сектор является выразителем интересов бизнеса, общества, науки. Установившаяся политическая культура, ожидания граждан негативно сказываются на электоральном восприятии власти.

Практическая значимость НПО вне всяких сомнений, заключается в отслеживании проблем на низовом уровне. Гражданский контроль и есть важный атрибут в оценке эффективности решения властью проблем общества. Нужно иметь ввиду, не все некоммерческие организации работают постоянно, по Росстату их численность составляет не более 40%. И то знают об их деятельности знают мало. Хоть и в последние 5 лет правительство стимулирует НКО, они всё-таки остаются очень слабыми и неэффективными. Заметно отставание негосударственных структур в сравнении с развитыми странами. Остается плачевным деятельность международных организации Российской Федерации во внешней политике. Пока они не в состоянии выполнять свою миссию, либо недостаточно ресурсов.

Исходя из вышесказанного, ключевой функцией третьего сектора представляется вовлечение общественности в политические процессы страны, так как они обладают ресурсами, механизмами взаимодействия с государством, способствующие налаживанию диалога между властью и обществом. Социальная и политическая значимость НПО вне всякого сомнения важна, однако, понимается неоднозначно: на первый взгляд, некоммерческие организации помогают гражданам в решении социальных проблем, способствуют развитию демократических тенденции, несмотря на авторитарную специфику России, но напротив же, создают почву для выражения политического недовольства, дестабилизации, что Россия в современных условиях себе позволить не может.

2.2 Результаты исследования

Для проведения исследования было проведено анкетирование среди жителей г. Иркутска. Исследование проводилось в апреле-мае 2017 года в целях определения уровня информированности населения об общественных организациях и степени гражданского участия. В ходе анкетирования было опрошено 50 человек, отобранных по возрастным категориям по 10 человек в каждой группе методом случайной выборки. Сегментирование производилось по возрастным категориям (18-25 лет; 26-35 лет; 36-45 лет; 46-55 лет; от 56 лет.)Погрешность составила ± 5%. Ниже приводятся наиболее интересные моменты социологического исследования.

Для опроса было использовано очное анкетирование посредством прямого анкетирования на улицах г. Иркутск. При проведении исследования также широко применялись методы - опрос, наблюдение и анализ документов. Обработка результатов осуществлялась методами математической статистики.

Была разработана анкета, включающая 10 вопросов.

Согласно проведённому исследованию, среди опрошенных граждан на вопрос: являетесь ли вы членом общественной организации?Голоса респондентов показывают, что наиболее активными оказались граждане, находящиеся в категориях «18-25 лет» и «от 56 лет» (см. табл. 1), в то время как представители сред него звена оказались гораздо более пассивными

Табл. 1

Респондентам, которые не участвуют в деятельности НКО, был задан вопрос: есть ли у них желание вступить в общественную организацию? (табл. 2). Результаты опроса показали, что наибольшую активность проявляют молодые люди до 25 лет, наименьшую - представители среднего звена.

Табл. 2

В целом степень популярности НКО среди населения остается низкой, о чем свидетельствуют следующие данные (табл. 3). Был задан вопрос: Обращались ли вы когда-нибудь за помощью в общественную организацию? Как видно, 83% респондентов никогда не обращались за помощью в НКО, к помощи НКО обращались только 9,5% опрошенных.

Табл. 3

Для определения дальнейших перспектив третьего сектора в нашей стране и популярности добровольчества среди населения был задан вопрос «Какую помощь вы могли бы оказать общественной организации?» (см. табл. 4).

Табл. 4

Таким образом, говоря о проблеме развития гражданского общества и некоммерческого сектора, мы вполне можем утверждать, что одними из факторов, тормозящих этот процесс, являются низкий уровень гражданского участия, политической культуры и грамотности, засилье бытовых проблем, за которыми исчезают «альтруистические» мотивы. Это негативно отражается на общем состоянии некоммерческого сектора в нашей стране, объясняя, пусть и частично, слабость российского третьего сектора.

Заключение

В заключение, следует отметить, рассматривая роль неправительственных организаций в политической системе Российской Федерации, огромную важность играет создание политически активного гражданского общества. У НКО есть перспективы, во многом благодаря интересу со стороны государства. Интерес государственной власти к третьему сектору объясняется в наличии у последнего ресурсов, позволяющих оперативно реагировать современные вызовы в обществе. Выполнение целей, ставящих перед собой власть и НПО невозможно без выработанной государственной политики, взаимодействия с научным сообществом, правового регулирования некоммерческого сектора России. Процесс развития общественных организаций как института гражданского общества испытывает трудности, в состоянии формирования.

Ценность негосударственного сектора обуславливается возросшим значением в международной политике, как транслятор стратегии «soft-power». Дипломатия посредством международных неправительственных организаций позволяет создавать положительный образ государства за рубежом, влияя на общественное сознание, и имидж страны. Разумеется, это возможно путем непосредственного взаимодействия как с акторами политического процесса в лице общественных организации и правительств. России необходимо наличие некоммерческих структур, для позиционирования как демократического государства на мировой арене.

Во внутренней политике НПО не может выступать на данный момент как институт гражданского контроля за органами государственной власти. Власть же пытается поставить под контроль работу неправительственного сектора, за счет менеджмента финансов этих организаций. Некоммерческие организации политической направленности создаются сверху, с подачи государства. Низкая гражданское участие, слабая политико-правовая культура сказывается на создании институтов гражданского общества на низовом уровне самими гражданами. Сложившаяся политическая ситуация в стране отражает проблему становления гражданского общества и неправительственного сектора, причиной тому низкая доля участия общества в решении собственных проблем, низкая информированность о деятельности НКО, груз бытовых проблем. Это негативным образом сказывается на положении некоммерческого сектора.

Проблема взаимодействия власти и гражданских объединений заключается уклонении от обсуждения назревших социально-политических проблем, ставя под вопрос о необходимости дальнейшей деятельности подобных НПО. У некоммерческих организаций есть возможность преодолеть этот барьер, пересмотрев стратегию взаимодействия с властью, прибегнув к адаптации к сложившимся условиям.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева О.С. Международное национально-правовое регулирование деятельности зарубежных неправительственных организаций в России ООН О.С. Андреева // Сибирский международный журнал. - 2008 - № 9, С. 101-104.

2. Почта Ю.М., Оберемко Т.В. Проблема становления гражданского общества в России // Вестник РУДН. Серия «Политология». -- 2011. -- № 3.

3. Фливберг Б. Хабермас и Фуко - теоретики гражданского общества // Социологические исследования, 2000, № 2, стр. 127-136.

4. Звоновский В.Б. Любят ли россияне «иностранных агентов» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2013. № 4. С. 43-51.

Размещено на Allbest.ur