Политические аспекты манипулирования массовым сознанием

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Южно-Российский институт РАНХиГС при Президенте РФ канд. полит. наук, преподаватель г. Ростов-на-Дону

Политические аспекты манипулирования массовым сознанием

Крицкая Анна Александровна, Погребняк Валерий Владимирович,

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье авторы рассматривают феномен манипуляции массовым сознанием в условиях современного информационного общества, обращаясь к его политическим аспектам. По мнению авторов, средства массовой информации формируют новую политическую реальность, в которой манипуляционные технологии превращаются в ключевой инструмент политическим поведением масс.

Ключевые слова: манипуляция сознанием, политическая манипуляция, информационное общество, постмодерн, массовое общество.

ABSTRACT

POLITICAL ASPECTS OF MANIPULATING THE MASS CONSCIOUSNESS

Kritskaya Anna Aleksandrovna, Candidate of Political Sciences, lecture of the Department of Politilogy and Ethnopolicy in South-Russian institute of Management Branch of RANEPA Rostov-on-Don

Pogrebnyak Valery Vladimirovich, graduate student; South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Rostov-on-Don

In this article the authors examine the phenomenon of manipulation of mass consciousness in the conditions of modern information society, referring to its political aspects. According to the authors, the media are forming a new political reality in which manipulation technologies become a key instrument of political behavior of the masses.

Keywords: manipulation of consciousness, political manipulation, information society, post-modern, mass society.

В условиях современного информационного общества особое значение для функционирования его политической сферы приобретает феномен политической манипуляции. Массовизация современного социума детерминирует повышенную восприимчивость массового сознания к манипуляционным влияниям со стороны заинтересованных политических акторов. В процессе межпартийной конкуренции и борьбы за лидерство между отдельными политическими фигурами манипуляции сознанием избирателей приобретают особый смысл, поскольку с их помощью в информационном обществе возможно контролирование политического поведения граждан и, соответственно, управление электоральным выбором населения.

Особенности массового поведения обусловлены информационным воздействием и внушением, которому постоянно подвергаются массы. Наиболее действенным методом манипуляции является внедрение в общественное сознание «социальных мифов», распространяемых с целью формирования у рядовых граждан суждений, часто не соответствующих действительности, но выгодных заинтересованному кругу политических манипуляторов, поскольку эти суждения способствуют достижению поставленных целей - противостояния внешним угрозам государству, сохранения власти, победы в межпартийной борьбе или недопущения победы оппонента и т.д.

В отечественной истории есть примеры, когда некоторые руководители страны, в тяжелое время, присваивали себе неограниченные законом и религиозными нормами права по отношению к обществу и конкретному индивиду. Эти действия позволили им решить тяжелейшие вопросы внутренней политики, а также осуществить внешнеполитическую экспансию и подавлять внутренние протесты. Именно это в последствии В.О. Ключевский метко назвал стержнем русской политики [1].

Поскольку политическая манипуляция в современном обществе превращается в одно из ключевых средств управления политическим поведением граждан, средства массовой информации, в которых методы и практики манипуляции получают наиболее широкое распространение, можно рассматривать как важнейший инструмент формирования общественного мнения и его трансформации в политические действия населения.

В современном обществе политическая манипуляция приобретает особую важность, поскольку от содержания дискурса и специфики его трансляции в массы во многом зависит политический выбор граждан [2,22]. Именно поэтому явление политической манипуляции нуждается в самом тщательном изучении и анализе. Научное исследование проблем политической манипуляции в современном обществе осуществляется на стыке ряда социальных дисциплин, среди которых политология, социология, социальная философия, филология. В рамках постмодернистского политического дискурса проблемы политической манипуляции рассматривались Р.Бартом [3], Ж.Бодрийяром [4], Г.Дебором [5] и др. авторами

Манипулирование в политике используется, в первую очередь, для достижения, удержания и укрепления власти. Политическая пропаганда посредством убеждения избирателей, т.е. манипулирование их сознанием, является, по мнению ряда исследователей, одной из основных функций политического дискурса в целом [6]. Теорию о манипуляции сознанием масс развивал А. Грамши, взгляды которого оказали колоссальное влияние на целый ряд современных политических концепций. Согласно Грамши, доминирующее положение и власть правящего класса поддерживаются, с одной стороны, за счет принуждения и аппарата подавления, с другой, за счет согласия остального общества. Полное согласие достигается тогда, когда интересы и желания непривилегированных классов не противоречат интересам правящего класса. Суть манипуляции, по его мнению, заключается во внедрении в общественное сознание той информации, которая искажает привычные нормы или резко противоречит им. В этом случае сознание масс переворачивается, что впоследствии выливается в принятии новых норм и закреплении других принципов соотношения между общественными и индивидуальными интересами [7].

А.Грамши обрисовал механизм манипуляции общественным сознанием. Посредством СМИ в сознание масс внедряется информация, противоречащая традиционным и привычным нормам и правилам. В результате данного процесса происходит раскол общества: оно разделяется на тех, кто поддерживает изменения, и на тех, кто остается их противниками. Важным признаком демократического общества является свобода слова, соответственно сосуществование противоречащих друг другу идей вполне естественно для такого общества [7].

Отсюда следует, что основной целью манипуляции сознанием в демократических государствах является не радикальное изменение идеологической основы общества, а воздействие на отдельные группы населения, в результате которого последние начинают расценивать грядущие изменения как естественные и необходимые для дальнейшего развития общества. Руководителями манипуляции, по мнению Грамши, являются те, кто является выразителем мнений, интересов и надежд отдельных слоев и групп населения. Это, в первую очередь, видные политики, общественные деятели, писатели, ученые, представители творческой интеллигенции, публичные персоны и пр. При помощи различных каналов воздействия, прежде всего СМИ, манипуляторы оказывают огромное влияние на общественное мнение, направляя его в русло, наиболее благоприятное для реализации собственных интересов [7].

Постмодернистские исследователи основное внимание обращают на сущностные характеристики трансформации политического и социального бытия в современном мире. В этом плане манипуляция рассматривается как один из ключевых инструментов современной политики. Особая заслуга здесь принадлежит французскому философу Ги Эрнесто Дебору, одному из основателей Ситуационистского интернационала. Большой общественный резонанс вызвала его книга «Общество спектакля», в которой автор рассматривал современное общество как череду сменяющих друг друга спектаклей и зрелищ [5].

Возможность превращения общества в один большой спектакль существовала во все времена, поскольку всегда основной целью власти было не выражение интересов народа, а защита собственных интересов и потребностей. Данную мысль подтверждают и современные социологические исследования [8].

В основном, политическая элита лишь фальсифицирует общественную жизнь, создавая иллюзию бурной деятельности и озабоченности общественными интересами. С помощью манипулятивных технологий элита управляет массами. Ж. Бодрийяр называет массу «черной дырой», в которой исчезает и растворяется любая информация, опыт, накопленный историческим прошлым. Как пишет Бодрийяр, «масса избегает схем освобождения, революции и историчности -- так она защищается, принимает меры против своего Я. Она функционирует по принципу симуляции и мнимого референта, предполагающему политический класс-фантом и исключающему какую-либо «власть» массы над самой собой -- масса есть в то же время и смерть, конец политического процесса, которому она могла бы оказаться подконтрольной. Она губит и политическую волю, и политическую репрезентацию» [4,29].

С. Московичи полагал, что массы и массовое сознание - это не следствие разложения и деградации народного самосознания, а основа новой цивилизации. Именно понимание сущности массового сознания и факторов, определяющих массовое поведение, является условием достижения политического успеха в современном мире. Практически все страхи и тревоги современной цивилизации, по мнению Московичи, порождены массовым сознанием [9].

Особенности массового поведения обусловлены информационным воздействием и внушением, которому постоянно подвергаются массы. Подобно Г.Тарду, основными механизмами внушения Московичи считает каналы общественной коммуникации. Практически полное замещение книжной культуры миром образов, наиболее ярким воплощением которого является телевидение, произошло быстро, в течение жизни одного поколения людей. Читая книгу, человек способен переосмысливать и критически оценивать полученную информацию. Та же информация, которую общество получает из СМИ, усваивается автоматически, не проходя стадии осмысления и критической обработки. Развитие Интернета (Московичи это предвидел еще в середине 80-х годов, когда эра всеобщей компьютеризации еще не наступила) ускоряет глобализацию и стандартизацию сознания, способствуя дальнейшей деиндивидуализации общества и превращению его в массу. Большинство людей уверены, что в современном обществе нет места мифам и иллюзиям, что оно опирается исключительно на рациональное мышление и науку, однако такое мнение глубоко ошибочно.

Важным фактором, определяющим специфику и направленность современного политического, процесса являются знания. Их несомненное преимущество перед другими методами и механизмами, используемыми властью, состоит в их общедоступности и неисчерпаемости. Наиболее оптимистичные прогнозы специалистов содержат мысли о том, что в будущем именно знания, а не капитал или высокое положение в социальной иерархии станут основным фактором, который будет определять способы и механизмы обретения и реализации политической власти. Представители власти будущего, по мнению тех, кто разделяет данную точку зрения, это не чиновники-бюрократы, а нестандартно мыслящие, образованные личности, умеющие творчески, нестандартно подходить к насущным задачам и применяющие имеющиеся у них знания и рычаги управления для реализации не собственных интересов, а общественных нужд.

Следует отметить, что зачатки такой организации властной структуры возникают уже в наше время. Многие крупные компании стараются при организации управленческих структур избегать принципов бюрократизма, заменяя бюрократический аппарат слаженной информационной системой управления. Уходит в прошлое иерархичность, которая была свойственна информационным базам предприятий в недавнем прошлом. Системы информационного обеспечения на ведущих современных предприятиях строятся на совершенно иных принципах, делающих информацию доступной для широкого круга сотрудников, позволяющих группировать и обобщать необходимые данные.

В корне меняется и структура самого производства. Огромные промышленные корпорации - пережиток прошлой эпохи. На сегодняшний день они все еще преобладают в экономическо-производственных системах многих стран, однако такие структуры не обладают необходимой гибкостью, не нацелены на инновационное развитие и не способны своевременно реагировать на вызовы времени, а потому не могут устанавливать стратегии будущего. В грядущую эпоху произойдет отмирание традиционных крупных форм производства и бизнеса, зато расцвета достигнут небольшие предприятия и фирмы, инновационные по своей сущности, имеющие свободный доступ к информационному полю, способные быстро пересматривать и изменять стратегии ведения бизнеса и развития в зависимости от конкретных экономических и социальных обстоятельств. Управление в подобных фирмах будет соответствовать выше описанным принципам.

Для грядущей постиндустриальной цивилизации будет характерна не только полная реорганизация производственной системы, но и изменение самой человеческой личности, ее потребительского поведения и системы ценностей. По мнению Ш. Вентурелли, «повсеместно связанное широкополосной мультимедийной сетью информационное общество может стать богатейшим источником созидательной диверсифицированной обогащающей и демократизирующей коммуникации, когда-либо связывающей человечество. Оно может превратиться в первое в истории человечества настоящее «средство массовой информации и коммуникации», позволяя человеку с помощью простых в использовании устройств распространять одновременно свои идеи многотысячной аудитории… Оно может стать средством организации общественной жизни и активного участия в ней всех граждан» [10].

Возникновение электронных средств коммуникации стало настоящим переворотом, полностью изменившим образ жизни и мышление людей. СМИ и электронные средства коммуникации оказывают комплексное воздействие на всю нервную систему и психику человека. Люди теперь имеют дело с живым образом окружающего мира, который воплощен в искусственной модели, созданной СМИ. Способ мышления человека информационного общества в некотором роде сходен с образом мышления человека эпохи, предшествовавшей появлению и распространению печатного способа передачи информации. Электронные средства коммуникации сделали возможным сочетание мифологического сознания и рационального познания окружающей действительности. Человеческая личность смогла преодолеть однобокость развития, которое теперь стало более гармоничным и целостным. Нарастающая глобализация сознания, по мнению М. Маклюэна, есть более совершенное воплощение первобытной всеобщности мышления. В грядущем обществе, считал автор, полностью изживет себя индивидуализм и национализм, не будет ни войн, ни революций, ни прочих социальных потрясений. Новая цивилизация станет воплощением высшей культуры развития человеческого сообщества [11]. Как пишет И.Засурский, в современном мире «электронные средства массовой информации сформировали новую коммуникационную культуру, в которой начался синтез текста, аудио- и видео-модальностей нашего восприятия. В результате возникла новая культура - культура реальной виртуальности - в которой в едином цифровом пространстве оказались заключены все формы культурного наследия, наше настоящее и наше будущее» [12].

Молодежь, выросшая в эпоху высоких технологий, по-другому смотрит на мир, через призму «клипового мышления». Ее восприятие существенно отличается от восприятия взрослого поколения, воспитанного на книгах и иных текстах. Молодежь видит «картинку» в целом и воспринимают информацию по принципу клипа [13].

Таким образом, можно сделать вывод, что становление постиндустриального, информационного общества детерминировало существенные изменения в социальной жизни современного мира, в том числе и в сфере политического. Информация превратилась в основной товар, обладание информацией стало ключевым признаком власти - «знания». В условиях массовизации общества и развития информационно-коммуникационных технологий и электронных средств массовой информации трансформировались политические технологии управления массами [14].

Манипуляция сознанием электората стала одним из ключевых средств конкурентной борьбы политических партий, власти и оппозиции. Поскольку манипуляция выходит на первое место в числе политических стратегий, идеологии и политические программы характеризуются лишь текстовыми отличиями, механизмы трансляции «политического слова» становятся определяющими в игре оппонентов на политическом пространстве. Конец «политического» в традиционном понимании, в эпоху постмодерна подразумевает медиатизацию политического поля. Поскольку современное политическое поле функционирует как «спектакль», «зрелище», важнейшую роль приобретает специфика подачи информации, на первое место в исследовании проблем политической манипуляции выходят следующие моменты: значимость информационно-коммуникационных технологий манипулятивного и контрманипулятивного характера в политической жизни современного государства, определение роли средств массовой информации в политическом процессе, влияние средств массовой информации и виртуальных коммуникационных сетей на массовое сознание и политическое поведение граждан.

манипуляция массовый сознание политический

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Воронцов С.А., Белоусов В.Т. О возможности реализации мобилизационного типа развития России в XXI в. Власть. 2015. № 5. С. 23-28.

2. Никишина Т.И. Функции политического дискурса как основные пути манипуляции политическим сознанием // Материалы II Международной научной конференции «Межкультурная коммуникация в современном обществе». Саранск, 26.09.-31.10.2011 г.

3. Барт Р. Избранные работы. М., 1994;

4. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург. 2000;

5. Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000;

6. Павлуцкий В. А. Политический дискурс: особенности и функции / / Вестник Житомирского государственного университета. Выпуск 39. Филологические науки. -- Житомир, 2008. С

7. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2004.

8. Понеделков А.В., Воронцов С.А. О восприятии политического лидерства на региональном уровне. Власть. 2015. № 3. С. 91-99.

9. Московичи С. Век толп. М., 1996.

10. Venturelli S. Cultural Rights and World Trade Agreements in the Information Society// Gazett.1998. 60. № 1.

11. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М., 2005.

12. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

13. Воронцов С.А., Штейнбух А.Г. О необходимости совершенствования подходов к обеспечению национальной безопасности России в информационной сфере. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015. № 9 (64). С. 100-108.

14. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Белов М.Т. Угрозы национальной идентичности в информационном пространстве современного социума и риски информационной безопасности //Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2015. № 4. С. 78-85.

Размещено на Allbest.ru