Проблемы общения в трудах отечественных психологов

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Контрольная работа по дисциплине

Общая психология

на тему :

Проблемы общения в трудах отечественных психологов

Содержание

Введение

Проблема общения в трудах Л. С. Выготского

Проблема общения в труда В. М. Бехтерева

Проблема общения в трудах В.Н.Мясищева

Проблема общения в трудах Б.Г. Ананьева

Проблема общения в трудах П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского

Проблема общения в трудах М.И. Лисина

Проблема общения в трудах Е.В. Де-Роберти и Н.И. Кареева

Проблема общения в трудах А. А. Потебня и М. М. Бахтина

Проблема общения в трудах Б. Ф. Ломова

Заключение

Литература

Введение

Многие идеи мыслителей прошлых эпох имеют прямое отношение к проблеме межличностного общения людей, в том числе их делового общения. Одно из фундаментальных положений теории межличностного общения указывает, что разного рода психические состояния людей во многом определяются содержанием их нравственного сознания и как бы заключают его в себе. Поэтому изучение дисциплины психологии и этики делового общения предполагает осмысление с позиций сегодняшнего дня того теоретического наследия из области психологии и этики, которое может способствовать более глубокому пониманию относящихся к ней проблем и их более содержательному анализу. Изучением тех или иных сторон общения заняты разные науки: философия и психология, психиатрия и этология, социология и информатика. Для каждой из них понятие «общение» свое, да и внутри этих наук нет согласия. Сложность достижения единства в понимании того, что такое общение, с одной стороны, связана с той самой его вездесущностью, которая видна невооруженным глазом и которая яростно сопротивляется всяким попыткам ограничить круг изучаемого явления. С другой стороны, попытки охватить все возможные составляющие общения приводят к тому, что оно само исчезает, растворяется, теряя свою живую ткань и переставая быть похожим на то, что мы связываем с этим понятием. В результате либо рассматриваются какие-то отдельные части и виды общения (деловое, дружеское, невербальное), либо выделяются и изучаются такие закономерности, которые могут быть общими для всех ситуаций общения, например, общение как коммуникация, как прием и передача информации.

Морально-психологические свойства людей, характеризующие их как субъектов общения, отмечаются уже в изречениях древнего китайского мыслителя Конфуция и древнегреческих философов Сократа, Платона, Аристотеля и других, а также в высказываниях мыслителей последующих исторических эпох, в том числе Нового времени, таких, как нидерландский философ Спиноза и английские философы Гоббс и Локк, а также французские просветители Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций и др.

Так, Конфуций (551 - 479 до н.э.) обращал внимание на такие нравственные качества человека, делающие его приятным и полезным в общении, как чувство долга по отношению к другим людям, уважение их, особенно старших по возрасту, выполнение установленных в обществе норм и правил поведения, что позволяет поддерживать порядок и гармонию в обществе.

Древнегреческий философ Сократ (469-399 до н.э.) обосновал учение о нормах морали и моральном сознании людей как главном факторе их общения между собой. Он требовал логического обоснования положений этики, а их понимание рассматривал как основное условие нравственного совершенствования каждого человека.

Ученик Сократа Платон (427-347 до н.э.) считал, что общение между людьми должно строиться на основе таких добродетелей, как справедливость, рассудительность, благочестие, соблюдение нравственных норм. Он обращал внимание на способы ведения беседы, отразил многие тонкости диалогов разных собеседников, показал зависимость направленности мышления людей от характера и содержания их общения.

Говоря о том, что душа размышляет и разговаривает сама с собой, Платон по сути дела ставит вопрос о внутренней речи людей. Это один из важных вопросов современной психологии, в том числе психологии делового общения.

Заслуживают внимания взгляды Платона на осознанные и неосознанные мотивы поведения людей, анализ которых весьма актуален в настоящее время.

На многие психологические свойства личности указывал Аристотель (384- 322 до н.э.). Он характеризовал человеческие способности как функции души, рассуждал о психологических чертах характера человека, его мыслительных ассоциациях, о целесообразном характере его поведения и деятельности.

Английские философы Томас Гоббс (1588-1979) и Джон Локк (1632-1704) пытались показать, что общественная мораль и мораль личности взаимосвязаны и определяются обстоятельствами жизни людей и их интересами. Интересы людей определяют характер и содержание общения между ними, - писали они.

Многие авторы (К.А. Абульханова-Славская, 1980; А.А. Леонтьев, 1979; К. Обуховский, 1972; и др.) подчеркивают, что общение есть не просто действие, а именно взаимодействие -- оно осуществляется между участниками, из которых каждый равно является носителем активности и предполагает ее в своих партнерах.

Осуществляя совместную деятельность, люди вступают друг с другом в общение, устанавливают психологический контакт, представляющий собой, сложный и многогранный процесс, которой может выступать в одно и то же время, как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс взаимовлияния друг на друга, и как процесс сопереживания и взаимного понимания друг друга.

Присущей общению характерной чертой является и то, что каждый из участников выступает в ходе его как личность, а не как физический предмет, тело. «Общение есть взаимодействие людей, вступающих в него как субъекты... Для общения необходимы, по крайней мере, два человека, каждый из которых выступает именно как субъект» .( Б. Ф. Ломов)

Проблема общения, конечно, не ограничивается только психологической наукой. Она разрабатывается также в лингвистике, литературоведении, искусстве и т.п. При этом важно подчеркнуть, что достижения в изучении общения другими, пограничными с психологией областями знания сыграли и продолжают играть важную роль в определении собственно психологической проблематики и методов психологического анализа общения. Поэтому, рассматривая проблему общения нужно опираться на тот богатейший научный опыт, который содержится в трудах отечественных, русских и советских психологов, и в первую очередь в работах выдающегося русского ученого, блестящего представителя экспериментального направления в психологии Владимира Михайловича Бехтерева, стоящего у истоков разработки проблемы общения не только в нашей стране, но и в мировой психологии.

Категория «общение» является одной из центральных в психологической науке наряду с категориями «мышление», «деятельность», «личность», «отношения», «Сквозной характер» проблемы общения сразу становится понятным, если дать одно из определений межличностного общения: это процесс взаимодействия по крайней мере двух лиц, направленный на взаимное познание, на установление и развитие взаимоотношении, оказание взаимовлияния на их состояния, взгляды и поведение, а также на регуляцию их совместной деятельности.

За последние 20-25 лет изучение проблемы общения стало одним из ведущих направлений исследований в психологической науке в целом, и социальной психологии прежде всего. Ее перемещение в центр психологических исследований объясняется изменением методологической ситуации, отчетливо определившейся в социальной психологии в последние два десятилетия.

Общение, так же как деятельность, сознание, личность и ряд других категорий, не является предметом только психологического исследования. Поэтому с неизбежностью встает задача выявления специфически психологического аспекта этой категории. При этом вопрос о связи общения с деятельностью является принципиальным. Одним из методологических принципов раскрытия этой взаимосвязи является идея единства общения и деятельности. Исходя из этого принципа, общение понимается очень широко: как такая реальность человеческих отношений, которая представляет собой специфические формы совместной деятельности людей. То есть, общение рассматривается как форма совместной деятельности. Однако характер этой связи понимается по-разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются как две стороны социального бытия человека; в других случаях общение понимается как элемент любой деятельности, а последняя рассматривается как условие общения (А.Н. Леонтьев). Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности.

Перечисленные особенности общения неразрывно связаны друг с другом. Абсолютизация взаимодействия в отрыве от других черт общения приводит к интеракционистской позиции, которая резко обедняет представление об общении. При чрезмерном акценте на обмене информацией как сути общения последнее превращается в коммуникацию -- явление, также намного более узкое, чем общение. В ходе общения люди адресуются друг к другу в расчете получить отзвук, ответ.

Заканчивая краткое обсуждение категории общения, можно привести мнение «Общением я буду называть такую форму взаимодействия субъектов, которая изначально мотивируется их стремлением выявить психические качества друг друга, и в ходе которой формируются межличностные отношения между ними... Под совместной деятельностью далее будут подразумеваться ситуации, в которых межличностное общение людей подчинено общей цели -- решению конкретной задачи». В свою очередь, М.И. Лисина (1989) понимает под общением взаимодействие двух (или более) людей, направленное на согласование и объединение их усилий с целью налаживания отношений и достижения общего результата.

В отечественной науке проблема общения имеет большую историю, которую еще предстоит изучить. Большой вклад в развитие этого направления исследований внес классик отечественной психологии В.М. Бехтерев. Линия исследований, заложенная Бехтеревым, нашла свое продолжение в работах его учеников В.Н. Мясищева и Б.Г. Ананьева.

Традиции научной школы Бехтерева - Мясищева - Ананьева оказали существенное влияние на современные исследования общения, проводимые в отечественной психологии. Значителен также вклад Л.С. Выготского - основателя другой школы в советской психологии.

Проблема общения в трудах Льва Семеновича Выготского

В психологической концепции Л.С. Выготского проблема общения занимает центральное место, хотя термин «общение» не слишком часто встречается в его работах.

По Л.С.Выготскому психическое развитие ребенка с самого рождения определяется социальными закономерностями. При этом важнейшее место во взаимодействии человека с окружающей действительностью - от рождения и в течение всей жизни, занимает общение. Исходя из данных, имевшихся в 20-е годы в литературе (Бюлер, Штерн, работы Н.М. Щелованова, описывающими «комплекс оживления» у ребенка и др.), и из собственных наблюдений и исследований, Выготский выделял решающую закономерность в психической жизни и внешнем поведении ребенка и считал, что общение со взрослым служит основным путем проявления собственной активности ребенка. …Его (ребенка) отношение к внешнему миру есть всегда отношение через другого человека.

Для Л.С. Выготского этот вопрос конкретизировался следующим образом: в какой связи (структурно-генетической) находится общение и скрытые социальные механизмы человеческой психики? Отвечая на этот вопрос, Л.С. Выготский указывает, что генетически первично взаимодействие, спор, диалог; вторичны же индивидуальные психические процессы, сознание индивида. Это зафиксировано Л.С. Выготским в его известной формуле: «Мы можем сформулировать общий генетический закон культурного развития в следующем виде: всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва - социальном, потом - психологическом, сперва между людьми как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка как категория интрапсихическая».(6)

В качестве ядра общения Л.С. Выготский выделял знаки, считая их носителями структурных новообразований, вызываемых процессами общения. Генез знаков начинается с ситуации общения: «Знак первоначально является средством общения, лишь затем становится средством поведений». Первоначально означаемым является другой человек в ситуации общения и лишь затем - объект. Однако реально проследить процесс общения - присвоения знаков в раннем онтогенезе, Л.С. Выготский не мог.

Таким образом, общение в концепции Л.С. Выготского становится «единицей» психики: общение генетически предшествует высшим психическим процессам; структурно (через знаки) детерминирует их; наконец, является их универсальной составляющей в том смысле, что психические процессы всегда явно или скрыто включены в общение. И вместе с тем эта «единица» - общение - остается сама нераскрытой.

Проблема общения в трудах Владимира Михайловича Бехтерева

В.М. Бехтерев (1857 - 1927) был одним из первых, кто уже в конце XIX начале XX века настойчиво проводил идею комплексного изучения человека.

Однако из всего богатого наследия Бехтерева мы коснемся только его исследований проблемы общения в контексте разработанной им социально-психологической теории.

Общение у Бехтерева выступает как механизм объединения людей в группы, как условие социализации личности. При этом Бехтерев отмечал, что чем разнообразнее и богаче общение человека с окружающими его людьми, тем успешнее осуществляется развитие личности.

Социальную роль и функции общения Бехтерев анализировал на примере специфических видов общения: подражания и внушения. Он считал, что без подражания не было бы и личности. При этом само подражание «черпает свой главный материал из общения с себе подобными, между которыми благодаря сотрудничеству развивается род взаимной индукции и взаимовнушения». Определяя внушение как одну из форм психического влияния людей друг на друга, Бехтерев относит его к области бессознательной психической деятельности, непосредственной передачи определенных «психических состояний от одного лица к другому», протекающему без участия воли воспринимающего лица, нередко даже без ясного с его стороны сознания».

Бехтерев выделяет также условия, при которых внушающее воздействие протекает эффективно, среди которых называет единство настроений, чувств, переживаний людей, однородность собрания, направленность на единую цель.

Кроме того, Бехтерев выделяет «непосредственное» и «посредственное» общение. Это последнее характеризуется степенью и уровнем опосредствованности. В основе указанного разделения видов общения - наличие или отсутствие какого-либо «посредника» в процессе взаимодействия людей. В качестве посредников общения Бехтерев выделяет письма, телеграммы, телефон, осязательные посредники (азбука слепых, прикосновения, поцелуи, ласки, побои, половое общение, температурные и электрические раздражители, обонятельные стимулы и др.). Таким образом, в понятие «посредники общения» Бехтерев включает широкий круг явлений, относящихся к числу средств общения, и дает им подробную характеристику. В качестве средств общения Бехтерев выделяет также вещи, памятники истории и т.д. Поэтому люди, считает ученый, могут взаимодействовать друг с другом независимо от расстояния и времени, лежащими между ними.

По мнению Бехтерева, общение людей опосредуется не только теми или иными средствами, но и всем социальным контекстом их взаимодействия, ситуацией жизни и деятельности. Бехтерев подробно рассмотрел роль различных средств общения в организации взаимодействия и объединения людей: тактильных, зрительно-кинетических, слуховых, моторных и т.д., то есть тех средств общения, которые в настоящее время включаются в состав невербальных, паралингвистических характеристик общения.

Важным в работе Бехтерева является указание на то, что способы общения членов группы зависят от конкретных характеристик коллектива: его размера, содержания совместной решаемой задачи, ситуации, в которой осуществляется взаимодействие и т.д. Эти положения, сформулированные в работах Бехтерева, имеют важное значение для разработки социально-психологической теории общения в советской и отечественной психологии.

Проблема общения в трудах Владимира Николаевича Мясищева

Следующим ученым, внесшим значительный вклад в развитие проблемы психологии общения был В.Н. Мясищев (1893 - 1973). В мировую психологию имя Мясищева вошло почти одновременно и наравне с такими именами, как В. Мёде, Ф. Олпорт, В.М. Бехтерев, прежде всего в связи с тем, что он оказался среди пионеров в области изучения общения. Еще в начале XX века, будучи совсем молодым ученым, Мясищев под руководством своих учителей В.М. Бехтерева и А.Ф. Лазурского участвовал в организации и проведении первых экспериментальных работ по изучению общения в условиях коллективной деятельности.

И в дальнейшем, хотя основной круг его интересов несколько сместился и стал концентрироваться вокруг комплексного изучения проблем личности, при рассмотрении вопросов о детерминации внутренней природы личности (в особенности в клиническом аспекте данной проблемы) Мясищев не мог пройти мимо глубокой и всесторонней проработки проблем общения. Наиболее ярко это выразилось при развитии ученым патогенетической теории неврозов и в его практической деятельности в качестве врача-психоневролога и психотерапевта.

Остановимся на некоторых его взглядах на проблему общения. С точки зрения Мясищева, личность по самой своей сути изначально выступает как образование «диалогическое», как продукт индивидуального опыта общения и взаимоотношений с другими людьми. Реализующийся в процессе общения индивидуальный опыт внешних значимых для личности отношений с другими людьми однозначно детерминирует индивидуально-избирательный характер внутренних отношений личности к действительности, формирует ее общую социальную направленность. Эти отношения характеризуют степень интереса, силу эмоций, желания или потребности и выражаются в поведении субъектов, в их действиях и переживаниях.

В работах Мясищева глубоко проанализирована психологическая сущность общения. Если большинство авторов, изучавших общение, ограничивались исследованием речевых коммуникаций, устанавливающихся между людьми, то Мясищев делал акцент на главных содержательных и формальных характеристиках общения, стремясь рассмотреть его целостно, как процесс взаимодействия конкретных личностей, определенным образом относящихся друг к другу и взаимодействующих друг на друга.

По мнению Мясищева, отношения к разным сторонам действительности у человека не бывает одинаковым, не одинаковы они и к различным людям, и это обстоятельство не может не сказываться на характере практикуемых человеком способов обращения с людьми. Формулируя это свое утверждение, он писал: «…по отношению к различного рода объектам один и тот же человек может проявлять противоположные качества. Так, самоотверженная и нежная по отношению к своим детям мать (или отец) может быть черствой или жестокой с другими»(7) Возвращаясь к этой же мысли в другой своей работе, он говорил: «…противоположность таких проявлений, как грубость или нежность, не является имманентным свойством характера, а определяется любовью или уважением к одним, враждой и пренебрежением к другим».(7)

Большое место в работах Мясищева отведено выявлению характера отношений, которые влияют на проявления ума, чувств, воли, всех основных свойств личности общающихся людей. Так, например, он пишет: «…как противоположно проявляется темперамент во взаимоотношении с любимым и нелюбимым объектом. Бесконечное терпение матери к ребенку, врача к больному является мерой их любви или сознания долга вне их темперамента. Наоборот, мы постоянно наблюдаем, как люди, обнаруживая нетерпимость (а подчас и непонятливость), выражают этим нежелание сдержаться или понять, которое в свою очередь проистекает из отрицательного отношения к лицу, с которым они имеют дело. Нетерпение является мерой антипатии, чрезмерного интереса или отсутствия его» (8)

В своем стремлении постичь направления и механизмы влияния общения на психику Мясищев не ограничился выяснением его роли в становлении характера человека и образующих его ядро отношений. Одновременно он пытался решить и более трудную задачу - вскрыть зависимости между общением и психическими процессами участвующих в общении людей. Изучая психическую организацию больных неврозом, он ярко описал социально-психологические и дифференциально-психологические механизмы воздействия условий общения на активность, продуктивность и динамику перцептивных, интеллектуальных, мнемических и эмоциональных процессов человека. Ход его рассуждений был таким: при возникновении отклонений во внутренней субъективной основе общения, каковой являются отношения у человека, появляется более или менее устойчивое состояние внутреннего направления, которое у разных людей, хотя и неодинаково, но тем не менее обязательно влияет на их восприятие и память, на мышление и внимание и на их аффективно-волевую сферу.

Из этого, в свою очередь, напрашивается вывод о том, что скорректировать, оптимизировать эти процессы, как и в целом все личностные составляющие можно посредством организованного общения или терапевтического взаимодействия врача и больного.

Рассматривая вопрос о психологической природе невротических расстройств, Мясищев указывал, что в основе невроза лежит переживание, «представляющее по своей природе социальный конфликт человека с окружающей его действительностью, конфликт, нарушающий его социальные связи, изолирующий его». При этом Мясищев определял конфликт как переживание личностью столкновения несовместимых между собой, но наиболее значимых для данной конкретной личности «отношений». Вместе с тем, Мясищев подчеркивал, что корни невротического конфликта надо искать не в самих переживаниях, а в условиях формирования отношений личности, то есть в индивидуальном опыте общения с наиболее значимыми людьми.

Психологический конфликт ведет к развитию длительного внутреннего эмоционального напряжения, связанного с противоречивым характером отношений личности к породившей этот конфликт ситуации, которая не обязательно присутствует актуально во времени, а чаще всего существует латентно и не осознается личностью, продолжая, однако, оказывать свое психотравмирующее действие. На уровне межличностного взаимодействия это, как правило, проявляется в известном феномене «порочного круга» общения, провоцирующего, с одной стороны, постоянные межличностные конфликты, а с другой - блокирующего возможности самостоятельной коррекции этих конфликтных отношений со стороны самих участвующих в общении субъектов.

Психологический механизм данного «порочного круга» хорошо объясняется в контексте выдвинутого Мясищевым положения о трехкомпонентной структуре общения, функциональное ядро которого составляют процессы социального отражения, эмоционального отношения и характеристики поведенческих паттернов субъектов общения. В соответствии с этой моделью характерное для невротической личности постоянное поле внутреннего напряжения (поскольку реальный источник конфликта не осознается или видится не там, где он в действительности присутствует) должно порождать и неадекватные социальные установки (отношения) относительно воздействий со стороны внешнего окружения и в соответствии с эти детерминировать и неэффективный «репертуар способов обращений» данной личности с другими людьми. В ответ на такое поведение она получает такие же неадекватные реакции со стороны социального окружения, которые, в свою очередь, еще более усиливают и закрепляют неадекватные внутренние образования данной личности и углубляют ее «невротический конфликт». Так образуется «порочный круг» общения, самостоятельно разомкнуть который, разрешив свой внутренний конфликт, для невротической личности не представляется возможным.

Наиболее радикальным средством психопрофилактики и лечения невротических расстройств стал детально разработанный Мясищевым метод патогенетической психотерапии. Суть его сводится к следующему положению: поскольку в соответствии с патогенетической теорией неврозов основной детерминантой невротического конфликта является неблагоприятный для личности опыт социального взаимодействия, то изменить, скорректировать, оптимизировать внутреннее состояние невротической личности тоже можно посредством общения с другими людьми, но организованного на принципиально иных нормативных началах.

Свои теоретические взгляды на психологическую природу личности и общения Мясищев конкретизировал в своей практической работе как врач-психотерапевт. Он убедительно доказал возможность реабилитации невротической личности на основе позитивной перестройки ее внутреннего ядра - системы отношений к действительности.

Проблема общения в трудах Бориса Герасимовича Ананьева

Рассматривая проблему исследования общения в нашей стране мы, естественно, не можем не коснуться работ Б. Г. Ананьева, который, анализируя воспитательные возможности и характер влияния оценки педагога на особенности нравственного и умственного развития учащихся в работе «Психология педагогической оценки», показал принципиальную важность категории общения. В более поздних работах он обращается к категории общения в связи с проблемами формирования человека как личности, как субъекта деятельности, воспитания индивидуальности.

В своих трудах, выполненных на стыке философии и психологии, он последовательно проводит мысль о том, что в своем повседневном бытие человек связан бесконечным числом отношений не только с предметным миром, но и с людьми. Эти отношения устанавливаются и развиваются в деятельности - познании, общении, труде, игре, учении и других ее видах.

Особой и главной характеристикой общения как специфического вида деятельности, по мнению Ананьева, является то, что через него человек строит свои отношения с другими людьми. Кроме того, деятельность общения определяет характер социальной детерминации индивидуального развития личности и в известном смысле участвует в формировании всей психической организации человека.

При анализе общеметодологических вопросов изучения общения, Ананьев одним из первых указал на многоуровневую иерархическую и многомерную организацию этого явления, требуя в соответствии с этим выделить в общении макро-, мезо- и микроуровни: общество, в котором общающиеся люди живут, различные типы коллективов, членами которых они выступают, то ближайшее окружение, с которым они чаще всего вступают в контакт, а также формирующиеся и реализующиеся в общении индивидуальные характеристики взаимодействующих людей как субъектов этой деятельности.

Характеризуя основные составляющие общения, Ананьев помимо речевых и неречевых, невербальных средств общения, выделяет в нем внутреннюю сторону - познание участниками общения друг друга. Имея в виду самые разные ситуации общения, он говорил,что на любом уровне и при любой сложности поведения личности существует взаимосвязь между: а) информацией о людях и межличностных отношениях; б) коммуникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения; в) преобразованием внутреннего мира самой личности.

При анализе условий общения, от которых зависит поведение человека в общении, Ананьев много внимания уделяет конкретным составляющим и детерминантам этого процесса: это прежде всего уровень социальной зрелости групп и коллективов, в которых реализуется общение, особенности стиля руководства, а также индивидуальные характеристики людей, вступающих в общение, и их так называемая идейная совместимость. Кроме того, Ананьев убедительно доказал, что степень включенности человека в общественные отношения, интенсивность и характер реализующихся в общении его социальных связей являются ведущими факторами, определяющими творческий диапазон и в первую очередь творческое долголетие личности.

Проблема общения в трудах Пётра Лавровича Лаврова и Николая Константиновича Михайловского

Петр Лавров (1823--1900) и Николай Михайловский (1842--1904) рассматривали все общественные явления как результат сознательной деятельности людей. Поэтому главную роль социологии как науки об обществе они видели в анализе мотивов деятельности людей и их нравственных идеалов, другими словами, -- в изучении психологической и нравственной сторон их деятельности. Особое внимание уделяли они анализу «солидарных» действий людей, направляемых их общими интересами. По словам П. Лаврова, важно понять и обобщить факты солидарности между людьми и тем самым открыть законы их солидарных действий, формы проявления их солидарности, а также условия ее упрочения или ослабления при разном уровне социально-нравственного развития людей и форм их общежития. Под солидарностью понимается «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» и «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Солидарность -- это «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений». Все это определяет сходство поведения и деятельности людей.

Анализ внутренних мотивов деятельности личности, ее целей, идеалов и воли, выражает основное содержание субъективного метода в социологии, разработку которого продолжил Н. Михайловский. По характеристике Н. Бердяева, Н. Михайловский -- «самый талантливый сторонник субъективного метода» и «самый главный его творец». Он развил идею о существовании «правды-истины» и «правды-справедливости». Первая -- это «объективная правда», фиксирующая объективный ход событий общественной жизни. Вторая -- «правда субъективная», выражающая внутренний мир людей, творящих эти события. С позиций такой двуединой правды он рассматривает все явления общественной жизни.

Представляет интерес решение Н. Михайловским проблем, относящихся к психологии масс, в том числе взаимодействия «героев и толпы», личности и общества. На первом плане у него личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями -- главные действующие лица в обществе -- определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. Вопрос о героях и толпе Михайловский решает больше в социально-психологическом плане. Героем он называет человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное дело. Толпа же -- это масса людей, способная увлекаться примером -- благородным, низким или безразличным. В целом же характеристики толпы Михайловским совпадают с характеристиками Лебона.

Проблема общения в трудах Маи Ивановны Лисиной

М.И. Лисина стала рассматривать общение как особый вид деятельности. Наложение схемы предметной деятельности А.Н. Леонтьева на реальность общения давало ряд преимуществ. Во-первых, структура деятельности была достаточно проработана и операционализирована, т.е. имела четкие структурные компоненты. Во-вторых, подход к общению как к деятельности позволял соотнести общение с другими видами деятельности человека и понять его место в системе жизнедеятельности человека. В-третьих, понимание общения как деятельности (в отличие от поведения) выдвигало на первый план внутренний, потребностно-мотивационный пласт общения, что выводило исследование за рамки регистрации наблюдаемых коммуникативных операций.

Итак, общая сетка структурных компонентов деятельности (предмет, потребность, мотив, средства, продукты) была наложена на реальность общения и наполнена конкретным коммуникативным содержанием. В результате получилась следующая картина.

Предметом деятельности общения является другой человек - партнер по общению как субъект, как личность. Специфика потребности в общении состоит в стремлении к познанию и к оценке других людей, а через них - к самопознанию и самооценке. Коммуникативные мотивы - это те качества самого человека и других людей, ради которых индивид вступает в общение. Средствами общения являются те операции, с помощью которых индивид вступает в общение, т.е. внешняя, поведенческая картина коммуникации. И наконец, продуктами общения являются образ себя и другого, а также отношения, возникающие между людьми в процессе коммуникации (9).

С точки зрения указанной кон-цепции деятельность есть реальный процесс, складывающийся из совокупности действий и операций, а основное отличие одной деятельности от другой состоит в специфике их предметов. Проанализировать любой вид деятельности -- значит указать, в чем состоит ее предмет, выяснить побуждающие ее потребности и мотивы, описать разновидности составляющих деятельность действий и операций.

Проблема общения в трудах Евгения Валентиновича Де-Роберти и Николая Ивановича Кареева

психологический общение выготский бехтерев

Важные проблемы социальной психологии, в том числе психологии межличностного общения, рассматриваются в трудах Е.В. Де-Роберти и Н.И. Кареева. Они обосновывали положение о том, что главную роль в поведении и деятельности людей играет их индивидуальная и коллективная психика.

Е.В. Де-Роберти считал, что проявляющиеся в психическом взаимодействии людей их индивидуальная и коллективная психика воплощаются в нормах их социального поведения, в создаваемых ими предметах духовной и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества. Он глубоко проанализировал также влияние индивидуальной и коллективной психики людей на их межличностное общение.

На психологическую основу деятельности людей указывал и Николай Кареев (1850--1931). Он обращал внимание на три основные стороны духовного бытия человека -- его ум, чувства и волю. Отмечал, что в поведении и деятельности людей, а значит, во всей их общественной жизни, специфическую роль играет интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это делают рационалисты, эмпирики и волюнтаристы.

Исходя из того, что общественное доведение человека определяется его «психической природой», Н.И. Кареев делает вывод, что психологического объяснения требуют полезные и вредные поступки, а также «справедливые и несправедливые общественные явления». Он обращает внимание на роль индивидуальной и коллективной психики людей в функционировании различных проявлений общественного сознания.

Коллективная психология должна показать, что и народный дух, и всякая культурная среда, и какое бы то ни было групповое и классовое самосознание суть не что иное, как результат психического взаимодействия между отдельными индивидуумами.

Данное взаимодействие, по Карееву, лежит в основе всех «практических отношений» людей, в том числе их межличностных отношений.

Проблема общения в трудах Александра Афанасьевича Потебни и Михаила Михайловича Бахтина

Вопросами, связанными с психологией общения, занимались не только психологи, но и лингвисты, которые также внесли заметный вклад в развитие и изучение данной проблемы. Среди них мы можем назвать двух выдающихся ученых - А. А. Потебня и М. М. Бахтин,.

К вопросам, связанным с психологией общения, Александр Афанасьевич Потебня приходит при разработке общих проблем теории языка в его отношении к человеку и к миру. При этом в своих исследованиях он постоянно сталкивается с необходимостью уяснения и интерпретации той роли, которую играет язык в психической жизни человека. Отсюда понятен его интерес к одной из основных функций языка - обеспечению общения человека с человеком, субъекта с субъектом, к чему он неоднократно возвращается при разработке теоретических проблем языкознания.

В то время в науке возник повышенный интерес к проблеме диалогического общения, что привело к поиску психологами новых и оригинальных источников идей в смежных с психологией областях. В связи с этим большое внимание привлекли к себе идеи выдающегося литературоведа М. М. Бахтина о диалоге и диалогических отношениях, которые были изложены им в работе «Проблемы поэтики Достоевского».

Проблема общения в трудах Бориса Фёдоровича Ломова

Общение рассматривалось Б. Ф. Ломовым как общественно - историческая категория, раскрывающая социальную природу человеческого бытия. Являясь существенной стороной реальной жизнедеятельности субъекта, общение выступает в роли важнейшей детерминанты всей системы психического, ее структуры, динамики и развития. В ходе общение люди обмениваются представлениями, действиями, состояниями. В актах общение осуществляется как бы презентация внутреннего мира субъекта другим субъектам, и вместе с тем самый этот акт предполагает наличие такого внутреннего мира. В общение происходит также взаимная презентация субъектами результатов (и в какой-то мере самого процесса) психического отражения общение выступает в роли основания психических явлений, определяя развитие психических процессов, формирование личности, овладение индивидом общественно - историческим опытом. Психическое явления, в свою очередь, регулируют процесс общение и являются условием его развития; наиболее полно в общении реализуется коммуникативная функция психики. Результатом являются отношения с другими людьми. Способы и содержание общение определяются социальными функциями вступающих в него людей, их положением в системе общественных отношений (1981). Подчеркивая неразрывную связь общение и деятельности, Б. Ф. Ломов возражал против их отождествления, полагая, что они представляют собой равнозначные категории, отражающие разные стороны социального бытия человека. Категория общение раскрывает такую сторону человеческого бытия, как отношение «субъект - субъекты». Результат общение не преобразованный предмет (материальный или идеальный), а отношения с другими человеком, с другими людьми.

По существу, общение затрагивает все «измерения» психического отражения, испытывая вместе с тем его регулирующее влияние. Также было показано, что не всякая деятельность в условиях общения успешна. Определённый класс задач более эффективно решается индивидуально. В частности, установлено, что чем субъективно более сложна задача, чем разнообразнее информация, требующаяся для ее решения, тем более значимо и эффективно включение общение в ее решение. Простые задачи, как правило, даже в условиях непосредственного общения выполняются каждым его участником индивидуально. Важнейшее условие, порождающее потребность в общение,- возникновение проблемной ситуации (1975). Все исследования позволили дать более глубокую характеристику процессу общения, как открытой системе, обеспечивающей возможность распределения (и перераспределения) функций между его участниками, смену ролей по ходу решения задачи, взаимного содействия (или противодействия), контроля, коррекции и компенсации.

Заключение

Интерес к проблемам межличностных отношений, конфликта и нравственности обнаруживается во многих отраслях научного знания. Кто станет оспаривать утверждение, что конфликт в межличностных отношениях - это то, без чего немыслима жизнь человеческая. В немалой степени этот все возрастающий интерес связан и с ростом напряженности в разных сферах социального взаимодействия, с острой потребностью и отдельных людей и различных общественных структур в разрешении конфликтов.

Многогранность межличностных отношений обязывает к комплексному изучению взаимоотношений между людьми, которые носят избирательный характер и определяются потребностями человека. Многие исследователи отмечают важность изучения взаимосвязи, взаимовлияния межличностных отношений и индивидуальных особенностей личности. Мир отношений - это непрерывный процесс становления отношений между людьми и действительностью, которая обусловливает характер, направленность, особенности этих отношений.

Межличностные отношения - это высшая, свойственная только человеку форма психологических отношений; это эмоциональные отношения людей в процессе общения; это форма связи и общения индивидов, взаимодействующих в коллективе в процессе их совместной жизнедеятельности.

Проблема влияния межличностных отношений на нравственное поведение в конфликтной ситуации, на мой взгляд актуальна сегодня в связи с фундаментальными преобразованиями в нашем обществе, когда многие социальные процессы проявляются в измененном виде: темпы жизни, условия в экономической сфере, научно-технический прогресс, динамика социальной активности людей и т.д.

Все это создает новые формы и новый стиль современной жизни людей, включая взаимоотношения в коллективе, поведение, личностные особенности. Современные исследования показывают необходимость изучения влияния межличностных отношений на формирование многих важных личностных характеристик, состояний и свойств личности, психологических процессов, которые происходят на протяжении жизни человека и зависят от возрастных особенностей. Исследование межличностных отношений является самостоятельной задачей, имеющей как теоретическое, так и практическое значение. Проблема взаимосвязи конфликта и нравственных межличностных отношений и сегодня достаточно актуальна.

Литература:

В.Д. Парыгин. Основа социально-психологической теории. М.,"Мысль"

1971 - 352 с.

Психологические исследования общения / Отв. ред. Б.Ф. Ломов, А.В. Беляева,

В.Н. Носуленко.- М., Изд-во «Наука», 1985. - 344 с.

Бодалев А.А. Личность и общение. - М. 1988-328 с

Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - Спб. 2001-272с.

Проблема общения в психологии / Отв. ред. Б. Ф. Ломов. М., 1981. 279 с.

Выготский Л.С. Развитие высших психических функций М., 1984.

БОДАЛЕВ А. А. Личность и общение. -- М.: Международная педагогическая

академия, 1995. -- 328 с

В.Н.Мясищев, Личность и неврозы (1960)

Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986.

Размещено на www.allbest.