Психодиагностика самосознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Южно-Уральский государственный университет

Факультет Психологии

Кафедра «Психодиагностики и консультирования»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Психодиагностика»

тема: «Психодиагностика самосознания»

г. Челябинск, 2012

Содержание

Введение

Глава I. Самосознание как объект психодиагностики

1.1 Специфика самосознания как объекта психодиагностики. Актуальные проблемы

1.2 Анализ методов психодиагностики самосознания

Глава II. Программа психологического исследования

2.1 Характеристика психодиагностического исследования

2.2 Описание выборки

2.3 Методы математической обработки

Библиографический список

Приложение 1

Приложение 2



Введение

Темой данной курсовой работы является «Психодиагностика самосознания». Актуальность данной тематики в современном научном мире достаточно ощутима. Многие исследователи считают данную проблему ключевой, способной привести к пониманию «вершинных» механизмов человеческой психики. Еще Леонтьев придавал огромное значение данной проблематике, считал ее «венцом психологии личности». А поскольку самосознание - это чрезвычайно сложный многомерный психический процесс, то его изучение сопряжено с огромным количеством методологических затруднений.

Таким образом, целью данной работы является получение более-менее полноценной картины, описывающей феномен самосознания.

Рассчитывается, что эта цель будет достигаться путем решения следующих задач: самосознание психодиагностика математический

1) ознакомиться с теоретическими представлениями о самосознании как о психическом явлении;

2) получить стройную систему представлений о самосознании как об объекте психодиагностики;

3) выяснить какие образом на практике диагностики учитывается и реализуется специфика самосознания как объекта психодиагностического исследования (путем анализа методов);

4) разработать программу психодиагностического исследования самосознания.

Первые две задачи в данной курсовой работе очень тесно связаны, а потому реализуются в одном разделе 1.1. первой главы. Третья задача решается в разделе 1.2. первой главы. Четвертая задача разрабатывается полностью во второй главе.



Глава I. Самосознание как объект психодиагностики

1.1 Специфика самосознания как объекта психодиагностики. Актуальные проблемы

С достаточностью уверенностью можно сказать, что самосознание личности - психический феномен, проблема изучения которого в психологии стоит на одном из самых приоритетных мест. «Самосознание - многокомпонентный, многоуровневый процесс, он входит в структуру деятельности человека, формирует стержень его личности» [Архиреева, 1]. Разносторонность и многообразие аспектов самосознания обуславливает многообразие подходов к его изучению, моделей, описывающих столь сложное психическое явление. Более того, это также обуславливает актуальность изучения самосознания в том смысле, что существуют достаточно серьезные проблемы в психодиагностике самосознания, не позволяющие рассмотреть данный феномен как развернутое поэтапное и элементарное явление. Для того, чтобы обозначить актуальные проблемы психодиагностики самосознания, необходимо рассмотреть специфику данного объекта изучения и исследования.

В наиболее обобщенном варианте, самосознание понимается как процесс и результат выделения себя человеком из окружающего мира, обособления своей личности, осознания аспектов своего психического, физического и социального функционирования. Однако, как уже было сказано, в психологии существует многочисленное разнообразие подходов к пониманию феномена.

В зарубежной психологии одним из первых психологов, разрабатывающих проблему самосознания личности стал У. Джемс. Он раскрывал ее через категорию Я-концепции. При этом целостное личностное Я он разделял на две составляющие: Я-познающее и Я-как-объект (Я-концепция) [Слотина, 8]. Первая представляет собой чистый опыт, вторая - содержание этого опыта, все то, что человек может обозначить как «Мое». Такое понимание зародилось еще в философских мировоззрениях И. Канта. Понимание самосознания в двух аспектах, как процесса и как результата характерно и для современной психологии. Кроме того, важно отметить, что У. Джемс выделял в Я-концепции четыре составляющие: духовное-Я, материальное-Я, социальное-Я, физическое-Я. Также Джемс в своем понимании ставил самооценку личности в зависимость от уровня ее притязаний.

Символический интеракционизм в работах Ч.Х. Кули впервые подчеркивает серьезную значимость в формировании Я-концепции информации, которую личность получает от социального окружения на основе символического с ним взаимодействия. При этом образ-Я в самосознании личности формируется методом проб и ошибок. Джордж Мид разделяет эту точку зрения и говорит о том, что личность способна через усвоение культуры предвосхищать не только поведение другого человека, но и то, как этот «другой человек» интерпретирует поведение данной личности [Слотина 8].

Эрих Эриксон раскрывает проблему самосознания через категорию эго-идентичности, понимаемой как продукт опытного взаимодействия личности с миром, который можно с достаточной уверенностью рассматривать как некий аналог Я-концепции. Формирование идентичности Я - процесс, который служит основой постоянного расширения самосознания и самопознания[Эриксон, 11] При этом Эриксон постоянно делал акцент на динамизме этого процесса и был убежден в том, что эго-идентичность никогда не достигает абсолютной завершенности. В данном аспекте с Эриксоном вполне согласен Карл Юнг, который говорит о процессе индивидуации, цель которого также недостижима практически.

Е. Дикстейн в своих работах придерживается аналогичного видения о структуре самосознания: он выделил пять стадий развития самосознания на протяжении жизни человека. Кроме того, он высказал весьма продуктивную идею о связи меры самоуважения с характером самосознания на разных этапах. На первом этапе самосознание формируется совместно с чувством автономности ребенка посредством исследования окружения. Здесь мера самоуважения связана с различиями в желании исследовать окружения. На второй стадии мера самоуважения определяется степенью успешности в определенных действиях и результатом сравнения себя с другими людьми в контексте социальной активности. Задачей третьего этапа становится достижение «идеала Я». В связи с этим самоуважение становится соразмерным степени достижения этого идеала. На четвертой стадии формируется целостная интегрированная личность, поэтому уровень самоуважения здесь зависит от той степени, с которой индивид осознает и принимает каждый из аспектов своего существования. Самосознание на последнем этапе характеризуется осознанием относительности границ собственного Я, принятием собственных изменений и прошлых ошибок. Измерение самоуважения на этом этапе наиболее проблематично, т. к. связано с различиями в степени честности отношения к себе [Бодалев, 3]

Феноменалистический подход рассматривает проблемы психологии исходя из впечатлений субъекта, а не с позиций внешнего наблюдателя. Центральной категорией подхода является восприятие. Сквозь эту призму рассматривается так же и самосознание личности.

Так, Р. Бернс понимал Я-концепцию как совокупность установок личности, направленных на саму себя [Бернс, 2]. Он заметил, что в большинстве описаний и определений Я-концепции личности говорится о трех ее аспектах. Таким образом, он выделил три составляющих феномена:

1) когнитивная - представление личности о самой себе (образ-Я);

2) аффективная - эмоциональная оценка этого представления, которая может обладать различной степенью интенсивности (самооценка);

3) поведенческая - конкретные действия, которые могут быть вызваны представлениями личности о самой себе и эмоциями, их сопровождающими.

Бернс, исследовав работы Д. Мид, У. Джемса, выделил три основные модальности установок самосознания и обозначил их как Я-реальное, Я-идеальное, Я-зеркальное, каждая из которых включает четыре направленности: физическое Я, эмоциональное Я, умственное Я, социальное Я.

Также, Бернс развивал проблему становления Я-концепции личности. В этом аспекте он разделяет интеракционистскую концепцию. «Под действием механизма взаимного общения происходит становление Я-концепции индивида. Она приобретается в процессе усвоения ребенком ожиданий других, различных возможностей и ограничений, определяемых той или иной ролевой позицией данного индивида в социокультурной среде - половой принадлежностью, положением в семье, нормами, обязанностями» [Бернс, 2].

К. Роджерс аналогично полагает, что Я-концепция - это система самовосприятий, которая представляет собой один из важнейших источников ответных реакций на окружение. Роджерс отмечал, что совместно с динамикой Я-концепции резонирует потребность в позитивном отношении окружающих. Весьма интересной и плодотворной является его подход к самосознанию в рамках когнитивного диссонанса между непосредственным опытом и образом Я. Роджерс рассматривал варианты использования личностью механизмов психологической защиты, направленных на преодоление диссонанса [Слотина, 8]

В отечественной психологии было посвящено немало исследований проблеме самосознания личности. Вопросы, касающиеся формирования самосознания, его динамики, места в психической организации личности отражены в работах В. В. Столина, Б. Г. Ананьева, Л. И. Божович, Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, И. И. Чесноковой, А. Н. Леонтьева. Также было проведено немало исследований, освещающих более практические аспекты самосознания, особенности самооценки, ее связь с оценкой окружающих.

В. В. Столин посвятил проблеме самосознания достаточно много своего научного внимания. Он достаточно развернуто изучил процессы самосознания, описал его механизмы, структуру и его становление в психике человека. Его монография «Самосознание личности» отличается особой широтой охвата взглядов на данную проблематику.

Строение самосознания В.В. Столин видит в многоуровневой модели. Модель расположена вертикально и состоит из трех уровней: организм, индивид, личность. Первому уровню соответствует самосознание природное, для которого характерно осознание человека самого себя как индивида с присущими ему уникальными физическими особенностями. На втором, уровне социального индивида содержание самосознания состоит в совокупности социальных норм и правил, ролей и ценностных ориентаций. Третий уровень представлен самосознанием человека как личности и характеризуется осознанием им своих личностных свойств и качеств. Каждый уровень самосознания характеризуется своими специфическими когнитивными и эмоциональными компонентами.

Содержание каждого уровня Столин описывает как единицы самосознания: «На уровне органического самосознания такая единица имеет сенсорно-перцептивную природу, на уровне индивидного самосознания - представляет собой воспринимаемую оценку себя другими людьми и соответствующую самооценку, свою возрастную, половую и социальную идентичность, на уровне личностного самосознания такой единицей является конфликтный смысл, путем столкновения в поступке одних личностных качеств с другими проясняющий для личности значение ее же собственных свойств и сигнализирующий, об этом в форме эмоционально-ценностного отношения к себе» [Столин, 9, с 176].

Таким образом, каждый уровень самосознания определяет специфическую направленность и характер активности личности. На уровне организма активность вызывается потребностями физического благополучия и нормального функционирования организма и формируется благодаря совокупности ощущений, отражающих состояние внутренних органов, мышц, активации организма в целом. Активность субъекта как социального индивида определяется потребностью в принадлежности человека к общности, потребностями в любви и принятии и регулируется социальными нормами, правилами и предписаниями, усвоенными в процессе взаимодействия с другими людьми. На личностном уровне самосознания активность формируется потребностью в самореализации в раздичных сферах с помощью ориентации на свои собственные способности, возможности и мотивы [Гуревич 6].

При этом важно отметить понимание Столиным самой категории уровня. В данном контексте уровень ставится в определенное соответствие с этапом, т. е. каждый уровень необходим для становления следующего. При этом нижележащий уровень является одним из условий формирования вышележащего, учитывая еще и то, что каждый уровень имеет свою природу и механизмы становления. Кроме того, вышележащий уровень управляет нижележащим, а развитие нижележащего уровня не прекращается со становлением вышележащего. Таким образом, роль личностного уровня ведущая, но это не исключает сложных взаимоотношений между процессами у результатами, относимым к разным уровням [Столин, 9]

Много внимания Столин уделяет описанию процессов самоотношения, которое он определил как структурно-сложное образование, включающее в себя как общее, глобальное чувство «за» или «против» самого себя, так и более специфические параметры: самоуважение, ауто-симпатию, самоинтерес и ожидаемое отношение других [Архиреева, 1]

Также Столин весьма продуктивно подходит к проблеме формирования самосознания личности. Он анализирует мнения многих психологов на этот счет и обобщает имеющиеся точки зрения в несколько групп. Первая группа, к которой в частности принадлежит мнение В. М. Бехтерева, характеризуется представлением о том, что простейшее самосознание в развитии ребенка предшествует еще ясному и четкому представлению предметов окружающего мира. Развитие этой точки зрения привело к пониманию того, что зачатки самосознания функционируют уже у плода во внутриутробном состоянии. Согласно другой точке зрения (Л. С. Выготский и С. Л. Рубинштейн) самосознание - это этап в развитии сознания, непосредственно связанный с развитием речи, произвольных движений и самостоятельности. Третья группа мнений, которую представляет П. Р. Чамата, И. М. Сеченов, А. Галич, А. Потебни, противопоставляется первым двум. Содержание этой третьей точки зрения описывает развитие самосознания как одновременный процесс слитый воедино с процессом развития сознания личности. Это происходит в процессе познания окружающего мира: к объективным ощущениям всегда присоединяются субъективные самоощущения, вызванные собственной активностью организма и отражающие состояние тела. Таким образом, сторонники этой точки зрения считают, что самосознание формируется посредством овладения собственным телом в процессе познания окружающего мира.

Таким образом, в контексте анализа представлений о формировании самосознания личности Столин отмечает очень важную проблему, которая характерна для современной психологии самосознания в частности. Эту проблему он описывает как разрозненность представлений о самосознании. Столин указывает на естественность такого положения дел, т.к. «человек - существо активное, действующее, однако характер его деятельности неоднороден» [Столин, 9, с 47]

Помимо Столина проблему самосознания также активно развивала И. И. Чеснокова, которая понимала самосознание как трехкомпонентный двухуровневый процесс. В своем описании Чеснокова опиралась на положение о разделении психики человека на познавательную, эмоциональную и волевую сферы и поставила им в соответствие процессы самопознания, самоотношения и саморегуляции. Эти процессы и явились тремя составляюшими компонентами самосознания. Также Чеснокова описала два уровня самосознания и каждому соответствуют свои критерии получения и оценки знаний о себе. На первом уровне содержание самосознания выводится через сравнение себя с окружающими людьми, что осуществляется преимущественно посредством самовосприятия и самонаблюдения. Второй уровень самосознания формируется через аутокоммуникацию: личность получает знание о самой себе посредством сравнения с собой же в разных ситуациях. Это достигается путем использования приемов самоанализа и самоосмысления [Архиреева, 1]

После краткого анализа представлений о самосознании логично будет перейти к анализу специфики самосознания как объекта психодиагностики, а также следует обратиться к методологическим проблемам диагностики.

Прежде всего, следует отметить, что самосознание - это психический процесс. И первая проблема диагностики состоит как раз именно в этом. Никто еще не смог создать диагностических инструментов для диагностики динамики процесса самосознания и его особенностей. Диагностика самосознания как процесса может состоять в диагностике стратегий, с помощью которых человек приходит к тому или иному выбору, в выявлении операций, опор, на которые личность ориентируется. В этом можно выделить актуальную задачу для современной психологии в качестве перспектив развития. Это еще отметил Столин, когда говорил о необходимости и сложности теоретического синтеза имеющихся представлений [Столин, 9].

Таким образом, современные методики направлены диагностику продукта самосознания, Я-концепции и ее особенностей.

Вторая проблема связана с тройственной природой Я-концепции. С одной стороны она содержит знание о себе. С другой - отношение к этому знанию. И наконец, она содержит в себе поведенческий импульс. Также Я-концепция, как уже было отмечено, формируется под непосредственным влиянием субъективных знаний окружающих о личности. Поэтому естественно, что человеку небезразлично то знание, которое он сообщает. Эту методологическую трудность можно обозначить как проблема социальной желательности. Она обостряется при использовании самоотчетов применительно к сферам, где существуют стереотипы должного поведения, социальные эталоны морали, норм и общественных требований. При этом следует отметить, что далеко не всегда, скорее даже наоборот, подобная склонность осознается испытуемым, а, следовательно, не подвластна самоконтролю [Бодалев, 3]

Однако многие исследователи предлагают не исключать из диагностики Я-концепции личности стремление представить себя в социально выгодном свете том смысле, что это вовсе не является помехой диагностики. Т. е. с другой стороны подобное стремление является реальной характеристикой личности и может свидетельствовать о тех качествах, которые личность желает в себе видеть, о ценностных ориентациях и даже об уровне самоуважения.

Более того, стремление показать себя в выигрышном свете рассматривается также как компонент более общего феномена - стратегии самопрезентации. Так, Р. Баумейстер выделил две стратегии: ублажающую и самоконструирующую. Первая направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете, т. е. подстроиться под аудиторию. Другая направлена на укрепление критериев «идеала Я» самого субъекта, т. е. по сути, является стремлением произвести впечатление.

Таким образом, проявления феномена самопрезентации заставляют более подробно и более тщательно конструировать условия проведения психологической диагностики. К условиям, которыми можно и нужно адекватно управлять для создания оптимальной диагностической процедуры, можно отнести восприятие испытуемым дальнейшей судьбы результатов тестирования, возможностей продолжения контактов с психодиагностом, его статус и возраст, а также пол испытуемого и психодиагноста.

Третья проблема кроется в различной значимости знаний, входящих в состав Я-концепции, у различных людей. Два человека могут иметь в своих Я-концепциях аналогичные и похожие знания о себе. Однако каждый из них может совершенно по-разному относиться к этому знанию. Это приводит к тому, что использование универсальных психодиагностических инструментов оказывается неэффективным. В связи с этим многие исследователи считают целесообразным отбор наиболее универсальных и общезначимых параметров Я-концепции. Однако, повышение достоверности диагностических заключений возможно также путем анализа значимости исследуемых параметров у конкретного испытуемого [Бодалев, 3]

Таким образом, самосознание - чрезвычайно сложный процесс, механизмы которого еще никто до конца не вскрыл. Говоря о проблеме психологии самосознания А. Н. Леонтьев характеризовал ее как проблему «высокого жизненного значения, венчающую психологию личности», однако, расценивал ее в целом как нерешенную [Столин, 9, с 3], «ускользающую от научно-психологического анализа». В то же время в современной психодиагностике существует множество методик, способных более или менее эффективно решать перечисленные диагностические препятствия.

Далее, следуя логике, необходимо перейти от анализа особенностей самосознания как объекта психодиагностики к описанию тех инструментов и конкретных методик, которые могут использоваться при диагностике самосознания.

1.2 Анализ методов психодиагностики самосознания

Для психодиагностики самосознания используются основные традиционные и вновь разрабатываемые классы методик: стандартизованные самоотчеты в форме описаний и самоописаний (тест-опросники, списки дескрипторов, шкальные техники), свободные (нестандартизированные) самоописания с последующей контент-аналитической обработкой, идеографические методики типа репертуарных матриц, а также проективные техники. (бодалев, столин)

Стандартизованные самоотчеты. К этому классу методик относятся прежде всего тест-опросники, состоящие из более или менее развернутых утверждений, касающихся отношения испытуемого к самому себе в различных жизненных сферах; чувств, мыслей относительно тех или иных событий или обстоятельств в жизни субъекта; поведенческих проявлений; взаимоотношений с другими людьми. Рассмотрим наиболее популярные из них.

Шкала «Я-концепции» Теннесси - опросник, предназначенный для подростков (с 11 лет) и взрослых. Содержит 90 пунктов на анализ «Я-концепции» и 10 пунктов шкалы лжи. Используется пятишаговая шкала ответов от «полностью согласен» до «абсолютно не согласен». По строкам представлены: 1) самокритичность, 2) самоудовлетворенность, 3) поведение; по столбцам: 1) «физическое Я», 2) «моральное Я», 3) «личностное Я», 4) «семейное Я», 5) «социальное Я». Расчет показателей для строк и столбцов дает восемь индексов теста. Дополнительно вычисляются два индекса: 1) вариабельности - как меры согласованности восприятия себя в различных областях; 2) распределения - как меры расположения субъектом своих ответов по пятишаговой шкале. Выбор в основном средних значений (низкий индекс распределения) говорит о большом включении защитных процессов, выбор лишь крайних значений может свидетельствовать о шизофрении.

Существует консультативная (упрощенная) и клиническая формы опросника. Ретестовая надежность для клинической формы колеблется от 0,75 до 0,92 для разных шкал. Факторная структура опросника недостаточно ясна. Данные по валидности в основном строятся на сравнении показателей пациентов психиатрических клиник, алкоголиков, деликвентов с показателями обычных испытуемых и в целом свидетельствуют в пользу опросника.

Как показывает описание опросника, с его помощью можно выявить глобальное самоотношение (самоудовлетворенность) и специфические формы отношения к своему телу, к себе как моральному субъекту, к себе как к члену семьи и т. д. Опросник также позволяет дать дифференцированное заключение о самоотношении в отличие от содержательного аспекта «Я-концепции» (самоидентичности и дифференцирующие характеристики). [Гуревич, 6]

Шкала детской «Я-концепции» Пирса-Харриса - опросник, составленный из 80 простых утверждений относительно своего «Я» или тех или иных ситуаций и обстоятельств, связанных с самоотношением. Предназначен для детей в возрасте от 8 до 16 лет. Пункты опросника основаны на коллекции детских утверждений относительно того, что детям в себе нравится, а что не нравится, собранной А. Джерсильдом. В опросник вошли пункты, различающие испытуемых с высоким и низким суммарным баллом, на которые по крайней мере 50% испытуемых с высоким суммарным баллом отвечали в ожидаемом направлении и соотношение ответов «да - нет» по которым не превышало 9. Опросник содержит равное количество позитивных и негативных утверждений.

По данным обзора Р. Уайли, шкала обладает удовлетворительной одномоментной (от 0,78 до 0,93) и ретестовой (0,77) надежностью (архиреева). Хотя и предполагалось, что шкала измеряет глобальное самоотношение, факторный анализ не выделил генерального фактора. Были получены 10 факторов, из которых 6 были интерпретированы. Существуют некоторые данные в пользу конструктной валидности. Так, например, показатель по шкале коррелирует с восприятием детьми обоих родителей как любящих, в противоположность отвергающим; дети, находящиеся в клинике, демонстрируют значимо меньшие показатели по шкале, чем здоровые. В то же время, многие данные противоречивы [Гуревич, 6].

Шкала самоуважения Розенберга - опросник для подростков, выявляющий глобальное самоотношение. Состоит из 10 утверждений. Опросник предполагает 4 градации ответов: «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен».

Опросник создавался и использовался как одномерный, однако проведенный позднее факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение. Самоуважение существует и при отсутствии самоунижения, и наряду с ним; в последнем случае оно выступает в защитной функции.

Опросник обладает хорошей надежностью и конструктной валид-ностью [Архиреева, 1] Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожностью, психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его родителей.

Опросник самоотношения В.В. Столина. Представляет собой многомерный психодиагностический инструмент, основанный на принципе стандартизованного самоотчета .Содержит 62 пункта. Факторная структура опросника выявлялась на выборке из 175 студентов гуманитарных вузов Москвы (115 девушек и 60 юношей). Средний возраст испытуемых - 20 лет.

В результате факторизации массива данных по методу главных факторов было выделено 10 факторов, исчерпывающих 99,78 % суммарной общности. После последующих психометрических процедур эти факторы были сведены к четырем измерениям.

Самоуважение - шкала из 14 пунктов, описывает тот аспект самоотношения, который эмоционально и содержательно объединяет веру в свои силы, способности, энергию, самостоятельность, оценку своих возможностей контролировать собственную жизнь и быть самопоследовательным, понимание самого себя [Бурлачук, 5]

Аутосимпатия - шкала из 16 пунктов, объединяющая пункты, в которых отражается дружественность-враждебность к собственному «Я». В содержательном плане шкала на позитивном полюсе объединяет одобрение себя в целом и в существенных частностях, доверие к себе и позитивную самооценку, на негативном полюсе - видение в себе по преимуществу недостатков, низкую самооценку, готовность к самообвинению [Бурлачук, 5]

Самоинтерес - шкала из 8 пунктов, отражает меру близости к самому себе, в частности - интерес к собственным мыслям и чувствам, готовность общаться с собой «на равных», уверенность в своей интересности для других [Бурлачук, 5]

Ожидаемое отношение других людей - шкала из 13 пунктов, отражающих ожидание позитивного или негативного отношения к себе окружающих [Бурлачук, 5]

Содержательный анализ результатов позволил также интерпретировать главный фактор до вращения (29,82 % суммарной общности) как отражение глобального самоотношения, т. е. внутренне недифференцированного чувства «за» и «против» самого себя. Балл по глобальному самоотношению подсчитывается на основе учета ответов на 30 пунктов опросника.

Таким образом, данная версия опросника позволяет выявить три уровня самоотношения, отличающиеся по степени обобщенности: 1) глобальное самоотношение, 2) самоотношение, дифференцированное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожидаемого отношения к себе; 3) уровень готовности к конкретным действиям по отношению к своему «Я».

Шкальная техника, примером которой является семантический дифференциал, разработанный Ч. Осгудом, также применяется при анализе «Я-концепции», и прежде всего самоотношения. Существует также отечественный вариант семантического дифференциала применительно к задачам психодиагностики в психиатрической клинике.

Контрольные списки также являются разновидностью стандартизованного самоотчета. От опросников их отличает краткость пунктов, вплоть до отдельных прилагательных.

В данной подгруппе наиболее известен контрольный список прилагательных Г. Гоха, который содержит 300 личностных прилагательных, расположенных в алфавитном порядке. Испытуемого просят выбрать те из них, которые соответствуют объекту. Список содержит 24 шкалы, 15 из которых соответствуют перечню потребностей Г. Мюррея, а 9 получены эмпирически. К последним относятся: 1) общее количество выбранных прилагательных, 2) защищаемость, 3) расположенность к себе, 4) нерасположенность к себе, 5) самоконфиденциальность, 6) самоконтроль, 7) лабильность, 8) личностная приспособленность, 9) готовность к консультированию.

Если говорить в целом о контрольных списках прилагательных, то необходимо отметить, что они являются достаточно удобным диагностическим инструментом в плане простоты применения и обработки. Однако они имеют ряд весьма ощутимых недостатков.

Во-первых, они навязывают испытуемому оценку по тем параметрам, которые могут не являться значимыми для него самого, но которые достаточно легко оценить с позиций «хорошо - плохо». В результате может возникнуть так называемое «фантомное описание» [Бодалев, 3].

Во-вторых, оценка некоторых параметров, значимых для субъекта, может наталкиваться на внутреннее сопротивление. Так, например, сказать «да» или «нет» относительно параметров смелый, добрый, правдивый, отзывчивый для некоторых людей довольно сложно как в силу социальной нормы скромности, так и в силу неясности обстоятельств проявления этих качеств, их определенной относительности в различных жизненных ситуациях.

В-третьих, как показано уже в исследованиях Ч. Осгуда и его коллег, значения слов обладают помимо предметного, денотативного, также и аффективным, коннотативным, значением [Бодалев, 3]. Самоописания на основе выбора прилагательных, таким образом, оказываются связанными с самоотношением и не вполне ясно, какой именно аспект - знание о себе или отношение к себе - в большей мере они выявляют.

Таким образом, все эти недостатки приводят к тому, что семантическая структура самоописания с помощью прилагательных оказывается неустойчивой при расщеплении выборки пополам и факторизации каждой половины данных отдельно.

Нестандартизованные самоотчеты. Поскольку «Я-концепция» так или иначе проявляется в любом развернутом самоописании, появляется возможность применить к некоторой совокупности текстов процедуру контент-анализа.

Тест двадцати утверждений на самоотношение. Испытуемого просят в течение 12 минут дать 20 различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: «Кто я такой?». Испытуемого просят давать ответы в том порядке, в котором они спонтанно возникают, и не заботиться о последовательности, грамматике и логике. Анализ данных исследований позволил выделить ряд категорий, которые впоследствии использовались в контент-анализе: социальные группы (пол, возраст, национальность, религия, профессия), идеологические убеждения (философские, религиозные, политические и моральные высказывания), интересы и увлечения, стремления и цели, самооценки.

Общая тенденция состоит в том, что «присоединяющие» утверждения, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той или иной категории людей, выносятся раньше, чем «дифференцирующие» (указывающие специфический индивидуальный признак). В ответах довольно отчетливо прослеживаются социологические закономерности; так, возраст чаще упоминают молодые и пожилые люди, женщины чаще упоминают свой семейный статус, мужчины - половую принадлежность. В то же время многие психологические детерминаты, лежащие в основе ответов на вопрос теста, до сих пор недостаточно ясны. Обычно делается предположение, что порядок называния категорий соответствует выраженности и значимости соответствующих признаков, т. е. структуре самоидентичностей, однако этот тезис не является доказанным. Вполне возможны влияния со стороны стереотипов заполнения официальных анкет и учетных карточек или со стороны защитных стратегий, при которых наиболее значимое отодвигается «на потом» [Бодалев, 3]

Если оценивать нестандартизированные самоотчеты в целом, то необходимо отметить явное преимущество данного класса методик по сравнению с предыдущим: они проводятся на огромном простанстве возможности оценивания значимых конструктов и параметров Я-концепции испытуемого, не навязывая ему свои. С другой стороны, именно это и является одним из ограничений этого метода - субъект с низкими лингвистическими способностями оказывается в худшем положении по сравнению с человеком, обладающим богатой лексикой. Это приводит к тому, что истинные различия в самоотношении могут быть не заметны за подобными различиями. Таким образом, психодиагносту необходимо помнить о своеобразной «ловушке» на стадии интерпретации результатов: стремление низкопродуктивное описание ассоциировать с низким самоотношением и беднотой значимых параметров. Кроме того, необходимо помнить о стратегии самопрезентации личности, которая в данном случае способна выражаться более явно, нежели при применении стандартизированных самоотчетов.

Проективные техники. В целом применение проективных методов вызваны необходимостью избегания действия стратегии самопрезентации. Как правило, проективные показатели используются для анализа трех различных аспектов самоотношения, в той или иной мере ускользающих при анализе прямого самоотчета. Речь идет во-первых, о тех бессознательных компонентах самоотношения, которые предполагают внутриличностные защиты, не допускающие это самоотношение до сознания; во-вторых, о незамеченном, непреднамеренном самоотношении, которое человек затрудняется адекватно вербализовать; в-третьих, о той нежелательной самооценке, которая противоречит социально-приемлемым образцам личности.

Наиболее часто для анализа самоотношения используется экспрессивная проективная методика рисования человека, разработанная К. Маховер. Поскольку при интерпретации существует известная неопределенность: относить ли тот или иной аспект рисунка к Я-концепции и самоотношению или к изобразительной способности человека - ряд авторов предложили модификацию методики, основанную на последующей оценке рисунка по тем или иным стандартным самооценочным шкалам. Были выделены графические особенности рисования, имеющие диагностическое значение, такие, как пол, форма частей, пропуск деталей, ориентация рисунка на листе, последовательность рисования; эти особенности, однако, часто не имеют достаточного теоретического и эмпирического обоснования [Бодалев, 3].

Тематический апперцептивный тест также принадлежит к проективным техникам, используемым для анализа «Я-концепции» и самоотношения в частности. Его использование основано на той идее, что описание героя рассказа отражает представление рассказчика о себе.

Известны также попытки использования для анализа самоотношения теста чернильных пятен Роршаха, теста незаконченных предложений.

Символические задания на выявление социального Я - одна из наиболее популярных проективных методик. Диагностический инструмент представляет собой серию оригинальных символических проективных проб, направленных на измерение самоотношения и самоидентичности.

Разработчики методики Б. Лонг, Р. Циллер и Р. Хендерсон исходили из предположения, что физическая дистанция на листе бумаги между кружками, символизирующими Я и значимых других, может быть интерпретирована как психологическая дистанция, позиция левее других - как переживаемая ценность Я, позиция выше - как переживаемая «сила Я», внутри фигуры, составленной из кружков других - как включенность и зависимость, вне - как независимость Я. Предполагалось также, что невербальные ответы испытуемых менее подвержены влиянию факторов, иррелевантных измерению Я-концепции.

Символические задания соответствуют различным аспектам Я-концепции.

Самооценка определяется как восприятие субъектом своей ценности, значимости в сравнении с другими. Испытуемому на листе бумаги предъявляется строка, состоящая из восьми кружков, и предлагается выбрать кружок для себя и для других людей из своего окружения. Чем левее расположен кружок, означающий себя, тем выше самооценка испытуемого.

Сипа определяется как превосходство, равенство или подчиненность по отношению к определенным авторитетным фигурам. Мерой силы является более высокое положение кружка, обозначающего Я, в сравнении с кружками, обозначающими других. Испытуемому предъявляется кружок, означающий Я, в окружении полукольца, состоящего из других кружков. Испытуемый должен выбрать из этих кружков тот, который означает другого человека.

Индивидуация - переживаемое, мыслимое сходство или отличие от других людей. Испытуемому предъявляется лист бумаги с размещенными на нем в случайном порядке кружками, означающими других людей; внизу размещаются два кружка: штриховка одного из них совпадает, а другого не совпадает со штриховкой прочих кружков. Испытуемому предлагается определить, какой из двух лишних кружков означает его Я.

Социальная заинтересованность - восприятие себя частью группы или отделенным от других. Испытуемому предъявляется лист бумаги с изображенным на нем треугольником, на вершинах которого находятся кружки, обозначающие других людей. Испытуемый должен разместить кружок, означающий Я. Если кружок помещается внутрь треугольника, испытуемый воспринимает себя как часть целого, если вне, то он воспринимает себя отделенным от социального целого.

Идентификация - включение или не включение себя в Мы, образованное с конкретным другим. Испытуемому предъявляются горизонтальные ряды кружков, левые крайние из которых обозначают конкретных людей. Испытуемый должен выбрать кружок в каждом ряду, обозначающий его. Чем больше кружков между Я и другим, тем слабее «Мы». В другом задании испытуемому предлагается нарисовать в любом месте листа два кружка, обозначающих его самого и другого. Чем ближе кружки друг к другу, тем больше идентификация с другим человеком.

Эгоцентричность - восприятие себя «фигурой» либо «фоном». Испытуемый располагает кружок, означающий Я, и кружок, означающий другого, внутри большого круга. Если свой кружок испытуемый располагает ближе к центру, чем кружок другого, это свидетельствует об эгоцентричности.

Сложность - степень дифференцированности «Я-концепции». Испытуемому предлагаются 10 горизонтальных рядов геометрических фигур различной степени сложности. Чем в более сложном ряду выбирает испытуемый фигуру для «Я», тем более сложной является его «Я-концепция».

Простота и оригинальность символических заданий, возможность их применения на различных контингентах обследуемых (начиная с трехлетних детей и кончая взрослыми) привлекли к этой методике большое внимание. В литературе представлены обширные данные, собранные как авторами методики, так и другими исследователями, свидетельствующие о надежности и валидности заданий, хотя и не в равной степени каждого из них. В целом пробы обладают удовлетворительной надежностью.

Подтверждается в целом конструктная валидность пробы на самооценку (расположение в горизонтальном ряду). Дети располагают «самых лучших» детей слева, а «плохих» - справа; мать и отца, как правило, также располагают слева, себя в ряду детей дети располагают левее, чем в ряду взрослых. Нейропсихологические пациенты и социальные изоляты располагают себя правее, чем соответственно здоровые дети и социометрические лидеры. Пациенты психиатрических клиник левее себя ставят психиатров, психологов, социальных работников, медсестер, нянечек и других больных.

Ряд индексов (идентификации, социальная заинтересованность) значимо коррелирует с индексом самооценки, что, по мнению Р. Уайли, свидетельствует об отсутствии доказательств дискриминативной валидности для шкал внутри теста. Этот факт, однако, может быть интерпретирован и иначе в рамках других представлений о строении «Я-концепции». Данные по конвергентной и дискриминативной валидности в отношении к вербальным методикам не вполне ясны: с рядом опросников по самоотношению получены незначимые корреляции, в то же время самооценка оказывается значимо ассоциированной с мерой, основанной на списке прилагательных, а сила - с показателями, основанными на семантическом дифференциале.

К проективным методикам также относят и рефрактивные, в которых люди производят оценку каких-то своих атрибутов, не осознавая, что они оценивают себя. В рамках анализа данного класса методик Г. Мейли ссылается на опыты 40-50-х годов К. Хантли, В. Вольфа, С. Эпштейна, в которых для измерения самооценки использовались предъявление тайком от испытуемыхполученных фотографий рук или лица в профиль, записей голоса или образцов почерка. В других исследованиях использовались предъявления в стереопаре двух разных изображений людей, одним из которых был сам испытуемый.

Рефрактивные техники по отношению к другим проективным методикам обладают явным преимуществом: при их использовании более очевидна направленность испытуемого на самого себя. Однако остается нерешенной достаточно серьезная диагностическая проблема. Параметры, которые оцениваются в процессе диагностики относятся лишь к некоторым аспектам физического Я. И вовсе не ясно до конца: можно ли рассматривать непроизвольную оценку этих качеств как выражение общего самоотношения [Бодалев, 3]

Существует также методика управляемой проекции, которая является разновидностью рефрактивных техник и была создана с целью компенсировать их вышеописанные недостатки. В данном случае испытуемый оценивает собственный психологический профиль, но выданный ему за профиль другого человека, а также зеркальное отражение этого профиля. За основу таких профилей можно брать психодиагностические заключения по данным личностного опросника Кеттела, а также некоторые данные о социальных и профессиональных статусах испытуемого. При этом отношение испытуемого к собственному профилю интерпретируется как отношение к самому себе, а отношение к вымышленной противоположности - как отношение к параметрам, которые у него отсутствуют. Экспериментальные исследования показали, что большинство испытуемых идентифицируются с похожим на них персонажем, причем большая часть более или менее осознанно, меньшая -неосознанно. Только 5-10 % испытуемых не выражают никакого эмоционального отношения к персонажам, выполняют задание формально. Критериями «включенности» обследуемого в ситуацию диагностики являются явное привнесение в описание подробностей, отсутствующих в портрете, объем текста (чем больше, тем более ценным является протокол), эмоциональная насыщенность текста [Бодалев, 3]

Необходимо отметить ограничения и недостатки проективного метода психодиагностики самосознания.

Первая проблема связана с выбором таких эмпирических индикаторов, которые обеспечивали бы достаточную однозначность и надежность при чтении индивидуальных протоколов. Большое разнообразие лексического словаря испытуемых, специфика индивидуальной эмоциональной окраски тех или иных слов или выражений, подверженность формальных и содержательных характеристик проективной продукции влиянию экспериментальной ситуации делают процедуру интерпретации протоколов во многом зависящей от опыта и интуиции интерпретатора. Это обстоятельство, вполне допустимое в условиях клинической психодиагностики, оказывается помехой в исследовании.

Вторая проблема использования проективных техник состоит в отсутствии простых и валидных критериев сопоставления проективных показателей самоотношения. Поскольку предполагается, что проективные техники направлены на выявление более глубинных аспектов самоотношения, то сопоставление их с вербальными методиками не должно давать высоких корреляций. Использованию поведенческих критериев для валидизации показателей часто мешает недостаточная изученность опосредованного характера связи между самоотношением и поведением.

Третья проблема использования проективной техники состоит в необходимости специального доказательства, что та или иная часть проективной продукции или ее аспект относятся именно к самоотношению, а не к другим психологическим характеристикам. Особенно остро эта проблема встает при анализе экспериментальной продукции типа рисунка человека или при анализе незаконченных предложений, сформулированных не от первого лица.

И наконец, использование проективных техник наталкивается на теоретическую проблему разработки обоснованной и непротиворечивой системы категорий, которая могла бы быть положена в основу процедуры кодирования проективного содержания [Бодалев, 3]

Идеографический метод. Основаны на использовании психосемантических закономерностей, анализе индивидуальных матриц, при котором пространство самоописания и его содержательные оси не задаются априорно на основе усредненных данных, а выявляются у данного конкретного испытуемого, причем результаты интерпретируются не путем соотнесения с «нормой», а относительно других характеристик того же субъекта.

Другими словами, идеографический подход в психодиагностике ориентируется на описание личности как особой уникальной целостной единицы. Данный подход широко применяется при диагностике индивидуального сознания личности, но также может применяться при анализе самосознания, а конкретнее, к дифференцирующей части Я-концепции [Бодалев, 3]

Необходимо подчеркнуть, что ТРР ориентирована на работу с компьютером. Существуют и ручные методы, но они, даже в простых случаях, достаточно трудоемки.

В основу данного метода положена техника репертуарных решеток (ТРР), разработанная Дж. Келли. Методики ТРР весьма разнообразны в своих вариантах: структурированное интервью, методики типа «бумага-карандаш, стандартные компьютерные интерактивные программы, методики сортировки и другие.

При использовании ТРР в диагностике самосознания личности необходимо руководствоваться несколькими фундаментальными категориями теории Дж. Келли о личностных конструктах. Сам конструкт понимается как особый активный компонент в структуре психике личности, созданный и валидизированный самой личностью на основе опыта взаимодействия с окружающим миром. Функция конструкта - оценка явлений, объектов и событий. В контексте психодиагностики при работе с конструктами необходимо руководствоваться тремя фундаментальными принципами. Принцип биполярности гласит, что любой конструкт представляет собой континуум, имеющий два противоположных оценочных полюса. Второй принцип, принцип индивидуальности предопределяет воспринимать человека как активного исследователя, имеющего свои уникальные конструкты для объяснения реальности. Принцип диапазона применимости конструкта подразумевает относительность и специфичность контекста, в котором действует конкретный конструкт.

В общем виде репертуарная решетка (РР) представляет собой матрицу, определенным образом организованную, которая заполняется либо самим испытуемым, либо экспериментатором в процессе структурированного интервью. Строки матрицы традиционно называются конструктами, столбцы -- элементами. В данном случае говорят о так называемых поверхностных, или первичных, конструктах. Реальные, или глубинные, конструкты еще надо выявить. Реальные конструкты часто не осознаются самим человеком в своей прямой форме, а проявляются «на поверхности» под множеством наименований, вербальных «ярлыков».

Первая проблема, которую должен решить исследователь, планируя эксперимент, -- что использовать в качестве первичных конструктов. В технике репертуарных решеток применяются различные процедуры вызывания первичных конструктов у самого испытуемого. Для вызывания конструктов можно использовать любую проективную технику и любой материал, например свободные сочинения, ТАТ, просто беседу с испытуемым. Однако более структурированные специально разработанные способы вызывания конструктов, по-видимому, являются более эффективными, так как облегчают задачу испытуемому и задают конкретный, необходимый именно для данного исследования контекст. Наиболее известные из них: метод триад (испытуемому предлагается из трех элементов выбрать и назвать два наиболее сходных между собой и определить, чем они отличаются от третьего); метод полного контекста (испытуемый работает сразу со всем набором элементов, группируя и противопоставляя их различными способами) и их варианты, такие, как методы самоидентификации и самоперсонификации В. И. Похилько, Е.О. Федотова.

Конструкты могут быть как вербальными, так и невербальными. В качестве конструктов могут использоваться и рисунки и цвета -- все, что представляет интерес для экспериментатора.

Следующий этап - процедура заполнения репертуарных решеток. Существует несколько разновидностей решеток, различных в своей структуре и назначении. Таким образом, разные решетки служат для выявления определенных конструктов и соотношений между ними. Два наиболее простых и популярных способа заполнения репертуарных решеток: ранговая и оценочная. В ранговой матрице на пересечении столбцов и строк стоят ранги, которые соответствуют каждому элементу по каждому конструкту. Такие решетки позволяют оценить значимость определенных конструктов для испытуемого. При заполнении оценочной матрицы испытуемый оценивает каждый элемент по градуированной шкале.

Другой наиболее популярной решеткой является импликативная. После процедуры вызывания конструктов испытуемого предлагается инструкция: «Представьте, что Вы изменились по данному конструкту. По каким из оставшихся конструктов Вы тоже изменились?» Решетка позволяет реконструировать иерархию конструктов, а также позволяет оценить степень конфликтности подсистемы конструктов.

Решетка сопротивления изменениям похожа на импликативную и выявляет наиболее устойчивые конструкты и те, которые подвержены изменениям. Решетка зависимости, разработанная самими Келли может использоваться для выявления степени социальной зрелости и самостоятельности личности [Похилько, 7]

В принципе возможности применения репертуарных решеток крайне широки и ограничены лишь особенностями мышления самого психодиагноста (гибкостью, импровизацией).

Далее, после получения результатов проводится процедура математической обработки. Наиболее известны и широко применяются параметрический и непараметрический факторные анализы, различные типы кластерного анализа, непараметрическое многомерное шкалирование и некоторые другие методы. Результатом такой обработки являются формально-структурные характеристики системы конструктов личности (степень дифференцированности и интегрированности системы, выраженность компонентов, количество изолированных конструктов и т. д.). Такие характеристики являются математическим отражением реального исследуемого психического пространства личности. Поэтому за математическими характеристика стоят содержательно-смысловые характеристики, реальные особенности самосознания личности. Исследователь, опираясь на свои знания, опыт и интуицию должен «увидеть» реальные характеристики, стоящие за полученным математическим отражением.

...