Искусство речевого взаимодействия в политике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

политик оратор речь власть

Политическая деятельность есть деятельность речевая, а всякий политик не может не осознавать, что его практика соединена со словом. Слово - главное орудие политика. Побеждает тот, кто говорит или выражает мысли удачно, убедительно, увлекательно; и, напротив, проигрывает тот, кто что-то «не так сказал», «не так выразился».

Сегодня владеть искусством речевого взаимодействия чрезвычайно важно. Ведь современный человек считает себя социально активной личностью. Он пытается изменить к лучшему жизнь нашего общества. Но в речевом действии все гораздо сложнее, чем в другой, конкретно овеществленной деятельности человека. Чтобы добиться результата в речевой деятельности, надо владеть искусством убеждать.

Вчитаемся в определения политики для того чтобы понять, каковы ее отношения со словом. В современном учебнике «Политология» сказано: «Политика, - это сфера общественной жизни, имеющая дело с управлением». Но ведь речь и есть главное средство и инструмент управления.

Вопросам политической речи (искусства политической борьбы с помощью слова) посвящена обширная литература, ведущая начало от диалогов Платона и «Риторики» Аристотеля, где как один из «родов речей» описывается речь «совещательная», т.е. политическая речь на площади. Из рассмотрения исключена огромная историческая традиция, составляющая основу современной политической деятельности как деятельности речевой, или коммуникативной.

«Коммуникация - это процесс, который связывает отдельные части мира друг с другом» , но такие глобальные формулировки ничего не говорят конкретному заинтересованному читателю, желающему понять, как ему «научиться владеть языком». Конечно, важно знать о «новых информационных технологиях, организующих массовую культуру», но реальному политику или политологу важнее представить реальные жанры речевой деятельности, которые начинаются с конкретного публичного выступления, ведения политических дискуссий, подготовки политической рекламы, обращения к СМИ как наиболее влиятельному (но не единственному) средству политического воздействия на общественное мнение. Очевидно, что требуется обращение ко всему богатству современного политического языка (слова, речи).

Я считаю, что весьма актуально стоит сегодня вопрос о том: какой же должна быть речь современного политика, чтобы уметь убедить собеседников в своей правоте, чтобы поверить ей могли миллионы жителей страны, чтобы своей логичностью, образностью и эмоциональностью она могла характеризовать политического деятеля как человека высококультурного, знающего свое дело, человека, который бы смог завоевать доверие масс, повести их за собой, завлечь своей идеей? Мы выбираем этих людей, а значит, показатель их культуры - показатель нашей [3].

Целью курсовой работы является изучение речи современного российского политика, каковы ее особенности, соответствует ли она современным представлениям о норме, и как она характеризует современной российское общество?

Задачи курсовой работы:

-Изучить использование изобразительных средств в речи современных политиков;

- рассмотреть политический язык как инструмент власти;

- изучить рекомендации по использованию средств выразительной речи;

- изучить значимость ораторского искусства в речи современного политика.



1. Использование изобразительно-выразительных средств в речи современных политиков

Эмоциональные средства выразительности в публицистическом стиле речи.

Для лексики публицистического стиля характерны использование образных средств переносного значения слов, слов с яркой эмоциональной окраской.

Средства эмоционального воздействия здесь многообразны. В большинстве своем они напоминают изобразительно-выразительные средства художественного стиля речи с той, однако, разницей, что основным их назначением становится не создание художественных образов, а именно воздействие на читателя, слушателя, убеждение его в чем-то и информирование, передача сведений.

К эмоциональным средствам выразительности языка могут быть отнесены эпитеты (в том числе являющиеся приложением), сравнения, метафоры, риторические вопросы и обращения, лексические повторы, градация. Градация иногда сочетается с повтором (нельзя терять ни одной недели, ни одного дня, ни одной минуты), она может усиливаться грамматическими средствами: употреблением градационных союзов и союзных сочетаний (не только…, но и; не только…, а и; не столько…, сколько). Сюда относятся фразеологизмы, пословицы, поговорки, разговорные обороты речи (в том числе просторечия); использование литературных образов, цитат, языковых средств юмора, иронии, сатиры (остроумных сравнений, иронических вставок, сатирического пересказа, пародирования, каламбуров) [8].

Эмоциональные средства языка сочетаются в публицистическом стиле со строгой логической доказательностью, смысловым выделением особо важных слов, оборотов, отдельных частей высказывания.

Соответствуют:

- лексические повторы, градация:

«Заставил так испугаться, так по-другому посмотреть на Россию; И ни один человек никогда не выйдет отсюда, потому что здесь слово дает только председатель собрания. И никто не будет бегать у микрофонов и говорить, с какого он округа; мы впервые приняли участие в выборах и впервые, сразу же, на первых свободных выборах…победителем оказалась ЛДПР»[10].

- градационные союзы:

отсутствуют

- языковые средства сатиры, иронии:

«Каждый день видеть их глаза и лица - это отрицательно сказывается на моем здоровье, а мое здоровье нужно всему русскому народу, который не картавит и никогда не имеет двойного гражданства! Господин Чубайс машет рукой, потому что это последние дни свободы!»

2. Политический язык как инструмент власти

Изучение процессов ограничения и распространения требует обращения к общей теории языка и к языку как фактору, определяющему состояние власти и фиксирующему различные политические тенденции. Определенная часть реформ, осуществляемых властью, вызвана языковыми причинами, в связи с этим, одной из наших задач является установление соотношения между специальной теорией языка, политикой и общей теорией власти.

С помощью власти мы можем понять взаимоотношения между людьми, которые, в случае необходимости, делают свой выбор по принуждению. Слова и власть тесно связаны между собой, поскольку показатели власти во многом носят вербальный характер (приказание - выполнение приказа, предложение - одобрение, и т.п.). Слова также имеют большое значение в переходные для власти периоды - во времена революционных волнений и конституционных инноваций.

Следовательно, нашу проблему можно сформулировать следующим образом: при каком условии слова оказывают влияние на действия власти? Если предположить, что "действия власти", в которых мы заинтересованы, соотносятся с буквой R, задача состоит в том, чтобы понять, какие слова из окружения тех, кто находится у власти, будут оказывать большее влияние на R, настраивая аудиторию определенным образом (при условии постоянства всех прочих факторов). От чего зависит тот факт, что революционный призыв может быть отвергнут или подхвачен массами? Что определяет реакцию на предложение о необходимости реформ, на побуждение к решительным или умеренным действиям?[5].

Основной закон власти можно сформулировать достаточно просто: когда люди хотят достичь власти, они действуют в соответствии со своими представлениями о том, как добиться наибольшей власти. Поэтому, используемые ими символы (слова и образы) оказывают влияние на власть, поскольку воздействуют на представления о власти.

Для того чтобы проверить или применить на практике данные утверждения, необходимо знать определенную информацию о каждой конкретной аудитории. Какие символы, обозначающие власть и указывающие на изменения в иерархии власти, воспринимаются данной публикой? Какое средство массовой информации способно довести сообщение до их сознания, и какое отношение к данному каналу информации идеально подходит для восприятия цитируемых в нем символов? Какой стиль изложения оказывает влияние на позицию, занимаемую по отношению к содержанию транслируемой информации? [12].

В том, что касается анализа политического смысла, мы вооружены целым набором категорий, которые достаточно хорошо изучены филологами. Иначе дело обстоит с изучением стиля изложения политической речи. Здесь пролегает граница еще не исследованной области, которая не имела никакого научного интереса и значения. В следующей главе мы в целях размышления и научного исследования, в общих чертах обрисуем теорию стиля.

3. Значение изобразительно-выразительных средства в речи современных политиков

Соблюдение норм литературного языка является обязательным условием в различных ситуациях общения, но во многих случаях оно будет неэффективным, если Вы передадите слушателям лишь информацию без демонстрации своего отношения к этой информации. Ещё Аристотель говорил о том, что кроме нравственного (этос) и рационального (логос) начал в любом выступлении должно присутствовать и эмоциональное начало (пафос). Следовательно, каждый оратор для достижения желаемого эффекта должен быть вооружён не только знаниями и навыками в области норм литературного языка, но и выразительно-изобразительными качествами речи.

Эти качества могут носить вербальный и невербальный характер. К вербальным средствам выразительности относятся экспрессивная лексика; особые аффиксы (приставки, суффиксы), придающие словам оттенки значения; фразеологизмы; тропы; фигуры речи. При использовании этой группы изобразительных средств важно помнить о том, что они должны быть уместными в конкретной ситуации. В наибольшей степени это относится к экспрессивной лексике, которая, как правило, носит оценочный характер (интриговать, мутить воду, строить козни; просить, клянчить, канючить и т.п.) и требует к себе внимательного отношения. Неуместное использование эмоционально- экспрессивных слов может повлечь совсем не тот результат, которого Вы ожидали в процессе общения. Невербальные средства выразительности - это, прежде всего жесты, мимика и выражение лица.

Кроме того, на результате общения могут сказаться осанка, походка, одежда, внешний вид оратора в целом. Изучением этих факторов процесса общения занимается паралингвистика. При использовании жестов необходимо помнить, что одни и те же жесты могут быть по-разному истолкованы представителями разных этнических культур. Постоянно пополняйте свои знания об особенностях общения в других странах, тем более, если выходцы из этих стран являются Вашими деловыми партнёрами. Особым средством речевой выразительности можно считать интонацию, составными элементами которой являются мелодика, ритм, интенсивность, темп, тембр речи, фразовое или логическое ударение. Интонации могут быть смысловыми, или логическими, а могут быть эмоциональными. Первым можно научиться, а вторые порождаются чувствами говорящего в данный момент. В речи обе группы интонаций обычно переплетаются [18].

Красота речи не тождественна красивости и не сводится к искусственному украшательству. Тем не менее уже в древности знали, что воздействующая сила речи возрастает, если она чем-то выделяется. «Красноречие,-- писал М. В. Ломоносов, -- есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению. Предложенная по сему искусству материя называется речь или слово»

Намеренные отклонения от нейтрального речевого стандарта еще в античной риторике получили название тропов и фигур.

Троп -- переносное значение слова, выражения, фрагмента текста. В чем же различия между «обычной» и тропеизированной речью? Вспомним одно из выступлений на Первом съезде народных депутатов СССР. Уже тогда много говорилось об обострении межнациональных отношений в стране. Депутат, посвятивший немалую часть своего выступления этой проблеме, мог бы начать свою речь примерно так: «Дорогие товарищи, проведение перестройки затрудняется национальной рознью, которая порой приводит к кровопролитию». Однако начало выступления -- а на трибуне был поэт Е. Евтушенко -- оказалось иным: «Дорогие товарищи, нелегко сеять семена перестройки в землю с трещинами национальной розни. Что стоят тосты за дружбу народов, когда под ножки стола подтекает кровь?» Создаваемый образ обогащает текст новыми смысловыми и эмоциональными оттенками, способствует возникновению у слушателя сложного комплекса ассоциаций.

Традиционно тропы разделяются на образованные по смежности и по сходству. Перенос по смежности называется метонимией. Существуют регулярные модели метонимического переноса наименования. Название собрания или какого-нибудь другого социального мероприятия может быть перенесено на его участников (Съезд принял важный закон), именем столицы государства может быть названо его руководство (Лондон представил альтернативный проект договора). Наименование Белый дом в зависимости от контекста и ситуации служит обозначением руководства США или названием российского парламента и т. п.

Значительно большим экспрессивным потенциалом обладают тропы, созданные по сходству, и среди них важнейшее место принадлежит метафоре.

Метафора -- перенесение наименования с одного объекта (предмета, лица, явления) на другой, сходный с первым в каком-либо отношении. Метафора -- царица тропов, поскольку представляет собой нечто большее, чем прием выразительной речи. Метафора -- инструмент познания действительности и способ существования в ней. Разе не метафорой природы является английский парк, разбитый перед домом, и разве не метафоричны устремленные вверх купола и островерхие завершения соборов? С метафорой связаны многие операции по обработке знаний -- их усвоение, преобразование, хранение и передача. Поэтому столь значительна роль метафоры в коммуникации, о чем, в частности, свидетельствует и парламентское общение.

Метафора может быть реализована в слове, словосочетании, предложении, фрагменте текста. Метафорическое переосмысление слова ведет к возникновению его нового значения:

- волна -- «водяной вал» - «сильное, массовое проявление чего-либо» (волна недовольства);

- базар «место розничного торга»- «шум, беспорядок» (не заседание, а какой-то базар);

-зарубить «убить рубящим орудием» «воспрепятствовать, лишить возможности сделать что-либо или быть кем-либо» (зарубить кандидатуру). Слова-метафоры нередко используются в каламбурах, основанных на игре разными значениями лексических единиц: «Депутаты! Кончайте базар -- переходите к рынку».

Самой распространенной формой выражения метафоры являются двучленные словосочетания. Это могут быть генетивные обороты, построенные по модели «именительный падеж существительного + родительный падеж существительного»: война законов, парад суверенитетов, паралич власти. Или атрибутивные словосочетания «прилагательное + существительное»: обвальная приватизация, инфляционная спираль, идеологический вакуум.

Распространенность метафор этого типа объясняется тем, что в них в наиболее явном виде обнаруживается сам механизм метафоризации. Метафора всегда бинарна (двухчленна), так как в ее основе лежит взаимодействие двух информационно-смысловых комплексов.

Тот объект, характеристики которого переносятся на другой, называется источником (поскольку он служит исходной точкой метафоризации), или метафорической моделью. Предмет или ситуация, которые образно интерпретируются с помощью метафорической модели, принято называть целью или объектом метафорического осмысления. Например, в метафорах война законов и паралич власти в роли источника выступают понятия «война» и «паралич», а целью, или объектом, метафорического осмысления являются законы (законодательная деятельность) и власть [14].

Метафора, реализуемая в предложении, обычно образно представляет какое-либо явление как действие, состояние, процесс: «Так называемая "сильная рука" всегда готова зловеще прирасти к рыхлому телу слабой экономики»; «Ввиду остаточного финансирования здравоохранения наши покупатели -- нищие. Поэтому предприятия медтехники и фармации -- два коня, пасущиеся на скудной бюджетной лужайке отечественной медицины, от бескормицы так отощали, что не могут не только скакать или бродить, но давно лежат и тяжело поводят боками».

Метафора -- фрагмент текста -- представляет собой развернутое и достаточно детализированное описание некоего объекта метафорического осмысления. В качестве примера метафоры этого типа можно привести начало выступления на IV Съезде народных депутатов СССР Президента Казахстана Н. А. Назарбаева: «Уважаемые народные депутаты, уважаемый Президент! Позволю себе еще раз использовать метафору, столь полюбившуюся многим парламентским корреспондентам. Да, мы с вами уже четвертый раз вновь собрались на нашем довольно вместительном и оттого, наверное, слишком тихоходном и неповоротливом корабле. Если раньше политическое море лишь волновалось, то сейчас штормит, и очень крепко. И стоит ли удивляться, что, глядя на неуверенность рулевого, часть команды пытается перехватить управление, изменить курс. Другая спешит к спасательным шлюпкам, надеясь продолжить плавание автономно. А третья полна надежд вернуться к старым берегам, от которых мы не так уж далеко ушли» (Стенографический отчет). Развертывание базовой метафорической модели: Съезд -- корабль в штормящем море политической жизни страны -- позволяет дать характеристику самому съезду как высшему органу власти (вместительный, но тихоходный и неповоротливый корабль), политическому лидеру (неуверенность рулевого), противоборствующим политическим силам (частям команды, избирающим свою линию политического поведения в сложившейся ситуации).

Как нетрудно увидеть из приведенных примеров, метафоры, реализуемые в предложении и тексте, нередко строятся по принципу «метафорической матрешки»: метафоры более высокого уровня (предложение, текст) как бы вбирают в себя метафоры более низкого уровня (слова и словосочетания).

Обобщенность и образность метафоры делают ее весьма удобным и привлекательным инструментом коммуникации: она освобождает от бремени строго рационального и логически последовательного описания какого-либо объекта и оставляет простор для множественной интерпретации сказанного, а следовательно, предполагает возможность альтернативного вывода. Под «ремонтом общественного здания» может пониматься лишь «побелка фасада» (то есть совокупность поверхностных или даже чисто декоративных изменений), но может пониматься и «капитальный ремонт со сменой перекрытий» (что будет означать кардинальные изменения в экономике, политике, идеологии). «Парад суверенитетов» может подразумевать самые различные суверенные притязания -- от требования (региона, национально-территориального образования) предоставить большую экономическую самостоятельность до объявления полной независимости и выхода из федеративного государства.

Нередко метафора используется в качестве аргумента. «Метафора -- это приговор суда без разбирательства. Вместо тщательного поиска логически варифицируемых доводов в пользу, скажем, утверждений о гибельности «глубокой» суверенизации республик парламентский оратор вполне может ограничиться приведением метафорических характеристик типа гангрена суверенизации, парад суверенитетов, синдром (вирус) суверенитета,

Стало общим местом утверждение, что наиболее яркой чертой политической метафорики является широкое распространение «военных» - метафор. В этом справедливо видят одно из проявлений милитаризации сознания человека в советском обществе. «Концептуальный милитаризм» (термин авторов книги «Русская политическая метафора») индуцировался коммунистической идеологией с ее теорией классовой борьбы и закреплялся историческими реалиями революций, войн и террора. Уже в первое послереволюционное десятилетие глобальная «военная» метафора заполнила все коммуникативное пространство -- от выступлений вождей (по некоторым подсчетам, в речах Сталина метафоры этого типа составляли 90%) до газетных публикаций на сугубо бытовые темы.

Достаточно широкое использование военной метафорики характерно и для современного парламентского речевого обихода. В выступлениях депутатов, государственных деятелей постоянно встречаются обороты наподобие следующих: атака на демократию, находиться под огнем критики, выйти из окопов, работать на два фронта, война законов, капитуляция перед консерваторами, крестовый поход против партийного и советского аппарата, призвать под знамена демократии, торпедировать объективные экономические законы, открытая диверсия, информационная блокада, товарная интервенция, инфляционная мина и т. д. При этом избыточность военной метафорики и ее скрытый смысл ощущают и сами парламентарии:

Депутат: Если к власти стремятся только ради власти, то в политический язык вторгается военный лексикон, соперник превращается во врага. Всякая политическая культура исчезает, появляются термины «блокада», «оккупация». История развития нашей страны неоднократно доказала, что чем глупее, подозрительнее и злее были такие политиканы, тем больше они видели вокруг себя, среди нормальных людей, злых и подозрительных врагов.

Конечно, не следует видеть за каждым случаем употребления военного термина в переносном значении коварный замысел захвата власти или природную агрессивность человека. Однако и нельзя забывать о том, что чрезмерный «метафорический милитаризм» оказывает воздействие на сознание, ориентируя человека на борьбу и распри, а не на мир и поиски согласия [11].

Весьма распространены в парламентском общении и так называемые механистические метафоры, где в роли источника (метафорической модели) выступают понятия из области производства, техники, строительства и т. п.: реконструкция общественного здания, гибкий механизм ценообразования, система сдержек и противовесов президентской власти, нажимать на газ и на тормоз, рычаг власти, демонтаж командно-административной системы, придаток государственной машины, запустить машину голосования и т. д. Механистические метафоры универсальны -- они встречаются в разных языках. Однако особое пристрастие к ним в русском политическом общении советского периода можно объяснить сакрализацией, то есть осознанием как чего-то священного, «базиса», сферы материального производства, что было естественным следствием исповедания марксизма-ленинизма как новой религии.

По семантике метафор можно изучать политическую историю страны, по распространенности тех или иных метафорических моделей -- составить представление о ситуации, в которой она оказалась. Не случайно ходовыми в наши дни оказались метафоры кризисного положения, катастрофы, тупика и поиска выхода из них: оказаться в тупике -- выйти из тупика, повергнуть в бездну -- выбраться из бездны, находиться на самом дне пропасти -- выбраться из пропасти. Но чаще всего ситуация (или ее фрагменты) метафорически осмысливается как болезнь, аномалия, а выход из нее предстает в образе излечения: экономическая болезнь, поставить диагноз, парламентский кризис, паралич власти, вирус суверенитета, конвульсии системы, прогрессирующая болезнь общества, реанимация партийно-аппаратной структуры, синдром забастовок, общество выздоравливает, выздоровление от глубокой аллергии к рынку и т. д.

Не все метафоры равноценны. Среди них есть удачные и неудачные, оригинальные и стереотипные, уместные и неуместные.

Неудачными следует признать, например, такие метафоры, в которых источник не соответствует объекту метафорического осмысления:

Депутат С. (известный писатель). Я призываю вас, дорогие товарищи, помнить о том, что демократия -- еще юная девочка, так скажем. И сразу требовать от нее удовлетворения всех своих страстей, не дав достигнуть ей совершеннолетия хотя бы,-- это просто уголовное преступление (Оживление в зале) [17].

Пусть она подрастет, пусть плод созреет, не будем сразу же рвать зеленые яблоки и ждать решения всех наших проблем именно сегодня, именно на этой трибуне, именно в эти дни (I Съезд народных депутатов. Стенографический отчет).

При всей нетривиальности эту метафору нельзя занести в список литературных удач автора: при сакральности понятия «демократия» в обществе, которое только-только начинает выходить из тоталитаризма, представление ее в образе девочки, которая становится или может стать объектом сексуальных домогательств, нельзя расценить иначе, как ничем не оправданную в данной ситуации развязность.

Итак, метафора -- острое орудие, но, как и любое оружие, она требует умелого обращения, в противном случае эта метафора может оказаться направленной против того, кто ее применяет.

Следовательно, можно сделать вывод, что для истинного оратора, политика, знание выразительных средств в речи, и правильное их использование - играет очень важную роль в выступлениях и донесении своих мыслей до слушателя.

4. Практические рекомендации по использованию средств выразительности речи

Познать и почувствовать все богатство родного языка, родной речи -- одна из задач тех, кто решается выступать публично. Настоящий политик обязан быть хорошим оратором.

Действенное живое слово-непременное слагаемое речи содержательной, научно-доказательной, правдивой, логичной, целеустремленной, наполненной юмором, убежденностью в правоте суждений и так далее.

Эмоциональное воздействие в речи политиков усиливается и тогда, когда оратор знает и умело применяет в своем выступлении языковые средства выразительности. На них мы и остановим наше внимание.

Выразительность, эмоциональность публичной речи усиливают стилистические фигуры -- повтор, анафора, эпифора, инверсия, градация, персонификация, риторический вопрос; лексические средства -- сравнение, синонимы, омонимы, эпитеты, метафоры, перифраз, гипербола и др.

Усиливают выразительность речи и облетают ее восприятие и так называемые сегментированные конструкции (конструкции, состоящие из двух частей-сегментов, т. е. отрезков). Легко почувствовать экспрессивность приема сегментации, произнося два варианта одного и того же по содержанию предложения:

-- Почему подвергается нападкам слово «патриотизм»?

-- Слово «патриотизм». Почему оно подвергается нападкам?

-- Кто такие демократы? _ Демократы... Кто они?

Высказывание, разделенное на две части, с паузой между ними, легче воспринимается слушателями. Мысль становится доходчивее, когда она передается не целиком, а по частям. «В самом деле, если письменный язык может представить высказанные мысли в форме органического и связного предложения, то потребность в быстром сообщении вынуждает представлять

элементы высказывания, так сказать, в виде отдельных кусков с тем, чтобы их можно было переварить».

Выразительность разговорной речи создают и присоединительные конструкции, воспроизводящие устную речь в ее живой непосредственности. Причем в нашем сознании присоединительные конструкции возникают после того, как сформировалась основная мысль, когда к основному высказыванию добавляются дополнительные сообщения, разъяснения, уточнения. Например:

«Будем же серьезно относиться к своей профессии. По-настоящему серьезно!»

«Надо уметь радоваться жизни. Искренне радоваться!» «И подавайте, подавайте воды всякому, кто будет нуждаться. Подавайте стакан, наполненный самым простым участием ко всякому человеку, нуждающемуся в нем» (Архимандрит Иоанн).

Экспрессивность высказыванию придает такая стилистическая фигура, как повтор слова или словосочетания. Особенно выразителен повтор начальных слов и словосочетаний (анафора). Отдельные слова и словосочетания иногда повторяются и в конце предложений (эпифора). Речь при таких приемах становится более организованной, сильнее захватывающей внимание слушателей. Мы знаем, какое эмоциональное воздействие имело в годы Великой Отечественной войны стихотворение К. Симонова «Жди меня». Неоднократно повторенное «Жди меня» в различных ситуациях жизни, отраженной в стихах, имело невероятно внушаемую силу веры [6].

Часто прием словесных повторов «монтируется» с приемом градации, когда слова, относящиеся к одному предмету, располагаются в последовательном порядке. При этом приеме мысль выражается более точно, четко и эмоционально.

Оратор должен «заболеть» синонимией, иначе речь его будет «худосочной». Ведь одно и то же понятие в жизни мы называем по-разному. Слова, сходные по значению, но различные по звучанию, подчеркивают разные оттенки отношения к предмету высказывания, усиливают выразительность речи.

Для того , чтобы чисто информационный стиль речи превратить в эмоционально-действенный, побудительный, рекомендуется прибегать к таким приемам, как риторический вопрос или вопросно-ответная форма речи, восклицание.

Риторический вопрос ставится не с целью получить на него ответ, а с целью втянуть слушателей в «сомыслие», побудить их вслед за оратором мысленно искать ответы на поставленные вопросы. Только тогда можно утверждать, что оратор превратил «речь для себя» (подготовленную дома) в «речь для других». Оратор вызовет не только сомыслие, но и сопереживание аудитории, если умело использует вопросно-ответную форму, восклицание, побуждение. Ведь каждый из этих знаков очень действенен. Восклицание вызывает ответную реакцию осуждения, сочувствия, восхищения и т. п. Риторический вопрос втягивает слушателей в процесс поиска ответа, в оценку значимости, правомерности постановки вопроса [2].

«Что такое сказать убежденно? Это значит сказать личностно, индивидуально. С присутствием своего характера, темперамента, страсти... Плохо -- гневайся! Хорошо -- радуйся! То есть проявляй себя. А если ты безразлично сдержан, то и я останусь равнодушным... Лектор не при жизни, а весь в жизни. Лекция на тему, говорят иногда. Не признаю! Лекция не на тему, а на такую-то часть жизни»2.

Было бы неверно сводить выразительные средства языка только к тропам, фигурам, пословицам... Выразительность создается и отдельными звуками. Ведь речь -- это звуковой процесс. Все в речи проявляется через звуки. Из них состоит «тело слов».

Все глубже проникая в многообразные законы жизни нашего языка, ученые доказывают, что звуки речи являются живыми клетками единого организма, несут в себе эмоциональную содержательность речи. К звукописи прибегают поэты, усиливая эмоциональную содержательность произведения.

Внимание к форме необходимо и оратору. Он обязан знать технологию своего ремесла, от которого зависит его творчество. «Мы настолько свыклись с аморфностью, безликостью устного слова, что перестали замечать: проигрыш в форме наносит жесточайший урон содержанию, скверное изложение компрометирует, сводит на нет, а порой просто убивает хороший замысел... Только четкая, выверенная во всех деталях форма речи рождает ощущение гармонии, красоты, когда восприятие обязательного, внушаемого становится не ложкой полезного лекарства, а радостью, удовольствием, наслаждением»



Заключение

Чем бы ни занимался человек в жизни, на каком бы поприще он ни трудился, ему приходится общаться с другими людьми. Правильная и красивая речь, умение убеждать других в истинности своего мнения, способность к корректному участию в дискуссии - все это является показателем культуры любого образованного человека и касается как устной, так и письменной речи. Конечно, какую-то часть из указанных умений и навыков мы приобретаем интуитивно, в процессе повседневной коммуникации и изучения различных наук. Но умения и навыки общения, приобретенные таким образом, недостаточны.

Эмоциональная выразительность как одно из основных требований к устной речи. Вербальные и невербальные средства выразительности. Тропы, фигуры речи, фразеологизмы, афоризмы. Речевой этикет. Уместность использования языковых выразительных средств. Невербальные средства выразительности. Правила пользования жестами. Мимика и выражение лица.

В своих речах политики чаще проявляют себя в роли активных ораторов, с речью, практически революционера, побуждающей к каким либо действиям.

В своих выступлениях часто делают акцент на исторические, социально-бытовые, политические факты и проблемы. Практически всегда его речь читается на одном дыхании. Это, пожалуй, основной момент его выступлений. Он всё время держит аудиторию в напряжении и лишь иногда, чтобы плавно перейти на новую смысловую связь он делает короткие паузы.

Практически все речи политиков состоят из сложных предложений, односложные предложения в речах встречаются довольно редко, так как в них тяжело выразить всей полноты своей мысли, которую политики хотят донести до слушателей. Также в их речах часто можно встретить предложения с яркой «призывающей» направленностью.

Свои речи политики чётко подготавливает к определенной аудитории.

Список использованных источников

1. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М., 1988.

2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд. исправленное М., 2007.

3. Ахметжанова З.К., Раимбекова Б. О диалогичности газетного языка // Проблемы языка в современной научной парадигме: II Седельниковские чтения: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. -- Москва, 2006.

4. Бабенко Л.Г. Обозначение эмоций в языке и речи. Екатеринбург, 2001.

5. Бабенко JI.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. -Екатеринбург, 2004.

6. Балдова В.А. Экспериментальное исследование влияния авторских ключевых слов на понимание специального текста // Семантика слова и текста психолингвистического исследования. 2004.

7. Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуализации // Жанры речи. - Москва, 2005.

8. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Перемещение в пространстве как метафора эмоций // Логический анализ языка. Языки пространств / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М., 2009

9. Буров А.Н. Синтаксические аспекты субстантивных номинаций в современном русском языке. Ч. II. - Пятигорск - Ставрополь, 2005.

10. Бурова Н.Е. К вопросу о соотношении значений фразеологизмов со значением слова // Лингвистика -- какая она есть. Лингвистика какая она будет: межвуз. сб. науч. тр. - Москва, 2007.

11. Буряков М.А. К вопросу об эмоциях и средствах их языкового выражения) // ВЯ. № 3, 2004.

12. Введенская Л.А. Риторика и культура речи : учеб. пособие для студен-тов вузов : рек. М-вом образования РФ / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. - Изд. 10-е, доп. и перераб. - Ростов на/Д: Феникс, 2009

13. Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций // Психология эмоций. Тексты. М., 2010.

14. Виноградов С.И. Выразительные средства в парламентской речи // Русская речь. 2012.

15. Гвоздев А.Н. «Современный русский литературный язык», ч. 1, фонетика и морфология, Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, М.: 2003.

16. Корнилова Е.Н. Риторика - искусство убеждать: Своеобразие публицистики антич. эпохи : учеб. пособие / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: УРАО, 2003.

17. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи / Кохтев Н.Н. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2004.

18. Риторика, учебное пособие, 8 кл., под ред. Ладыженской Т.А., М.: Баласс, С-инфо, 2011.

19. Риторика или Ораторское искусство : Учеб. пособие для студентов вузов: Рек. Умц / авт.-сост. Кузнецов И.Н. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

20. «Современный русский язык» под ред. Белошапковой В.А., Земской Е.А., М.: Высшая школа, 2009.



Приложение 1

Расшифровка стенограммы первого выступления с трибуны Государственной Думы лидера ЛДПР Владимира Жириновского.

«Парламент не дорос до такого спикера»

«По всем законам международной практики никто никогда не обсуждает вопрос, кого назначить главой правительства или главой парламента. Во всем мире позиция одна - партия, получившая большинство голосов на выборах избирателей, ее лидер автоматически приглашается главой государства, ему поручается формирование правительства или же он автоматически становится главой Парламента. Но мы - страна, которая еще делает первые шаги, мы с 1917 года ходим в первый класс, сейчас перешли, видимо, во второй класс. Другие уже с удовольствием окончили университеты. И, конечно, я бы с удовольствием выполнил эту функцию лидера Российского Парламента, и это было бы образцом не только для нашей страны, не только для Европы, но и всего мира. Мое пребывание в Европе только два дня поставило на уши всю планету, всех министров. Еще не будучи занимаемым ни одно должностное лицо, а просто лидер маленькой политической партии, своим отношением к ним, которые пытаются нам диктовать свои условия, заставил так испугаться, так по другому посмотреть на Россию, что они готовы отдать миллиарды, готовы согласиться на любые условия, лишь бы Россия не шла бы тем путем, который избрал народ 12 декабря. Поэтому если бы вы были готовы к тому, чтобы отдать свои голоса здесь за меня, то и в этом случае я не согласен был бы занять этот пост, поскольку действительно по новой Конституции это пост диспетчера. Я не гожусь для этой роли. У меня другая роль, и партия считает, что у нас есть другое предназначение. Мы ждем других выборов, чтобы в этом парламенте села, наконец, большая фракция ЛДПР. И ни один человек никогда не выйдет сюда, потому что здесь слово дает только председатель собрания. И никто не будет бегать у микрофонов и говорить, с какого он округа. Страна не округа выбирала, а депутатов Государственной думы. Решать вопросы государства, вопросы войны и мира. Если вчера командующий Северо-западным округом привел войска в боевую готовность, вот это наша задача. А не задача того, дать слово - не дать слово. Это не война. Вот для вас война - это крушение России, уничтожение русских. Когда издеваются над русскими, убивают русских - для вас это демократия. (Шум в зале.) Не мешать мне! Молчать!!! (Бьет кулаком по трибуне.) Я выступаю, а вы будете сидеть. (Некоторые члены демократических фракций в знак протеста начали покидать зал.) Вон из зала, вон из зала! Все выходите из зала! Все кандидаты в психиатрическую больницу. Вас коммунисты мало держали в тюрьмах. Вот посмотрите, сколько вас, вот та фракция, которая срывает заседание Государственной думы. Извиняться будут некоторые депутаты и министры перед русским народом после решения Верховного Суда России, которое обязательно состоится уже осенью этого года. Вы обязательно будете извиняться. У меня осталась одна минута. На шестидесятой секунде я обязательно скажу свое окончательное решение. Наше время началось, ваше время кончилось. 12 декабря избиратели России вам сказали. Вы - главный конкурент «Выбор России» отстаете от меня на 30 процентов. Весной этого года вы будете отставать на 60. Осенью - на 90. И ваш голос окончательно потухнет на всем политическом небосклоне России. Учитывая, что парламент не готов еще, он должен поработать. Это первый класс. Когда вы перейдете в третий класс осенью 1995 года, и здесь будут сидеть в основном представители нормальных демократических партий, которые никогда не будут прерывать оратора… (А. Чубайс молча показывает председательствующему на часы.) Господин Чубайс, вы это будете в камере показывать, в Лефортово, чтобы вам дали обед. И ходит поп Якунин. Его лишили права носить сан и крест, а он ходит, оскорбляя русскую церковь. А господин Чубайс машет рукой, потому что это последние дни свободы. Я уже сказал премьер-министру, что пока Чубайс, Козырев, Федоров находятся в правительстве, это правительство не сможет ничего сделать. Учитывая, что пока в правительстве есть такие как Козырев, Чубайс, Гайдар и Федоров и небольшая часть, буквально 30 процентов таких же депутатов… Буквально каждый день видеть их глаза и лица - это отрицательно сказывается на моем здоровье, а мое здоровье нужно всему русскому народу, который не картавит и никогда не имеет двойного гражданства. Я временно снимаю свою кандидатуру и ожидаю выборов президента России. А уж потом я с вами поговорю! «Информ-Куранты».



Приложение 2

Выступление Владимира Жириновского и депутата ЛДПР Евгения Логинова на митинге в День Конституции в 2002 году.

«Вот уже девять лет нашей конституции. 1000 лет Россия ждала, когда будет принят закон, который урегулирует отношения между властью и народом. И эта конституция с большим трудом была принята 9 лет назад. И для нас это праздник особый, потому что 9 лет назад мы впервые приняли участие в выборах и впервые сразу же, на первых свободных выборах в России победителем оказалась ЛДПР, которая представлена здесь сегодня своими активистами со всей регионов страны, своими депутатами, представленными в высших органах власти, своими министрами и губернаторами, главами администраций районов и городов. Поэтому это двойной праздник для нас и наши сторонники, благодаря их голосам, путем референдума, в самые лучшие формы демократии, когда народ определил, быть или не быть конституции, 9 лет назад, в воскресение, 12 декабря 1993 года, еще в том веке, в том тысячелетии. Поэтому мы навсегда запомним этот день, поскольку эта первая за тысячелетнюю историю самая объемная, самая многопрофильная конституция, которая дала все права, которые есть у граждан любого другого государства мира, и даже больше. И даже слишком много, потому что национальные меньшинства получили практически статус государства в государстве. И это, может быть, к сожалению, но записано в конституции нашей страны. И нет такой конституции, которая бы даровала столько свобод национальным меньшинствам, религиозным меньшинствам и всем остальным. Нет больше различий между гражданами по социальному положению, по возрасту, по полу, по религиозной и национальной принадлежности. Человек, гражданин России обладает всей полнотой прав на всей территории, полностью, во времени и пространстве. Конечно, не все могут пользоваться этими правами, не у всех еще достойная жизнь. Но закон этот есть. И за этот закон боролись наши предки, проливая кровь и погибая, требуя, чтобы абсолютистская монархия превратилась в конституционную монархию, затем в республику. И вот сегодня мы с вами живем, может быть, в самой свободной стране, в которой, к сожалению, можно делать все, в том числе с оружием в руках бороться против собственной страны, как это происходит сегодня на Кавказе.

Если взять внешнюю политику, то мы исправили перекосы советского режима, когда поддерживали только бедных и там, где были коммунистические партии. И сегодня Россия следует тому курсу во внешней политике, о котором всегда говорила ЛДПР. Этот курс выработан нами на протяжении истории. Это самая лучшая позиция - нейтральная страна. У нас есть отношения с НАТО. Но мы не являемся членами НАТО. Мы сотрудничаем с Евросоюзом, но мы не входим в Евросоюз. У нас хорошие отношения на западе, на юге и на востоке. На севере у нас наш Северный ледовитый океан. Поэтому там особых проблем нет. И это Россия заслужила, быть единственным в мире государством, которое проводит самостоятельную политику. Новые члены НАТО, вступающие в эту организацию, заранее становятся зависимыми от всех решений в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Те, кто вступает в Евросоюз, зависят от чиновников Брюсселя: им будет указано, сколько и чего производить, где и когда, по каким ценам продавать. Только России никто не имеет права указывать. Мы являемся членами организации ООН. И этого достаточно.

На будущий год будет 10 лет, как мы находимся в высшем эшелоне государственной власти. И я бы очень хотел, чтобы активисты ЛДПР, все наши сторонники помогли добиться нам победы на следующих выборах в Государственную Думу, которые состоятся ровно через год, ровно через год на этом месте мы проведем свой последний агитационный митинг. И 13 декабря, в субботу 2003 года, уже будет запрещена любая другая пропаганда, а 14 декабря, в воскресение, граждане пойдут выбирать. И мы очень хотим, чтобы, взяв в руки избирательный бюллетень, большинство избирателей, не колеблясь, поставили галочку напротив графы «ЛДПР», потому что 10 лет мы никогда не обманывали наших избирателей. С 1991 года, когда я стал кандидатом в президенты, нашим главным лозунгом стал лозунг «Мы будем защищать русских!», потому что мы живем в России, где основной и главный народ - русские. И русским может считать себя любой. Мы не требуем анализа крови и справок из архивов родословной, ибо войны и революции все это испоганили, испортили. И русским может считать себя любой, кто любит Россию, кто уважает ее, для кого русский язык родной. Но есть и те, кто любит Россию и не знает русского языка.

Мы со всеми русскими, со всеми другими народами, которые хотят благополучия России, не воровать из России, а обогащать Россию, создавать культуру нашего народа, защищать наших граждан. Мы хотим сделать так, чтобы хорошо жилось всем гражданам, чтобы люди не бедствовали. Поэтому надо принимать и другие законы, и менять чиновников, и менять аспекты внутренней и внешней политики. Все это будет. Но сегодня праздник. Поэтому я еще раз хочу поздравить. С днем российской конституции, принятой благодаря поддержке активистов и сторонников ЛДПР!

Размещено на Allbest.ru

...