Особенности социального интеллекта студентов с разной картиной мира

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности социального интеллекта студентов с разной картиной мира

Панкратова Ирина Анатольевна

Доцент кафедры «Организационной и прикладной психологии» Кандидат психологических наук

ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», Россия, Ростов-на-Дону

Аннотация. В статье представлены результаты эмпирического исследования, направленного на выявление особенностей социального интеллекта студентов с разной картиной мира. В современной отечественной и зарубежной психологии, социальный интеллект является одной из самых изучаемых проблем. Однако, в научной литературе не представлено исследований социального интеллекта в сочетании с образом мира. В данном исследовании была использована методика «Диагностика социального интеллекта» (Гилфорда-Салливена), измеряющая и общий уровень социального интеллекта, и частные способности, входящие в его структуру, а также тест «Картина мира» (Е.С. Романова, О.Ф. Потемкина), направленный на выявление типа картины мира студента. Исследование показало, что наиболее часто среди студентов встречается пейзажная картина мира, а также «непосредственное окружение». При этом доказано, что студентов с картиной мира «непосредственное окружение» отличает более выраженный фактор познания результатов поведения, т.е. способность предсказать то, что произойдет в дальнейшем, и более высокий уровень социального интеллекта. Результаты исследования расширяют знания об особенностях социального интеллекта в целом, а также компонентов, входящих в его структуру, в студенческом возрасте.

Ключевые слова: интеллект; социальный интеллект; образ мира; картина мира; студенты; юношеский возраст; успешность общения; социальная адаптация

Abstract. The article presents the results of empirical research aimed at identifying the characteristics of social intelligence of students with a different view of the world. In modern domestic and foreign psychology, social intelligence is one of the most studied problems. However, the scientific literature is not presented studies of social intelligence in combination with the image of the world. In this study, the method "Diagnosis of social intelligence '(Gilford-Sullivan) was used to measure and the general level of social intelligence and private ability, within its structure, as well as the test" The picture of the world "(E.S. Romanova, O.F. Potemkin), aimed at identifying the type of picture of the student world. The study found that most students found a landscape picture of the world, as well as "immediate environment". This proved that students with a picture of the world "immediate environment" features a more pronounced factor learning outcomes of behavior, that is the ability to predict what will happen in the future, and a higher level of social intelligence. The results of the study extend the knowledge about the features of social intelligence as a whole, as well as the components included in its structure, in the student's age.

Keywords: intelligence; social intelligence; image of the world; picture of the world; students; youthful age; successful communication; social adaptation

способность интеллект социальный

Для эффективного формирования и реализации личности необходима одна из основных способностей, а именно, способность результативно взаимодействовать с действительностью, социумом. Поэтому изучение социального интеллекта, находящееся в процессе развития и исследования, остается одним из актуальных направлений отечественной и зарубежной психологии.

Изучение социального интеллекта начинается в 1920 году с работы Э. Торндайка, в которой автор употреблял этот термин для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях» [9]. В последующих зарубежных публикациях встречаются самые различные толкования этого феномена, при этом, основное внимание уделяется проблеме измерения социального интеллекта (Вудроу, Дж. Гилфорд, М. Салливен, Э Торндайк и др.). Так же в зарубежной психологии можно выделить ряд работ, посвященных выявлению соотношения социального и абстрактного интеллектов, выделению различных аспектов социального интеллекта и их взаимосвязи (Н. Кантор, С. Карлсон, Дж. Кихлстром, Г. Лиман, Р. Лоуман, М. Тисак, У. Уорд, М. Форд, Н. Фредериксон и др.).

За последующие годы определение социального интеллекта неоднократно пересматривалось, расширялось и дополнялось многими отечественными и зарубежными ученым, однако, единой точки зрения на эту проблему и сегодня не существует.

Так, например, Е.С. Михайлова считает, что «социальный интеллект - совокупная интеллектуальная способность, способствующая устанавливать успешность общения и социальной адаптации. Социальный интеллект объединяет и регулирует познавательные процессы, связанные с отражением социальных объектов, человека как партнера по общению, группы людей» [9, c. 12].

В.Н. Куницыной утверждает, что «социальный интеллект - это глобальная способность, появляющаяся на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт, охватывая уровень энергетической обеспеченности процесса саморегуляции. Эти черты обуславливают прогнозирование развития межличностных ситуаций, толкование информации и поведения, готовность к социальному взаимодействию и принятию решений» [8, с. 470].

Е.А. Федорова [11] в результате многолетних исследований, выделят более 30 различных теорий социального интеллекта, обобщая их в следующие подходы:

Социальный интеллект как совокупность познавательных и поведенческих способностей, которые реализуются в социальном взаимодействии, и независят от общего интеллекта (Д. Векслер, Е.П. Вернон, Дж. Гилфорд, О. Джон, С. Космитский, Э. Торндайк, Г. Олпорт, Г.П. Геранюшкина и др.).

Социальный интеллект, как интеллект формирующийся на базе академического интеллекта и неразрывно связанный с ним (Г. Айзенк, Р. Селман, Л.И. Анцыферова, Н.В. Бачманов, М.И. Бобнева, Н.А. Стафурина, О.Б. Чеснокова, А.Л. Южанинова и др.).

Социальный интеллект как синоним «социального мышления» (Дж. Годфруа, Д. Майерса и др.).

Социального интеллекта как синоним понятий «мудрость» и «практическое мышление» (П. Балтес, С. Холлидей, М. Чэндлер, Б.М. Теплов, Л.И. Уманский, М.А. Холодная и др.).

Социальный интеллект как основа успешного межличностного общения (Ю.Н. Емельянов, Е.С. Михайлова, В.Н. Куницына и др.).

Исследования эмоционального интеллекта, как компонента социального интеллекта (Г. Бауэр, Д. Голмени и другие).

Социальный интеллект, как один из видов интеллекта, направленный на адаптацию и познание другого человека в обществе (X. Гарднер, Р. Стернберг, В.Н. Дружинин, В.А. Лабунская, К.А. Кудрявцева и др.) [11].

Отсутствие единой точки зрения на определение понятия социального интеллекта, влечет за собой и разнообразие взглядов на его структуру и функции. Например, согласно подходу, разработанному В.Н. Куницыной, социальный интеллект - многомерная, сложная структура, имеющая следующие компоненты:

коммуникативно-личностный потенциал - комплекс свойств, облегчающих или затрудняющих общение, на основе которого формируются такие интегральные коммуникативные свойства как психологическая контактность и коммуникативная совместимость. По мнению автора, это - основной стержень социального интеллекта.

характеристика самосознания - чувство самоуважения, свобода от комплексов, предрассудков, подавленных импульсов, открытость новым идеям.

социальная перцепция, социальное мышление, социальное воображение, социальное представление. Способность к пониманию и моделированию социальных явлений, пониманию людей и движущих ими мотивов.

энергетические характеристики - психическая и физическая выносливость, активность, слабая истощаемость [7].

Г.П. Геранюшкиной предложена концепцию социального интеллекта, в рамках которой, социальный интеллект рассматривается как группа способностей на 3 уровнях, что отражает его динамический характер [4].

Автор выделяет «потенциальный уровень», обусловливающий задатки способностей, «актуальный уровень», отражающийся в способности в действии и «результативный уровень», включающий в себя характеристики личности, связанные с реализацией данных способностей.

Модель Д.В. Ушакова включается в себя соотношение «вербализованного» и «невербализованного» компонентов в структуре социального интеллекта. Согласно мнению автора, эти компоненты отличаются по способу представления знания, функциям и отношению к результату социального познания [10].

Как указывает С.С. Белова, источником «словесного знания» являются вербальные сообщения. Способность применить это знание (вербализованный компонент социального интеллекта) «связаны со словесной характеристикой людей и функцией оправдания, правдоподобной интерпретации событий в духе фундаментальной ошибки атрибуции» [2, с.8].

«Невербализованное знание (опыт), имеющее своим источником наблюдение за поведением людей, и способность его применить (невербализованный компонент социального интеллекта) и связаны с предсказанием поведения человека и функцией собственно познавательной» [2, с. 9].

В результате теоретического обзора исследований социального интеллекта можно отметить, что социальный интеллект имеет сложную структуру, в которой выделяются когнитивные, аффективные и поведенческие составляющие. В качестве одного из ведущих процессов в структуре когнитивной составляющей выделяют мыслительные процессы, направленные на других людей, на себя и на процессы межличностного взаимодействия, что находит подтверждение в многочисленных исследованиях отечественных и зарубежных психологов.

Также разнообразны и исследования социального интеллекта: разработана модель развития социального интеллекта в дошкольный период (И.Ю. Исаева, О.Ю. Масягина, Н.В. Рублева и др.), исследованы особенности социального интеллекта младших школьников и подростков (В.Г. Белов, И.С. Володина, Т.Г. Каракина, М.А. Кудака, Ю.А. Парфенов Т.Н. Тихомирова, П.Е. Тищенко, Д.В. Ушаков, О.В. Шешукова, Л.А. Ясюкова и др.), изучено становление социального интеллекта старших подростков (М.В. Оданович), исследован социальный интеллект девиантных подростков (А.А. Антоненко, Е.И. Вовченко, О.Н. Егорова, А.Б. Искандирова, О.Ю. Курочкин, В.Л. Малыгин и др.).

В современной психологии представлены многочисленные исследования личностных особенностей студентов с разным уровнем социального интеллекта (М.А. Вышквыркина, К.Г. Искандарова, А.М. Камалова, А.И. Кашфразыев, В.Н. Куницына, А.М. Молокостова, А.Л. Южанинова и др.), рассмотрен социальный интеллект студентов разных специальностей и направлений подготовки (М.А. Вышквыркина, М.А. Лукичева, А.М. Молокостова, Н.Н. Хачатурян), выявлены особенности социального интеллекта студентов разных национальностей (Л.А. Завьялова, М.С. Ионова, В.Н. Куницыной, А.П. Оконешниковой, Е.А. Федорова и др.).

Проблема социального интеллекта активно исследуется и в рамках изучения способностей к творчеству. Так, И.А. Иванова, пишет, что ряд ученых выявили обратную связь между способностью к творчеству и социальной адаптивностью личности, другие исследователи, как указывает автор, утверждают обратное: чем выше креативность, тем более успешен человек в общении и, тем более он адаптирован в обществе [5].

Результаты анализа работ, посвященных исследованию социального интеллекта, показывают, что социальный интеллект позволяет человеку выстраивать образ мира. Исаева И.Ю., исследуя социальный интеллект дошкольников, указывает, что образ мира «позволяет лучше осознать пространство и время своей жизнедеятельности, понять себя и окружающих людей. А социальный интеллект дает основу для познания окружающей действительности и самопознанию, расширяя личностные горизонты» [6, с. 4]. Однако, работ, посвященных исследованию особенностей социального интеллекта в сочетании с особенностями картины мира ни у дошкольников, ни у представителей других возрастных групп практически не представлено.

В связи с этим, целью нашего исследования является изучение особенностей социального интеллекта студентов с разным образом мира.

Предмет исследования: социальный интеллект студентов с разным образом мира.

Объект исследования: студенты ВУЗа с разным образом мира.

Эмпирическое исследование проводилось с помощью апробированных тестовых методик: 1. «Диагностика социального интеллекта» (Гилфорд-Салливен в адаптации А.С. Михайловой (Алешиной), измеряющая и общий уровень социального интеллекта, и частные способности к пониманию поведения, входящие в его структуру; 2. Тест «Картина мира» (Е.С. Романова, О.Ф. Потемкина).

Методы математической статистики: Для подтверждения достоверности результатов были использованы описательная статистика, U-критерий Манна-Уитни (пакет программ SPSS 21.0).

База исследования: В исследовании приняли участие 57 студентов 2-3 курса АПП ЮФУ, в возрасте 20-22 лет.

В соответствии с задачами нашего исследования, было проведено диагностическое исследование, направленное на выявление преобладающего типа картины мира старшеклассников разной национальности (рисунок 1).

Как показано на рисунке, в группе студентов доминирует «пейзажная» картина мира (58,3%). На втором месте по частоте встречаемости располагается картина мира типа «непосредственное окружение» (25,0%), на третьем - «абстрактная картина мира» (10,2%). «Планетарная» и «метафорическая» картины мира в данной группе студентов представлены на уровне 4,2% и 2,3% соответственно.

Размещено на http://www.allbest.ru/

пейзаж планет метафор непоср.окруж абстракт

Рисунок 1. Представленность разных типов картин мира в группе студентов (составлено автором)

На основании полученных данных были сформированы три эмпирические группы:

1 группа - студенты с пейзажной картиной мира;

2 группа - студенты с картиной мира «непосредственное окружение»;

Студенты с «абстрактной», «метафорической» и «планетарной» картинами мира в дальнейшем исследовании участие не принимали, в связи с малым объемом выборки.

В соответствии с задачами нашего исследования, была проведена диагностика социального интеллекта студентов с разной картиной мира.

Анализ полученных результатов представлен на рисунке 2.

Данные, представленные на рисунке, демонстрируют, наличие разной степени выраженности способностей, входящих в структуру социального интеллекта в группах студентов с разным типом картины мира.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2. Степень выраженности способностей, входящих в структуру социального интеллекта, в группах студентов с разным типом картины мира (составлено автором)

Так, способность понимать последствия поведения не выходит за рамки среднестатистической нормы во всех трех группах студентов: 6,28 балла в группе студентов с пейзажной картиной мира, и 9,50 балла - в группе студентов с картиной мира «непосредственное окружение». Необходимо отметить, что полученный показатель уровня данной способности в группе студентов с картиной мира «непосредственное окружение» соответствует верхней границе нормы, что дает возможность выдвинуть предположение о более развитой способности понимать связь поступков людей и последствиями этих поступков, умении предвосхищать события в межличностных отношениях, ориентации в общепринятых нормах и правилах поведения, в сравнении со студентами с другими типами картин мира.

В группах студентов с пейзажной картиной мира и картиной мира «непосредственное окружение» уровень способности распознавать и понимать экспрессию собеседников соответствует среднему, что проявляется в достаточно хорошо развитом умении интерпретировать невербальную речь партнеров по общению, и, как следствие, хорошо интерпретировать саму ситуацию общения.

Способность распознавать разный смысл одних и тех же вербальных сообщений, в группах студентов с разным типом картины мира имеет среднюю степень выраженности и составляет 6,57 балла в группе с пейзажной картиной мира, 6,50 балла - в группе с картиной мира «непосредственное окружение».

Следовательно, у студентов с обоими типами картин мира способность понимать характер человеческих взаимоотношений и интерпретировать слова собеседника в зависимости от контекста ситуации общения соответствует норме.

В тоже время, способность предсказать динамику развития сложной ситуации межличностного взаимодействия развита на уровне ниже среднего также во всех группах студентов: в группе с пейзажной картиной мира (3,85 балла) и в группе с картиной мира «непосредственное окружение» (4,67 балла). Что свидетельствует о наличии трудностей в понимании динамики межличностных отношений: неумении уяснить мотивы поведения людей, выстроить недостающие звенья в развитии событий, предсказать последствия поведения участников взаимодействия.

Размещено на http://www.allbest.ru/

СИ

Рисунок 3. Уровень социального интеллекта в группах студентов с разным типом картины мира (составлено автором)

Как видно из рисунка, в группе студентов с картиной мира «непосредственное окружение» уровень социального интеллекта выше и соответствует средневыборочной норме (27,50 балла), в сравнении со студентами с пейзажной картиной мира, в которой выявлен уровень социального интеллекта ниже среднего (23,14 балла).

Следовательно, можно предположить, что у студентов с пейзажной картиной мира в целом способность понимать и прогнозировать поведение людей, развита недостаточно, что влечет за собой трудности в межличностных отношениях и социальной адаптации.

Студентам с картиной мира «непосредственное окружение» свойственно понимать и прогнозировать поведение людей достаточно хорошо, что свидетельствует об относительной эффективности в межличностных отношениях и нормальной адаптации в социуме.

Для проверки высказанных предположений, был проведен статистический анализ с использованием U-критерий Манна-Уитни. В таблице представлены результаты статистического анализа.

Таблица

Показатели значимости различий показателей социального интеллекта студентов с разным образом мира (составлено автором)

Как показано в таблице, статистически значимые различия между группами студентов с разным типом картины мира выявлены в степени выраженности способности понимать последствия поведения (U=38,500, р=0,007) и в уровне развития социального интеллекта (U=34,500, р=0,005).

Следовательно, можно сказать, что студентов с картиной мира «непосредственное окружение», в сравнении со студентами с пейзажной, отличает лучше развитая способность понимать связь между поступками людей и их последствиями, уметь предвосхищать межличностные события, а также, они более успешные коммуникаторы, более открыты, тактичны, доброжелательны, с тенденцией к психологической близости в общении. Их отличает более высокий интерес к социальным проблемам, и достаточно выраженный интерес к познанию себя.

Выводы

В результате, нашего эмпирического исследования, посвященного изучению особенностей социального интеллекта студентов с разным образом мира, можно сделать следующие выводы:

В группе студентов доминирует «пейзажная» картина мира (58,3%). На втором месте по частоте встречаемости располагается картина мира типа «непосредственное окружение» (25,0%), на третьем - «абстрактная картина мира» (10,2%). «Планетарная» и «метафорическая» картины мира в данной группе студентов представлены на уровне 4,2% и 2,3% соответственно.

Выявлены сходства и различия в уровне способностей, входящих в структуру социального интеллекта и в общем уровне социального интеллекта студентов с разным типом картины мира: студентов с картиной мира «непосредственное окружение», в сравнении со студентами с пейзажной картиной мира, отличает лучше развитая способность понимать связь между поступками людей и их последствиями, умение предвосхищать межличностные события, и, как следствие, они более успешные коммуникаторы, более открыты, тактичны, доброжелательны, с тенденцией к психологической близости в общении.

Таким образом, можно сказать, что образ мира студентов, в основе которого лежит система представлений о других людях, и собственные ощущения, которые вызывают дом, близкие люди: семья, друзья, родственники, способствует развития социального интеллекта, как необходимого компонента для построения эффективных межличностных отношений.

Результаты теоретического анализа и эмпирического исследования особенностей социального интеллекта и его компонентов у студентов позволит расширить технологические возможности обучения, выявить новые способы взаимодействия в образовательном процессе вуза.

Литература

Белоусова А.К., Тушнова Ю.А. Кросскультурный анализ ценностного слоя образа мира студентов разных национальностей Юга России [Текст] / А.К. Белоусова, Ю.А. Тушнова // Психология обучения. 2015. №1 - С. 105-120.

Белова С.С. Вербализованный и невербализованный компоненты социального интеллекта [Текст] / С.С. Белова: Автореф. дис. … к. пс. н.

Вышквыркина М.А. Взаимосвязь социального интеллекта и типов реакций на противоречие в системе знаний о другом человеке [Текст] / М.А. Вышквыркина // Психология обучения. 2014. №2. С. 103-113.

Геранюшкина Г.П. Социальный интеллект студентов-менеджеров и его развитие в условиях формирующего эксперимента [Текст] / Г.П. Геранюшкина: Дисс. … канд. психол. наук. Иркутск, 2001 - 194 c.

Иванова И.А. Основные направления исследования социального интеллекта в отечественной науке и за рубежом // Сборник научных трудов СевКавГТУ серия «Гуманитарные науки» №3. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ncstu.ru, свободный.

Исаева И.Ю. Педагогическое сопровождение развития социального интеллекта ребёнка в период дошкольного детства. [Текст] / И.Ю. Исаева: Автореферат дисс. … к. пед. н. - Ростов-на-Дону, 2011 - 25 с.

Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношения. [Текст] / В.Н. Куницына // Теоретические и прикладные аспекты психологии. СПб.: СПбГУ, 1995. - 160 с.

Куницына В.Н. Межличностное общение / В.Н. Куницына, В.Н. Казаринова, В.М. Погольша. - СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

Михайлова (Алешина) Е.С. Методика исследования социального интеллекта. Руководство по использованию. [Текст] / Е.С. Михайлова (Алешина) - СПб: Иматон, 1996. - 50 с.

Ушаков, Д.В. Социальный интеллект: Вербальная и невербальная системы / Д.В. Ушаков // Современная психология: состояние и перспективы. Т.1. - Отв. ред. A.B. Брушлинский, А.Л. Журавлев. - М.: ИП РАН. - 2002. - С. 148-150.

Федорова Е.А. Социальный интеллект как фактор формирования отношения к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп. [Текст] / Е.А. Федорова: Дисс. … канд. псих. наук, Ярославль, 2009. - 305 с.

Размещено на Allbest.ru