Исследование взаимосвязи личностных характеристик и динамики эмоциональной сферы в ситуации длительного стресса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исследование взаимосвязи личностных характеристик и динамики эмоциональной сферы в ситуации длительного стресса

МИТИНА О.В., ПЕРПЕР А.М., АБДУЛЛАЕВА Л.Ш.

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Москва, Россия

Филиал Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, Ташкент, Узбекистан

Эксплицитные и имплицитные положительные и отрицательные эмоции измерялись у 151 человека ежедневно в течение месяца. В течение этого месяца испытуемые (студенты бакалавриата - 85 человек) находились в стрессовой ситуации, вызванной участием в интенсивном образовательном курсе, а остальные 66 были первокурсниками, и их стресс был вызван причинами адаптации. Динамические характеристики для каждого испытуемого по четырем видам эмоций измерялись с помощью энтропии Шеннона и лямбда-параметра из логистического отображения, позволяющего описать уровень каждой эмоции в момент времени (n + 1) как функцию от уровня той же эмоции в момент n. Для сравнения в качестве статических характеристик процесса были рассчитаны средние значения и дисперсии. Один раз каждый испытуемый проходил тестирование по методикам личностного потенциала, определяющим характеристики, реализующие оптимальное личностное функционирование или препятствующие ему (аспекты саморегуляции, стили личностного взаимодействия и различные виды деятельности). Знаки корреляций статических показателей (средние и дисперсии) с личностными характеристиками гораздо легче интерпретировать, чем знаки корреляций динамических показателей. Статические показатели положительных эмоций положительно коррелируют с характеристиками личностного потенциала, а статические показатели отрицательных эмоций связанны с характеристиками, которые препятствуют оптимальному функционированию человека. Эмоциональная активация в динамическом аспекте (общий уровень одноточечных аттракторов и для положительных, и для отрицательных эмоций в человеке, то есть тех значений, к которым стремится процесс в отсутствие внешнего влияния) положительно коррелирует с чертами личного потенциала. То есть здесь важен общий эмоциональный фон - уровень одновременного выражения положительных или отрицательных эмоций, а не знак эмоций. Взаимосвязь между личностными характеристиками и показателями эмоционального состояния для эксплицитного и имплицитного уровня проявляется по-разному. На имплицитном уровне в большей степени выражены связи с динамическими показателями (энтропия, аттрактор), а для эксплицитного уровня значимыми являются корреляции со статическими показателями эмоциональных состояний (среднее, дисперсия). Можно предположить, что эмоциональные состояния, определенные на эксплицитном уровне, в большей степени отражают стабильные личностные качества, а не динамику эмоциональных состояний.

Ключевые слова: стресс, динамика эмоций, имплицитные эмоции, нелинейная динамическая модель, энтропия, логистическое отображение, личностный потенциал

положительный отрицательный эмоция личностный

Проблема связи между стрессоустойчивостью и характеристиками личности находится в центре внимания многих исследователей. На протяжении всей истории исследований стресса ученые пытались выявить те личностные характеристики, которые способствуют успешному выходу из стрессогенной ситуации, конструктивному преодолению стресса и даже предупреждению его. Это характеристики, входящие в личностный потенциал человека. К ним относятся, например, внутренние мотивы учебной деятельности [Гордеева и др., 2014], интернальный локус контроля [Бодров, 2006], удовлетворенность жизнью [Леонтьев, 2010], осознанность [Dekeyser et al., 2008; Ostafin, Kassman, 2012], жизнестойкость [Леонтьев, Рассказова, 2006], самоуверенность [Рассказова, Плужников, 2013; Beck et al., 2004].

С другой стороны, изучались личностные качества, усугубляющие стрессогенную ситуацию, мешающие субъекту справиться со сложившимися обстоятельствами, приводящими к вышеупомянутому замкнутому кругу негативных эмоций, препятствующие оптимальному личностному функционированию, связанные с высоким уровнем стресса, отрицательными эмоциональными состояниями, чувствительностью к стрессогенным факторам. К ним относятся, например, экстернальный локус контроля [Гринберг, 2002], внешние мотивы [Гордеева и др., 2014], лабильность, импульсивность, социальная желательность [Щербатых, 2006], такие компоненты перфекционизма, выделенные Р.Слэйни и другими, как прокрастинация, несоответствие (собственным высоким критериям), отношения (сложность в выражении чувств) [Antony, Swinson, 2009; Chang et al., 2004].

Это разделение условно и сделано на основе исследований, в которых использовались статические модели, не способные уловить все изменения, которые происходят с эмоциями человека во время стресса [Hobfoll, Lilly, 1993].

Одним из показателей стрессоустойчивости можно рассматривать наличие позитивного эмоционального фона у субъекта в стрессовой ситуации. Соотнесение стресса и эмоций позволяет сделать вывод, что последние могут выступать и как последствия развития стресса, и как предпосылки его. Так, например, достаточно распространенная ситуация, когда стресс сопровождается отрицательными эмоциями, которые, в свою очередь, способствуют более широкому его развитию [Щербатых, 2006]. На языке динамических систем - система с подкрепляющей обратной связью.

Важной характеристикой аффективной сферы является динамический аспект протекания эмоционального процесса. Но в большинстве исследований связей личностных характеристик и эмоций динамический аспект не учитывается в применяемых моделях анализа данных. На данный момент существует немало работ, исследующих поведение, эмоциональное и физическое состояние, умственную деятельность человека во время стресса. Однако в этих работах исследуемый рассматривается только в один, максимум два-три момента времени, в то время как стрессогенная ситуация может длиться гораздо дольше [Evans-Martin, 2009; Сапольски, 2015; Щербатых, 2006]. Поскольку эмоциональная сфера отличается быстрой изменчивостью, которая бывает непредсказуема и даже хаотична, ее можно воспринимать как нелинейную динамическую систему, саморазвивающуюся, имеющую обратные связи, требующую изучения в течение длительного периода времени. Поэтому необходима разработка динамической модели анализа эмоциональных процессов.

Как правило, при изучении эмоциональных процессов в стрессовой ситуации не дифференцируются разные уровни функционирования эмоций: эксплицитный (осознаваемые эмоции) и имплицитный (глубинные неотрефлексированные субъектом эмоции). Поэтому необходимо использование методик, выявляющих функционирование эмоций на разных уровнях представленности в сознании субъекта, в том числе позволяющих оценивать эмоциональное состояние индивида недирективным способом, то есть минуя влияние установок и мотивационных тенденций, а не только в форме прямых самоотчетов респондентов.

Цель исследования - выявить показатели динамики эмоциональных состояний и их связь с личностными особенностями человека, находящегося в длительной стрессогенной ситуации. Предполагалось, что чем выше личностный потенциал человека, тем устойчивее его состояние в течение длительного стресса и тем менее человек подвержен воздействию внешних обстоятельств, которые могут вызывать изменение эмоционального состояния.

Методики исследования

Для изучения эмоциональных состояний использовались следующие методики:

- Шкала позитивного и негативного аффекта (ШПАНА), предназначенная для фиксации выраженности эмоциональных состояний в форме самоотчета (эксплицитный уровень изучения эмоций) [Осин, 2012];

- Тест имплицитного позитивного и негативного аффекта (ИПАНАТ), предполагающий фиксацию автоматической активации репрезентаций эмоциональных состояний при оценивании бессмысленных слов с помощью прилагательных, отражающих позитивные и негативные эмоциональные состояния [Митина и др., 2017].

Личностные особенности определялись с помощью следующих методик:

- Шкала академической мотивации (ШАМ) [Гордеева и др., 2014];

- Шкала удовлетворенности жизнью [Осин, Леонтьев, 2008];

- Шкала общей самоэффективности [Шварцер и др., 1996];

- Тест жизнестойкости [Осин, Рассказова, 2013];

- Шкала персональной ответственности [Sheldon et al., 2018];

- Тест смысложизненных ориентаций [Леонтьев, 2000];

- Большая пятерка (BFQ-2) [Осин и др., 2015];

- Шкала внимательности и осознанности (Mindful Attention Awareness Scale - MAAS) [Brown, Ryan, 2003];

- Почти совершенная шкала [Митина и др., 2011];

- Опросник когнитивного инсайта А.Бека [Рассказова, Плужников, 2013];

- Шкала чувствительности к обратной связи [Кирилловская, 2012].

Выборка

Испытуемые - 151 студент филиала Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова в г.Ташкенте в возрасте от 18 до 25 лет (28 мужчин, 123 - женщины). Исследование проводилось один месяц, в течение которого испытуемые находились в ситуации постоянного стресса, связанного с учебной деятельностью (необходимость ежедневно выполнять и сдавать задания в условиях конкуренции с другими студентами, чтобы успешно сдать экзамен) - 85 респондентов, 66 человек - первокурсники, испытывающие адаптационный стресс, вызванный вхождением в студенческую жизнь. Ежедневно испытуемые заполняли методики диагностики эмоциональных состояний (ИПАНАТ и ШПАНА). Студенты могли это делать либо в специально написанной с этой целью программе, содержащей также в себе напоминание (появляющееся на экране компьютера один раз в час и исчезающее после заполнения опросников в этот день) о необходимости заполнить опросники [Митина и др., 2018], либо через Интернет в гугл-формах.

Ответы на вопросы методик изучения личностных особенностей давались один раз (в бланковом или компьютерном вариантах).

Методы анализа данных

Для каждого эмоционального состояния у каждого испытуемого определялись статические показатели выраженности: среднее и дисперсия по данным, полученным в течение месяца. В качестве параметров динамики эмоциональных состояний вычислялись энтропия и аттрактор. Энтропия H вычисляется по формуле H = -?Pij ln Pij, где Pij - относительная частота переходов от одного уровня выраженности того или иного эмоционального состояния к другому.

Аттрактор (A) вычисляется исходя из логистической модели описания динамики эмоционального процесса. Для каждого респондента по каждой шкале опросников ИПАНАТ и ШПАНА определяется квадратичная функция, задающая переход от показателя xn в момент времени n к показателю xn+1 в момент времени n+1.

xn+1 = axnІ +bxn+ c.

В результате получены значения коэффициентов a, b и c для каждого человека для четырех вариантов измерения эмоций (эксплицитный - имплицитный Х позитивный - негативный).

В каждом из четырех случаев параметр лямбда логистического отображения стандартного вида xn+1 = лxn(1 - xn) вычислялся по формуле:

Значение аттрактора в этом случае равно

и указывает на выраженность внутреннего, имманентно присущего человеку состояния или качества в отсутствие внешних воздействий [Kuhl et al., 2017; Митина, 2013].

Результаты и обсуждение

В таблицах 1-4 представлены значимые корреляции показателей четырех вариантов измерения эмоций (статических - среднее и дисперсия, и динамических - значение аттрактора и энтропия) и личностных характеристик. Серым цветом закрашены характеристики, препятствующие оптимальному личностному функционированию, усугубляющие реакцию индивида на стресс. Согласно предположению, показатели выраженности позитивных эмоций - среднее и аттрактор - должны позитивно коррелировать с личностными характеристиками, способствующими выходу из стрессовой ситуации и, наоборот, отрицательно - с усугубляющими реакцию индивида на стресс. Например, в таблице 1 положительные корреляции среднего имплицитной позитивной эмоции с познавательной мотивацией согласуются с этим предположением («правильный» знак корреляции - положительный для личностной характеристики личностного потенциала), а с эгоистической желательностью (закрашенная серым строка) - нет («ошибочный» знак корреляции - положительный для личностной характеристики, усугубляющей реакцию индивида на стресс).

В то же время отрицательная корреляция показателя A c когнитивным инсайтом (закрашенная серым строка) также согласуется с предположением («правильный» знак корреляции - отрицательная для личностной характеристики, усугубляющей реакцию индивида на стресс). Для негативных эмоций ситуация должна быть обратная. Показатели выраженности негативных эмоций должны негативно коррелировать с личностными характеристиками личностного потенциала и позитивно - с характеристиками, усугубляющими реакцию индивида на стресс.

Для того чтобы выявить общие тенденции для каждой таблицы и для каждого показателя, мы определяли число случаев значимых корреляций с личностными характеристиками, согласующихся и не согласующихся с предположением.

Таблица 1

Корреляции между личностными особенностями и показателями имплицитного позитивного аффекта

Таблица 2

Корреляции между личностными особенностями и показателями имплицитного негативного аффекта

Таблица 3

Корреляции между личностными особенностями и показателями эксплицитного позитивного аффекта

Таблица 4

Корреляции между личностными особенностями и показателями эксплицитного негативного аффекта

Знаки корреляции средних в подавляющем большинстве являются «правильными». То есть положительные эмоции прямо связаны с личностным потенциалом, а отрицательные - с характеристиками, мешающими функционированию человека. Вероятно, такое различие между знаками корреляций личностных характеристик с выраженностью динамическими показателей и с выраженностью статических показателей может быть объяснено тем, что среднее, как и оценка по каждой личностной шкале, - это статические меры, которые и использовались в большинстве предшествующих исследований, на основании которых были построены гипотезы. Соответственно предшествующие исследования вполне подтвердились на том уровне, на котором они и проводились, а использование динамических показателей - это, скорее, добавление поисковых элементов в исследование.

То же касается и дисперсии как меры вариативности. Этот показатель может говорить об эмоциональном диапазоне человека. При этом широкий диапазон по позитивным эмоциям в большей степени связан прямо с личностным потенциалом и обратно - с характеристиками, мешающими функционированию личности, в то время как широкий диапазон по негативным эмоциям связан обратно с личностным потенциалом и прямо - с характеристиками, мешающими функционированию личности.

При этом полученные результаты по корреляциям с динамическими показателями выглядят достаточно неожиданно, что позволяет взглянуть на отдельные личностные характеристики под иным углом зрения. Например, жизнестойкость, а точнее, ее составляющие одинаково позитивно связаны как с негативными, так и позитивными эмоциями (имплицитными и эксплицитными), что довольно сложно объяснить. В то же время когнитивный инсайт, который в других исследованиях положительно коррелировал только с депрессией и тревогой, здесь связан негативно не только с характеристиками выраженности положительных эмоций («правильный» знак корреляции), но также и с отрицательными эмоциями.

Предполагалось, что энтропия, которая интерпретирована как мера хаотичности эмоций, скорее, мешающей человеку в стрессе, независимо от знака эмоций положительно связана с характеристиками, нарушающими функционирование личности и отрицательно - с характеристиками, входящими в личностный потенциал. То, что в итоге результаты не совпали с этим предположением (точнее, совпали лишь по некоторым характеристикам, что не позволяет нам делать обобщенные выводы), может быть вызвано слишком узкой интерпретацией понятия «энтропия». Возможно, энтропия - это не однозначно отрицательная с точки зрения функционирования человека в стрессе характеристика, и хаотичность и малая управляемость эмоций в сочетании с различными личностными качествами может проявляться по-разному и вести к разным последствиям в стрессовой ситуации.

В целом многие личностные характеристики дают значимые корреляции с динамическими показателями разных по знаку и степени осознанности эмоций. Возможно, важно не то, какой знак имеет эмоция, а ее сила, выраженность.

Выводы

Статические показатели (среднее и дисперсия) положительных эмоций прямо связаны с личностным потенциалом, а отрицательных эмоций - с характеристиками, затрудняющими оптимальное функционирование человека. Знаки корреляций у статических показателей с личностными характеристиками согласуются лучше, нежели знаки корреляций у динамических показателей. То есть эти показатели в большей степени и чаще коррелируют положительно с характеристиками личностного потенциала и отрицательно - с характеристиками, усугубляющими переживание стресса для позитивных эмоций, и, соответственно, наоборот - для негативных эмоций.

Эмоциональная активация в динамическом аспекте (суммарный уровень аттракторов позитивной и негативной эмоции у человека) положительно коррелирует с чертами личностного потенциала. Важен не столько знак эмоции, сколько общий эмоциональный фон - уровень одновременной выраженности и позитивной и негативной эмоции.

Связь между личностными характеристиками и показателями эмоционального состояния по-разному проявляется для эксплицитных и имплицитных эмоций. На имплицитном уровне в большей степени установлены связи с динамическими показателями (энтропия, аттрактор). На эксплицитном уровне значимыми являются связи со статическими показателями эмоциональных состояний (среднее, дисперсия). Можно предположить, что эмоциональные состояния, определенные на эксплицитном уровне, в большей степени отражают устойчивые личностные качества, а не динамику эмоциональных состояний как таковую.

Связи, выявленные на уровне динамическом, сложно объяснить, опираясь на теоретическую базу, поскольку исследований эмоций в динамике, как и в целом динамических процессов, недостаточно. Предположение о том, что в длительном промежутке времени важен не знак эмоции, а уровень ее активации, требует проверки в исследованиях. В частности, это может быть повторение исследования в другой культурной среде, стрессовой ситуации иного рода, или изменение экспериментальной процедуры. Кроме того, интересно, связан ли уровень активации эмоций (в большей степени речь идет об имплицитных эмоциях) и с какими-то другими качествами человека, не имеющими прямого отношения к личностному потенциалу и стрессоустойчивости.

Важно также, что динамические характеристики эмоций сравнивались не с такими же динамическими проявлениями личностных характеристик человека, а с самими характеристиками, которые измерены как статичные конструкты. Таким образом, встает вопрос о том, насколько корректно сравнение динамических и статических характеристик, и не нужно ли в таком случае делать исследование связей между характеристиками, находящимися на одном «уровне». В таком случае, возможно, стоит измерять не личностные характеристики человека, а их поведенческие проявления. Поиск возможных проявлений личностных качеств человека, которые можно измерить в длительном исследовании, и собственно способов их измерения является отдельной задачей для дальнейших исследований.

Литература

1. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. М.: ПЕР СЭ, 2006.

2. Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Опросник «Шкалы академической мотивации». Психологический журнал, 2014, 35(4), 96-107.

3. Гринберг Дж. [Greenberg J.] Управление стрессом. СПб.: Питер, 2002.

4. Кирилловская А.И. Саморегуляция как фактор достижения жизненных целей личности: дис. ... магистра психол. наук. Высшая школа экономики, Москва, 2012.

5. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентации (СЖО). М.: Смысл, 2000.

6. Леонтьев Д.А. Психологические ресурсы преодоления стрессовых ситуаций: к уточнению базовых конструктов. В кн.: Психология совладающего поведения: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. С. 40-42.

7. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.

8. Митина О.В. Использование модели логистического уравнения для изучения динамических процессов в психологии и науках о жизни. Моделирование и анализ данных, 2013, No. 1, 61-78.

9. Митина О.В., Падун М.А., Зелянина А.Н. Разработка русскоязычной версии методики «Тест имплицитного позитивного и негативного аффекта». Психологический журнал, 2017, 38(2), 104-121.

10. Митина О.В., Перпер А.М., Гурвич Т.Л. Опыт использования современных технологий в длительном исследовании эмоциональных состояний. В кн.: Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека: Сборник научных статей и материалов международной конференции. Коломна: Государственный социально-гуманитарный университет, 2018. С. 301-305.

11. Митина О.В., Ясная В.А., Ениколопов С.Н., Зурабова А.М. Апробация методики измерения перфекционизма Р.Слейни «Почти совершенная шкала». Теоретическая и экспериментальная психология, 2011, 4(4), 30-45.

12. Осин Е.Н. Измерение позитивных и негативных эмоций: разработка русскоязычного аналога методики PANAS. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2012, 9(4), 91-110.

13. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия. В кн.: Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН, 2008.

14. Осин Е.Н., Рассказова Е.И. Краткая версия теста жизнестойкости: психометрические характеристики и применение в организационном контексте. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 2013, No. 2, 147-165.

15. Осин Е.Н., Рассказова Е.И., Неяскина Ю.Ю., Дорфман Л.Я., Александрова Л.А. Операционализация пятифакторной модели личностных черт на российской выборке. Психологическая диагностика, 2015, No. 3, 80-104.

16. Рассказова Е.И., Плужников И.В. Психодиагностика уровня когнитивного инсайта: результаты апробации русскоязычной версии шкалы когнитивного инсайта А.Бека. Психологические исследования, 2013, 6(28), 6.

17. Сапольски Р. [Sapolsky R.]. Психология стресса. СПб.: Питер, 2015.

18. Шварцер Р. [Schwarzer R.], Ерусалем М. [Yerusalem M.], Ромек В. Русская версия шкалы общей само-эффективности Р.Шварцера и М.Ерусалема. Иностранная психология, 1996, No. 7, 71-77.

19. Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы коррекции. СПб.: Питер, 2006.

20. Antony M.M., Swinson R.P. When Perfect Isn't Good Enough: Strategies for Coping with Perfectionism. Philadelphia: New Harbinger Publications, 2009.

21. Beck A.T., Baruch E., Balter J., Steer M.A., Warman D.M. A new instrument for measuring insight: The Beck Cognitive Insight Scale. Schizophrenia Research, 2004, 68(2), 319-329.

22. Brown K.W., Ryan R.M. The benefits of being present: Mindfulness and its role in psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 2003, 84(4), 822-848.

23. Chang E.C., Watkins A., Banks K.H. How Adaptive and Maladaptive Perfectionism Relate to Positive and Negative Psychological Functioning: Testing a Stress-Mediation Model in Black and White Female College Students. Journal of Counseling Psychology, 2004, 51(1), 93-102.

24. Dekeyser M., Raes F., Leijssen M., Leysen S., Dewulf D. Mindfulness skills and interpersonal behavior. Personality and Individual Differences, 2008, 44(5), 1235-1245.

25. Evans-Martin F.F. Emotion and stress. New York, NY: Infobase Publishing, 2009.

26. Hobfoll S.E., Lilly R.S. Resource conservation as a strategy for community psychology. Journal of Community Psychology, 1993, 21(2), 128-148.

27. Kuhl J., Mitina O., Koole S. The extended trust hypothesis: Single-attractor self-contagion in day-to-day changes in implicit positive affect predicts action-oriented coping and psychological symptoms. Nonlinear Dynamics, Psychology, and Life Sciences, 2017, 21(4), 505-518.

28. Ostafin B.D., Kassman K.T. Stepping out of history: Mindfulness improves insight problem solving. Consciousness and Cognition, 2012, 21(2), 1031-1036.

29. Sheldon K.M., Gordeeva T.O., Leontiev D., Osin E.N., Rasskazova E., Dementiy L., Lynch M.F. Freedom and Responsibility Go Together: Personality, Experimental, and Cultural Demonstrations. Journal of Research in Personality, 2018, 73(1), 63-74.

Примечания

[1]Здесь и далее: значимые корреляции на уровне значимости p < 0,1 ничем не помечены; p < 0,05 помечены *; p < 0,01 - ** .

[2]Здесь и далее серым цветом выделены шкалы, которые, как предполагается, измеряют характеристики, препятствующие оптимальному личностному функционированию.

Размещено на Allbest.ru