Размещено на http://www.allbest.ru/

Когнитивная сложность установочных шкал разной размерности в телефонных опросах: применение метода поведенческого кодирования

Введение

когнитивный установочный шкала поведенческий

В работе на основании поведенческого кодирования записей 104 телефонных интервью, проведенных в январе 2019 года Лабораторией сравнительных социальных исследований (ЛССИ) в рамках исследования изменения ценностных ориентаций и образа жизни россиян, оценивается когнитивная сложность установочных шкал разной размерности.

Проблемная ситуация и актуальность исследования

Согласно данным ESOMAR, среди маркетинговых и социологических исследований телефонный опрос располагается на втором месте по частоте использования после face-to-face (F2F) опроса, и в 2017 году количество исследований с его использованием составило 23% от количества всех исследований (для F2F этот показатель составил 40%). ESOMAR global research market 2018 Телефонные опросы часто используются в качестве метода в современных российских исследованиях, потому как они помогают быстро получить данные о мнении населения, при этом географическое расположение интервьюера и респондента не имеет значения. К тому же, проведение такого опроса дешевле, чем, к примеру, опроса face-to-face, а возможность контроля интервьюеров выше благодаря современным технологиям записи. Рогозин Д. М., Османов Т. Э. Методическое представление общероссийского опроса по мобильным телефонам, или процедуры оценки качества выборочного исследования на примере опроса трудоспособного населения России // Мониторинг. 2013. №2 (114). Однако, специфика телефонных интервью накладывает некоторые ограничения: по продолжительности интервью и количеству вопросов в анкете - так как от этого зависит стоимость проведения опроса. В связи с этим для исследователя особенно важно, чтобы респондент одинаково хорошо воспринимал все вопросы анкеты и давал одинаково хорошо отражающие мнение респондента и подходящие к требованиям вопросов ответы. Возможно ли это?

Опрос - это, с одной стороны, ситуация общения, взаимодействия интервьюера и респондента, но с другой - это ситуация решения респондентом большого количества когнитивных задач Садмен С., Брэдберн Н., Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы: применение когнитивного анализа в массовых обследованиях //ДМ Рогозина, МВ Рассохиной. - 2003.. В случае телефонного опроса второй аспект особенно обостряется, так как вся информация воспринимается респондентом только на слух, и вопросы могут вызывать сложность, связанную с когнитивными особенностями человека. Одним из известных ограничений человеческого мозга является ограничение краткосрочной памяти - 7+-2 элемента. В социологии же часто используются шкалы, формирующие индексы латентных переменных, и в зависимости от методики работы с данными количество баллов в шкале может меняться. В массовых опросах населения часто исследую ценности, установки людей, чтобы на основании полученных данных принимать важные государственные решения. Для установочных шкал чаще всего выбирают 5, 7 или 10-11 баллов. Так, интересно рассмотреть, как часто установочные шкалы разной размерности вызывают когнитивную сложность у респондентов в телефонных массовых опросах.

Возвращаясь к рассмотрению опроса в контексте общения, интервьюер может рассматриваться как проводник между социологом и респондентом, ведь он вступает в непосредственное взаимодействие с ним. В связи с этим в социологии нередко изучается именно поведение интервьюера, от которого может зависеть поведение респондента. Считается, что это влияние обычно негативного характера, однако в случае возникновения у респондента затруднений при ответе правильное поведение интервьюера, наоборот, может повысить качество полученных данных. Вот почему, на мой взгляд, важно изучать поведение респондентов в случае высокой когнитивной сложности вопросов в контексте взаимодействия с интервьюером. Для это цели хорошо подходит метод поведенческого кодирования, широко используемый в зарубежных социологических исследованиях.

Исследовательский вопрос

Предмет

Объект

Цель

Задачи

Когнитивная сложность - понятие, пришедшее из психологии, где оно появилось 1950-х годах и применялось при изучении личностных конструктов. Князева Е. Н. Когнитивная сложность //Философия науки и техники. - 2013. - Т. 18. - №. 1. Это понятие может применяться как к объектам (как рассматривается в текущей работе - в применении к шкальным вопросам), но может также представляться как личная характеристика субъекта Bieri J. Cognitive complexity-simplicity and predictive behavior //The Journal of Abnormal and Social Psychology. - 1955. - Т. 51. - №. 2. - P. 263.. При этом важно разделять эти два применения, потому как они, хоть и относятся оба к ментальным схемам индивида, имеют значимые различия: в психологическом подходе, когда когнитивная сложность считается личной характеристикой человека, она по сути рассматривается в статике, в то время как социологическое рассмотрение применительно к объектам подразумевает динамику и преимущественно опирается на теории «процесса ответа», через который проходит респондент в ситуации опроса.

Математические показатели когнитивной сложности могут варьироваться. Одним из способов «посчитать» сложность заданий - попросить людей оценить эту сложность. Разработаны шкалы, помогающие узнать субъективное восприятие трудности заданий. Bratfisch O. et al. Perceived Item-Difficulty in Three Tests of Intellectual Performance Capacity. - 1972. Paas F. G. Training strategies for attaining transfer of problem-solving skill in statistics: A cognitive-load approach //Journal of educational psychology. - 1992. - Т. 84. - №. 4. - С. 429. Однако, такое решение требует проведения опроса в специальных условиях, но что делать, если организация этих условий невозможна? В частности - при работе с записями телефонных интервью? Необходимо выделить индикаторы когнитивной сложности в поведении респондентов. Так, например, Рогозин в одном из своих исследований использовал показатель распространенности ответа (число реплик) для измерения когнитивной сложности. Рогозин Д. М. Открытые вопросы в массовых обследованиях //Социологический журнал. - 2001. - №. 3. - С. С. 29-70. При этом, считалось, что чем меньше реплик произнес респондент, тем более сложным казался ему вопрос. Если учитывать специфику открытого вопроса, что и изучалось в исследовании, это кажется логичным. Однако, если вспомнить обсуждаемую ранее прагматическую схему «идеального» взаимодействия интервьюера и респондента при закрытом вопросе, можно предположить, что, напротив, чем меньше реплик произносит респондент, тем легче ему ответить на закрытый вопрос. Таким образом, единого показателя когнитивной сложности нет, и исследователь должен выбирать, что было показывать степень КС, в зависимости от специфики изучаемого объекта.

Что же вызывает когнитивную сложность? В случае с бумажной анкетой для самостоятельного заполнения трудность вопросов может быть связана с длиной текста, сложным синтаксисом или грамматической структурой. Miller K. et al. (ed.). Cognitive interviewing methodology. - John Wiley & Sons, 2014. Однако, в случае телефонного опроса, так как респонденты воспринимают информацию не зрением, а на слух, причины возникновения затруднений отличаются. При восприятии вопроса на слух большую роль играют когнитивные процессы, в частности в связи с важностью работы краткосрочной памяти. Bostrom R. N., Waldhart E. S. Components in listening behavior: The role of short-term memory //Human Communication Research. - 1980. - Т. 6. - №. 3. - P. 221-227.

Далее будет представлена теория процесса ответа в ситуации опроса, которой придерживаются авторы, использующие метод поведенческого кодирования для изучения характеристик взаимодействия интервьюера и респондента. Данная теория является основополагающей в моем исследовании, в связи с чем были в отдельности рассмотрены все этапы описываемого процесса. После этого было обсуждаться феномен «сатисфайсинг» - поведение, помогающее респонденту справиться с возникающими сложностями при ответе на вопрос. В работе Кросника, где он вводит это понятие, рассматривается не только то, каким образом изучаемое явление проявляется в ситуации опроса, но и то, что может послужить факторами его возникновения (одним из таких факторов является когнитивная сложность).

Модель когнитивного процесса в ситуации опроса

Согласно теории когнитивного процесса (англ. `survey response process', «процесс ответа»), во время ответа на вопрос, респондент проходит через несколько основных этапов, связанных с особенностями восприятия и обработки человеческим мозгом обработки. Согласно теории Туранжо, существует четыре стадии: 1) понимание и интерпретация значения вопроса, 2) воспроизведение в памяти информацией, связанной с ним, 3) фильтрация найденной информации, формирование суждения, оценка его релевантности вопросу, 4) озвучивание ответа, наиболее адекватного ситуации и личным целям. Tourangeau R. et al. Cognitive sciences and survey methods //Cognitive aspects of survey methodology: Building a bridge between disciplines. - 1984. - Т. 15. - P. 73-100. Поговорим отдельно про каждый этап и обсудим, с какими затруднениями может сталкиваться респондент на этих этапах.

Понимание вопроса

На первом этапе происходит понимание вопроса и вариантов ответа (если таковые есть). Существует две теории, объясняющие процесс понимания: в одной из них выделяется роль когнитивных структур, которые применяются человеком для работы с текстом (`top-down'), другая же уделяет внимание самом тексту (`bottom-up'). Согласно первой из представленных теорий, человек понимает значение написанного текста, лишь применив существующую в его сознании схему - грубо говоря, воссоздав контекст, позволяющий объединить в один смысловой объект несколько предложений. Согласно второй теории, не к любому тексту можно применить уже созданную схему, и для решения когнитивной задачи человек создает в памяти «картину» (`memory image'), и уже с помощью нее понимает смысл отрывка.

В части, посвященной пониманию вопроса, Туранжо со ссылкой на исследование коллег Chaiken S., Eagly A. H. Communication modality as a determinant of message persuasiveness and message comprehensibility //Journal of Personality and Social Psychology. - 1976. - Т. 34. - №. 4. - P. 605. говорит о том, что в случае устной презентации вопросов, простые элементы воспринимаются респондентами лучше, чем в случае письменной презентации, поскольку восприятие информации на слух подразумевает бомльшую концентрацию внимания, но более сложные элементы - наоборот, воспринимаются хуже.

Опираясь на литературу по теме, Туранжо обобщает некоторые особенности восприятия вопросов в социологическом опросе. Во-первых, вопросы, сгруппированные по смыслу, воспринимаются легче, чем разбросанные по опроснику, так как подобное представление дает больший контекст. Во-вторых, по той же причине - наличию обширного контекста - длинные вопросы воспринимаются респондентами лучше коротких. В-третьих, конкретные вопросы выигрывают по сравнению с вопросами, обращающимися к неявным знаниям респондента, то есть знаниям, основанным на личном опыте, о которых достаточно проблематично рассказать другому человеку. И, наконец, вопросы, обращенные к определенным группам населения, должны быть поняты лучше, чем универсальные вопросы, потому как обращаются к специфическому бэкграунду, выступающему в роли структурирующего элемента.

Воспроизведение информации в памяти

Второй этап процесса ответа - поиск релевантной информации в памяти. Установочные шкалы обычно не подразумевают большую нагрузку на память в том плане, что респонденту не нужно вспоминать о конкретном событии. Сложность на данном этапе скорее возникнет в случае ретроспективных вопросов (когда респонденту нужно вспомнить, например, как часто он был у врача за последний год). Впрочем, респондент может столкнуться с трудностями в том случае, если у него нет четкой позиции относительно вопроса, то есть, когда установка размыта. Однако, в обратном случае, если позиция респондента сильно выражена, процесс воспроизведения информации может даже идти перед процессом понимания. Tourangeau R., Rips L. J., Rasinski K. The psychology of survey response. - Cambridge University Press, 2000.

Вкратце, говоря о памяти в контексте опроса, стоит упомянуть о разграничении эпизодической и семантической памяти (предложенном Тульвингом Tulving E. et al. Episodic and semantic memory //Organization of memory. - 1972. - Т. 1. - P. 381-403.). Эпизодическая память описывается как содержащая воспоминания об опыте, а семантическая - как содержащая общие знания (такие, как знание значения слов, например). Согласно теории Тульвинга, при извлечении воспоминаний, хранящихся в эпизодической памяти, человек получает информацию, сильно зависящую от связанных воспоминаний об условиях, в которых информация была усвоена.

Формирование суждения

Касательно формирования суждений важно вспомнить два момента: теорию интегрированной информации Anderson N. H. Information integration theory: A brief survey //Contemporary developments in mathematical psychology. - 1974. - Т. 2. - P. 236-305. и концепт эвристики суждения. Tversky A., Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases //Science (New York, NY). - 1974. - Т. 185. - №. 4157. - P. 1124-1131. Согласно теории интегрированной информации, при формировании суждения человек сначала оценивает каждый элемент информации в отдельности, а после, следуя простым правилам, взвешивает, интегрирует эту информацию. При этом важно учитывать условия предоставления информации, например, порядок, в котором элементы представляются, потому как от этого может зависеть вес элемента при интеграции.

Если же обратиться к теории Каннемана и Тверски, человек формирует суждения опираясь не на точный расчет, а опираясь на порой ошибочные представления об объекте. Исследователи выделяют несколько эвристик, использование которых приводит к заблуждениям. Эвристика доступности, к примеру, представляет собой факт оценки объекта, опираясь на наиболее легко доступную информацию (например, людям кажется, что самолеты падают чаще, чем это происходит на самом деле, потому что новости о падении самолетов формируют яркую картинку в памяти, которая легко доступна при воспроизведении информации).

Говоря об установочных вопросах, есть несколько конфликтующих между собой мнений: одни говорят, что суждения об установках как бы автоматически возникают в сознании, когда о них спрашивают Fazio R. H. On the power and functionality of attitudes //Attitude structure and function. - 1989. - P. 153-180., другие же - что существует некоторый континуум, согласно которому установка может быть выражена в разной мере или же даже полностью отсутствовать Fischhoff B. Value elicitation: Is there anything in there? //American psychologist. - 1991. - Т. 46. - №. 8. - P. 835.. Если придерживаться второго мнения, становится очевидно, что во время опроса у респондента могут возникать трудности при ответе на вопросы, отсылающие его к установкам, которые слабо выражены в его сознании. При этом, как отмечают Туранжо и коллеги Tourangeau R., Rips L. J., Rasinski K. The psychology of survey response. - Cambridge University Press, 2000., респондент может менять свое суждение по ходу общения с интервьюером в результате повторного процесса воспроизведения информации либо при получении дополнительной внешней информации.

Выдача ответа

На финальном этапе респондент презентует свой ответ, который становится результатом пройденного им процесса. В зависимости от того, насколько гладко прошли описанные этапы, что происходит по-разному из-за различий в мотивации, заинтересованности респондента в вопросе, его степени осведомленности касательно обсуждаемых тем и сложности решаемой им задачи, ответ было различаться. Если респондент заинтересован в вопросе, суть его понятна и знакома, и обработка информации, связанной с вопросом, не представляет сложности, его ответ было не только подходить под формальные критерии вопроса, но и хорошо отражать мнение респондента. В ином случае ответ может быть либо не адекватен требованиям, либо частично, либо полностью не совпадать с мнением респондента (если оно вообще четко артикулировано).

В последующем разделе будет обсуждаться феномен поведения респондента на изучаемом этапе процесса - выдаче ответа, который часто встречается в случае возникновения ситуаций, приводящих к сбою описанной системы. Будет описан как сам феномен, виды его проявления, так и причины его возникновения.

Проявление «сатисфайсинга» для преодоления когнитивной сложности

Если на каком-то из этапов описанного выше алгоритма возникает затруднение, происходит либо повторение предыдущих шагов, либо итоговый ответ не является максимально адекватным ситуации и не отражает истинное мнение респондента. В случае высокой когнитивной сложности респондент может прибегнуть к выдаче ответа, который было не наиболее подходящим взглядам респондента, но всего лишь, по его мнению, достаточным, то есть описанный алгоритм в данном случае не воплощается. В англоязычной литературе такой феномен называют `satisficing' Krosnick J. A. Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude measures in surveys //Applied cognitive psychology. - 1991. - Т. 5. - №. 3. - P. 213-236., в русскоязычной литературе встречается следующее название явления: «минимально достаточное / минимально удовлетворяющее решение» или простая транскрипция - «сатисфайсинг» Девятко Инна Феликсовна, Лебедев Даниил Вадимович Глазами интервьюера, глазами респондента: контуры нового подхода к оценке когнитивной нагрузки при проведении опроса // Мониторинг. 2017. №5 (141) . Подобное поведение респондентов приводит к смещению данных, что является нежелательным, учитывая другие ограничения телефонных опросов. Однако, такое поведение проявляется не всегда. Респондент может также ответственно подойти к обработке информации для производства ответа, в таком случае явление называется оптимизацией ответа.

В своей работе Кросник говорит о том, что феномен «сатисфайсинга» может проявляться в двух видах поведения: выдаче неполной или смещенной информации, либо в отсутствии информации как таковой. При этом он выделяет несколько основных траекторий поведений респондента при неполном или искаженном ответе. Здесь опять же есть разделение: на слабую и сильную форму проявления изучаемого явления. В случае слабого «сатисфайсинга» респондент либо выбирает первый показавшийся ему подходящим ответ, либо соглашается с предложенным интервьюером вариантом (такое поведение интервьюера - `suggestive behavior' - уже обсуждалось ранее). В случае же сильного проявления феномена выделено четыре типа поведения: поддержание status quo, неспособность разграничения смежных вариантов, ответ «затрудняюсь ответить» и случайный выбор из представленных вариантов.

Все эти типы поведения достаточно интересны, но так как в своем исследовании я не обращаюсь к смысловому содержанию ответов респондентов как таковому, мне кажется необоснованным подробное обсуждение каждого. Впрочем, я остановлюсь на одной из форм поведения - той, что связана с неспособностью разграничения смежных вариантов. Этот аспект кажется мне важным в контексте данной работы, так как он подразумевает условия в анкете, схожие с имеющимися в опросе, с которым я работала. Кросник, говорит о том, что в случае наличия в анкете блоков вопросов, объединенных одной шкалой (что считается благополучным для понимания респондента и упрощающим процесс анкетирования Lavrakas P. J. Telephone survey methods: Sampling, selection, and supervision. - Sage Publications, Inc, 1987.), респондент может выбрать один подходящий ответ по шкале и повторять его для всех вопросов. Krosnick J. A., Alwin D. F. Aging and susceptibility to attitude change //Journal of personality and social psychology. - 1989. - Т. 57. - №. 3. - P. 416. Очевидно, что для возникновения этого или любого из перечисленных ранее типов поведения необходимы определенные условия, вызывающие необходимость у респондента прибегать к использованию альтернативных когнитивных схем.

Условия для возникновения описываемого явления связаны с когнитивной сложностью заданий, способностью респондента дать релевантный ответ и его мотивацией это сделать. Поговорим подробнее о сложностях, с которыми могут столкнуться респонденты. Кросник выделяет следующие сложности для респондента в ситуации опроса: длинная формулировка, использование редких слов, ретроспективные вопросы, суждения о нескольких предметах сразу (например, ранжирование) и множественность смежных вариантов ответа. Krosnick J. A. Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude measures in surveys //Applied cognitive psychology. - 1991. - Т. 5. - №. 3. - P. 213-236. Последний случай в частности относится к шкалам большой размерности (7 и выше), в которых вербальные выражения используются не для всех оценок.

1.3 Описание используемых методов

Текущее исследование имеет своей целью выявить когнитивную сложность установочных шкал разной размерности в телефонных вопросах. Для достижения цели в качестве основного инструмента был выбран метод поведенческого кодирования. В дополнение ему, для дополнительного измерения когнитивной сложности, также использовался метод временных интервалов. В последующем разделе мной были обсуждаться теоретические и практические аспекты, связанные с используемыми методами. В частности, я вкратце поговорю об истории создания и развития методов, об их применении, основных этапах реализации и выборе конкретных характеристик.

Метод поведенческого кодирования

Метод поведенческого кодирования применяется к данным, собранным в опросах (методом face-to-face или в телефонных опросах). Суть метода заключается в том, что интеракциям между интервьюером и респондентом, интересующие исследователя, присваиваются коды, к которым впоследствии применяется количественный анализ. На основании анализа можно делать выводы о качестве инструментария, полученных данных, а также об эффекте интервьюера Ongena Y. P., Dijkstra W. Methods of behavior coding of survey interviews. - 2006..

Появление метода связывают в первую очередь с работой Каннелла и его коллег (1968 год) Cannell C. F. The influence of interviewer and respondent; psychological and behavioral variables on the reporting in household interviews. - 1968., в которой исследователи выдвигают предположение о том, что качество ответа связано с поведением участников коммуникации, а именно - интервьюера и респондента. Изначально использование метода было направлено на выявление характеристик «плохих» интервьюеров в целях лучшего контроля за ними. Однако с течением времени появлялись все новые темы, к которым применялся метод и сейчас он широко используется, преимущественно в зарубежных исследованиях, для изучения восприятия формулировок вопроса, индивидуальных характеристик голоса интервьюера, зависимости поведения респондентов с их демографическими показателями и других явлений.

Можно выделить несколько основных этапов реализации метода: транскрипция, непосредственно кодирование и анализ. Во время подготовки к работе с методом, необходимо определиться с тем, каким образом должна происходить транскрипция, на каком уровне и по какой схеме должно проводиться кодирование и какой анализ было применен к полученным кодам. Об этом было говориться далее. Для реализации метода не нужно специальное оборудование, кодирование и анализ может проводиться с помощью разных программ.

Прежде всего, необходимо определиться с тем, что именно было фиксироваться с помощью кодов, то есть какой эмпирический объект изучается и с помощью каких показателей он было представляться. Следовательно, от этого зависит то, каким образом должен применяться метод. Так, в зависимости от смысловых единиц, на основании которых поведению приписываются коды, исследователь может быть заинтересован в применении при транскрипции методик конверсационного анализа Sacks H., Schegloff E. A., Jefferson G. A simplest systematics for the organization of turn taking for conversation //Studies in the organization of conversational interaction. - Academic Press, 1978. - С. 7-55. для фиксации определенных невербальных проявлений поведения, которые могут быть индикаторами изучаемых характеристик.

Когда правила транскрипции решены и процесс первичной обработки интервью совершен, необходимо обратиться к схеме кодирования. В исследовании 2006 года были изучены 48 различных кодировочных схем, примененных в исследованиях с использованием метода поведенческого кодирования. Ongena Y. P., Dijkstra W. Methods of behavior coding of survey interviews. - 2006. На основании их изучения была сделана обширная типология и описание различных характеристик схем кодирования. Так, основные различия замечены в полноте и уровне кодирования.

Кодирование может быть полным, когда кодирование применяется для всего интервью и выборочным в ином случае. Выборочное кодирование может применяться к одной реплике, обмену репликами или вопросно-ответной коммуникации (совокупности реплик интервьюера и респондента, построенных вокруг одного вопроса в анкете).

Так, для кодирования на уровне одной реплики, необходимо сначала разделить коммуникацию на смысловые единицы, которые не обязательно соответствуют в действительности высказыванию участника коммуникации. При этом, к реплике может быть применен только один код, но не может быть применен код, информирующий об отсутствии поведения определенного вида (например, ответ, не подходящий к формальным требованиям анкетного вопроса). Соответственно, правильность разделения на смысловые единицы является крайне важной, иначе может произойти ошибочное приписание кодов.

Для кодирования на уровне обмена репликами обычно рассматривается только начало коммуникации - зачитанный вопрос и первый ответ, хотя иногда учитывается так же промежуточная реплика интервьюера и второй ответ респондента. Такое кодирование позволяет сохранять последовательность реплик и изучать поведение интервьюера и респондента в контексте связи во времени.

И, наконец, кодирование на уровне вопрос-ответной коммуникации подразумевает фиксацию факта проявления того или иного поведения интервьюера и/или респондента в ходе всего взаимодействия, построенного вокруг одного вопроса - от начала зачитанного вопроса вплоть до перехода к следующему вопросу в анкете. Такой способ кодирования наиболее прост в части разделения интервью на отдельные части, к которым применяется кодирование.

Что касается непосредственного взаимодействия с кодами для получения интересующих результатов, выделяют два основных вида анализа: частотный анализ и анализ последовательностей. Частотный анализ предполагает простой подсчет количества кодов. Такой метод работы с кодами часто используется исследователями, поскольку он не требует больших затрат и дает быстрые результаты. Однако, он не дает возможности изучения взаимодействия интервьюера и респондента в связи друг с другом во времени. В случае, если исследователь хочет выявить, каким образом участники коммуникации влияют друг на друга, разумно было использовать анализ последовательностей, потому как он позволяет наблюдать и измерять поведение интервьюера и респондента в динамике и взаимосвязи.

Помимо двух описанных тактик обращения с полученными кодами поведения, может быть использован анализ с привлечением качественных методов - рассмотрением отдельных реплик из транскриптов изучаемых интервью. Такого рода дополнительная информация может помочь зафиксировать то поведение, которое может являться важным для изучения выбранного объекта, но по каким-то причинам не было включено в схему кодирования. Более того, это поможет продемонстрировать, как именно проявлялось поведение, к которому применялись коды, и более глубоко понять его.

Выбор схемы кодирования

Метод поведенческого кодирования, как понятно даже из названия, подразумевает применение кодов к поведению участников коммуникации, происходящей в процессе сбора социологических данных. Как обсуждалось ранее, кодирование может применяться к разному объему информации (происходить на разных уровнях), в частности в зависимости от наличия необходимых ресурсов, потому как это трудоемкий процесс. По аналогичной причине варьируется и число кодов, которое исследователи считают необходимым для получения интересующих результатов. По статистике количество кодов в одном исследовании в среднем не превышает 15 Ongena Y. P., Dijkstra W. Methods of behavior coding of survey interviews. - 2006..

Чаще всего в схемах кодирования встречаются такие коды, как адекватный/неадекватный ответ со стороны респондента и прочитанный согласно предписаниям анкеты/с изменениями вопрос - со стороны интервьюера Ongena Y. P., Dijkstra W. Methods of behavior coding of survey interviews. - 2006.. Такое распределение можно объяснить тем, что до сих пор метод широко применяется для изучения эффекта интервьюера, и именно эти коды считаются наилучшими для этой цели.

Выбор типов изучаемого поведения для схемы кодирования сильно зависит от целей исследования Cannell C., Oksenberg L. Observation of behavior in telephone interviews //Telephone survey methodology. - 1988. - С. 475-495.. Однако, выбрать именно те коды, которые позволят полноценно изучить объект исследования достаточно проблематично. В связи с этим, в процессе применения метода поведенческого кодирования схема может изменяться.

Выводы по главе

Массовые социологические опросы населения часто проводятся посредством телефонной связи: это дает быстрые результаты, позволяет получить доступ к респондентам вне зависимости от их географического положения (однако, велик процент неответов), и современные технологии позволяют вести контроль за качеством сбора данных. Однако, метод накладывает ограничения на составление инструментария, поскольку респонденты воспринимают информацию только на слух, а это, в силу физиологических и психологических особенностей человека, приводит к вероятности возникновения затруднений.

В данной работе рассматривается концепт когнитивной сложности анкетных вопросов и отдельных их элементов. При этом когнитивная сложность рассматривается через призму теории процесса ответа Туранжо, объясняющая то, каким образом респондент формирует свой ответ в ситуации опроса. Согласно изучаемой теории, он проходит через следующие стадии: понимание смысла вопроса, воспроизведение в памяти информации, связанной с ним, фильтрация этой информации и формирование суждения и непосредственно выдача ответа в соответствии с мнением и личными целями респондента. Автор упоминает о зависимости особенностей протекания процесса с выбранным методом реализации опроса. Так, по сравнению с бумажными анкетами, в телефонных опросах респонденты проще воспринимают короткие элементы в связи с концентрацией внимания, но сложнее - более длинные Tourangeau R., Rips L. J., Rasinski K. The psychology of survey response. - Cambridge University Press, 2000..

В ситуации обработки респондентом установочных вопросов, модель процесса ответа может значительно искажаться, в зависимости от степени выраженности установки у респондента Там же.. Так, в случае наличия сильной позиции, этап воспроизведения информации может предшествовать или идти в параллель с этапом понимания вопроса. В случае слабой или отсутствующей установки, может возникнуть искажение на втором и третьем этапах процесса - потому как формирование суждения сильно зависит от воспроизведения в памяти информации, при повторной обработке или же обработке новой информации (реплики интервьюера, к примеру) суждение респондента может изменяться.

По словам Кросника, шкалы большой размерности (от 7 и выше), не все баллы которых имеют вербальное выражение, вызывают сложность, которая приводит к проявлению феномена «сатисфайсинга» Krosnick J. A. Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude measures in surveys //Applied cognitive psychology. - 1991. - Т. 5. - №. 3. - С. 213-236.. При возникновении описанного им явления респондент выбирает тот ответ, который он считает наименее достаточным, чтобы подходить формальным требованиям вопроса. «Сатисфайсинг» может вызывать не только когнитивная сложность вопроса или отдельных его элементов, но также недостаточная мотивация к ответу и отсутствие необходимых знаний и опыта для воспроизводства релевантной информации.

Метод поведенческого кодирования, появившийся в 60-х годах в психологии и применяемый преимущественно для оценки эффекта интервьюера, часто применяется при рассмотрении описанного процесса ответа. Для реализации метода необходимо, в соответствии с поставленной исследователем целью, определить способ транскрипции, полноту и уровень кодирования, схему кодирования и способ анализа кодов.

Глава 2. Методический блок

В связи с форматом дипломной работы, у исследования были некоторые ограничения. В первую очередь, стоит учитывать, что проведение эксперимента, результаты которого позволяли бы делать уверенные выводы о различиях в когнитивной сложности шкал разной размерности, не представляется возможным в связи со спецификой массового телефонного опроса. Следовательно, в работе поведенческие коды были изучаться в отдельности для шкал разной размерности, и можно было лишь делать предположения об отличиях, которые можно было подтвердить или опровергнуть в другом исследовании.

Есть так же другие ограничения, связанные с технической стороной применяемого метода. Так, в отличие от большинства исследований, использующих метод поведенческого кодирования, в которых привлекаются несколько кодировщиков, а после считается коэффициент согласования, я произвожу процедуру кодирования самостоятельно. Помимо этого, следует отметить, что количество интервью, коды которых анализируются, не идут в сравнение с тем, что представлено в зарубежных исследованиях с использованием указанного метода.

Кроме того, стоит учитывать, что сам метод поведенческого кодирования, который применяется для ответа на поставленный исследовательский вопрос, имеет ограничения. Так, любая схема кодирования ведет к некоторой ошибке измерения, так как не захватывает всю картину целиком, но лишь те моменты, на которые обращает внимание исследователь.

2.2 Эмпирическая база исследования

Эмпирической базой для данного исследования послужили аудиозаписи интервью, проведенных в рамках массового телефонного опроса Лаборатории сравнительных социальных исследований. Опрос посвящен ценностным ориентациям и образу жизни людей. Предоставленные мне интервью были проведены с жителями Омской области и являются завершенными. Для реализации опроса использовался алгоритм автоматической генерации номеров, то есть отбор респондентов производился случайным образом среди жителей города Омска и Омской области. Количество предоставленных аудиозаписей - 104. Средняя длительность записей составляет около 35 минут. Минимальное время записи - 23 минуты, максимальное - 51 минута.

В основной части анкеты (не беря во внимание паспортичку) содержится 40 вопросов (многие вопросы имеют подпункты, то есть по сути содержат в себе больше одного вопроса), анкета разбита по смыслу на две части: первая посвящена ценностям и установкам (доверие, субъективная оценка счастья и так далее), вторая - оценке политической сферы и условий жизни в области.

Для анализа среди вопросов анкеты были выбраны те, что содержат установочные шкалы. Размерность шкал составляет 4, 5 и 10 баллов. При этом не рассматривались вопросы из блока о политике, поскольку они являются более сенситивными и требуют определенных знаний со стороны респондента. Следовательно, когнитивная сложность было, вероятно, связана не столько со шкалой, сколько с конкретным вопросом.

2.3 Формулировка изучаемых вопросов

Предлагаю рассмотреть формулировки выбранных для анализа вопросов, поскольку когнитивная сложность в том числе может зависеть и от них. Чтобы учесть такую вероятность и снизить влияние этого явления на итоговые результаты, в анализе было рассмотрена средняя частота встречаемости поведенческих кодов по каждому вопросу отдельно наряду со средним по группе вопросов со шкалой одинаковой размерности. Предполагается, что вариация средней частоты встречаемости кодов между группами вопросов с разной размерностью шкал было выше, чем вариация частоты встречаемости кодов между вопросами со шкалами одной размерности. Далее были представлены вопросы в таком виде, как они были зачитаны в опросе, то есть без указаний интервьюеру и без вариантов «затрудняюсь ответить» и «отказ от ответа».

Первыми из рассматриваемых в анкете представлены вопросы о доверии людям, в количестве четырех штук, которые предлагается оценить по 4-балльной шкале с вербальными выражениями для кодов. Вопрос сформулирован следующим образом: «2. Следующий вопрос о том, насколько Вы доверяете тем или иным людям. По каждой группе, которую я буду называть, скажите, Вы полностью доверяете, в некоторой степени доверяете, не очень доверяете или совсем не доверяете этим людям?». Далее представлялись различные группы в такой формулировке: