Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Проблемы становления конкурентных отношений в аграрном секторе России

1.1 Характерные особенности аграрных рынков

1.2 Спрос на рынках сельскохозяйственной продукции

1.3 Товарное предложение на рынке сельскохозяйственных и продовольственных товаров

1.4 Особенности ценообразования в сельском хозяйстве

2. Факторы и тенденции развития аграрного кризиса в России

2.1 Динамика развития сельскохозяйственного производства России

2.2 Причины аграрного кризиса

2.3 Проблемы государственного регулирования сельского хозяйства

3. Прогноз и перспективы развития АПК России

Заключение

Список литературы

Введение

В настоящее время Россия переживает сложный период в своей истории. Проведены кардинальные преобразования в агропромышленном комплексе, затрачены огромные усилия на практическое осуществление “передовых” идей форсированного перехода к рыночной экономике. Но спустя несколько лет Совету Федерации пришлось официально признать, что проводилась ошибочная аграрная политика.

Первоначально, особенно в средствах массовой информации, преобладал взгляд на новые условия хозяйствования как на свободные рыночные отношения. Поэтому вопрос о приоритетах аграрной политики казался незначительным и неактуальным. Реальная практика реформирования довольно быстро развенчала этот рыночный романтизм. Сейчас сформировалось понимание того, что при современном уровне развития производительных сил, масштабах производства и сложности хозяйственных связей не обойтись без государственной поддержки производителей продовольствия.

Целью исследования является проблема перехода российского сельского хозяйства на рыночные основы.

Объектами исследований явились рынки сельскохозяйственной продукции, включающие как отрасли агропромышленного комплекса, так и население бывшего СССР в целом, Российской Федерации и ее отдельных регионов, экономически развитых стран мира.

Предметом исследований являются аграрные проблемы в рыночной экономике и сельскохозяйственная политика.

Методика исследований базируется на использовании достижений отечественной и зарубежной науки, разработок Министерств сельского хозяйства, Международной сельскохозяйственной организации (ФАО), Всемирного Банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Методологическую основу составляют: системный подход к исследованиям, вариантные решения с использованием экономико-статистических методов, методы экономического прогнозирования, моделирования и других.

Информационной базой исследований являются плановые, отчетные и статистические материалы Госкомстата СССР и Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, постановления, решения и нормативные документы органов управления СССР и Российской Федерации; отчеты ВНИЭСХ и Аграрного института РАСХН; материалы Всемирного Банка.

1. Проблемы становления конкурентных отношений в аграрном секторе России

1.1 Характерные особенности аграрных рынков

Особенности рынков в комплексе агробизнеса проявляются во всех сферах, составляющих этот комплекс. Сельскохозяйственное производство имеет ряд специфических особенностей, которые влияют на рыночную ситуацию, поведение фермеров, функционирование аграрного рынка и смежных отраслей. Эти особенности заключаются в следующем.

1. Переплетение производственно-экономических процессов с природно-биологическими процессами. Существуют естественные законы развития растений и животных, учитывать которые объективно необходимо. В противном случае неизбежно падение эффективности всех других производственно-экономических ресурсов. Поэтому природно-биологический фактор является главным в определении эффективности производства, выборе технологий. Под него подстраивается весь комплекс сельскохозяйственного производства, набор машин, химические средства защиты растений, удобрения, организация труда.

Эта, казалось бы, элементарная истина часто не принималась во внимание в условиях командно-административной экономики. В административном порядке определялись сроки сева, часто без учета погодных условий, диктовалась структура посевных площадей, в приказном порядке определялось, что нужно сеять (повсеместные посевы кукурузы, например), насаждались громадные животноводческие комплексы при слабой кормовой базе, проводилась повсеместная мелиорация. Игнорирование природно-биологических факторов постоянно держало сельское хозяйство СССР в кризисном состоянии. Дело дошло до того, что страна, имеющая громадные посевные площади, стала закупать зерно за границей. аграрный рынок конкурентные отношения кризис

Тесная связь сельского хозяйства с окружающей средой, разнообразие почвенных и природно-климатических условий определяют специфический, творческий характер труда в сельском хозяйстве. Здесь практически нет разделения труда на управленческий и исполнительский, так как наиболее эффективным является соединение в работнике предпринимателя-хозяина, управляющего-менеджера и рабочего-исполнителя. Именно поэтому в развитых страна прижилось фермерское хозяйство. Именно в семейном хозяйстве сочетаются указанные качества сельскохозяйственных работников.

2. Естественной особенностью сельского хозяйства является его сезонность.

Сезонностью определяется неравномерное использование рабочей силы и техники, многих материальных ресурсов, а также неравномерное поступление доходов. В сельском хозяйстве высока доля постоянного капитала по сравнению с переменным капиталом, постоянных издержек по сравнению с переменными. В связи с ярко выраженной сезонностью и длительностью производственного цикла в сельском хозяйстве очень большая потребность в кредитах.

3. Длительность производственного цикла.

Особенностью сельского хозяйства является тот факт, что растения и животные растут сравнительно медленно. Ускорить этот процесс практически невозможно, увеличить количество телят, поросят, ягнят по сравнению с природными возможностями производителей также почти невозможно. Поэтому независимо от рыночной ситуации объем товарного предложения на рынке продукции сельского хозяйства не может быть сокращен или увеличен за короткий период времени.

4. Неустойчивость по отношению к погодным условиям.

Сельскохозяйственное производство напрямую зависит от погодных условий, управлять которыми человечество пока не научилось. Поэтому здесь неизбежны колебания урожайности и валового сбора, которые определяют неизбежность колебаний объемов предлагаемой на рынке сельскохозяйственной продукции и, естественно, доходов и прибыльности. Правда, рыночный механизм вырабатывает определенную защиту против таких колебаний. Сегодня биржевые маклеры берут на себя риск неустойчивости сельскохозяйственных доходов, имеется система государственных закупок, система договоров контрактации, система поддержки фермеров. Однако этой защиты, как правило, бывает недостаточно для полной независимости от природных факторов. Кроме того, в последние годы по известным причинам государственная поддержка сельского хозяйства становится все слабее.

5. Различия в плодородии земли.

Плодородие земли по регионам и даже по отдельным хозяйствам может существенно различаться. Поэтому одинаковые затраты труда и контроля на разных участках дают разные финансовые результаты. Возникает проблема земельной ренты и регулирования доходов, проблема дотаций одних регионов по сравнению с другими.

Рынок продукции сельского хозяйства является рынком свободной конкуренции. На этом рынке громадное количество независимых продавцов, а следовательно, цена автоматически устанавливается на среднем уровне и влиять на нее отдельные продавцы не могут. Продукция сельского хозяйства практически однородна и стандартизирована. Поэтому производитель ограничен в рекламировании своего товара, ему трудно выделить качества, присущие только его продукции. Например, все зерно должно быть стандартным. И только. Без каких-либо особенностей.

На рынке сельскохозяйственной продукции много относительно мелких производителей, то есть отсутствует эффект масштаба, при котором снижаются издержки производства, повышается конкурентоспособность именно за счет производства большой мощности. Следовательно, на этом рынке отсутствуют входные барьеры и внедриться на этот рынок сравнительно легко. В сельскохозяйственном производстве нет патентов на технологию, что также облегчает проникновение на этот рынок.

Наконец, следует отметить, что одной из особенностей этого рынка является очень заметное государственное регулирование (дотации, финансово-кредитная политика, льготные налоги, льготные цены на электроэнергию, на горюче-смазочные материалы и так далее). Все это влияет на рыночную цену, делая ее не в полной мере зависимой от соотношения спроса и предложения, то есть механизм функционирования этого рынка несколько гипертрофирован.

К подобному выводу приводит и тот факт, что между производителями сельскохозяйственной продукции и перерабатывающими предприятиями нередки случаи прямых долгосрочных соглашений. В этих случаях фермерские хозяйства ориентируются не на требования рынка вообще, а на конкретных партнеров. Если же учесть, что рынок главного ресурса сельского хозяйства -- земли весьма ограничен, так как является объектом государственного регулирования, то специфичность этого рынка становится очевидной.

Рынки, функционирующие в сфере ресурсов агробизнеса, также специфичны. Здесь выделяются три наиболее крупные отрасли: сельскохозяйственное машиностроение, производство химических средств защиты растений и удобрений, кормопроизводство. Эти отрасли характеризуются олигопольной структурой, то есть доминированием на рынке нескольких крупных фирм. Для олигопольного рынка является обычным согласование действий этих фирм, то есть конкуренция между ними не бывает достаточно острой, а следовательно, налицо стремление к монополизации. Здесь существует естественная технологическая монополия, взаимный контроль над ценами, а следовательно, возможность установления договорных цен.

Таким образом, высококонкурентное сельскохозяйственное производство является рыночным партнером, потребителем продукции полу монополизированных отраслей. Это противоречие ставит фермеров в неравные рыночные условия, когда их поставщики могут повышать цены на продукцию, а они не могут этого делать, так как не могут продать сельхозпродукцию выше конкурентной цены. В данном случае возникает проблема ценового паритета, которая обсуждается в нашей стране давно, но пока, к сожалению, безуспешно.

Сфера агробизнеса неоднородна не только по составу и функциям, но и с точки зрения рыночных характеристик. Можно выделить четыре типа рынков.

Первый тип -- рынок сырьевых продовольственных товаров является основным для таких отраслей, как мукомольно-крупяная, сахарная и так далее. Их характерными чертами являются относительная однородность продукции, высокий уровень стандартизации, реализация товаров крупными партиями.

Здесь имеются определенные сложности в рекламе для отдельных фирм, в ценообразовании, в ограниченности конкурентной борьбы.

Второй тип -- рынок продовольственных товаров высокой степени переработки. Продукция здесь неоднородна, ассортимент очень широк (табачные, кондитерские изделия, консервы, колбасные изделия, копчености и так далее). Объем этих групп товаров постоянно увеличивается. Неоднородность продукции по сортам, качеству, взаимозаменяемости в потреблении порождает сильную конкуренцию и сравнительно небольшую вариацию в ценах. Здесь каждая фирма, производящая и реализующая продовольствие, старается выделиться, придать продукту какие-то отличительные признаки, проводит активную рекламу, разнообразит и совершенствует упаковку и оформление товара, изыскивает различные пути товародвижения и продвижения товаров.

Входные барьеры на такой рынок очень высоки. Большую роль играет "эффект масштаба", патенты на используемую технологию, сертификация продукции, массированная реклама. Пробиться на такой рынок очень трудно. Только расходы на рекламу могут достигать до 20% от стоимости продукции.

Третий тип -- рынок относительно однородной продукции с низкой степенью переработки (свежее и охлажденное мясо, молоко, молочные продукты и так далее). Здесь следует отметить, что чем ниже уровень переработки, тем меньше возможностей дифференциации продукции, а следовательно, и цен, интенсификации рекламы. Однако входные барьеры на этот рынок невысокие, ценообразование осуществляется на основе близкой к конкурентной.

Четвертый тип -- рынок продовольственного сервиса. Он включает все формы массового питания -- от небольших буфетов до дорогих ресторанов. Этот рынок весьма специфичен и неоднороден. В нем можно выделить несколько подгрупп с различным уровнем монополизации и рекламы, с ценообразованием, варьирующим от свободного, рыночного до монопольного.

Следует подчеркнуть еще одну особенность продовольственного рынка -- наличие нескольких его уровней. Он может быть локальным (хлеб и хлебопродукты, свежее молоко и молочные продукты), региональным (мясопродукты, овощи, фрукты), национальным (консервы, импортное продовольствие). Это определяется тем, что большинство продовольственных товаров относится к числу скоропортящихся. Однако сегодня все большее число продуктов расширяют границы своих рынков за счет использования специализированных транспортных средств, холодильников, новых технологий переработки. Например, в настоящее время некоторые виды свежего молока могут сохранять свои свойства несколько месяцев.

Характеризуя рынок продовольственных товаров в целом, следует констатировать, что этот рынок в основном монополистической конкуренции с относительно большим числом фирм и высокой продуктовой дифференциацией. Наряду с ценовой конкуренцией на этом рынке большое значение имеет неценовая конкуренция.

Вместе с тем влияние переработчиков, посредников закупочных фирм на фермеров все более увеличивается за счет развития каналов более глубокой переработки и отдаления фермеров от потребителей. В результате система предварительных договоров, система контрактации не только регламентирует поведение фермеров, но и ограничивает их доходы. Эти системы вынуждают фермеров зачастую принимать условия покупателей, то есть ограничивают свободу рынка.

1.2 Спрос на рынках сельскохозяйственной продукции

Конечным для АПК и всего агробизнеса является спрос на продукты питания. Именно он определяет спрос на сельскохозяйственную продукцию, а через него на ресурсы для сельского хозяйства. Здесь можно выстроить зримую цепочку взаимосвязей. Например, спрос на продовольствие формирует спрос покупателей в розничной торговле и в предприятиях массового питания, который является фактором, формирующим спрос в оптовой торговле, в пищевой промышленности и так далее. Спрос на животноводческую продукцию формирует спрос на корма.

Факторы, определяющие спрос на сельскохозяйственную продукцию, практически совпадают с факторами спроса на другие товары. Однако степень их значимости и приоритетность специфичны. Основным, наиболее значимым фактором является цена данного товара. На втором месте -- денежный доход покупателя. Если речь идет об индивидуальном спросе, то это индивидуальный доход, а если о совокупном спросе, то это совокупный или средний доход. Далее следуют такие факторы, как потребительские вкусы и предпочтения, национальные и религиозные обычаи (некоторые люди не любят гречку или пшено, мусульмане не едят свинину и так далее). Еще дальше по степени значимости стоят такие факторы, как размер и состав семьи потребителя, стиль жизни и так далее. Например, семьи, имеющие детей, самостоятельно готовят пищу, следят за рационом и качеством продукции. Молодые и одинокие люди и молодые семьи предпочитают пищу, готовую к употреблению, консервированные продукты. Одно время много людей (даже на селе) предпочитали обедать в столовых, закусочных, и доля этого сектора рынка была достаточно большой. Сегодня эта "мода" прошла, и общественное (массовое) питание в потребительской кооперации почти ликвидировано. Правда, здесь влияют не только стиль жизни и "мода", но и резкое снижение доходов сельского населения, рост цен на продукцию общественного питания.

Важными факторами спроса на продовольствие являются величина и динамика цен на взаимозаменяющие и взаимодополняющие товары. Например, животное масло и маргарин "Рама" сегодня конкурируют на рынке продовольствия, и последний является не менее конкурентоспособным товаром. С увеличением цен на один из них возрастает спрос на другой, который рассматривается покупателями как заменитель масла. Товары, потребляемые в паре (чай и сахар, рыба и растительное масло и так далее), являются взаимодополняющими. Поэтому спрос на них считается комплексным. Увеличение спроса на один из них порождает увеличение спроса на другой.

Между ценой на один из них и спросом на другой существует обратная связь.

Бывают случаи, когда важнейшим фактором спроса на продовольствие становятся потребительские ожидания. Как правило, они порождают ажиотажный спрос. Этот фактор особенно часто проявляется в периоды политической или экономической нестабильности, а также во время инфляции. Например, в 1990 году обещания Правительства СССР повысить розничные цены привели к быстро опустевшим полкам магазинов; объявленная деноминация денег в 1997 году привела к ожиданиям роста цен с 1 января 1998 года, и вновь люди стали покупать сахар мешками, а макароны коробками; обвал рубля в августе 1998 года вновь породил ажиотажный спрос на продовольственные товары длительного хранения.

Достаточно сильным фактором спроса на продовольствие является достигнутый уровень потребления этих товаров. Если люди потребляют какой-то продукт в определенных количествах, то заставить их покупать его в меньших или больших количествах очень сложно.

В целом можно констатировать, что спрос на продовольствие -- это спрос большого числа обособленных, независимых индивидуумов и поэтому не может быть монополизирован. Он, как правило, традиционен и устойчив.

Зависимость (эластичность) спроса на продовольствие от дохода положительна. Она была исследована и описана в XIX в. немецким ученым Энгелем. Один из законов Энгеля гласит, что с ростом доходов их доля, расходуемая на питание, снижается. Другими словами, с ростом доходов эластичность спроса на продовольствие снижается. Одновременно с увеличением доходов растет доля расходов на непродовольственные товары, а при дальнейшем росте доходов -- на престижные товары, предметы роскоши, раритеты.

Этот закон проявляется настолько четко, что Энгель предложил оценивать уровень жизни населения по доле расходов на питание в общей сумме расходов. Чем эта доля ниже, тем уровень жизни выше, и наоборот. Например, в настоящее время доля расходов на питание в США составляет около 13%, в России -- чуть больше 50%, а в Индии -- около 70%. Следовательно, по Энгелю, в Индии уровень жизни населения в 5,4 раза ниже, чем в США. До 1985 года в нашей стране доля расходов на питание достигала 40%, а в 1999 году -- около 52%, то есть уровень жизни россиян за годы реформ снизился в 1,3 раза.

Зависимость (эластичность) спроса на продовольствие от цены в целом сравнительно низка. По дорогостоящим, деликатесным товарам она выше, а по товарам первой необходимости близка к нулю. Здесь следует учитывать также степень взаимозаменяемости продуктов -- чем она выше, тем спрос на данный товар эластичнее.

Следующим фактором, влияющим на ценовую эластичность спроса на продукты питания, является удельный вес расходов на данный продукт в общих расходах потребителя. Чем он выше, тем выше его эластичность. Например, рост цен на дорогостоящее мясо приведет к существенному снижению его потребления, а удорожание дешевых продуктов, занимающих в бюджете семей небольшой удельный вес, практически не изменит его потребление.

Особенностью спроса на продовольствие является некоторое запаздывание реакции потребителей на изменение цен. Консервативность этого спроса проявляется в том, что даже после повышения цен на привычный товар покупатели продолжают его покупать в прежних размерах, пока не найдут подходящей замены.

В целом коэффициенты эластичности спроса на продовольствие от дохода положительны по мясу, яйцам, маслу, свежим овощам и фруктам и отрицательны по хлебу, картофелю, сахару, маргарину.

1.3 Товарное предложение на рынке сельскохозяйственных и продовольственных товаров

Специфические особенности сельскохозяйственного производства отражаются на характере товарного предложения продовольственных товаров.

Основным фактором, влияющим на объем товарного предложения продовольствия, является цена. С повышением закупочных цен повышается и объем производства, а рост розничных цен ведет к увеличению поставок на рынок. Наиболее яркой иллюстрацией этого являются меры Правительства СССР, предпринятые в 1953-1958 гг. Тогда закупочные цены на продукцию сельского хозяйства были повышены, и в результате за указанное пятилетие производство практически всех сельскохозяйственных продуктов увеличилось в 1,7-2,2 раза.

Реактивность изменения товарного предложения на изменение цен измеряется показателями эластичности (аналогично спросу). Эластичность товарного предложения от цен сравнительно низка. Это связано с такими его естественными особенностями, как длительность производственного цикла, зависимость от биологических параметров растений и животных, сезонность сельскохозяйственного производства, зависимость от природно-климатических условий. Высокая эластичность характерна лишь для продукции тепличных хозяйств, производства.

Важнейшим фактором, определяющим эластичность товарного предложения продовольствия, является длительность производственного цикла. Как бы ни изменялся спрос, как бы ни изменялись цены, картофель, посаженный в апреле, к маю не вырастет. Для скоропортящихся продуктов эластичность товарного предложения минимальна. Например, на свежую рыбу, которую нужно продать за несколько часов, эластичность равна нулю.

В связи с тем, что эластичность товарного предложения продовольствия положительна, доход производителя и цена реализации изменяются в одном направлении.

Следующим фактором товарного предложения и его эластичности является динамика цен на сельскохозяйственные ресурсы. Повышение цен на них ведет к снижению объемов сельскохозяйственного производства и предложения. Например, в России в последние годы существенно повысились цены на химические средства защиты растений и удобрения, что привело к резкому падению сельскохозяйственного производства. Здесь нужно отметить, что цена товарного предложения может существенно зависеть от уровня удовлетворения спроса на тот или иной продукт. Другими словами, сокращение предложения вследствие роста цен на производственные ресурсы может породить неудовлетворенный спрос и повышение цен реализации.

На объем товарного предложения продукции сельского хозяйства существенно влияет соотношение постоянного и переменного капитала. В фондоемких отраслях, где высоки постоянные издержки, предложение является более стабильным и менее реагирующим на изменения цен. Это животноводство и механизированное растениеводство. Вложив средства, фермер будет пытаться продолжать дело, несмотря даже на неблагоприятные условия. Ведь вложенные средства надо пытаться окупить.

1.4 Особенности ценообразования в сельском хозяйстве

Как уже говорилось, отличительной особенностью сельскохозяйственного рынка является его близость к рынку свободной конкуренции. Отсюда вытекают многие проблемы ценообразования. Для спроса на сельхозпродукцию характерна низкая эластичность от цены (в среднем около 0,3). Товарное предложение также малоэластично, но оно несколько выше, чем эластичность спроса (около 0,7). Что из этого следует?

Пересечение малоэластичных кривых спроса и предложения определяет цену сельхозпродукции в данный момент времени (Р). При этом уровень цен на сельхозпродукцию в целом, в силу низкой эластичности ее спроса и предложения, является более низким, чем уровень средних цен в экономике страны. Поэтому тенденция изменения цен на продовольствие -- это тенденция снижения (Р₁). Причины этого следующие.

Численность населения постоянно увеличивается (несмотря на временные спады, как это происходит в России в последние годы), а реальные доходы людей постоянно растут (тоже как закономерность). Это обстоятельство позволяет при тех же ценах предъявлять спрос на большое количество продуктов питания. Однако численность населения и его доходы растут, как правило, очень медленно. Поэтому кривая спроса смещается вправо незначительно. Сдвиг же кривой предложения за аналогичный период времени, как правило, значительно больший за счет большей эластичности. Это определяет положительную тенденцию равновесных рыночных цен на продукцию сельского хозяйства.

Такое положение является большой проблемой для сельского хозяйства. Когда средние цены в экономике страны имеют тенденцию к повышению, а в сельском хозяйстве к понижению, неизбежно возникают проблемы нарушения паритета цен. В ресурсопроизводящих отраслях АПК, работающих в условиях олигопольного рынка, цены могут время от времени повышаться, в маркетинговой сфере они также могут возрастать, а вот в сельском хозяйстве это делать трудно. Возникают так называемые "ножницы цен". До прихода рыночной экономики соотношение между ценами в сельском хозяйстве и другими отраслями и сферами, контактирующими с ним, удерживалось директивным путем. Трактора, комбайны, удобрения распределялись по фондам волевыми решениями. Из бюджета выделялись дотации, поддерживающие сельское хозяйство. Это было можно лишь в условиях всеобщего безразличия к таким категориям, как цены, доход, прибыль. Рыночная экономика начинает все ставить по своим местам, и "ножницы цен" проявились очень быстро. Их проявление настолько очевидно и беспощадно, что сегодня практически ни одно сельскохозяйственное предприятие (не говоря уже о фермерах) не в состоянии купить трактор или комбайн. Такое положение привело сельское хозяйство России к глубокому кризису. Решение проблем ценообразования в сельском хозяйстве может быть двояким. Первый путь -- не вмешиваться в естественный ход событий. Тогда большинство хозяйств разорится за счет жесткой конкуренции, люди потеряют работу, найти которую в условиях сельской местности практически невозможно. По этому пути вначале перестройки шли многие регионы России. К настоящему времени сельское хозяйство в них пришло в крайний упадок. Второй путь -- государственное регулирование и государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий, которые могут воздействовать на объем спроса и товарного предложения продовольствия, на уровень розничных цен. Понятно, что требования рынка в этом случае игнорируются. Здесь могут быть также два варианта: снижение спроса за счет льготного или бесплатного школьного питания, выдача пособий малообеспеченным семьям и безработным, бесплатное питание в лечебных учреждениях. Второй вариант связан с ограничением посевных площадей, субсидиями государства на покрытие разницы между закупочными и рыночными ценами, то есть в одном случае государственная помощь оказывается потребителям, в другом -- производителям.

Таким образом, ценовая политика в сельском хозяйстве и других сферах агробизнеса должна проводиться с учетом указанных особенностей.

2. Факторы и тенденции развития аграрного кризиса в России

2.1 Динамика развития сельскохозяйственного производства России

Во второй половине XX в. мировое сельское хозяйство развивалось быстрыми темпами. Объем его продукции (в ценах и по ППС 2000 г.) возрос за полвека с 1951 по 2000 г. в 5,6 раза. В развитых странах производство увеличилось в среднем в 2,5 раза (в США -- в 1,9 раза, в Западной Европе -- в 3,2 раза, в Японии -- в 2,9 раза), в развивающихся странах -- в 4,2 раза (в Китае -- в 6,6 раза, в Индии -- в 3,1 раза, в Индонезии -- в 3,5 раза). На этом фоне сельское хозяйство бывшего СССР и особенно России находилось в состоянии стагнации (рост за полвека на 33 и 25% соответственно), а в 1990-е -- кризиса (падение уровня производства на 27% , сокращение доли в мировом объеме сельскохозяйственной продукции с 5,2 до 2%.

Во второй половине XX в. в мировом сельском хозяйстве прошли две серии базисных инноваций. Во-первых, в отрасли распространился четвертый технологический уклад, что нашло выражение в комплексной механизации и химизации сельскохозяйственного производства, в проведении «зеленой революции» в Мексике, Индии и других странах. В результате объемы производства продовольствия во всем мире начали стремительно увеличиваться. За два десятилетия они выросли на 66% (2,6% среднегодового прироста), в том числе в развивающихся странах -- на 77% . В СССР же показатели были куда скромнее -- всего 16,7% (0,8% среднегодовых).

В 1980-1990-е годы темпы роста мирового сельского хозяйства несколько замедлились, но остались на сравнительно высоком уровне, поскольку развитые страны к тому моменту уже освоили достижения второй «зеленой революции» (прежде всего агробиотехнологии).

Значительный вклад в мировую «копилку» внес и Китай, доля которого в мировом сельскохозяйственном производстве увеличилась с 15,8% в 1980 г. до 23,8% в 2000 г. Обратные процессы шли в африканской (ее доля за 30 лет снизилась с 4,3 до 3,2%), восточноевропейской (с 5,3 до 3,2%) и евразийской (с 6,9 до 4%) цивилизациях.

Таблица1 - Динамика сельскохозяйственного производства

Поскольку в начале XXI в. пятый технологический уклад вступил в понижательную стадию, можно ожидать, что темпы роста сельского хозяйства еще более замедлятся. По данным Всемирного банка, они уже снизились с 2,6% в 1980-1990-е годы до 1,8 % в 1990-2000 гг. (при темпах прироста ВВП соответственно 3,3 и 2,9%). Но в 2001-2004-е годы этот показатель несколько возрос (до 2,1%) за счет ускорения темпов прироста в странах со средними доходами (с 2 до 3,4%), тогда как в странах с высокими доходами они составили всего 1,3%. Во второй четверти века, когда будут освоены технологии шестого уклада, скорее всего показатели вновь возрастут.

Если в 1970-1980-е сельское хозяйство России развивалось медленными темпами, то в 1990-е оно было практически разрушено (табл. 2). Особенно сильно пострадало животноводство: если общий объем сельскохозяйственного производства за 10 лет сократился на 37% , то животноводства -- на 56%.

Таблица 2 - Индексы сельскохозяйственного производства в России (среднегодовые темпы прироста или сокращения, %)

За 1991-1998 гг. объем производства в промышленности сократился на 54% , в том числе в пищевой -- на 54% , в мукомольной и комбикормовой -- на 59% , в легкой -- в 9 раз.

Продукция отечественного агропромышленного комплекса была вытеснена как с внутреннего, так и с внешнего рынка. По данным Госкомстата России, в 2003 г. удельный вес импорта в совокупном внутреннем спросе составил по продуктам легкой промышленности 81,1%, пищевой промышленности -- 23,8%. Импорт продовольственных товаров, сельскохозяйственного, кожевенного и текстильного сырья, текстильных изделий и обуви в 2004 г. достиг 21,2 млрд долларов, а экспорт этих же групп товаров -- всего 5,8 млрд долларов (в 3,7 раза меньше).

2.2 Причины аграрного кризиса

Причин рекордного за столетие (для мирного времени) аграрного кризиса несколько.

1. Технологическая деградация и потеря конкурентоспособности сельского хозяйства России. В 1960-1980-е годы здесь преобладал четвертый технологический уклад; в 1990-е годы произошел возврат к третьему и реликтовым укладам. Износ основных фондов в сельском хозяйстве в 2005 г. достиг 45,1%,; коэффициент их обновления составил в 2004 г. всего 0,8% против 14,9% в 1970 г. и 7% в 1990 г.; доля инвестиций в основной капитал в общем объеме инвестиций сокра-тиласьдо2,7% в 2000г. против 17% в 1980г. и 15,9% в 1990 г. Если принять в расчет, что общий объем инвестиций в основной капитал за 1991-1998 гг. уменьшился на 79%, то инвестиции в основной капитал сельского хозяйства сократились за этот период в 25 раз.

По данным Всемирного банка, количество тракторов на 100 кв. км обрабатываемой земли в России меньше в 3,7 раза, чем в среднем по миру, и в 8,4 раза, чем в развитых странах; объем вносимых минеральных удобрений на гектар -- соответственно в 8,1 и 10 раз; урожай зерновых с гектара -- в 1,8 и в 2,8 раза. С 1990 по 2004 г. объем вносимых минеральных удобрений сократился в 7,1 раза, органических удобрений -- в 7,3 раза, потребление электроэнергии на селе -- в 3,7 раза. Других подобных примеров технологической деградации и падения конкурентоспособности сельского хозяйства современная история не знает.

2. Деконцентрация и натурализация сельскохозяйственного производства. Суть реформ в аграрном секторе России за последние полтора десятилетия заключалась в том, что преобладающим типом хозяйства стали не крупные колхозы и совхозы, а мелкие натуральные хозяйства. В результате аграрный сектор в своем развитии был отброшен более чем на столетие назад (табл. 3.).

Таблица 3 - Структура сельскохозяйственного производства по категориям хозяйств, %

Главенствующим укладом на селе стал натурально-патриархальный, имеющий низкую (менее 10%) товарность, основанный на реликтовых технологических укладах и тяжелом ручном труде; однако он помог выжить миллионам семей, когда их реальные доходы сократились в несколько раз. Возник мелкотоварный уклад -- крестьянские (фермерские) хозяйства, в большей мере использующие технику, однако их доля по-прежнему невелика (около 6%). Среди сельскохозяйственных организаций (20,6 тыс. на конец 2004 г., в среднем 135 человек и 2,6 тыс. га посевных на одно хозяйство) есть несколько сотен крупных, капиталистических, высокомеханизированных (работающих по технологиям четвертого и пятого технологических укладов) хозяйств -- агрохолдингов и фирм. Однако большинство хозяйств на селе -- это все те же, только сменившие вывеску, технологически отсталые, еле сводящие концы с концами колхозы и совхозы. В 2004 г. 38,3% сельхоз организаций были убыточными.

3. Диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства, промышленности и транспорта. Третья причина кризиса сельского хозяйства России -- невероятный диспаритет цен на производимые и потребляемые в сельском хозяйстве товары и услуги. Огромный разрыв в стоимости продукции города и села вызвал крупномасштабное перераспределение стоимости из распыленного сельского хозяйства в высокомонополизированные отрасли промышленности и транспорта. За 1991-2004 гг. цены реализованной сельскохозяйственной продукции выросли в 10,7 тыс. раз, тогда как цены производителей промышленной продукции -- в 62,4 тыс. раз; продукция сельхозпроизводителей по сравнению с продукцией промышленности подешевела в 5,8 раза. Тем самым сельское хозяйство было лишено возможности осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство, финансировать инновации, заменять предельно устаревшие основные фонды; таких масштабов перераспределение через цены не наблюдалось в истории России и зарубежных стран. И если в 1999-2000 гг. диспаритет цен несколько уменьшился, то в 2001-2004 гг. «ножницы цен» вновь расширились. Относительные цены промышленной продукции по сравнению с ценами сельскохозяйственной выросли за четыре года на 10% , тарифы на грузовые перевозки -- на 8,5% .

4. Свертывание государственной поддержки аграрного сектора. В США, Западной Европе, Японии, других развитых странах государство использует обширный арсенал экономических и административных мер для того, чтобы поддерживать и защищать своих сельхозпроизводителей. То же самое происходило и в СССР. Однако в период неолиберальных рыночных реформ государственная поддержка сельского хозяйства прекратилась практически полностью, крупные хозяйства приватизированы и раздроблены, отечественное сельхозмашиностроение разрушено, открыт полный доступ импорту продукции сельского хозяйства и сельхозмашин. Политику государства этого периода можно считать по-настоящему антиаграрной. В результате сельское хозяйство было обречено на деградацию, ее продукция исчезла с внутреннего и внешнего рынков, продовольственная безопасность страны поставлена под угрозу. Кроме того, ряд отраслей пищевой промышленности фактически оказался под контролем ТНК, преследующих своекорыстные интересы, что лишило сельское хозяйство всякой возможности реализовывать свою продукцию с прибылью. Лишь с 2006 г., когда началась реализация национального проекта «Сельское хозяйство», ситуация постепенно стала улучшаться, однако средств на проект пока выделяется явно недостаточно.

После присоединения России к ВТО кризис сельского хозяйства России лишь обострится, продовольственное снабжение населения попадет в зависимость от конъюнктуры мировых рынков, увеличится отток рабочих рук из и без того обезлюдившей деревни в перенаселенные города.

2.3 Проблемы государственного регулирования сельского хозяйства

Поддержка со стороны государства сельскохозяйственных товаропроизводителей оказывается во всех развитых странах. Например, в США, Канаде, Германии, Франции её уровень составляет от 42 до 52 % от затрат на производство сельскохозяйственной продукции. Целесообразно и у нас усилить роль государства в регулировании деятельности предприятий энергетического комплекса, транспорта, связи и других стратегических отраслей, чтобы ликвидировать непосильный для крестьян диспаритет цен.

Необходимо учитывать, что государство не должно строить отношения с аграрным сектором на чисто рыночных условиях. Известно, что все развитые страны мира стараются всячески поддерживать сельское хозяйство, проводят дотационную политику по отношению к нему. Так в 1998 году Европейский союз выделил на поддержку аграрного сектора 130 млрд. долл., что составило почти половину стоимости сельскохозяйственной продукции, а субсидии правительства США, фермерским хозяйствам превысили годовую прибыль фермеров.

Ни в одной стране мира аграрный сектор не обходится без поддержки государства. А у нас же государство живет за счет него. Если формирование доходной части государственного бюджета на 20% зависит от сельского хозяйства, то последнему возвращается всего лишь десятая часть. В условиях рыночных отношений основным рычагом государственного воздействия на воспроизводственные процессы в аграрном секторе экономики является финансовая политика. Однако именно нерациональная финансовая политика государства явилась одной из причин кризисного состояния в аграрном секторе.

Для преодоления кризисной ситуации в этой сфере экономики, решения социальных и экономических проблем необходимо целевое выделение государственных инвестиций на развитие основных аграрных районов, поддержание научно-производственного потенциала АПК, развитие социальной базы слабо развитых районов с низким уровнем жизни населения. А с точки зрения региональной финансовой политики, государство должно отдавать предпочтение развитию сельскохозяйственных предприятий, расположенных вокруг крупных городов, так как спрос на их продукцию определяется платёжеспособным спросом населения.

Другим направлением инвестиционной политики государства должно быть привлечение частных и иностранных инвестиций под гарантии государства.

Сельское хозяйство, как правило, требует долгосрочного кредитования, поэтому другим направлением инвестиционной политики должно быть увеличение привлекательности вложения средств частных лиц (возможно, через реализацию акций приватизированных предприятий АПК).

Необходимо создание системы кредитования сельскохозяйственных производителей, привязанной к банковской системе. Государство должно активно участвовать в создании эффективного кредитования аграрного сектора экономики и принять непосредственное участие в воспроизводственном процессе продовольственного комплекса РФ. При этом важное место должны занимать связанные кредиты под гарантии регионов.

Принимая участие в улучшении финансового положения сельского хозяйства, государство не должно забывать об упорядочивании системы налогообложения. Система налогообложения производителей сельскохозяйственной продукции должна учитывать специфические особенности условий производства в аграрном секторе экономики.

Финансовые аспекты государственного регулирования аграрного сектора должны включать в себя жёсткую ценовую политику. Необходимо восстановление паритета цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию отраслей обеспечивающих воспроизводственный процесс в аграрном секторе средствами производства.

Таким образом, финансовые аспекты государственного регулирования деятельности производителей сельскохозяйственной продукции должны охватывать прямую бюджетную поддержку сельского хозяйства, ценовую политику, дотационные меры и субсидии, а также чёткую финансово-кредитную политику. Нельзя забывать и о таможенной политике государства, которая должна быть направлена на защиту внутреннего продовольственного рынка. Только в комплексе все эти направления государственного регулирования аграрного сектора экономики РФ позволят вывезти из кризисной ситуации и обеспечить населения страны продовольствием отечественного производства.

Существующая система материально-технического снабжения предприятий агропромышленного комплекса ресурсами во многом несёт на себе печать продолжающегося системного кризиса и последствий трансформационного спада производства. Несмотря на радикальные изменения, произошедшие в результате реформ, институциональная среда аграрного рынка России все еще эклектична, не достигнуто доминирования рыночных институтов социально-экономической среды. Ситуация усугубляется отсутствием продуманной воспроизводственно-ориентированной стратегии государственной поддержки формирования и функционирования регионального рынка МТР. При отсутствии такой стратегии значительная часть доходов предприятий АПК перераспределяется в пользу недобросовестных посредников. Часть из них в силу применения взаимозачетов, бартера и так далее не заинтересована в развитии долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества в области материально-технического снабжения с предприятиями АПК, не учитывает особенности их работы, специфику воспроизводственных процессов. Большинство из таких посредников не являются дилерами заводов-изготовителей и не дают покупателю гарантий и обязательств гарантийного ремонта и специализированного техобслуживания. В связи с этим задача государства заключается в активной поддержке тех агентов регионального рынка материально-технического снабжения, которые наиболее полно обеспечивают цели и задачи его функционирования.

3. Прогноз и перспективы развития АПК России

При обосновании долгосрочного прогноза развития продовольственного комплекса России необходимо продумать возможности преодоления структурного кризиса с учетом его отличительных особенностей.

1. Структурная деформация АПК и нарушение межотраслевых связей и пропорций. Конкретными формами выражения этого процесса стали смещение структуры аграрного производства в сторону примитивного приусадебного хозяйства; сокращение объемов продукции производственного назначения, направляемых в сельское хозяйство (что в конечном счете вызвало технологическую деградацию отрасли); резкое сокращение финансирования отрасли (треть сельскохозяйственных организаций близки к полному банкротству).

2. Резкое падение плодородия почв, выведение из сельскохозяйственного оборота или перевод в категорию несельскохозяйственных земель значительных площадей пашни во многих регионах страны. Практически прекращена мелиорация земель, сократились объемы внесения органических и минеральных удобрений, ухудшилась гидрологическая основа производства. Все это подрывает саму основу сельскохозяйственного производства.

3. Снижение уровня государственной поддержки сельского хозяйства и игнорирование применявшихся ранее методов целевого регулирования развития всего АПК, что снизило конкурентоспособность продукции на внутренних и внешних рынках. Явно ослаблена инновационная компонента аграрной политики, в отрасли не ведутся научные разработки фундаментального и прикладного характера.

4. Деградация социального развития села, вымирание деревень, депопуляция сельского населения, сокращение рабочих мест в связи с ликвидацией сельскохозяйственных предприятий. Вместе с тем нарастает дефицит работников массовых профессий -- трактористов, комбайнеров, доярок: большинство профессионально-технических училищ закрылись, а уровень оплаты труда этих работников слишком низок.

Объективная оценка названных особенностей современного состояния сельского хозяйства и всего АПК определяет выбор стратегии его долгосрочного развития на ближайшие 20 лет.

Возможны два сценария развития АПК: инерционный и инновационно-прорывной.

Инерционный сценарий означает медленный выход из кризиса за счет активизации аграрной политики и повышения финансовой поддержки отрасли. Сложившиеся ныне негативные тенденции в лучшем случае будут смягчены, но не сломлены, поскольку инновационные факторы не задействуются в необходимом для этого масштабе.

Инновационно-прорывной сценарии характеризуется ускоренным освоением инновационных факторов в технологической, управленческой, экономической, социальной сферах и максимальной активностью аграрной политики на федеральном и региональном уровнях.

Развитие сельскохозяйственного производства в значительной мере связано с обеспеченностью сельскохозяйственными угодьями и прежде всего пахотными землями. В период с 1975 по 1990 г. площадь пашни в России сократилась с 133,6 до 131,8 млн га (на 1,4%). В годы же реформ и аграрного кризиса этот показатель резко упал: со 131,8 млн га в 1990 г. до 116,7 млн га в 2007 г. (на 12 млн га, или 11%). Часть пашни переводилась в другие категории земель в самом сельском хозяйстве, другая вовсе выбывала из разряда сельскохозяйственных угодий (табл. 4).

Прогноз возможного изменения площади пашни в России составлен в трех сценариях:

1) инерционный (сокращение площадей пахотных земель продолжится);

2) инновационный (в хозяйственный оборот будут включены заброшенные пахотные земли, их можно будет окультурить с помощью новых ресурсо- и энергосберегающих и экологически безопасных технологий);

3) смешанный вариант, предусматривающий реализацию обеих стратегий с учетом региональных особенностей сельского хозяйства.

Таблица 4 - Общая площадь пашни и размер пашни в расчете на душу населения в России с 1975 по 2007 гг.

При расчете площади пашни в варианте инерционного прогноза была принята во внимание тенденция ее сокращения в период с 2001 по 2007 г. на 2,5 млн га. Сделано предположение, что за пятилетия 2006-2010 гг. и 2011-2015 гг. площадь пашни сократится на 2,5 млн га в каждом пятилетии, в 2016-2020 гг. -- на 1,5 млн га, а в последующие два пятилетия -- по 1 млн га. Такая динамика сокращения связана с относительно инерционным состоянием самого сельского хозяйства, дальнейшим вытеснением его продукции импортом после присоединения к ВТ...