Агроэкологические аспекты применения гербицидов на посевах ячменя ярового в условиях Мценского района

В целом климат района подходит для возделывания озимых, яровых зерновых и зернобобовых культур, картофеля и кукурузы на силос.

За время вегетации ячменя ярового в 2012 году распределение среднемесячных температур и осадков имело некоторые отличия от среднемноголетних данных (рисунки 1 и 2).

В 2012 году в течение первая декады мая сохранялась теплая погода. Среднесуточная температура воздуха в период 1...4 мая удерживалась на уровне 11... 14°, в остальные дни равнялась 16...20°, что соответственно на 1...2⁰ и 3...8° выше климатических величин. Максимальная температура воздуха 27...28° отмечалась 6 мая, минимальная 1...3⁰ в воздухе и +2,-1° на поверхности почвы - 2 мая. В среднем за декаду температура воздуха составила 16,1°, что на 3,9° выше нормы и на 1,3° выше прошлогодней величины. Первая половины декады была сухая. Сумма осадков за декаду составила 5 мм или 10% месячной нормы. Дефицит влажности воздуха оставался повышенным 8 мб, а относительная влажность воздуха пониженной - 63%. Погодные условия благоприятствовали посеву сельскохозяйственных культур.

Рисунок 1 Распределение температуры воздуха за вегетационный период ячменя ярового, 2012 г

Рисунок 2 Распределение осадков за вегетационный период 2012 г

Вторая декада мая характеризовалась повышенным температурным режимом. В среднем за декаду температура воздуха составила 18,0°, что на 4° выше нормы и на 4,4° больше прошлогодней величины. Сумма осадков за декаду равнялась 7 мм или 14% от месячной нормы. Сохранение повышенного температурного режима способствовало ускоренному росту и развитию растений сельскохозяйственных культур.

Третья декада мая отличалась неустойчивым температурным режимом. Максимальное значение температуры воздуха 28...29° отмечалось 21 и 23 мая, минимальная - 5...6° - 26 мая. В среднем за декаду температура воздуха составила 16,3°, что на 1,2° выше нормы, но на 2° меньше прошлогодней величины. Декада была сухая, сумма осадков за декаду - 3 мм или 6% от месячной нормы. Относительная влажность воздуха 56%, дефицит влажности воздуха составил 10 мб. Отсутствие эффективных осадков привело к понижению запаса влаги в верхних слоях почвы.

Июнь характеризовался неустойчивым температурным режимом. В первой декаде июня преобладал пониженный температурный режим. Температура воздуха в среднем за декаду составила 14,7°С, что на 1,4°С ниже среднемноголетней. Дожди наблюдались часто. Сумма осадков за декаду составила 34 мм или 47% от месячной нормы. Во второй декаде июня наблюдалась очень теплая погода. В среднем за декаду температура воздуха составила 20,7°, что на 3,9° было больше средней многолетней величины. Сумма осадков за декаду составила 45 мм, влажность воздуха 74%. В третьей декаде июня тепло сменилось резким похолоданием. Средняя температура воздуха в период с 27 по 30 июня равнялась 15... 17°, что было на 1,5...2,5° ниже средних многолетних величин. Сумма осадков составила 14 мм. На 30 июня сумма эффективных температур выше 5° составила 905°, что на 200° больше нормы и на 65° больше прошлогодней величины. Активных температур выше 10° накопилось 1265°, на 340° больше многолетней и на 95° больше прошлогодней суммы.

Первая декада июля характеризовалась очень теплой погодой. Среднесуточная температура воздуха составила 23,0°С, осадков выпало 16 мм, или 20% месячной нормы. Первая половина второй декады июля была очень теплой, временами даже жаркой, во второй половине декады резко похолодало. В среднем за декаду температура воздуха составила 19,5°С, что на 1,0°С выше нормы, но на 4,0°С ниже прошлогодней величины. Осадков выпало 33 мм или 41% от месячной нормы.

Третья декада июля характеризовалась преобладанием повышенного температурного режима. Средняя температура воздуха за декаду составила 21,5°С, что на 3,0°С выше нормы, осадков выпало 10 мм, или 12% месячной нормы. На 31 июля сумма эффективных температур выше 5° составила 1400°, что на 280° больше нормы и на 35° больше прошлогодней величины. Активных температур выше 10° накопилось 1915°, на 415° больше многолетней и на 65° больше прошлогодней суммы.

Первая декада августа отличалась преобладанием повышенного температурного режима. Среднесуточная температура воздуха удерживалась на уровне 20...26°. Средняя за декаду температура воздуха составила 23,4°, сумма осадков за декаду - 1 мм или 2% от месячной нормы. Влажность воздуха была на уровне 60%, дефицит влажности воздуха - 14 мб. На 10 августа сумма эффективных температур выше 5° составила 1585°, что на 325° больше нормы и на 90° больше прошлогодней величины. Активных температур выше 10° на эту же дату накопилось 2150°, на 460° больше многолетней нормы и на 120° больше прошлогодней суммы.

Вторая декада августа характеризовалась умеренно теплой погодой. Среднесуточная температура воздуха на 11... 16 августа равнялась 18...20°, что на 0,5...2,5° выше нормы, в остальные дни была в пределах многолетних величин.

В целом период вегетации ячменя ярового можно охарактеризовать как благоприятный, с повышенной температурой и небольшим дефицитом осадков, что практически не отразилось на величине урожая этой ценной культуры.



4. Программа и методика проведения исследований

4.1 Программа проведения исследований

Программа проведения исследований включала следующие пункты:

определение численности и видового состава сорняков в период вегетации культуры;

ѕ определение эффективности применения гербицидов Тризлак и Аксиал;

ѕ определение урожайности ячменя ярового в пересчете на 14% влажность и 100% чистоту;

ѕ структурный анализ снопов по основным хозяйственно-ценным признакам по вариантам опыта;

ѕ расчет экономической эффективности технологий возделывания ячменя ярового по вариантам опыта.

4.2 Методика проведения исследований

Исследования проводили в соответствии с методиками, описанными в руководствах «Практикум по агрономической химии» (А. В. Петербургский, 1968), «Практикум по почвоведению» (И. С. Кауричев, 1973), «Практикум по агрохимии» (Б. А. Ягодин, И. П. Дерюгин и др., 1987).

В почве проводили следующие определения:

Гумус по Тюрину /ГОСТ 26213-74/.

Подвижный фосфор и обменный калий из одной вытяжки по Кирсанову в модификации ЦИНАО /ГОСТ 26207-84/.

pH солевой вытяжки ионометрическим методом /ГОСТ 24483-85/.

Гидролитическую кислотность по Каппену /ГОСТ 25212-84/.

Сумму поглощенных оснований по Каппену-Гельковицу.

Учет засоренности проводили количественно-весовым методом с наложением на каждую делянку учетных рамок 0,50,5 м. По общепринятой методике ВИЗР (1981).

Учет урожайности проводили поделяночно. Отбирались образцы на определение влажности зерна. Расчет урожайности производили на стандартную влажность (14 %) и 100 % чистоту зерна.

Анализ снопов ячменя проводился по 25 типичным растениям, взятых с каждой делянки по основным морфобиологическим признакам (Методика полевого опыта, 1985).

Полученные экспериментальные данные подвергались математической обработке методом дисперсионного анализа (Б. А. Доспехов,1985).



5. Результаты исследований и их обсуждение

5.1 Влияние способов основной обработки почвы и средств химизации на фитосанитарное состояние посевов ячменя ярового

Среди многочисленных природных явлений, оказывающих отрицательное влияние на сельскохозяйственное производство, засоренность посевов в наибольшей мере ограничивает эффективное использование плодородия почв, основных факторов жизни растений и приводит к снижению и ухудшению качества урожая.

Сорняки угнетают рост и развитие культурных растений, способствуют размножению и распространению болезней и вредителей, затрудняют и усложняют уход за посевами, уборку урожая. Наукой установлено, что в мировом земледелии из общих потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков на долю последних приходится около 43 процентов.

К числу основных факторов, определяющих засоренность посевов зерновых культур, в том числе и ячменя ярового, относятся способы обработки почвы, которые определяют характер размещения семян сорных растений по профилю пахотного слоя. В частности, при отвальной вспашке они распределяются более равномерно, а при использовании безотвальных обработок скапливаются в верхнем горизонте.

Видовой состав сорняков -- один из важнейших показателей, характеризующих состояние посевов и в значительной мере определяющий выбор гербицида. Очень сильно на видовой состав сорняков влияет способ обработки почвы.

Как видно из данных таблицы 4, наибольшее количество видов встречалось на варианте с поверхностной обработкой почвы. Исходя из анализа полученных данных, тип засоренности можно определить как корневищно-корнеотпрысковый. Большинство сорняков принадлежит к группе двудольных. Позже к фазе кущения ячменя в посевах появилось просо куриное.

Таблица 4 Видовой состав сорняков в фазу всходов

Сорное растение	Поверхностная обработка	Вспашка
Хвощ полевой	+	+
Сурепица	+	+
Вьюнок полевой	+
Осот	+
Пырей ползучий	+
Молочай	+
Одуванчик лекарственный	+	+
Полынь обыкновенная	+
Тысячелистник	+
Звездчатка средняя	+	+
Мать-и-мачеха обыкновенная	+

Вопрос о применении гербицидов можно решить исходя из численности сорняков на 1 м². При превышении ЭПВ каким-либо видом сорной растительности, необходимо применять гербициды с учетом видового состава сорняков, типа и степени засоренности, а так же с учетом экологической опасности применяемых химических средств защиты растений.

Таблица 5 Учет количества сорных растений на посевах ячменя до применения гербицидов

Вид обработки почвы	Фаза развития	Среднее количество сорных растений по вариантам опыта, шт/м2	Масса сорных растений воздушно-сухая, г/м2
Поверхностная обработка	кущение	142,6	14,68
Вспашка	кущение	72,0	6,04
НСР05	46	5,25

Исходная засоренность посевов различалась по вариантам. Как видно из данных таблицы 5, почти в 2 раза выше засоренность отмечалась на варианте с поверхностной обработкой почвы. Отмечена тенденция к снижению засоренности при усилении обработки почвы.

Большое количество сорняков вызвало необходимость применения гербицидов. На опытном поле работали гербицидами по схеме:

1. Без обработки

2. Тризлак 0,02 л/га;

3. Аксиал 1 л/га;

4. Тризлак 0,02 л/га +аксиал 1 л/га.

Первые визуальные симптомы действия препарата Тризлак на сорняки наблюдались через 7-10 дней после обработки. Полная гибель сорняков наблюдается на 15-20 день. Действие аксиала проявилось на 4-5 день после применения. Сорняки стали увядать и в дальнейшем находились в подавленном состоянии практически до середины фазы налива зерна у ячменя.

Перед уборкой ячменя мы провели повторное определение количества и массы сорняков в посевах. Результаты представлены в таблице 6.

Таблица 6 Количество сорняков и их воздушно-сухая масса перед уборкой ячменя ярового

Вариант обработки почвы-А	Гербицид-В	Количество, шт./м2	Масса воздушно-сухая, г/м2
Поверхностная обработка	Без обработки	112	37,20
	Тризлак	34	7,36
	Аксиал	69	10,12
	Тризлак+аксиал	20	6,11
Вспашка	Без обработки	93	13,20
	Тризлак	25	6,91
	Аксиал	40	8,09
	Тризлак+аксиал	14	3,08
НСР05	9,64	3,04

Как видно из приведенных данных, варианты без обработки гербицидами отличались высокими значениями количества и массы сорняков по обоим способам обработки почвы. Совместное применение гербицидов на фоне вспашки способствовали минимальному количеству сорняков в посевах ячменя. Достоверно отличались по количеству и массе сорняков без обработки гербицидами варианты с различными обработками почвы. По вспашке количество сорняков было на 20% ниже, чем по поверхностной обработке почвы. Значительные отличия по этим показателям были отмечены и на фоне применения аксиала: (69 шт. сорняков с 0,25 м² по поверхностной обработке против 40 шт. по вспашке). Различия между количеством сорняков и их биомассе по различным приемам обработки почвы на фоне тризлака и совместного применения тризлака и аксиала были незначительны.

5.2 Урожайность ячменя

В современных условиях дальнейшее увеличение урожайности ячменя, улучшение его физико-химических и технологических качеств тесно связано с разработкой высокоэффективных зональных приемов возделывания: подбором оптимальных сортов культуры, способов обработки почвы, применением органических и минеральных удобрений и средств защиты растений, которые направлены на получение биологически полноценной и экологически безопасной продукции с наибольшей экономической эффективностью выращивания.



Таблица 7 Урожайность ячменя ярового, 2012 г.

Варианты	Среднее по варианту, ц/га
Фактор А-обработка почвы	Фактор В-гербицид
Поверхностная обработка почвы	Без обработки	27,40
	Тризлак	30,20
	Аксиал	31,50
	Тризлак+аксиал	34,60
Вспашка	Без обработки	31,30
	Тризлак	35,50
	Аксиал	40,60
	Тризлак+аксиал	46,40
НСР05 для оценки существенности частных различий 2,77

Результаты полевых опытов показали, что на урожайность ячменя сорта Ксанаду оказали влияние все изучаемые факторы (табл. 7).

Как свидетельствуют данные таблицы 7, наименьшая урожайность ячменя отмечена на варианте поверхностной обработки почвы без применения гербицидов (27,4ц/га). Применение гербицидов значительно повышало урожайность ячменя в опыте. Причём наибольшие прибавки были отмечены на фоне совместного применения гербицидов по обоим вариантам обработки почвы. Прием обработки почвы также оказывал влияние на урожайность ячменя. Так по всем вариантам химической защиты вспашка существенно превосходила поверхностную обработку. Наилучший урожай показал вариант совместного действия гербицидов на фоне вспашки.

5.3 Элементы структуры урожайности ячменя

Кроме абсолютных цифр величины урожайности, значительный интерес представляет собой структура урожая. Это позволяет ответить на вопрос--за счет чего формируется величина урожайности (табл.8).



Таблица 8 Элементы структуры урожая, ячмень, 2012 г

Варианты	Высота растений, см	Длина колоса, см	Количество зерен в колосе, шт	Количество растений, шт/м2	Количество продуктивных стеблей, шт/м2	Продуктивная кустистость
Фактор А-обработка почвы	Фактор С-гербициды
1.Поверхностная обработка	1.Без обработки	52,8	5,8	18,7	262,6	358,7	1,37
	2.Тризлак	46,1	4,2	14,3	230,6	416,0	1,13
	3.Аксиал	51,1	5,6	18,0	254,2	462,7	1,76
	4.Тризлак +аксиал	51,0	6,0	19,1	221,3	424,0	1,82
2.Вспашка	1.Без обработки	64,9	6,5	19,8	369,3	537,3	2,33
	2.Тризлак	57,0	5,7	17,5	297,3	670,7	2,26
	3.Аксиал	61,6	6,7	20,5	353,3	521,3	1,48
	4.Тризлак +аксиал	60,4	5,8	18,7	300,0	598,7	2,00
НСР05 для оценки существенности частных различий	3,95	0,81	1,27	18,34	38,54	0,15

В зависимости от варианта опыта наблюдались различия на элементах структуры урожайности. Высота растений изменялась от 46,1 см на варианте 1-2 до 64,9 см на варианте 2-1. Рассматривая приведенные данные, можно увидеть закономерность-- при отсутствии гербицидной обработки растения ячменя были более высокорослыми. Это проявляется в обоих вари антах обработки почвы. Скорее всего, это связано с тем, что при любой химической обработке растения угнетаются.

Средняя длина колоса изменялась от 4,2 см на варианте 1-2 и до 6,7 см на варианте 2-3. Однако установить какой-либо закономерности влияния применения гербицида или приема обработки почвы на длину колоса не удалось. По поверхностной обработке почвы наибольшую длину колоса сформировали растения ячменя после совместного применения гербицидов , а по вспашке - после применения аксиала.

Озерненность колоса достаточно сильно варьировала по вариантам опыта от 14,3 шт. в колосе на варианте 1-2 до 20,5 зерен в колосе на варианте 2-3. Выявить закономерность увеличения озерненности колоса от применения гербицидов или приема обработки почвы нам не удалось.

Количество растений ячменя на момент уборки на 1м² изменялось в широких пределах--221 на варианте 1-4 и 369 на варианте 2-1. Следует отметить, что количество растений увеличивается с увеличением интенсивности обработки почвы. При применении химической защиты количество растений ячменя изменяется бессистемно. На наш взгляд, это свидетельствует о неравномерном высеве семян.

Наибольшее количество продуктивных стеблей отмечалось на варианте 2-2 (670 шт/м²), а наименьшее на варианте 1-1--358 шт/м². Однако величина продуктивной кустистости наименьшей была на варианте 1-2, а наибольшая--на варианте 2-1. Достоверно на варианте со вспашкой формируется больше продуктивных стеблей нежели на варианте с поверхностной обработкой почвы.

Из полученных данных можно сделать несколько предварительных выводов о влиянии изучаемых факторов на структуру урожая:

1. все факторы оказывают влияние на изучаемые признаки;

2. На признак высоты растений угнетающее действие оказывает применение гербицидов.

3. влияние обработки почвы проявляется наибольшим образом на признаке количества продуктивных стеблей на 1 м ².



6. Экономическая оценка эффективности возделывания ячменя по вариантам опыта

Сельское хозяйство, как и всякое другое производство, направлено в конечном итоге на получение прибыли. Исходя из этого, все предлагаемые изменения в технологиях получения продукции растениеводства должны быть экономически обоснованы.

Затраты на возделывание культуры считаются в технологических картах. Нами были рассчитаны технологические карты возделывания ячменя по вариантам опыта. Результаты расчетов представлены в таблице 9.

Таблица 9 Экономические показатели возделывания ячменя по вариантам опыта

Показатели				100 га
	1-1	1-2	1-3	1-4	2-1	2-2	2-3	2-4
Урожайность:	основной продукции, ц/га	27,40	30,20	31,50	34,60	31,30	35,50	40,60	46,40
	побочной продукции, ц/га	2,40	3,58	3,32	3,04	4,39	4,05	3,92	4,07
Валовой сбор:	основная продукция, ц	2740	3020	3150	3460	3130	3550	4060	4640
	побочная продукция, ц	240,35	357,63	331,58	303,51	439,30	404,82	391,75	407,02
Цена 1 ц	основной продукции, руб.	600	600	600	600	600	600	600	600
	побочной продукции, руб.	50	50	50	50	50	50	50	50
Стоимость основной продукции, руб.	1644000	1812000	1890000	2076000	1878000	2130000	2436000	2784000
Стоимость побочной продукции, руб.	12017,5	17881,5	16578,9	15175,44	21964,91	20241,23	19587,72	20350,88
Производственные затраты, руб.	1388364	1411401	1511774	1520050	1349587	1369700	1481660	1498548
Себестоимость 1 ц основной продукции, руб.	506,70	467,35	479,93	439,32	431,18	385,83	364,94	322,96
Чистый доход (убыток), руб.	267652	418479	394804	571124	550377	780540	973927	1305802
Рентабельность (убыточность), %	19,28	29,65	26,12	37,57	40,78	56,99	65,73	87,14

Как видно из данных таблицы 9, наибольшая рентабельность и наибольший чистый доход был получен на варианте со вспашкой и совместным действием тризлака и аксиала--87% и 1305802 руб. при среднем уровне затрат на получение зерна ячменя. Наименьший чистый доход (267652 руб.) и рентабельность (19%) производства зерна ячменя были на варианте с использованием поверхностной обработки без применения гербицидов.

При возделывании ячменя по фону вспашки рентабельность производства и чистый доход в целом были выше, чем по фону поверхностной обработки почвы. Это связано с более высокой урожайностью на этих вариантах и с относительно невысокими производственными затратами.

Анализируя полученные данные, можно сделать вывод, что использование химической защиты в большей степени экономически оправдывается при возделывании ячменя по фону вспашки.



7. Охрана окружающей среды

Одна из интереснейших страниц истории развития человеческого общества связана с возникновением, становлением и развитием противоречий между человеком и появившейся в процессе его общественно-производственной деятельности техникой, с одной стороны, и природой -- с другой.

Важнейшие составляющие производственного цикла в сельском хозяйстве -- вспашка, посев, обработка, уборка и переработка полученной продукции. Для осуществления соответствующих рабочих процессов необходимо оснащение отрасли высокопроизводительными, надежными, долговечными и экологически оправданными машинами. При этом в основе технического вооружения лежат закономерности земледельческой механики, согласно которым технику следует обязательно рассматривать в связи с живой природой, живыми организмами. Земля и ее плодородие -- одно из основных богатств, данных человеку природой. Задача агротехники, опирающейся на машинные технологии, -- беречь и приумножать эти богатства.

Возможности сельскохозяйственной техники зависят не только от количества машин и оборудования. Это и понятно, если учесть, что она эксплуатируется в очень сложных условиях, связанных с сезонностью работы, непродолжительными сроками кампаний, агрессивными средами, усиленным абразивным износом, форсированными режимами, огромными вибрационными и динамическими нагрузками, хранением без эффективных средств консервации и достаточной коррозионной защиты. Кроме того, в сельскохозяйственных машинах практически не применяются высокопрочные металлы и новые композиционные материалы. В результате многие узлы редко работают положенные 7...8 лет, выходя из строя за 2...3 года. (Очевидное увеличение материалоемкости стимулирует расход природных ресурсов, а, в конечном счете, косвенное негативное воздействие сельского хозяйства на окружающую природную среду.)

Создавая системы энергетических, технологических, сельскохозяйственных и других машин, человек с помощью техники облегчает свой труд, но при этом как бы отчуждает себя от природы. Поэтому по мере повышения роли техники во взаимодействии человека с природой все большую актуальность приобретают вопросы экологичности применяемых технических средств и всего производства.

Широкомасштабное использование техники в сельском хозяйстве способствует росту производительности и эффективности труда, однако оно сопряжено и с отрицательными последствиями, исключение и минимизация которых является одной из насущных задач «экологизации» аграрного сектора.

Применяемые технологии выращивания сельскохозяйственных культур предусматривают многократное воздействие ходовых устройств машинно-тракторных агрегатов на почву.

В результате неоднократного передвижения машин по полю происходит значительное переуплотнение почвы, которое распространяется на большую глубину (до 100см), а машинные «следы» покрывают до 80 % поля. Под влиянием тяжелой техники плотность почвы возросла к настоящему времени на 20...40 %. Угнетение активности почвенных микроорганизмов, переуплотненные почвы и нарушение ее структуры, снос перемолотой почвы водой и ветром, т. е. машинная деградация почвы, -- все это отрицательные последствия воздействия на пашню ходовых систем и рабочих органов почвообрабатывающих орудий.

Серьезным последствием уплотнения почвы является увеличение ее удельного сопротивления. Удельное сопротивление почвы -- наиболее важная механическая характеристика, которая в значительной степени зависит от переуплотнения почвы различными движителями и ходовыми системами. Из-за увеличения сопротивления почвы существенно возрастает перерасход топлива. В СНГ эта величина в расчете на год оценивается в 1 млн т.

При переуплотнении ухудшается крошение почвы. Пашня становится глыбистой, что приводит к неравномерной заделке семян, снижению их полевой всхожести, а в итоге -- к значительному недобору урожая.

Высокая плотность почвы обусловливает резкое ухудшение ее физико-химических и агрофизических свойств.

Уплотненные почвы оказывают большое сопротивление проникновению в них корневых систем растений, в таких почвах ухудшается водно-воздушный и питательный режимы, развиваются эрозионные процессы.

На уплотненных почвах сокращается численность полезных микроорганизмов, замедляются микробиологические и окислительно-восстановительные процессы, что уменьшает доступность растениям азота, фосфора и калия. Эффективность удобрений при этом снижается на 24--30 %.

Уплотнение почвы представляет несомненную угрозу для биологических систем из-за влияния на подвижность токсикантов. Так, в опытах, проведенных на лесных дерново-подзолистых почвах, установлено что при увеличении плотности почвы с 1,0... 1,1 до 1,4... 1,6 г/см3 подвижность свинца возрастала в 2,5 раза (Мосинаидр., 1984).

Меры по снижению уплотнения почв включают:

ѕ организационно-технологические мероприятия;

ѕ агротехнические приемы по повышению устойчивости почв к уплотнению и их разуплотнению;

ѕ совершенствование сельскохозяйственной техники, ее ходовых систем с доведением давления на почву до допустимых значений.

Организационно-технологические мероприятия предусматривают разработку и внедрение технологий возделывания сельскохозяйственных культур с минимальным проходом по полям тяжелой колесной техники (совмещение операций). Особенно актуально снижение числа технологических операций при возделывании технических культур, кукурузы на зерно, картофеля и овощей, когда почва испытывает наибольшую нагрузку как в процессе посева (посадки) и ухода за культурами, так и при их уборке.

Для снижения переуплотнения почвы на ранневесенних работах (боронование зяби, посев, предпосевная культивация и др.) необходимо использовать в агрегатах гусеничные тракторы или тракторы со сдвоенными шинами, пневмогусеницами. Следует максимально ограничить применение колесных тракторов типа Т-150К, К-701.

Особенно большой ущерб ходовые системы тракторов причиняют озимым хлебам и травам во время ранневесенней подкормки посевов азотными удобрениями. Тяжелые разбрасыватели удобрений сильно уплотняют почву, снижая урожайность зерновых. Поэтому на подкормке озимых культур и многолетних трав целесообразно применять вертолеты, специальные самолеты или тракторы с пневмогусеницами.

При использовании колесных тракторов необходимо комплектовать агрегаты так, чтобы колея трактора совмещалась с колеей прицепного орудия. След трактора и прицепной машины на предпосевных работах дополнительно рыхлят, а глубину, например, предпосевной культивации по следу увеличивают на 3--4 см. Заправку агрегатов семенами, удобрениями, гербицидами, топливом осуществляют вне поля или на специально отведенных дорогах, которые затем запахивают.

Важный агротехнический способ снижения уплотнения почвы -- оптимизация маршрутов движения сельскохозяйственной техники и транспортных средств по полю как во время посева, ухода за растениями, так и при уборке урожая.

Каждый новый проход тракторов и машин по полю оставляет дополнительную полосу уплотненной почвы. Для предотвращения этого устанавливают постоянные маршруты (колеи), по которым передвигаются агрегаты во время посева, ухода за растениями. Маршруты движения тракторов планируют как на пропашных, так и на зерновых культурах. Движение тракторов по постоянным колеям при использовании одних и тех же марок снижает площадь уплотнения почвы в 1,7--2,7 раза по сравнению с неконтролируемым движением агрегатов.

К агротехническим приемам относятся окультуривание почв и повышение содержания в них гумуса. Для разуплотнения почв применяют рыхление, в том числе и орудиями с активными рабочими органами (фреза и др.), пахотного и подпахотного слоев (чизели, глубокорыхлители). Сочетание рыхления с внесением органических удобрений и кальцийсодержащих веществ приводит к значительному снижению негативных последствий машинной деградации почв (МДП).

Важно, чтобы на полях работали только такие механизмы, давление движителей которых на почву не превышает 0,1 МПа, поэтому лучше использовать гусеничные движители или колесные с эластичными шинами, давление которых на почву составляет соответственно 80...100 и 30...60 кПа.

Энергосберегающей технологией при минимальной обработке почвы предусмотрено использование комбинированных машин, позволяющих выполнять несколько технологических операций за один проход.

Вспашка поля при помощи отвальных плугов сопровождается разрушением поверхностных слоев почвы. При этом уничтожаются травяной покров и дернина, запахиваются стерня и другие пожнивные остатки, защищающие почву от выдувания и смыва, не исключено также выворачивание на поверхность менее плодородных слоев почвы.

В районах господства ветровой эрозии следует применять бесплужное рыхление почвы при помощи плоскорезов. В сочетании с внедрением лугопастбищных севооборотов, правильным чередованием культур, нарезкой полей перпендикулярно направлению ветров, полосным размещением культур и другими приемами такая система позволяет свести к минимуму разрушение почвы, обеспечить рациональное использование земли, повысить урожайность сельскохозяйственных культур.

Общие потери почвы с продукцией и на рабочих органах сельскохозяйственных машин, колесах и гусеницах (особенно во влажную погоду) достигают примерно 16 %. В дождливую погоду с корнями из самого плодородного слоя выносится до 4 т/га почвы. Действенным средством борьбы с МДП являются агрофильные (почвозащитные) ходовые системы (АХС).

Использование современной сельскохозяйственной техники приводит к загрязнению окружающей среды, в том числе и почвы. Это связано с использованием в качестве топлива нефтепродуктов, доля которых в сельскохозяйственном секторе бывшего СССР составляла около 40 % их общего потребления.

Основные потребители жидкого топлива -- тракторы, автомобили, сельскохозяйственные комбайны. Выбросы отработанных газов из низкорасположенных выхлопных труб вызывают такое загрязнение окружающей среды, которое можно сравнить с воздействием на атмосферу крупных промышленных предприятий (это объясняется особенностями загрязнения приземного слоя). В этом отношении заслуживают внимания данные о токсичности отработанных газов.

Многочисленные экспериментальные данные свидетельствуют о преимуществах дизельных двигателей перед карбюраторными по содержанию в отработанных газах СО и свинца, но по другим компонентам (особенно сажа, бенз(а)-пирен, альдегиды), приходящимся на 1 кг сгоревшего топлива, дизельные двигатели уступают карбюраторным. Заметим, что по степени опасности СО -- наименее вредный из образующихся загрязнителей воздуха.

Несомненно, что ключевая проблема использования сельскохозяйственной техники -- это сохранение не только плодородия, но и самих почвенных ресурсов. В обозримой перспективе в развитии почвосберегающей техники выделяются три направления: минимизация обработки почвы; снижение давления на почву и облегчение машин; создание распределительных систем.

В более отдаленной перспективе будут разработаны специальные почвообрабатывающие инструменты, удовлетворяющие требованиям, определяемым жизнью почвы.

Обработка почвы должна быть подчинена решению главной задачи --обеспечению культурных растений водой, воздухом, элементами пищи, рациональному использованию потенциального плодородия почвы. С помощью различных приемов обработки почвы вносятся удобрения, создаются условия для нормального прорастания семян, ведется уход за посевами в период вегетации возделываемых культур, борьба с вредителями, болезнями и сорняками. Любой конкретный прием обработки почвы должен быть строго целенаправлен, а их комплекс и технология выполнения в данных конкретных условиях должны обеспечивать нужное изменение определенных качественных параметров почвы, на которых он применяется.

Рабочий раствор необходимо готовить в день обработки на специально оборудованных площадках. Для приготовления маточного раствора препарата емкость (ведро) наполняют водой, добавляют отмеренное количество гербицида, тщательно перемешивают, доливают водой до полного объема. Бак наполовину заполняют водой и при работающей мешалке добавляют маточный раствор препарата, при этом несколько раз промывают емкость, в которой готовился раствор. Затем полностью заполняют бак опрыскивателя водой при включенной мешалке. Рабочий раствор гербицида и заправку им опрыскивателя производят на специальных площадках, которые в дальнейшем подвергаются обезвреживанию.

Уборка урожая после применения препарата разрешается не ранее чем через 45 дней.Не рекомендуется применять препарат в баковых смесях с инсектицидами группыфосфорорганических соединений, поскольку это может привести к токсикации культурных растений.

Запрещено применение препарата в санитарной зоне вокруг рыбохозяйственных водоемов.

Вопрос о возможности использования на корм скоту зеленой массы, фуражного зерна и соломы зерновых колосовых культур, выращенных при применении препарата, подлежит рассмотрению органами Государственного ветеринарного надзора.



Выводы и предложения производству

Исходя из полученных данных, можно сделать следующие выводы:

1. Совместное применение гербицидов тризлак и аксиал на фоне вспашки способствовали формированию к уборке минимального количества сорняков в посевах ячменя.

2. Применение гербицидов значительно повышало урожайность ячменя в опыте, особенно совместного применения тризлака и аксиала.

3. Прием обработки почвы также оказывал влияние на урожайность ячменя. Урожайность ячменя по вспашке была выше, чем по поверхностной обработке.

4. Анализ структуры урожая ячменя показал, что, все изучаемые факторы оказывают влияние на неё.

5. Применение гербицидов угнетающе повлияло, главным образом, на признак высоты растений.

6. Влияние обработки почвы проявляется наибольшим образом на признаке количества продуктивных стеблей с 1 м ².

7. Использование химической защиты в большей степени экономически оправдывается при возделывании ячменя по фону вспашки.

8. Наибольшая рентабельность (87%) и наибольший чистый доход (1305802 руб.) были получены на варианте со вспашкой и совместным действием тризлака и аксиала при среднем уровне затрат на получение зерна ячменя.

Производству можно предложить следующее:

1. для производства ярового ячменя в условиях Мценского района Орловской области представляет интерес технология совместного применения тризлака в норме 0,02 л/га и аксиала в норме 1 л/га.

2. Из приемов обработки почвы предпочтительнее использовать вспашку как экономически более выгодную и способствующую снижению актуальной засоренности.

Список литературы

1. Адрианов, С. Н. Удобрение - основной фактор формирования урожая и качества зерна ячменя / С. Н. Адрианов. // Зерновые культуры. - 1999.--№ 5.--С. 31 - 33.

2. Алиев А. М., Ладонин В. Ф. Вредоносность сорных растений / А. М. Алиев, В. Ф. Ладонин // Защита растений. - 1990.--№ 5.--С. 15 - 16.

3. Асыка, Н. Р.Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье / Н. Р. Асыка., С. И. Смуров // Земледелие. -1990.--№3.--С. 44-48.

4. Афанасенко О. С. Устойчивость ячменя / О.С. Афанасенко // Агро ХХI.-1999.-№1.-С.10-11.

5. Ахметов, Ш. И.Кормовые качества зерна ячменя / Ш.И. Ахметов, Н. В. Смолин // Зоотехния.-1996.-№3.-С.14-15.

6. Баздырев, Г. И. Система обработки почвы и засоренность посевов / Г. И. Баздырев, С. Л. Дорджиев. // Земледелие.--1991.--№2. -С. 61-63.

7. Бесалиев, И.Н. Формирование высокопродуктивных агроценозов ярового ячменя в степной зоне Южного Урала : автореф. дис. … д-ра с.-х. наук : 06.01.09 / Бесалиев Ишен Насанович. - Оренбург, 2008. - 42 с.

8. Борин, А. А. Какая обработка почвы лучше? / А. А. Борин, И. Г. Мельцаев. // Земледелие. - 1995.--№ 4. - С. 32.

9. Вавилов Н.П. Растениеводство. - М., Колос, 1979.

10. Васюков, П. П. Повышение урожайности озимого и ярового ячменя путем создания новых сортов и совершенствования агротехники. // Научный доклад по материалам докторской диссертации. - Краснодар, 1997 г.

11. Васько, В. Т. Формирование урожайности ярового ячменя / В. Т. Васько, Т. О. Осербаева // Зерновые культуры.-2000.-№5.-С.14-15.

12. Воробьёв, С.А.. Земледелие /Под ред. С.А Воробьёва. - М.: Агропромиздат, - 1991. - 527с.

13. Гареев, Д. Г. Реагентность сортов ячменя на уровень минерального питания и действие агроэкологических факторов среды / Д. Г. Гареев, Сахибгареев, Р. К. Кадиков. // Зерновые культуры. - 1996.--№ 1.--С. 13.

14. Гоник, Г.Е. Система обработки почвы под озимые культуры в севообороте. / Г.Е. Гоник // Сборник материалов краевого совещания. - Краснодар, - 2000. - 386с.

15. Горшков, В. А. Реализация потенциала урожайности ячменя сорта Олимпиец в производстве / В. А. Горшков, А. М. Жабин и др. // Зерновые культуры. - 1998.--№3.-С.8-11.

16. Гулидова, В. А. Снижение засоренности посевов в зернотравянопропашном севообороте / В. А. Гулидова //Земледелие.--1997.--№5.--С. 25-26.

17. Державин, Л. М. Агроклиматическое обслуживание и охрана окружающей среды / Л. М Державин // Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии: Тр. ВИУА.--М.: 1990.--с.40--43.

18. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М. Колос, -1985.. - 482с.

19. Дудкин, В. М. Севообороты и удобрения плюс основные факторы управления формирования урожая / В. М. Дудкин, А. С. Акименко, И. В. Дудкин, Ю. Б. Логачев // Земледелие.--2002.--№1.--С. 25-26.

20. Жученко, А.А. Ресурсный потенциал производства зерна в России /А.А. Жученко. - М.: Агрорус, - 2004. - 1109с.

21. Захаренко В.А., Новожилов К.В., Гончаров Н.Р. Сборник методических рекомендаций по защите растений/ В.А. Захаренко, К.В. Новожилов, Н.Р. Гончаров.- Санкт-Петербург: РАСХН-ВИЗР, 1998. -306 с.

22. Картамышев Н. И. Научные основы обработки почвы/ Н. И. Картамышев-- Курск: Изд-во КГСХА, 1996.--146 с.

23. Кошеляева, И.П. Формирование урожайности ячменя при различных уровнях химической защиты посевов / И.П. Кошеляева, Ф.В. Казьмин // Земледелие. - 2007. - № 5. - С. 34-35.

24. Кащеев, А.Н. Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии / А.Н. Кащеев, А.Н. Орлов. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007.

25. Коломейченко В.В. Растениеводство /Учебник. - М.: Агробизнесцентр, - 2007. - 600с.

26. Коновалов, Ю. Б. Яровой ячмень Михайловский/ Ю. Б. Коновалов, В. А. Михкельман, Е. Ф. Осипова // Селекция и семеноводство.-1998.-N1.-С.22-23.

27. Кузнецов, Н. П. Урожайность и качество ячменя в зависимости от погодных условий и применения ризоагрина / Н. П. Кузнецов, М. А. Габибов, Д. Е. Кругов // Агрохимический вестник.-1999.-N1.-С.32-33.

28. Лопачев, Н. А. Достижение аграрной науки в решении экологических проблем Центральной России. / Н. А. Лопачев, А. Б. Дубов // Тезисы докладов Российской научно-практической конференции, 26-28 октября 1999 г.- Орел, 1999.--С. 140-142.

29. Мальцев В. Ф. Особенности интенсивного возделывания ячменя / В. Ф. Мальцев // Зерновые культуры.--1991.--№ 3.--С. 36 - 38.

30. Ненайденко, Г. Н.Удобрение зерновых в интенсивных технологиях/ Г. Н. Ненайденко, Л. П. Судакова. - Иваново, «Талка», 1991.- 132с.

31. Парахин, Н.В. Бионергетически и экологически эффективные технологии возделывания сельскохозяйственных культур /Н.В. Парахин, С.Д. Каракотов. - Орёл: Изд. Орёл ГАУ, - 2011, - 31с.

32. Пупонин, А. И. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза / А. И. Пупонин, А.В. Захаренко // Известия ТСХА.--Выпуск 2.--1995.--с.3--21.

33. Пыхтин, И. Г.Снижение засоренности зернопропашного севооборота/ И. Г. Пыхтин, И. В. Дудкин, Н. Ф. Гончаров // Земледелие.--1995.--№4.--с.23 -24.

34. Рендов, Н.А. Воспроизводство плодородия почв и биологизация земледелия лесостепной зоны Западной Сибири : монография / Н.А. Рендов. - Омск : Сфера, 2008. - 292 с.

35. Рогулев, А.Ф. Информационное обеспечение разработки среднесрочных прогнозов распространения и развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в условиях Орловской области/ А.Ф. Рогулев, Р.А. Куткова - 2010. - 36с.

36. Родина, Н. А. Яровой ячмень Андрей/ Н. А. Родина // Селекция и семеноводство. -1998.-N1.-С.21-22.

37. Солимовская, И.А. Зерновые культуры / И.А. Солимовская, В.Е. Ториков. - 1992. - 126с.

38. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Приложение к журналу «Защита и карантин растений»; 2012 г. - 48с.

39. Теоретический и научно-практический журнал «Вестник Орёл ГАУ» №3(30), июнь 2011г. /Учредитель издатель: ФГОУ ВПО «Орёл ГАУ», - 114с.

40. Федотов, В.А. Пивоваренный ячмень в Центральном Черноземье/ под редакцией В.А. Федотова - М. 2004. -120 с.

41. Федотов, В. А. Агротехологии полевых культур в Центральном Черноземье / В. А. Федотов, С. В. Кадыров, Д. И. Щедрина. -Воронеж, издательство «Истоки», 2011. -с.87-93.

42. Чичварин, А.В. Обоснование доз и сроков применения гербицидов в посевах ячменя. // АГРО ХХI, 2007.-№1-3. -С. 24-25.

Размещено на Allbest.ru

...