К вопросу о государственном регулировании конъюнктуры рынка зерна

Размещено на http://www.allbest.ru/

Научный журнал КубГАУ, №56(02), 2010 года

http://ej.kubagro.ru/2010/02/pdf/03.pdf

УДК 339.13.027:633.1

Кубанский государственный аграрный университет

К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ КОНЪЮНКТУРЫ РЫНКА ЗЕРНА

Андреев Сергей Юрьевич

старший преподаватель

Краснодар

Аннотация

зерно элеваторный регулирование государственный

УДК 339.13.027:633.1

К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ КОНЪЮНКТУРЫ РЫНКА ЗЕРНА

Андреев Сергей Юрьевич

старший преподавательAndreev

Кубанский государственный аграрный

университет, Краснодар, Россия

В статье изложены результаты научного исследования современного состояния рынка зерна и элеваторного бизнеса. Отражены сложившиеся тенденции в государственном регулировании рынка зерна. Обоснована целесообразность государственной финансовой поддержки для строительства мини-элеваторов у производителей зерна

Ключевые слова: РЫНОК ЗЕРНА, МИНИ-ЭЛЕВАТОРЫ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ПРОИЗВОДИТЕЛИ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ

Annotation

UDC 339.13.027:633.1

THE PROBLEM OF GOVERNMENT REGULATION OF GRAIN MARKET

Sergey Yurievich

Senior lecturer

Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia

The article consists of the results of scientific researches about modern state of grain and elevator business. It describes established trends in the government regulation of grain market. The author motivates the practicability of the state financial support for construction mini-elevator by the grain producers

Keywords: GRAIN MARKET, MINI-ELEVATORS, GOVERNMENT REGULATION, PRODUCERS, KRASNODAR REGION

В связи с увеличением производства зерна в Российской Федерации и изменениями, произошедшими на мировом рынке, тема развития российского зернового экспорта стала особенно актуальной. Россия обладает всеми необходимыми предпосылками для того, чтобы стать одним из ведущих мировых экспортеров в этой отрасли. Увеличение экспортного потенциала потребует скоординированной деятельности всех заинтересованных министерств и ведомств и использования механизмов государственного регулирования.

Зерновая отрасль является одной из важнейших составных частей агропромышленного комплекса Российской Федерации, а зерно и продукты его переработки имеют для страны стратегическое значение. Хлебопродукты удовлетворяют около сорока процентов потребностей в питании населения России. Цены на зерно определяют цены на хлеб, макаронные и кондитерские изделия, молочные продукты, мясо, яйца. О благополучии страны часто судят по урожаям зерновых.

Производство зерна в значительной мере влияет на многие отрасли экономики. Выращиванием, хранением и переработкой зерна занимается около половины всех предприятий АПК. Эти отрасли сельского хозяйства обеспечивают 10 миллионов рабочих мест в экономике страны. Рост производства зерна и стабилизация зернового рынка повлечёт рост производства в перерабатывающей промышленности и смежных отраслях.

Для сельхозпроизводителей 2008 год был без преувеличения трагичным, о чем наглядно свидетельствует рост затрат на материально-технические ресурсы. Для сравнения, в 2007 году аммиачная селитра стоила 6 руб/кг, а в 2008-м - 12-15 руб/кг. ГСМ, стоившие год назад 15 руб/л, подорожали до 24 руб/л. Минимальная оплата труда поднялась с 2,7 тыс. руб. до 5 тыс. руб. Эти и другие показатели предопределили рост себестоимости агрокультур. Затраты на обработку гектара посевов в 2008 году выросли на 40-60%. При этом упали цены на фуражную пшеницу. Так, к примеру, в то время как в 2007 году многие хозяйства продавали пшеницу по 6-8 тыс. руб/т, то летом 2008 г. компании предлагали всего 2 тыс. руб/т. То есть цена на продукцию упала в три - четыре раза. Но даже за такие деньги на фураж почти не было покупателей.

Никто не ждал в 2008 г. резкого падения цен. Многие хозяйства активно кредитовались под закупку агромашин, а после падения цен примерно 60% подобных агрокомпаний из-за этого на грани разорения.

Негативными для растениеводства событиями 2008 года является также растущее отставание развития инфраструктуры рынка от роста производства агрокультур. Не хватает мощностей линейных и портовых элеваторов, а тарифы на перевозку неоправданно высоки, что ведет к региональной локализации зернового рынка. По мнению обозревателей, 2009 год также показал, что для эффективного регулирования зернового рынка недостаточно одних только государственных интервенций.

В России с середины августа действуют государственные закупочные интервенции в целях обеспечения стабильности на зерновом рынке и поддержания доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Как заявил первый вице-премьер РФ Виктор Зубков на президиуме Правительства госзакупки зерна на 1 января 2009 г. составили 5,3 млн. тонн из 18-20 млн. тонн, запланированных в интервенционный фонд на этот год на общую сумму 25 млрд. рублей.

Зубков напомнил, что хороший урожай зерновых в 2008 г., составивший 108 млн. тонн, позволил полностью обеспечить внутренние потребности РФ в размере 73 млн. тонн.

На торгах аккредитовано 1815 сельскохозяйственных товаропроизводителей из 38 субъектов Российской Федерации. Отобрано 433 элеватора с общим объемом хранения зерна 12,8 млн. тонн. По итогам состоявшего 24 февраля 2009 г. очередного конкурса планируется отобрать еще 15 элеваторов. Общий объем хранения зерна может составить до 13,2 млн. тонн.

С 24.02.2009 г. по 26.02.2009 г. в интервенционный фонд закуплено 86,3 тыс. тонн зерна (см. таблицу 1), в том числе по регионам, для которых установлены повышенные цены - 17,7 тыс. тонн.

Таблица 1 - Закуплено зерна в интервенционный фонд в период с 19.08.2008 г. по 26.02.2009 г. (82 дня торгов)

Объем продовольственного зерна составляет 55,9% от общего объема биржевых сделок. Закупочные государственные цены не имели жесткофиксированной формы (см. таблицу 2).

По данным мониторинга Минсельхоза России, на 2 марта 2009 г.

средний уровень цен в Европейской части России на пшеницу 3 класса составил 5746 руб/т, пшеницу 4 класса - 4680 руб/т, пшеницу 5 класса - 3538руб/т.

В настоящее время сохраняется положительная динамика экспорта. Объем экспорта в 2008-2009 зерновом году составил 14,1 млн. тонн.

Таблица 2 - Ценовые показатели за период с 19.08.2008 г. по 26.02.2009г.

По состоянию на 26.02.2009 фактически принято ОАО «АПР» закупленного государством зерна на элеваторах в объеме 4760,6 тыс. тонн на сумму 22391,1 млн. руб., зерно оплачено в объеме 4485,8 тыс. тонн на сумму 21197,4 млн. рублей.

Важно отметить тот факт, что по оценкам специалистов, современные элеваторные мощности изношены в среднем на 87%, что в свою очередь делает актуальным наше предложение относительно инвестиционной государственной поддержки строительства малых и крупных элеваторов.

Заинтересованность местных органов власти в укреплении финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций и роста занятости на селе можно, на наш взгляд, отразить расчетом налогов с физических лиц при организации рабочих мест на рассматриваемом в качестве примера мини-элеваторе МК-8000. В своих расчетах мы учитываем, что многие хозяйства Краснодарского края перешли на Единый сельскохозяйственный налог. Отчисления на заработную плату составят: 10,3% в пенсионный фонд, 2,1% в фонд социального страхования и 13% НДФЛ. Учитывая, что функционирование мини-элеватора МК-8000 предполагает организацию, как минимум 2 рабочих мест проведем расчет налоговых отчислений, связанных с заработной платой рабочих в таблице 3.

Поскольку ЕСХН рассчитывается как процент (6%) от разницы выручки и издержек, то прирост ЕСХН от внедрения МК-8000 в хозяйстве составит: 6295,6 тыс. руб * 6% = 377,7 тыс. руб.

Таблица 3 - Налоговые поступления в бюджеты разных уровней при организации 2 рабочих мест в МК-8000

Отразим в таблице 4 виды налогов, подлежащих уплате предприятиям, перешедшим на уплату Единого сельскохозяйственного налога.

Таблица 4 - Виды выплачиваемых налогов сельскохозяйственными предприятиями

Из данных таблицы 4 видно, что в процессе внедрения мини-элеватора МК-8000 прирост налоговых отчислений в бюджеты разных уровней, возможно прогнозировать при исчислении таких налогов как: налог на доходы физических лиц (НДФЛ), отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования, единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). Отразим возможный общий прирост налоговых отчислений от внедрения в организацию мини-элеватора (см. таблицу 5).

Таблица 5 - Прирост налоговых отчислений в бюджеты разных уровней от внедрения мини-элеватора МК-8000

Данные таблицы 5 наглядно отражают материальную сторону заинтересованности местных органов власти в образовании новых рабочих мест и росте доходов населения. Так расчеты показали, что при организации в хозяйстве мини-элеватора МК-8000 ежегодные отчисления в бюджеты разных уровней могут составить 493,6 тыс. руб.

Преимущества от внедрения МК-8000 отражены в таблице 6.

Таблица 6 - Преимущества внедрения мини-элеваторов у товаропроизводителей

Отраженные в таблице 6 преимущества от внедрения мини-элеваторов для товаропроизводителей наглядно отражают наличие государственной заинтересованности в подобных капиталовложениях, способных сгладить сезонные колебания конъюнктуры рынка зерна.

Учитывая важность решения вопроса относительно оптимального выбора источника финансирования отразим в таблице 7 сумму ежегодных выплат (при условии разового платежа в течение каждого года) по обычному банковскому кредиту Россельхозбанку под 16% годовых (для условий предкризисного состояния национальной экономики 2008 г.).

Таблица 7 - Расчет оттока денежных средств на погашение банковского кредита (16% годовых), руб.

Из данных таблицы 7 видно, что в течение пяти лет погашения банковского кредита хозяйство выплатит 30,5 млн. руб., т.е. выплата процентов составит 10,5 млн. руб., аннуитет составит 6,1 млн. руб.

Поскольку в настоящее время действует национальный проект «Развитие АПК» исследуемое предприятие также может рассчитывать на получение льготного кредита, т.е. за счет федерального бюджета будет погашено 2/3 ставки рефинансирования (т.е. 6,7%), которая в 2008 г. составляла 10,25%. В случае предоставления льготного кредита сумма выплат за кредит существенно изменится (см. таблицу 8).

Из полученных расчетным путем данных в таблице 8 следует, что благодаря частичной компенсации со стороны государства кредитного долга организации можно будет уменьшить размер аннуитета до 5401944,5 руб.

Таблица 8 - Расчет оттока денежных средств на погашение льготного банковского кредита в 2008 г. по национальному проекту «Развитие АПК» (16% годовых), руб.

Так, к примеру, ссылаясь на проектные расчеты по внедрению мини-элеватора МК-8000 отразим в таблице 9 эффективность привлечения государственных капиталовложений в строительство новых элеваторов.

Таблица 9- Эффективность привлечения государственных капиталовложений в строительство элеваторов

Из данных таблицы 9 видно, что расходы государства на решение вопросов стабилизации конъюнктуры рынка зерна с 19.08.2008 г. по 26.02.2009 г. могли быть снижены на 46,7% (или на 16,01 млрд. руб.) и составить 18,26 млрд. руб в случае использования этой суммы денег в строительстве мини-элеваторов МК-8000 для средних товаропроизводителей.

На наш взгляд, современные экономические условия в РФ требуют рационального использования государственных финансов, поэтому необходимо задействовать часть государственных средств в виде инвестиций в строительство мини- и других модификаций элеваторов у товаропроизводителей. Так, к примеру, из таблицы 9 видно, что полное государственное финансирование строительства 913 мини-элеваторов МК-8000 могло позволить в течение последующих 30 лет сократить ежегодный объем закупок зерна в интервенционный фонд на 7,3 млн. тонн, а также за этот же период получить в виде прироста налоговых поступлений от функционирования 913 мини-элеваторов 13,52 млрд. руб., т.е. 74% от вложенных средств вернутся государству.

Оценку экономической эффективности от использования разных источников инвестирования рассмотрим в таблице 10.

В результате проведенных расчетов (см. таблицу 10) мы определили чистый экономический эффект от внедрения в хозяйство мини-элеватора МК-8000, при расчете которого от экономического эффекта отнимали прирост ЕСХН (так как отчисления в пенсионный и социальный фонды уже учитывались при расчете полной себестоимости, а НДФЛ платит не хозяйство, а непосредственно работник).

В таблицах 9 и 10 мы обосновывали свое предложение относительно эффективности и целесообразности использования государственных финансовых ресурсов для инвестирования в строительство элеваторов у товаропроизводителей. Расчетным путем мы определили объем капиталь-

Таблица 10 - Эффективность использования разных источников инвестирования для строительства мини-элеватора

ных вложений, который государство сможет вернуть даже в случае безвозмездного финансирования строительства объектов, т.е. вернуть в виде налогов за период полезного использования основного оборудования мини-элеваторов и предложили выделить эту сумму денежных средств сельскохозяйственным предприятиям в рассрочку. Таким образом, государство в течение 30 лет эксплуатации оборудования 913 мини-элеваторов могло бы рассчитывать на возврат вложенных средств в виде уплаты рассрочки и получить аналогичную сумму денег в качестве налогов, т.е. вернуть вложенные средства в двойном размере. Немаловажным является и тот факт, что в течение последующих 30 лет с момента внедрения в эксплуатацию 913 элеваторов государство сможет сократить ежегодный объем закупок зерна в интервенционный фонд на 7,3 млн. тонн.

На наш взгляд, необходимо изменить подход государства к регулированию конъюнктуры рынка зерна в пользу организации активной инвестиционной поддержки производителей зерна, ориентированной на строительство в хозяйствах мини-элеваторов, что позволит сгладить проблему сезонных колебаний цен на зерно в долгосрочной перспективе, сделать зерновой рынок более конкурентным, снизить проблему монопо-лизма крупных элеваторов.

Наличие мини-элеваторов у товаропроизводителей, как нам кажется, будет способствовать формированию гибкого предложения зерна в зависимости от сложившейся конъюнктуры рынка, позволит значительно снизить амплитуду колебания цен на зерно, обеспечить хранение зерна вплоть до следующего урожая и, соответственно, иметь возможность для более взвешенной и рациональной сбытовой деятельности.

Литература

1 Алтухов А. Зерновой рынок России: состояние и нереализованные возможности // АПК: экономика, управление. - 2009. - №3. - С. 28-30.

2 Осипов А.А. Государственная программа и система мер по регулированию рынка зерна// АПК: экономика, управление. - 2008. - № 8. - С. 54-56.

3 Чарыкова О.И. Целевой подход к ценообразованию на рынке зерна // АПК: экономика, управление. - 2008. - №12. - С. 23-24

Размещено на Allbest.ru